L 187 - svar på spm. 51 om, hvilken betydning lovforslaget og inklusionen af en række lovgivninger har for forvaltningen af artsfredningsreglerne m.m., fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 23. april 2018
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 64 til L 187, forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse, lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM),
lov om naturbeskyttelse, lov om jagt og vildtforvaltning og forskellige andre love (Ny
kompetencefordeling og forenkling af sagsbehandling i forbindelse med kystbeskyttelse m.v.) stillet d.
18. april efter ønske fra Christian Poll (ALT).
Spørgsmål nr. 51
”Ministeren bedes redegøre for, hvilken betydning lovforslaget og inklusionen af en række lovgivninger
har for forvaltningen af artsfredningsreglerne, herunder oplyse hvordan det forholder sig, hvis en
kystbeskyttelsesforanstaltning indebærer, at artsfredningsreglerne ikke kan overholdes: Vil den da
ikke kunne gennemføres uden dispensation efter de gældende regler, hvem meddeler i så fald
dispensation, og kan denne afgørelse så påklages til fuld prøvelse eller kun
retligt?”
Svar
Det fremgår af bemærkningerne afsnit 3.1.4.2.2., at ”For så vidt angår beskyttelsen af yngle- og
rasteområder efter naturbeskyttelseslovens § 29 a, følger det af de gældende
regler, at en tilladelse efter kystbeskyttelsesloven erstatter en dispensation efter § 65, stk. 3.
Hvis der skulle vise sig behov for at fravige øvrige bestemmelser om artsbeskyttelse i forbindelse med
gennemførelsen af et kystbeskyttelsesprojekt, f.eks. med henblik på flytning af en bestand, som
afhjælpende eller kompenserende foranstaltning, vil eventuelle dispensationer som hidtil
skulle meddeles af Miljøstyrelsen efter naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 3, jagt- og
vildtforvaltningslovens § 46 og artsfredningsbekendtgørelsens §§ 9 og 12.”
Lovforslaget lægger således ikke op til, at dispensationer fra artsbeskyttelsen, der i dag varetages af
Miljøstyrelsen, skal være inkluderet i kystbeskyttelsestilladelsen, og lovforslaget vil derfor ikke have
betydning for forvaltningen af artsfredningsbekendtgørelsen, herunder klageadgangen.
For så vidt angår arter på udpegningsgrundlaget i Natura2000 områder og bilag 4 arter vil det hensyn
fortsat blive varetaget i kystbeskyttelsesloven på linje med gældende regler, men vil fremover blive
varetaget af kommunerne i stedet for af Kystdirektoratet.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 187 endeligt svar på spørgsmål 51
Offentligt