Skriftlig fremsættelse (21. marts 2018)

Skriftlig fremsættelse (21. marts 2018)
Justitsministeren (Søren Pape Poulsen):
Herved tillader jeg mig for Folketinget at fremsætte:
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven
(Nedbringelse af sagsbehandlingstiden i straffesager)
(Lovforslag nr. L 204)
1. Formålet med lovforslaget er at nedbringe sagsbehand-
lingstiden i straffesager.
Sagsbehandlingstiden i straffesager må ikke være unødig
lang. Det er vigtigt for retssamfundet generelt og for både
forurettede og sigtede, at hver enkelt straffesag behandles
rigtigt, effektivt og med den fornødne hurtighed, fra anmel-
delse modtages, til en eventuel straf afsones.
Justitsministeriet har de senere år løbende haft fokus på
at nedbringe den gennemsnitlige sagsbehandlingstid i straf-
fesager. Justitsministeriet iværksatte i forlængelse heraf i de-
cember 2016 en analyse af straffesagskæden (dvs. processen
fra anmeldelse til politiet af en lovovertrædelse frem til en
eventuel strafafsoning) med henblik på at kortlægge sags-
gangene i retssystemet og identificere, hvor de væsentligste
udfordringer opstår.
Det skal således løbende sikres, at behandlingen af straf-
fesager fungerer så effektivt som muligt og på en retssikker-
hedsmæssig forsvarlig måde, så sagerne kan afsluttes inden
for en rimelig tid af hensyn til både forurettede og sigtede.
Det er herudover væsentligt, at ressourcerne hos politiet, an-
klagemyndigheden og domstolene anvendes på en hensigts-
mæssig måde, herunder at teknologiens muligheder anven-
des til at gøre arbejdsgange tidssvarende.
Det er også vigtigt, at strafferetsplejen løbende tilpasses
på baggrund af de erfaringer med reglernes anvendelse i
praksis, som alle relevante aktører gør i forbindelse med be-
handlingen af straffesager, samt den teknologiske udvikling,
som letter og smidiggør arbejdet.
Lovforslaget indeholder på den baggrund en række æn-
dringer af retsplejeloven, der har til formål at tilpasse dele af
strafferetsplejen med henblik på at nedbringe sagsbehand-
lingstiden i straffesager og at sikre en hensigtsmæssig ud-
nyttelse af politiets, anklagemyndighedens og domstolenes
ressourcer.
2. Lovforslaget indeholder følgende hovedpunkter:
2.1. Det foreslås at indskrænke sigtedes muligheder for at
ønske en bestemt advokat som forsvarer, sådan at hensynet
til sagsbehandlingstiden tillægges betydeligt større vægt end
i dag. Sigtede skal efter forslaget ikke kunne vælge en for-
svarer, hvis medvirken vil medføre en væsentlig forsinkelse
i forhold til, at en anden beskikkes til forsvarer. Hvornår en
forsinkelse er så væsentlig, at sigtedes ønske om at få en be-
stemt forsvarer skal tilsidesættes, afhænger efter forslaget
navnlig af, om sagen vedrører vold, voldtægt eller våbenbe-
siddelse på offentligt tilgængeligt sted (vvv-sag), og om
spørgsmålet angår nybeskikkelse eller afbeskikkelse.
I vvv-sager går lovforslaget ud på, at der ved nybeskik-
kelse fremover ikke accepteres mere end 2 ugers forsinkelse
i forhold til, at en anden beskikkes til forsvarer, såfremt ret-
ten har foreslået et passende antal tidspunkter for hovedfor-
handlingen, og den ønskede forsvarer hverken kan møde på
disse tidspunkter eller på et tidligere tidspunkt. Hvis forsva-
reren ikke kan møde på de af retten foreslåede tidspunkter,
men dog kan møde på et tidligere tidspunkt, accepteres ikke
mere end 3 ugers forsinkelse i forhold til, at en anden be-
skikkes til forsvarer. I andre sager er fristerne som udgangs-
punkt 4 uger og 6 uger, men fristerne vil ikke være lige så
absolutte som i vvv-sager.
Ved afbeskikkelse af den nuværende forsvarer, som i en
periode under sagen har bistået sigtede, skal der efter lovfor-
slaget mere til, for at man kan tilsidesætte sigtedes valg af
forsvarer og beskikke en ny forsvarer af hensyn til sagsbe-
handlingstiden. Der lægges op til, at hvis et forsvarerskift
eksempelvis kan forkorte tiden fra berammelsen til hoved-
forhandlingens afslutning fra 3 måneder til 1 måned, vil det
i sig selv være nok til, at retten kan afbeskikke den nuværen-
de forsvarer. Dette vil også gælde i ankesager, hvor forsva-
reren har repræsenteret sigtede i foregående instans.
I tillæg til disse stramninger, som vil gælde ved alle for-
svarerbeskikkelser, foreslås der yderligere begrænsninger,
når sigtede ønsker at skifte fra en forsvarer til en anden. Når
sigtede har haft mulighed for at ønske en bestemt forsvarer,
vil sigtede efter forslaget fremover kun kunne skifte forsva-
rer, hvis sagen overhovedet ikke forsinkes på grund af for-
svarerskiftet. I sådanne tilfælde får den nye forsvarer efter
forslaget endvidere ikke vederlag for merarbejde, som skyl-
des forsvarerskiftet. Disse forslag gør tilsammen, at forsva-
rerskift efter sigtedes ønske fremover hverken kan forlænge
sagsbehandlingstiden eller forøge statens udgifter til beskik-
kede forsvarere.
Det må forventes, at det vil kunne blive vanskeligt og
eventuelt i nogle sager umuligt for sigtede at finde en advo-
Til lovforslag nr. L 204 Folketinget 2017-18
Justitsmin., j.nr. 2017-731-0018
AA010577
kat, der kan og vil påtage sig at indtræde som ny forsvarer i
en verserende sag på de foreslåede vilkår. Sigtede vil i så
fald i praksis kunne være henvist til at beholde sin nuværen-
de forsvarer.
2.2. Det foreslås at lovfæste, at sigtede skal have lejlig-
hed til at angive, hvem sigtede ønsker som forsvarer. Der
lægges med forslaget op til, at fristen i almindelighed kan
fastsættes til 5 hverdage. Forslaget giver retterne mulighed
for at tilrettelægge processen med beskikkelse af forsvarer
sådan, at det tidligt under sagen afklares, om sigtede ønsker
en bestemt forsvarer og i givet fald hvem. Som nærmere be-
skrevet ovenfor, foreslås det samtidig, at når sigtede har haft
lejlighed til at ønske en bestemt forsvarer, kan sigtedes sene-
re anmodning om forsvarerskifte kun imødekommes, hvis
sagen derved hverken forsinkes eller fordyres.
2.3. Det foreslås, at beskikkelse af en beneficeret forsva-
rer bl.a. skal ske under hensyn til de ledige mødetidspunkter,
de beneficerede forsvarere har oplyst til retten.
Det foreslås desuden, at hvis sigtede anmoder om beskik-
kelse af en advokat, der ikke er beneficeret forsvarer, skal
advokaten oplyse retten om ledige mødetidspunkter, hvis
sagen allerede er berammet eller forventes berammet i for-
bindelse med beskikkelsen.
Disse forslag har til formål at fremskynde og forenkle
rettens administrative arbejde med beskikkelse af forsvarer
og berammelse af hovedforhandling.
2.4. Det foreslås at lovfæste, at rettens formand kan tilla-
de, at en beskikket forsvarer ikke er til stede i retten under
en bestemt del af hovedforhandlingen, hvis der under denne
del af hovedforhandlingen skal behandles forhold, der klart
ikke angår den pågældende forsvarers klient.
2.5. Det foreslås at ændre retsplejelovens regel om ret-
tens berammelse af hovedforhandlingen i en straffesag, så
det klart fremgår, at hovedforhandlingen under alle omstæn-
digheder skal berammes hurtigst muligt efter anklagemyn-
dighedens indlevering af anklageskrift til retten ved digital
kommunikation.
2.6. Det foreslås, at sigtede skal erstatte det offentlige de
nødvendige udgifter, som er medgået til behandlingen af et
retsmøde, hvis sigtede er udeblevet trods lovlig indkaldelse
og uden oplyst lovligt forfald, og hovedforhandlingen ikke
fremmes til dom i tiltaltes fravær. Forslaget vil i praksis om-
fatte vederlag til den beskikkede forsvarer for det udsatte
retsmøde.
2.7. Det foreslås, at retten uden sigtedes tilstedeværelse
skal kunne bestemme, at sigtede skal underkastes mentalun-
dersøgelse, såfremt sigtede trods lovlig indkaldelse og uden
oplyst lovligt forfald udebliver fra retsmødet.
2.8. Det foreslås at forhøje den gældende beløbsgrænse
på 3.000 kr. for tiltaltes anke af en byretsdom i en straffesag,
så den fremover bliver på 6.000 kr. Forslaget er begrundet i,
at beløbsgrænsen ikke er blevet reguleret med pris- og løn-
udviklingen siden 1990.
2.9. Der lægges op til, at sigtede, der i umiddelbar forbin-
delse med en lovovertrædelse får et bødeforelæg, generelt
skal have mulighed for straks at vedtage bøden. For at un-
derstøtte dette foreslås, at hvis sigtede i umiddelbar forbin-
delse med lovovertrædelsen har vedtaget en bøde og eventu-
elt konfiskation, er vedtagelsen ikke til hinder for, at ankla-
gemyndigheden efter anmodning nedsætter bøden som følge
af sigtedes særligt lave indtægt. Det foreslås desuden, at sig-
tede i disse tilfælde inden 14 dage fra vedtagelsen kan tilba-
gekalde sin vedtagelse ved meddelelse til politiet.
2.10. Det foreslås at ændre reglen om, at justitsministeren
ved antagelse af en beneficeret advokat ved en byret kan be-
stemme, at der ikke tilkommer advokaten godtgørelse for
rejseudgifter ved møde inden for retskredsen, til en fast lov-
regel herom. Fremover vil det således følge direkte af loven,
at beneficerede advokater ved en byret ikke kan få dækket
rejseudgifter inden for retskredsen.
Det foreslås endvidere at ændre reglen om, at retten ved
beskikkelse af en advokat, som sigtede har ønsket, kan be-
stemme, at der ikke tilkommer advokaten godtgørelse for
rejseudgifter, til en regel om, at der i sådanne tilfælde ikke
tilkommer advokaten godtgørelse for rejseudgifter ud over,
hvad en advokat, der er antaget ved den pågældende ret, vil-
le være berettiget til, medmindre retten bestemmer andet.
Forslaget bringer lovens udgangspunkt i overensstemmelse
med praksis og lovfæster samtidig princippet om det såkald-
te begrænsede rejseforbehold. Der er ikke tilsigtet ændringer
med hensyn til, i hvilket omfang beskikkede advokater og
offentlige forsvarere kan få dækket rejseudgifter.
3. Idet jeg i øvrigt henviser til lovforslaget og de ledsa-
gende bemærkninger, skal jeg hermed anbefale lovforslaget
til det Høje Tings velvillige behandling.
2