6. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den XX. januar 2017
6. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om forældelse af fordringer, lov
om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser.
(Ophævelse af forældelsesfrister for gerningsmandens strafansvar i sager om seksuelt misbrug af børn og for erstatningskrav
mod forvaltningsmyndigheder for svigt i sager om overgreb mod børn, forhøjelse af niveauet for tortgodtgørelse for seksuelle
krænkelser samt ophævelse af 72-timersreglen i sager om voldtægt, incest og seksuelt misbrug af børn m.v.)
[af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 9 ændringsforslag til lovforslaget. Socialde-
mokratiets medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-
slag nr. 1, 5, og 7, justitsministeren har stillet ændringsfor-
slag nr. 2, 6, 8 og 9 og Dansk Folkepartis medlemmer af ud-
valget har stillet ændringsforslag nr. 3 og 4.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 4. oktober 2017 og var til
1. behandling den 24. oktober 2017. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i [5] møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 13. juni 2017
dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 304 (fol-
ketingsåret 2016-17). Den 4. oktober 2017 sendte justitsmi-
nisteren de indkomne høringssvar og et notat herom til ud-
valget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 16 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
<>
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter lovfor-
slaget og har endvidere stillet 3 ændringsforslag til lovfor-
slaget. Det ene forslag har til hensigt at fjerne forældelsesfri-
sten for vold mod børn, da Dansk Folkeparti finder, at de ri-
gide forældelsesfrister, der i dag er på området, kan være en
klar barriere imod at borgere, der som børn har været udsat
for vold, får mulighed for oprejsning senere i livet.
Dansk Folkeparti bemærker, at ministeren i besvarelsen
af spørgsmål 1, ikke ønsker at støtte ændringsforslaget, men
dog åbner op for en senere revision af reglerne og ser posi-
tivt på at »se nærmere på forældelsesfristen i sager om vold
mod børn«.
Dansk Folkeparti er ligeledes medforslagsstiller af et æn-
dringsforslag, der har til hensigt at fjerne forældelsesfrister-
ne for erstatnings- og godtgørelseskrav mod forvaltnings-
myndigheder med tilbagevirkende kraft, så det – såfremt
ændringsforslaget eller et lignende ændringsforslag vedtages
– sikres, at borgere, der som børn har været udsat for et svigt
grundet forvaltningsmyndigheder har mulighed for at opnå
erstatning.
4. Ændringsforslag
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (S), tiltrådt af <>:
Til lovforslag nr. L 31 Folketinget 2017-18
Journalnummer
DokumentId
Retsudvalget 2017-18
L 31 Bilag 14
Offentligt
Til titlen
1) I undertitlen ændres »samt ophævelse af 72-timersreg-
len i sager om voldtægt, incest og seksuelt misbrug af børn
m.v.« til: », ophævelse af 72-timersreglen i sager om vold-
tægt, incest og seksuelt misbrug af børn samt oprettelse af et
nævn til behandling af sager om visse forældede forbedrin-
ger på erstatning eller godtgørelse mod forvaltningsmyndig-
heder m.v.«
[Præcisering af lovforslagets undertitel som følge af forsla-
get om oprettelse af et domstolslignende nævn]
Til § 1
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
2) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 93, stk 4, der bliver stk. 3, ændres »stk. 1-3« til:
»stk. 1 og 2«.«
[Konsekvensændring som følge af den foreslåede ændring i
§ 1, nr. 1]
Af et mindretal (DF), tiltrådt af <>:
3) I det under nr. 2 foreslåede § 93 b, stk. 2, ændres »§
226 eller § 227, stk. 1,« til: »§ 226, § 227, stk.1, eller §§
244-246,«.
[Ophævelse af forældelsesfristen for gerningsmandens straf-
ansvar i sager om vold mod børn]
4) Nr. 3 affattes således:
»3. I § 94, stk. 4, udgår »§§ 210 og 216-224, § 225, jf. §§
216-224, § 226, § 227, stk. 1, § 245 a, § 246, jf. § 245 a,«,
og 2. pkt. ophæves.«
[Konsekvensændring som følge af ophævelsen af forældel-
sesfristen for gerningsmandens strafansvar i sager om vold
mod børn]
Af et mindretal (S), tiltrådt af <>:
Til § 2
5) Efter nr. 1 indsættes som nr. 2. :
»2. Efter § 25 indsættes som nyt kapitel:
»Kapitel 7a
Nævn til vurdering af sager om visse forældede fordringer
på erstatning eller godtgørelse mod
forvaltningsmyndigheder
§ 25 a. Justitsministeren nedsætter efter forhandling med
børne- og socialministeren et nævn, der skal vurdere, om der
er tilstrækkeligt og fyldestgørende grundlag for at indbringe
sager om visse forældede fordringer på erstatning eller godt-
gørelse mod forvaltningsmyndigheder for domstolene, jf. §
25 b.
Stk. 2. Nævnet består af en formand og næstformænd
(formandskabet) og andre medlemmer. Nævnets medlem-
mer er uafhængige og kan ikke modtage eller søge instruk-
tion fra den beskikkende eller indstillende organisation.
Retsplejelovens §§ 49-50 finder tilsvarende anvendelse med
hensyn til nævnets medlemmer.
Stk. 3. Nævnets formand og næstformændene skal være
dommere. De andre medlemmer skal være henholdsvis ad-
vokater med speciale i erstatningsret og repræsentanter fra
Børns Vilkår. Nævnets formand vælges af nævnets for-
mandskab.
Stk. 4. Nævnets medlemmer beskikkes af nævnets for-
mandskab. Advokaterne beskikkes efter indstilling fra Ad-
vokatrådet, og de øvrige medlemmer beskikkes efter indstil-
ling fra Børns Vilkår.
Stk. 5. Nævnets medlemmer og stedfortrædere for disse,
der beskikkes efter samme regler, beskikkes for en periode
på 4 år. Et medlem har ret til genbeskikkelse for en periode
på yderligere 4 år. Nævnets formand har ud over retten til
genbeskikkelse nævnt i 2. pkt. ret til genbeskikkelse for en
periode på yderligere 4 år. Herudover kan genbeskikkelse
ikke finde sted.
Stk. 6. Nævnets medlemmer kan kun afsættes ved dom. Et
medlem udtræder, når betingelserne for medlemmets be-
skikkelse ikke længere er opfyldt.
§ 25 b. Nævnet udarbejder en vejledende udtalelse om,
hvorvidt der er tilstrækkeligt og fyldestgørende grundlag
for, at en sag om fordringer på erstatning eller godtgørelse,
som udspringer af, at en forvaltningsmyndighed, jf. forvalt-
ningslovens § 1, stk. 1 og 2, har tilsidesat lovbestemte for-
pligtelser over for en person under 18 år i forbindelse med
overgreb begået over for denne, der var forældet den 1. ja-
nuar 2018, indbringes for domstolene.
Stk. 2. Ved nævnets behandling af en sag medvirker for-
manden eller en næstformand, en advokat med speciale i er-
statningsret og en repræsentant fra Børns Vilkår.
Stk. 3. Justitsministeren fastsætter efter forhandling med
børne- og socialministeren nærmere regler om nævnets virk-
somhed og nævnets forretningsorden.««
[Regler om oprettelse af et nævn til vurdering af visse foræl-
dede sager om fordringer på erstatning eller godtgørelse
mod forvaltningsmyndigheder]
Til § 5
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
6) I stk. 1 ændres »januar« til: »april«.
[Ændret ikrafttræden af lovforslaget som følge af udskydel-
sen af lovforslagets behandling i Folketinget]
Af et mindretal (S), tiltrådt af <>:
7) I stk. 1 indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:
»Dog fastsætter justitsministeren efter forhandling med
børne- og socialministeren tidspunktet for ikrafttræden af §
2, nr. 2.«
2
[Udskudt ikrafttræden for bestemmelser om oprettelse af et
nævn til vurdering af visse forældede sager]
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
8) I stk. 3 ændres »stiftet« til: »forældet«, og », medmin-
dre forældelse efter de hidtil gældende regler er indtrådt før
lovens ikrafttræden« udgår.
[Ophævelse af forældelsesfristen med tilbagevirkende kraft i
sager om erstatnings- og godtgørelseskrav mod forvaltnings-
myndigheder]
9) I stk. 5 ændres »januar« til: »april«.
[Udskudt virkningstidspunkt for ophævelsen af 72-time-
rsreglen som følge af forslaget om ændring af tidspunktet
for lovens ikrafttræden]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Den foreslåede ændring er en konsekvensrettelse som
følge af ændringsforslaget om oprettelse af det foreslåede
nævn, idet der er tale om en større indholdsmæssig ændring
af lovforslaget, som bør fremgå af undertitlen.
Til nr. 2
Den foreslåede ændring er en konsekvens af lovforslagets
§ 1, nr. 1, der ophæver det gældende § 93, stk. 3, hvorefter
stk. 4 bliver stk. 3. Det gældende stk. 4 henviser til stk. 1-3
og skal efter ophævelsen af stk. 3 alene henvise til stk. 1 og
2.
Til nr. 3
Lovforslagets § 1, nr. 2, har til formål at ophæve foræl-
delsesfristen for gerningsmandens strafansvar i sager om
seksuelt misbrug af børn. Med den foreslåede ændring op-
hæves forældelsesfristen for gerningsmandens strafansvar
tillige i sager om vold begået mod børn. Den foreslåede æn-
dring indebærer således, at der ikke indtræder forældelse,
når en lovovertrædelse, som er omfattet af § 244 om simpel
vold, § 245 om grov vold, § 245 a om kvindelig omskæring
og § 246 om vold med døden til følge, begås over for en
person under 18 år.
Til nr. 4
Den foreslåede ændring er en konsekvens af ophævelsen
af forældelsesfristen for gerningsmandens strafansvar i sager
om seksuelt misbrug af børn og sager om vold begået mod
børn. Med forslaget udgår de dele af § 94, stk. 4, der ikke
længere finder anvendelse, som følge af ophævelsen af for-
ældelsesfristen.
Til nr. 5
Den foreslåede ændring har til formål at oprette et dom-
stolslignende nævn, der skal vurdere, om der er tilstrække-
ligt og fyldestgørende grundlag for at indbringe sager om
fordringer på erstatning eller godtgørelse, som udspringer
af, at en forvaltningsmyndighed, jf. forvaltningslovens § 1,
stk. 1 og 2, har tilsidesat lovbestemte forpligtelser over for
en person under 18 år i forbindelse med overgreb begået
over for denne, der var forældet den 1. januar 2018, for
domstolene.
Med de foreslåede bestemmelser sikres det, at der opret-
tes et nævn, der kan udarbejde en vejledende udtalelse om,
hvorvidt der er tilstrækkeligt og fyldestgørende grundlag
for, at en sag om en fordring på erstatning og godtgørelse
mod forvaltningsmyndighed, der var forældet på tidspunktet
for lovens ikrafttræden, indbringes for domstolene. Nævnets
udtalelse afskærer ikke parterne fra at indbringe sagen for
domstolene. Bestemmelserne sikrer endvidere, at nævnet
kommer til at bestå af en dommer, en advokat med speciale i
erstatningsret og en repræsentant fra Børns Vilkår. Endvide-
re indebærer de foreslåede bestemmelser, at justitsministe-
ren efter forhandling med børne- og socialministeren kan
fastsætte nærmere regler om nævnet, herunder regler om ud-
nævnelse af medlemmer, sagernes oplysning, sekretariatsbi-
stand m.v..
Til nr. 6
Det følger af lovforslagets § 5, stk. 1, at loven træder i
kraft den 1. januar 2018.
Idet det i lovforslaget foreslåede ikrafttrædelsestidspunkt
er passeret, og lovforslaget endnu ikke er færdigbehandlet i
Folketinget, foreslås det at udskyde lovens ikrafttrædelses-
tidspunkt til den 1. april 2018.
Til nr. 7
Det følger af lovforslagets § 5, stk. 1, at loven træder i
kraft den 1. januar 2018. Den foreslåede ændring har til for-
mål at muliggøre en senere ikrafttræden af bestemmelserne
om oprettelse af det foreslåede nævn. Bestemmelsen skal
sikre, at de nærmere regler for nævnets virksomhed, som
skal fastsættes ved bekendtgørelse og i nævnets forretnings-
orden, kan blive udarbejdet forud for, at nævnet etableres.
Til nr. 8
Det følger af lovforslagets § 5, stk. 1, at loven træder i
kraft den 1. januar 2018. Efter bestemmelsens stk. 3 finder
ophævelsen af forældelsesfristen for erstatning- og godtgø-
relseskrav mod forvaltningsmyndigheder også anvendelse
på fordringer, der er stiftet før lovens ikrafttræden, medmin-
dre disse er forældede efter de hidtil gældende regler.
Den foreslåede ændring indebærer, at ophævelsen af for-
ældelsesfristen tillægges tilbagevirkende kraft. Det betyder,
at ethvert krav på erstatning eller godtgørelse mod en for-
valtningsmyndighed kan indbringes for domstolene, uanset
hvornår kravet er opstået. Dette gælder også krav, der allere-
de er forældede på tidspunktet for lovens ikrafttræden.
Justitsministeren har i en tidligere besvarelse af spørgs-
mål til lovforslaget tilkendegivet, at et ændringsforslag, der
har til formål at ophæve forældelsesfristerne med tilbagevir-
kende kraft, ikke kan støttes, bl.a. fordi man herved risikerer
at stille ofrene noget i udsigt, der ikke kan indfries.
I lyset af, at der tegner sig et flertal for en sådan lovæn-
dring, finder justitsministeren imidlertid anledning til selv at
fremsætte ændringsforslaget, så det sikres, at der i tilknyt-
ning til lovændringen afsættes midler til en udvidelse af den
3
rådgivningsordning under Børns Vilkår, hvorefter personer
under 30 år vejledes om udsigterne til at opnå erstatning ved
domstolene.
Et barn, der har været udsat for myndighedssvigt i forbin-
delse med overgreb, vil ofte først som voksen være klar over
og i stand til at reflektere over overgrebene og over mulig-
hederne for eventuelt at gøre et erstatningsansvar gældende
over for myndighederne. De særlige hensyn, der således kan
begrunde en ophævelse af forældelsesfristerne, kan også si-
ges at gøre sig gældende i forhold til krav, der allerede er
forældede i dag.
En ophævelse af forældelsesfristerne med tilbagevirken-
de kraft vil imidlertid betyde, at endog meget gamle krav vil
kunne indbringes for domstolene. Det kan således blive van-
skeligt for offeret at løfte bevisbyrden ved domstolene. Det
er derfor også som ovenfor anført afgørende, at en sådan
lovændring ledsages af en udvidelse af den eksisterende råd-
givningsordning under Børns Vilkår.
Børns Vilkår bistår i dag potentielle ofre med at indhente
relevante sagsakter og kan således efter en gennemgang af
sagen vejlede barnet eller den unge herom, hvis Børns Vil-
kår vurderer, at sagen ikke bør føres ved domstolene, ek-
sempelvis på grund af manglende beviser. Ved at udvide
rådgivningsordningen til også at omfatte ofre over 30 år
etableres der en smidig adgang for alle til at få vurderet, om
en sag vil kunne føre til erstatning eller godtgørelse ved
domstolene.
Den nuværende ordning modtager finansiering fra sats-
puljen. Merudgifterne i 2019 og frem forbundet med afskaf-
felsen af forældelsesfrister med tilbagevirkende kraft og ud-
videlsen af rådgivningsordningen hos Børns Vilkår vil der-
for skulle finansieres som led i udmøntningen af satspuljen
for 2019.
Endelig bemærkes det, at den foreslåede ophævelse af
forældelsesfristerne med tilbagevirkende kraft – for så vidt
angår krav rettet mod andre forvaltningssubjekter end kom-
muner, herunder selvejende institutioner inden for den of-
fentlige forvaltning – vil kunne indebære ekspropriation
over for det pågældende forvaltningssubjekt. Spørgsmålet
vil bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde, og
den endelige afgørelse vil henhøre under domstolene. I det
omfang, der i det enkelte tilfælde måtte foreligge et ekspro-
priativt indgreb, vil det pågældende forvaltningssubjekt ha-
ve krav på fuldstændig erstatning fra staten. Kravet vil i gi-
vet fald kunne støttes direkte på grundlovens § 73.
Til nr. 9
Det følger af § 5, stk. 5, at lovforslagets § 4, nr. 1, ikke
finder anvendelse på skader, der er forvoldt ved overtrædel-
ser, der er begået før den 1. januar 2016. Formålet med be-
stemmelsen er at sikre, at ophævelsen af 72-timersreglen og-
så kommer ofre til gode, hvor en skade er forvoldt før lo-
vens ikrafttræden. Den bagudrettede virkningsperiode på 2
år følger offererstatningslovens § 13, stk. 1, hvorefter Erstat-
ningsnævnet som udgangspunkt ikke kan behandle en an-
søgning, der er indgivet over 2 år efter, at lovovertrædelsen
er begået.
Med henblik på at den i lovforslaget foreslåede virk-
ningsperiode fortsat kommer til at følge offererstatningslo-
vens § 13, stk. 1, foreslås der en udskydelse af bestemmel-
sens virkningstidspunkt til den 1. april 2016. Således vil be-
stemmelsen fortsat – uagtet at lovens ikrafttrædelsestids-
punkt ændres – komme til at finde anvendelse for skader,
der er forvoldt ved overtrædelser, der er begået indtil to år
forud for lovens ikrafttræden.
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for be-
tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i
udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Per Nørhave (DF)
Lise Bech (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Mads Fuglede (V) Carl Holst (V)
Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S)
Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S)
Kaare Dybvad (S) Rune Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Josephine Fock (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV)
Zenia Stampe (RV) Karsten Hønge (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
4
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
5
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 31
Bilagsnr. Titel
1 Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren.
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag, fra justitsministeren
5 1. udkast til betænkning
6 2. udkast til betænkning
7 Henvendelse til justitsministeren af 1/12-17 fra KL
8 3. udkast til betænkning
9 4. udkast til betænkning
10 5. udkast til betænkning
11 Ændringsforslag, fra justitsministeren
12 Notat vedr. identitetskrav
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 31
Spm.nr. Titel
1 Spm. om de foreslåede ophævelser af forældelsesfristerne for ger-
ningsmandens strafansvar og for erstatnings- og godtgørelseskrav mod
forvaltningsmyndigheder også omfatter sager om vold mod børn, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om den foreslåede ophævelse af forældelsesfristen for erstat-
ningskrav og godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndigheder, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om Folketinget så ved lovgivning med tilbagevirkende kraft kan
»genoplive fordringen«, til justitsministeren, og ministerens svar her-
på
4 Spm. om, hvornår regeringen har planer om at fremsætte lovforslag,
som det, der nævnes på side 4 i svar på spørgsmål 1, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvordan de omtalte afgrænsninger kunne tænkes at se ud, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, ministeren kan definere »visse sager om vold mod børn«
nærmere, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 1/12-17 fra KL,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om ministeren vil yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der
indebærer, at den foreslåede ophævelse af forældelsesfristen for erstat-
ningskrav og godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndigheder, får til-
bagevirkende kraft, og at der oprettes et uafhængigt domstolslignende
nævn, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
6
10 Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 3, hvor mini-
steren anfører, at ekspropriationsbetragtninger er relevante, men at de
ikke kan anvendes overfor kommuner (6. afsnit), vil uddybe denne be-
tragtning, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 3 vil oplyse,
om denne besvarelse baserer sig på hovedværket på området, nemlig
Michael Hansen Jensens disputats fra 2006 ”Beskyttelse af juridiske
personer efter grundlovens § 73”, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå
12 Spm. om ministeren vil yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der
indebærer, at den foreslåede ophævelse af forældelsesfristen for erstat-
ningskrav og godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndigheder, får til-
bagevirkende kraft, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om ministeren mener, at der er den fornødne identitet mellem
det oprindelige hovedforslag og ændringsforslaget (vedrørende ophæ-
velse af den civilretslige forældelsesfrist overfor kommuner), til ju-
stitsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om det nævnte ændringsforslag i den foreliggende form vil være
et ekspropriativt indgreb over for de pågældende eksempelvis selve-
jende institutioner, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om ministeren vil oplyse eksempler på »lovbestemte forpligti-
gelser«, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om hvorledes et søgsmål i praksis skal foregå mod evt. instituti-
oner, der i den mellemliggende periode er ophørt med at eksistere,
samt hvem (om nogen) der evt. måtte hæfte for en ophørt selvejende
institutions eller fonds forpligtigelser, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
7