L 31 - svar på spm. 16 om, hvorledes et søgsmål i praksis skal foregå mod evt. institutioner, der i den mellemliggende periode er ophørt med at eksistere, samt hvem (om nogen) der evt. måtte hæfte for en ophørt selvejende institutions eller fonds forpligtigelser, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 16 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om forældelse af fordringer, lov om erstatnings-
ansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser (Ophævelse
af forældelsesfrister for gerningsmandens strafansvar i sager om seksuelt
misbrug af børn og for erstatningskrav mod forvaltningsmyndigheder for
svigt i sager om overgreb mod børn, forhøjelse af niveauet for tortgodtgø-
relse for seksuelle krænkelser samt ophævelse af 72-timersreglen i sager om
voldtægt, incest og seksuelt misbrug af børn m.v.) (L 31), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. januar 2018. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Søren Pape Poulsen
/
Mette Kjølby Miller-Harris
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 24. januar 2018
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Mathias Mikkelsen
Sagsnr.: 2017-0037-0009
Dok.: 622887
Retsudvalget 2017-18
L 31 endeligt svar på spørgsmål 16
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 16 (L 31) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvorledes et søgsmål i praksis skal foregå
mod evt. institutioner, der i den mellemliggende periode er ophørt
med at eksistere, samt hvem (om nogen) der evt. måtte hæfte for
en ophørt selvejende institutions eller fonds forpligtigelser?”
Svar:
Med lovforslaget afskaffes forældelsesfristerne for fordringer på erstatning
eller godtgørelse, som udspringer af, at en forvaltningsmyndighed har til-
sidesat lovbestemte forpligtelser over for en person under 18 år i forbindelse
med overgreb begået over for denne. Om definitionen på lovbestemte for-
pligtelser henvises der til besvarelsen af spørgsmål nr. 15 til lovforslaget.
Der tages ikke med lovforslaget stilling til, hvornår en forvaltningsmyndig-
hed ifalder et erstatningsansvar over for en person under 18 år som følge af
tilsidesættelse af lovbestemte forpligtelser. De almindelige erstatningsret-
lige betingelser for at ifalde et ansvar vil således skulle være opfyldt, før et
krav kan gøres gældende over for en forvaltningsmyndighed. I overensstem-
melse med dansk rets almindelige erstatningsretlige principper forudsætter
muligheden for at gøre et krav på erstatning eller godtgørelse gældende bl.a.,
at der findes en ansvarlig skadevolder at rette kravet mod.
Justitsministeriet kan generelt oplyse, at udgangspunktet i forbindelse med
erstatningssøgsmål mod offentlige myndigheder er, at den myndighed, der
hævdes at have begået den erstatningspådragende fejl, er rette sagsøgte.
Hvis den ansvarlige myndighed er opløst og myndighedens opgaver og
kompetencer er overtaget af en anden myndighed, antages det i den forvalt-
ningsretlige litteratur, at den anden myndighed kan succedere i de erstat-
ningsretlige forpligtelser.1
Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 3 til lovforslaget, er det
Justitsministeriets opfattelse, at de krav om erstatning og godtgørelse, der er
omfattet af lovforslaget, typisk vil blive rettet mod kommuner.
I tilfælde, hvor en kommune indgår en aftale med f.eks. en selvejende insti-
tution om hjælp og støtte til et barn eller en ung, har kommunen et selvstæn-
1
Se i den forbindelse P. Pagh, Kompetenceforskydningers betydning når en myndighed er
procespart, Ugeskrift for Retsvæsen, afdeling B 2009, s. 363 og Garde mfl.: Forvaltningsret
– Almindelige emner, Jurist- og Økonomforbundets Forlag, 5. udgave, s. 542
3
digt ansvar for at føre tilsyn med institutionens indsats over for og behand-
ling af den pågældende, og kommunen kan således gøres ansvarlig for ikke
at have ført det nødvendige tilsyn, selv om institutionen siden er ophørt.
Det antages endvidere i den forvaltningsretlige litteratur, at en myndighed
kan blive erstatningsansvarlig, hvis skadevolderen har en tilknytning til
myndigheden. En sådan tilknytning kan bero på et ansættelsesforhold eller
et retsforhold af anden beskaffenhed.2
På den baggrund kan en forvaltnings-
myndighed, typisk en kommune, blive ansvarlig for en ophørt selvejende
institutions manglende opfyldelse af en lovbestemt pligt, såfremt der er den
nødvendige tilknytning, og de øvrige erstatningsbetingelser er opfyldt.
2
Se Garde mfl.: Forvaltningsret – Almindelige emner, Jurist- og Økonomforbundets For-
lag, 5. udgave, s. 542 ff.