L 100 - svar på spm. 33 om kommentar til henvendelse af 15/1-18 fra SIC - Skagen Innovation Center, jf. L 100 - bilag 8, fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 16. januar 2018
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af udvalgets spørgsmål nr. 33 til L 100, forslag til lov om
ændring af lov om kystbeskyttelse (Ændring af formålet med kystbeskyttelse og mulighed for
forsøgsprojekter)
Spørgsmål nr. 33
”Vil ministeren kommentere henvendelsen af 15/1-18 fra SIC - Skagen Innovation
Center, jf. L 100 - bilag 8?”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Kystdirektoratet, som har oplyst mig følgende:
”KDI meddelte den 2. september 2008 afslag på kystbeskyttelse med drænrør og sandfodring ud for
Mårup Kirke. SIC klagede over denne afgørelse, og Transportministeriet stadfæstede afslaget ved
afgørelse af marts 2009. Der foreligger således ikke en gyldig tilladelse til kystbeskyttelse med drænrør
ved Mårup Kirke.”
For så vidt angår effekten af drænrør til kystbeskyttelse henviser jeg til mit svar på L 100 spm. 14.
Henvendelsen giver mig ikke anledning til yderligere bemærkninger.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 100 endeligt svar på spørgsmål 33
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 20. december 2017
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 3 til L 100, forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse (Ændring af formålet med kystbeskyttelse og mulighed for forsøgsprojekter), stillet
den 13. december 2017 af Pia Adelsteen (DF).
Spørgsmål nr. 14
”Vil ministeren oplyse, om det vil være muligt at bruge de såkaldte drænrør som kystsikring på trods
af, at Kystdirektoratet ikke mener det virker?”
Svar
Kystbeskyttelse skal efter lovforslaget fortsat have en dokumenteret effekt som kystbeskyttelse, med
mindre der er tale om forsøg med nye og uafprøvede metoder. Videnskabelige forsøg med de såkaldte
drænrør i Danmark og Holland har tidligere konkluderet, at systemet ikke har tilstrækkelig effekt til at
være egnet som kystbeskyttelsesmetode. Der bliver ikke med lovforslaget åbnet op for i videre
udstrækning at give tilladelse til etablering af kystbeskyttelse i form af drænrør.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 100 endeligt svar på spørgsmål 14
Offentligt
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 100 endeligt svar på spørgsmål 33
Offentligt