L 100 - svar på spm. 13, om det vil være muligt at lave hård kystsikring uden sandfodring, fra miljø- og fødevareministeren

Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 20. december 2017
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 13 til L 100, forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse (Ændring af formålet med kystbeskyttelse og mulighed for forsøgsprojekter), stillet
den 13. december 2017 af Pia Adelsteen (DF).
Spørgsmål nr. 13
”Vil ministeren oplyse, om det vil være muligt at lave hård kystsikring uden sandfodring?”
Svar
Jeg skal henvise til mine svar på spørgsmål nr. 3-4 og mit svar på spørgsmål nr. 6.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 100 endeligt svar på spørgsmål 13
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 20. december 2017
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 3 til L 100, forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse (Ændring af formålet med kystbeskyttelse og mulighed for forsøgsprojekter), stillet
den 13. december 2017 af Pia Adelsteen (DF).
Spørgsmål nr. 3
”Vil ministeren redegøre for, hvilke konkrete kystsikringsprojekter der tidligere er blevet afvist, som
med ændringerne i lovforslaget kunne have mulighed for at blive godkendt?”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Kystdirektoratet, som har oplyst mig følgende:
”Kystdirektoratet kan ikke angive, hvilke af de konkrete kystsikringsprojekter, som tidligere har fået
meddelt et afslag, der vil kunne opnå en tilladelse efter ændringerne, idet en sådan vurdering vil
afhænge af en helt konkret vurdering på baggrund af en evt. ansøgning, og under iagttagelse af de
sagsbehandlingsregler, der er forbundet hermed, herunder høring af naboer.
Kystdirektoratet har imidlertid gennemgået strækninger, hvor der efter den hidtidige lovgivning er
givet afslag på kystbeskyttelse, og kystdirektoratet kan efter en sådan gennemgang se, at der vil være
en række helt generelle træk, som sandsynligvis ville medføre, at der ville kunne meddeles tilladelse til
kystbeskyttelse.
Fx bliver det lettere at opnå tilladelse til hård kystbeskyttelse uden supplerende sandfodring på
strækninger, der i forvejen i vid udstrækning er beskyttet af lovlig hård kystbeskyttelse. Et eksempel på
en sådan strækning er den nordsjællandske kyst. Et andet eksempel er sager, hvor der primært er et
ønske om at beskytte ubebyggede arealer, eksempelvis haver. I visse sager vil det blive lettere at opnå
tilladelse til hård kystbeskyttelse, såfremt der tages højde for adgangsforholdene langs stranden.
Ved vurderingen af de konkrete sager, skal øvrige hensyn fortsat vægtes, herunder
kystbeskyttelsesforanstaltningens tekniske og natur- og miljømæssige kvalitet 0g den rekreative
udnyttelse af kysten.”
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 100 endeligt svar på spørgsmål 13
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 20. december 2017
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 4 til L 100, forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse (Ændring af formålet med kystbeskyttelse og mulighed for forsøgsprojekter), stillet
den 13. december 2017 af Pia Adelsteen (DF).
Spørgsmål nr. 4
”Ministeren bedes redegøre for, hvor og på hvilke kyststrækninger det med lovforslagets bestemmelser
vil være muligt i højere grad at benytte hård kystsikring? ”
Svar
Lovforslaget medfører, at det eksempelvis bliver lettere at opnå tilladelse til hård kystbeskyttelse uden
supplerende sandfodring på strækninger, der i forvejen i vid udstrækning er beskyttet af lovlig hård
kystbeskyttelse. Et eksempel på en sådan strækning er den nordsjællandske kyst. Lovforslaget
medfører øgede muligheder for hård kystbeskyttelse, hvor dette ikke skader andre, og der vil derfor
generelt være øget metodefrihed som følge af lovforslaget.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 100 endeligt svar på spørgsmål 13
Offentligt


Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Den 20. december 2017
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 6 til L 100, forslag til lov om ændring af lov
om kystbeskyttelse (Ændring af formålet med kystbeskyttelse og mulighed for forsøgsprojekter), stillet
den 13. december 2017 af Pia Adelsteen (DF).
Spørgsmål nr. 6
”Er ministeren af den opfattelse, at der med det lovforslaget i højere grad er muligt at få tilladelse til at
foretage hård kystsikring uden samtidig sandfodring, og at der kan foretages hård kystsikring på
strækninger, hvor der ikke i forvejen er hård kystsikring?”
Svar
Ja, det er min opfattelse.
Esben Lunde Larsen / Hans Erik Cutoi-Toft
Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
L 100 endeligt svar på spørgsmål 13
Offentligt