L 31 - svar på spm. 12 om ministeren vil yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at den foreslåede ophævelse af forældelsesfristen for erstatningskrav og godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndigheder, får tilbagevirkende kraft, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 12 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om forældelse af fordringer, lov om erstatnings-
ansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser (Ophævelse
af forældelsesfrister for gerningsmandens strafansvar i sager om seksuelt
misbrug af børn og for erstatningskrav mod forvaltningsmyndigheder for
svigt i sager om overgreb mod børn, forhøjelse af niveauet for tort godtgø-
relse for seksuelle krænkelser samt ophævelse af 72-timersreglen i sager om
voldtægt, incest og seksuelt misbrug af børn m.v.) (L 31), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 12. december 2017. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Trine Bramsen (S).
Søren Pape Poulsen
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 13. december 2017
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Mathias Mikkelsen
Sagsnr.: 2017-0037-0009
Dok.: 606231
Retsudvalget 2017-18
L 31 endeligt svar på spørgsmål 12
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 12 (L 31) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der
indebærer, at den foreslåede ophævelse af forældelsesfristen for
erstatningskrav og godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndig-
heder, får tilbagevirkende kraft, og at der oprettes et uafhængigt
domstolslignende nævn, der skal vurdere de erstatningskrav og
godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndigheder, hvor kravene
er forældede efter forældelseslovens hidtil gældende regler før
lovens ikrafttrædelse, men som ved ændringsforslag foreslås
også at blive omfattet af lovforslagets ophævelse af forældelses-
fristen, idet der om nævnet skal gælde følgende:
– Nævnet skal udarbejde en vejledende vurdering af de sager,
der forelægges nævnet, om hvorvidt der vurderes at være til-
strækkeligt og fyldestgørende grundlag for at rejse et erstat-
nings- og godtgørelseskrav mod den pågældende forvaltnings-
myndighed ved domstolene.
– Træffer nævnet en beslutning om, at der ikke er grundlag for
at rejse et erstatnings- og godtgørelseskrav, vil sagen fortsat
kunne rejses som et civilretligt krav ved domstolene.
– Det uafhængige domstolslignende nævn skal således sikre, at
de erstatningskrav, der nu kan rejses ved at lovforslaget tillæg-
ges tilbagevirkende kraft fsva. erstatnings- og godtgørelseskra-
vene mod forvaltningsmyndighederne,
har en vis realistisk chance for at blive belyst tilstrækkeligt og
gennemført ved domstolene. Samtidig skal nævnet sikre, at den
skadelidte får en hurtig afklaring af, om der er grundlag for at
anlægge en civilretlig sag imod den pågældende forvaltnings-
myndighed.
– Nævnet kan f.eks. bestå af en dommer, en advokat med speci-
ale i erstatningsret og en repræsentant fra Børns Vilkår.”
Svar:
1. Justitsministeriet bemærker, at der henset til, at spørgerens ændringsfor-
slag er generelt beskrevet og den korte tid, som Justitsministeriet har haft til
at yde teknisk bistand, alene er indsat de bestemmelser, der umiddelbart vur-
deres som strengt nødvendige for oprettelsen af det foreslåede domstolslig-
nende nævn. Af samme årsag har bemærkningerne til bestemmelserne en
mere overordnet karakter, end det normalt ville være tilfældet ved bestem-
melser som de her foreslåede.
Henset til at spørgeren bl.a. ikke har oplyst, hvordan sagsbehandlingen i
nævnet forventes foretaget, herunder hvordan sagerne forventes oplyst og
bevist, og om hvem der skal yde sekretariatsbistand til nævnet, er der i æn-
dringsforslaget indsat bestemmelser om, at justitsministeren efter forhand-
ling med børne- og socialministeren fastsætter nævnets forretningsorden og
3
kan fastsætte nærmere regler om nævnet. Med henblik på at sådanne regler
kan udarbejdes forud for, at nævnet oprettes, er der endvidere indsat en be-
stemmelse, hvorefter tidspunktet for denne del af ændringsforslagets ikraft-
træden fastsættes af justitsministeren efter forhandling med børne- og soci-
alministeren.
Justitsministeriet bemærker endvidere, at ændringsforslaget vil indebære en
omfattende indholdsmæssig ændring i forhold til det fremsatte lovforslag.
Ændringsforslaget bør derfor sendes i høring med henblik på, at relevante
høringsparter mv. har mulighed for at kommentere ændringsforslaget. Dette
gælder særligt for Advokatrådet og Børns Vilkår, som foreslås repræsenteret
i det foreslåede nævn. Endvidere bør de økonomiske konsekvenser af for-
slaget belyses.
Herudover bemærkes det, at der – i overensstemmelse med anmodningen –
er udarbejdet et ændringsforslag til det fremsatte lovforslag. Et nævn som
det foreslåede burde imidlertid efter Justitsministeriets opfattelse oprettes
ved en ny hovedlov og ikke ved en ændring af forældelsesloven, som ikke
indeholder bestemmelser af den nedenfor beskrevne karakter.
Endelig bemærkes det, at hvis Folketinget vedtager ændringsforslaget, vil
den foreslåede ophævelse af forældelsesfristerne på erstatning og godtgø-
relse med tilbagevirkende kraft kunne indebære, at der opstår tilfælde af ek-
spropriation. Der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 3 til lovforslaget.
2. Justitsministeriet bemærker endvidere, at der vil være økonomiske mer-
udgifter forbundet med oprettelsen og driften af det foreslåede nævn. Som
nævnt ovenfor vil nævnet imidlertid alene skulle behandle sager om fordrin-
ger på erstatning eller godtgørelse, der var forældet den 1. januar 2018. Det
er på den baggrund forventningen, at ordningen hovedsageligt vil medføre
meromkostninger inden for en kortere årrække.
Merudgifterne er knyttet til oprettelsen af et sekretariat, som vil skulle yde
bistand til nævnet i forbindelse med nævnets sagsbehandling. Der vil lige-
ledes skulle afholdes udgifter til honoreringen af nævnets formand og øvrige
medlemmer.
Udgiftsniveauet vil særligt afhænge af antallet af sager, der vil blive ind-
bragt for nævnet. Det er forbundet med usikkerhed, hvor mange sager der
vil blive indbragt for nævnet, men det er Justitsministeriets vurdering, at der
4
alt andet lige vil være tale om et antal, der vil medføre meromkostninger for
det offentlige ud over den allerede afsatte ramme
3. Endelig bemærkes det, at Børns Vilkår allerede i dag varetager en scree-
ningsordning, som på en række områder ligner den, spørgeren lægger op til,
skal finde sted i det foreslåede nævn.
Børns Vilkår driver således et projekt, hvor foreningen bisidder børn og
unge, der ønsker at anlægge sager om offentligt myndighedssvigt. Børns
Vilkår screener modtagne sager og hjælper med at indhente sagsakter mv.,
inden sagen evt. sendes videre til en advokat og sidenhen til domstolene.
Hvis Børns Vilkår vurderer, at en sag ikke bør føres for domstolene, eksem-
pelvis som følge af manglende beviser, vejleder Børns Vilkår barnet eller
den unge herom med henblik på, at der ikke anlægges en sag, som ikke vur-
deres at ville give et tilfredsstillende resultat for barnet eller den unge.
4. Et ændringsforslag, som indebærer oprettelse af et nævn til behandling af
sager om visse forældede fordringer på erstatning eller godtgørelse mod for-
valtningsmyndigheder, kan formuleres på følgende måde:
Ȯ n d r i n g s f o r s l a g
til
Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om forældelse af for-
dringer, lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til
ofre for forbrydelser (Ophævelse af forældelsesfrister for gernings-
mandens strafansvar i sager om seksuelt misbrug af børn og for er-
statningskrav mod forvaltningsmyndigheder for svigt i sager om over-
greb mod børn, forhøjelse af niveauet for tortgodtgørelse for seksuelle
krænkelser samt ophævelse af 72-timersreglen i sager om voldtægt, in-
cest og seksuelt misbrug af børn m.v.)
(L 31)
Af (...):
Til titlen
1) I undertitlen udgår: »samt ophævelse af 72-timersreglen i sager om
voldtægt, incest og seksuelt misbrug af børn m.v.« og efter »krænkelser«
indsættes: », ophævelse af 72-timersreglen i sager om voldtægt, incest og
seksuelt misbrug af børn samt oprettelse af et nævn til behandling af sager
5
om visse forældede fordringer på erstatning eller godtgørelse mod forvalt-
ningsmyndigheder m.v.«
[Præcisering af lovforslagets undertitel som følge af forslaget om opret-
telse af et domstolslignende nævn]
Til § 2
2) Efter nr. 1 indsættes som 2. pkt.:
»2. Efter § 25 indsættes som et nyt kapitel:
»Kapitel 7a
Nævn til vurdering af sager om visse forældede fordringer på erstatning
eller godtgørelse mod forvaltningsmyndigheder
§ 25 a. Justitsministeren nedsætter efter forhandling med børne- og social-
ministeren et nævn, der skal vurdere, om der er tilstrækkeligt og fyldestgø-
rende grundlag for at indbringe sager om visse forældede fordringer på er-
statning eller godtgørelse mod forvaltningsmyndigheder for domstolene, jf.
§ 25 b.
Stk. 2. Nævnet består af en formand og næstformænd (formandskabet) og
andre medlemmer. Nævnets medlemmer er uafhængige og kan ikke mod-
tage eller søge instruktion fra den beskikkende eller indstillende organisa-
tion. Retsplejelovens §§ 49-50 finder tilsvarende anvendelse med hensyn til
nævnets medlemmer.
Stk. 3. Nævnets formand og næstformændene skal være dommere. De andre
medlemmer skal være henholdsvis advokater med speciale i erstatningsret
og repræsentanter fra Børns Vilkår. Nævnets formand vælges af nævnets
formandskab.
Stk. 4. Nævnets medlemmer beskikkes af nævnets formandskab. Advoka-
terne beskikkes efter indstilling fra Advokatrådet, og de øvrige medlemmer
beskikkes efter indstilling fra Børns Vilkår.
Stk. 5. Nævnets medlemmer og stedfortrædere for disse, der beskikkes efter
samme regler, beskikkes for en periode på 4 år. Et medlem har ret til gen-
beskikkelse for en periode på yderligere 4 år. Nævnets formand har ud over
retten til genbeskikkelse nævnt i 2. pkt. ret til genbeskikkelse for en periode
på yderligere 4 år. Herudover kan genbeskikkelse ikke finde sted.
Stk. 6. Nævnets medlemmer kan kun afsættes ved dom. Et medlem udtræ-
der, når betingelserne for medlemmets beskikkelse ikke længere er opfyldt.
6
§ 25 b. Nævnet udarbejder en vejledende udtalelse om, hvorvidt der er til-
strækkeligt og fyldestgørende grundlag for, at en sag om fordringer på er-
statning eller godtgørelse, som udspringer af, at en forvaltningsmyndighed,
jf. forvaltningslovens § 1, stk. 1 og 2, har tilsidesat lovbestemte forpligtelser
over for en person under 18 år i forbindelse med overgreb begået over for
denne, der var forældet den 1. januar 2018, indbringes for domstolene.
Stk. 2. Ved nævnets behandling af en sag medvirker formanden eller en
næstformand, en advokat med speciale i erstatningsret og en repræsentant
fra Børns Vilkår.
Stk. 3. Justitsministeren fastsætter efter forhandling med børne- og social-
ministeren nærmere regler om nævnets virksomhed og nævnets forretnings-
orden.««
[Regler om oprettelse af et nævn til vurdering af visse forældede sager om
fordringer på erstatning eller godtgørelse mod forvaltningsmyndigheder]
Til § 5
3) I stk. 1, indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:
»Dog fastsætter justitsministeren efter forhandling med børne- og socialmi-
nisteren tidspunktet for ikrafttræden af lovens § 2, nr. 2.«
[Udskudt ikrafttræden for bestemmelser om oprettelse af et nævn til vurde-
ring af visse forældede sager]
4) I stk. 3 ændres »stiftet« til: »forældet«, og », medmindre forældelse efter
de hidtil gældende regler er indtrådt før lovens ikrafttræden« udgår.
[Ophævelse af forældelsesfristen med tilbagevirkende kraft i sager om er-
statnings- og godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndigheder]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Den foreslåede ændring er en konsekvensrettelse som følge af ændringsfor-
slaget om oprettelse af det foreslåede nævn, idet der er tale om en større
indholdsmæssig ændring af lovforslaget, som bør fremgå af undertitlen.
Til nr. 2
7
Den foreslåede ændring har til formål at oprette et domstolslignende nævn,
der skal vurdere, om der er tilstrækkeligt og fyldestgørende grundlag for at
indbringe sager om fordringer på erstatning eller godtgørelse, som udsprin-
ger af, at en forvaltningsmyndighed, jf. forvaltningslovens § 1, stk. 1 og 2,
har tilsidesat lovbestemte forpligtelser over for en person under 18 år i for-
bindelse med overgreb begået over for denne, der var forældet den 1. januar
2018, for domstolene.
Med de foreslåede bestemmelser sikres det, at der oprettes et nævn, der kan
udarbejde en vejledende udtalelse om, hvorvidt der er tilstrækkeligt og fyl-
destgørende grundlag for, at en sag om en fordring på erstatning og godtgø-
relse mod forvaltningsmyndighed, der var forældet på tidspunktet for lovens
ikrafttræden, indbringes for domstolene. Nævnets udtalelse afskærer ikke
parterne fra at indbringe sagen for domstolene. Bestemmelserne sikrer end-
videre, at nævnet kommer til at bestå af en dommer, en advokat med speciale
i erstatningsret og en repræsentant fra Børns Vilkår. Endvidere indebærer
de foreslåede bestemmelser, at justitsministeren efter forhandling med
børne- og socialministeren kan fastsætte nærmere regler om nævnet, herun-
der regler om udnævnelse af medlemmer, sagernes oplysning, sekretariats-
bistand mv.
Til nr. 3
Det følger af lovforslagets § 5, stk. 1, at loven træder i kraft den 1. januar
2018. Den foreslåede ændring har til formål at muliggøre en senere ikraft-
træden af bestemmelserne om oprettelse af det foreslåede nævn. Bestem-
melsen skal sikre, at de nærmere regler for nævnets virksomhed, som skal
fastsættes ved bekendtgørelse og i nævnets forretningsorden, kan blive ud-
arbejdet forud for, at nævnet etableres.
Til nr. 4
Det følger af lovforslagets § 5, stk. 1, at loven træder i kraft den 1. januar
2018. Efter bestemmelsens stk. 3 finder ophævelsen af forældelsesfristen
for erstatning- og godtgørelseskrav mod forvaltningsmyndigheder også an-
vendelse på fordringer, der er stiftet før lovens ikrafttræden, medmindre
disse er forældede efter de hidtil gældende regler.
Den foreslåede ændring indebærer, at ophævelsen af forældelsesfristen til-
lægges tilbagevirkende kraft. Det betyder, at ethvert krav på erstatning eller
godtgørelse mod en forvaltningsmyndighed kan indbringes for domstolene,
8
uanset hvornår kravet er opstået. Dette gælder også krav, der allerede er for-
ældede på tidspunktet for lovens ikrafttræden.
Den foreslåede ophævelse af forældelsesfristerne med tilbagevirkende kraft,
så allerede forældede krav genoplives, vil – for så vidt angår krav rettet mod
andre forvaltningssubjekter end kommuner, herunder selvejende institutio-
ner inden for den offentlige forvaltning – kunne indebære ekspropriation
over for det pågældende forvaltningssubjekt. Spørgsmålet vil bero på en
konkret vurdering i det enkelte tilfælde, og den endelige afgørelse vil hen-
høre under domstolene. I det omfang, der i det enkelte tilfælde måtte fore-
ligge et ekspropriativt indgreb, vil det pågældende forvaltningssubjekt have
krav på fuldstændig erstatning fra staten. Kravet vil i givet fald kunne støttes
direkte på grundlovens § 73.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om forældelse af fordringer, lov om erstatnings-
ansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser (Ophævelse
af forældelsesfrister for gerningsmandens strafansvar i sager om seksuelt
misbrug af børn og for erstatningskrav mod forvaltningsmyndigheder for
svigt i sager om overgreb mod børn, forhøjelse af niveauet for tortgodtgø-
relse for seksuelle krænkelser samt ophævelse af 72-timersreglen i sager om
voldtægt, incest og seksuelt misbrug af børn m.v.) (L 31), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 1. december 2017. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Søren Pape Poulsen
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 7. december 2017
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Mathias Mikkelsen
Sagsnr.: 2017-0037-0009
Dok.: 600115
Retsudvalget 2017-18
L 31 endeligt svar på spørgsmål 12
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 3 (L 31) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren, idet det lægges til grund, at en fordring er for-
ældet – og dermed bortfaldet – redegøre for om Folketinget så
ved lovgivning med tilbagevirkende kraft kan ”genoplive for-
dringen”, så debitor, hvis eventuelle gæld var forældet og der-
med bortfaldet, ved folketingets mellemkomst igen skylder pen-
gene til kreditor, og vil ministeren i bekræftende fald give en
nærmere belysning af eventuelle ekspropriationsmæssige be-
tragtninger i denne forbindelse?”
Svar:
Justitsministeriet ydede ved besvarelsen af spørgsmål nr. 2 til lovforslaget
teknisk bistand til et ændringsforslag, som indebærer, at ophævelsen af for-
ældelsesfristerne for erstatnings- og godtgørelseskrav mod forvalt-
ningsmyndigheder for svigt i sager om overgreb mod børn får tilbagevir-
kende kraft.
Det er Justitsministeriets opfattelse, at en sådan ophævelse af forældelses-
fristerne for erstatnings- og godtgørelseskrav med tilbagevirkende kraft, så
allerede forældede krav genoplives, rejser spørgsmål i forhold til grund-
lovens § 73 om ekspropriation. Det skyldes, at der med et sådant lovforslag
gøres indgreb i en allerede erhvervet ret for skyldneren til (på grund af ind-
trådt forældelse) ikke at skulle yde erstatning eller godtgørelse. En sådan al-
lerede erhvervet rettighed er efter Justitsministeriets opfattelse omfattet af
rettighedsbegrebet i grundlovens § 73.
Det er almindeligt antaget i den statsretlige litteratur, at både private rets-
subjekter og offentlige retssubjekter som staten og kommuner er omfattet af
den kreds af rettighedshavere, der er beskyttet mod ekspropriation efter
grundlovens § 73, jf. bl.a. Henrik Zahle, Dansk Forfatningsret 3 (2003), side
190 f.
I praksis vil krav om godtgørelse og erstatning i de sager, der er omfattet af
lovforslaget, typisk blive rettet mod kommunerne, der fører tilsyn med børn
og unge og har de umiddelbare forpligtelser over for barnet.
I forhold til grundlovens § 73 må kommuner anses for ringere beskyttet end
rent private ejere. Det antages således, at lovgivningsmagten – inden for de
grænser, der er fastsat af grundlovens § 82 – kan foretage en meget intensiv
regulering af de kommunale styrelsesforhold, herunder pålægge kommu-
3
nerne udgiftskrævende opgaver, som kommunerne selv skal finansiere, jf.
herved f.eks. Martin Basse og Oluf Jørgensen, Det kommunale folkestyre
(1989), side 24 f, Bent Christensen, Forvaltningsret, forvaltningens opgaver
og organisation (1987), side 182 ff., og Erik Harder, Dansk Kommunalfor-
valtning II, Opgaver (1987), side 13 f.
En ophævelse af forældelsesfristerne for krav på erstatning og godtgørelse
mod kommunerne med tilbagevirkende kraft, så tidligere forældede krav
genoplives, kan ikke antages at udgøre et ekspropriativt indgreb over for
kommunerne. Der er herved lagt vægt på, at der vil være tale om en generel
lovændring, der kan indebære, at borgerne kan gøre krav på godtgørelse og
erstatning gældende mod kommunen. En sådan lovændring svarer til den
helt sædvanlige situation, at der ved lov gives borgerne krav på en ydelse,
som det pålægges kommunerne at udbetale.
For så vidt angår eventuelle krav, der rettes mod andre forvaltningssubjek-
ter, herunder selvejende institutioner inden for den offentlige forvaltning,
vil det bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde, om en ophævelse
af forældelsesfristerne med tilbagevirkende kraft vil indebære ekspropria-
tion over for det pågældende forvaltningssubjekt. Hvis Folketinget vedtager
ændringsforslaget, der fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 2 til lovfor-
slaget, vil der således kunne opstå tilfælde af ekspropriation. Den endelige
afgørelse henhører under domstolene. I det omfang, der i det enkelte tilfælde
måtte foreligge et ekspropriativt indgreb, vil det pågældende forvaltnings-
subjekt have krav på fuldstændig erstatning fra staten. Kravet vil i givet fald
kunne støttes direkte på grundlovens § 73.