Spm. om ministeren mener, at der er den fornødne identitet mellem det oprindelige hovedforslag og ændringsforslaget (vedrørende ophævelse af den civilretslige forældelsesfrist overfor kommuner), til justitsministeren

Retsudvalget
Til: Justitsministeren
Dato: 13. december 2017
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 31
Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om forældelse af fordringer, lov
om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser.
(Ophævelse af forældelsesfrister for gerningsmandens strafansvar i sager om
seksuelt misbrug af børn og for erstatningskrav mod forvaltningsmyndigheder
for svigt i sager om overgreb mod børn, forhøjelse af niveauet for tortgodtgø-
relse for seksuelle krænkelser samt ophævelse af 72-timersreglen i sager om
voldtægt, incest og seksuelt misbrug af børn m.v.).
Af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)
Spørgsmål 13
Mener ministeren, at der er den fornødne identitet mellem det oprindelige ho-
vedforslag og ændringsforslaget (vedrørende ophævelse af den civilretslige
forældelsesfrist overfor kommuner), henset til, at der her er tale om ophævel-
se af forældelse med tilbagevirkende kraft? Fordringer, der er ophørt, ”genop-
står” efter ændringsforslaget, hvilket ikke er tilfældet efter hovedforslaget – og
hvilket må siges at være en markant ændring af gældende formueret. Konse-
kvenserne af ændringsforslaget har ikke været genstand for høring eller an-
den lovforberedelse – kun KL ses umiddelbart at have ytret sig.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på Preben.Henriksen@ft.dk og til
lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Peter Skaarup
formand
1/1
Retsudvalget 2017-18
L 31 Spørgsmål 13
Offentligt