L 114 - svar på spm. 2 om man ud fra et økonomisk incitament vil udsætte borgere for dosis, som kunne være undgået ved en dyrere løsning, fra sundhedsministeren

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 6. december 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 2 (L 114) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Liselott Blixt (DF).
Spørgsmål nr. 2:
”Ministeren bedes oplyse, om man ud fra et økonomisk incitament vil udsætte borgere
for dosis, som kunne være undgået ved en dyrere løsning?”
Svar:
Til brug for besvarelsen har mit ministerium indhentet bidrag fra Sundhedsstyrelsen,
som oplyser følgende:
”I ge perso er i befolk i ge å udsættes for stråli g, der ikke er berettiget og op-
timeret, og man kan ikke, ud fra et økonomisk incitament, udsætte borgere for unødige
doser, som kunne være undgået ved en dyrere løsning.
Lovforslaget bygger på de overordnede strålebeskyttelsesmæssige principper om be-
rettigelse og optimering, således at:
a) brug af strålekilder og stråleudsættelse kun må finde sted, hvis de sundhedsmæs-
sige, økonomiske, samfundsmæssige eller andre fordele ved brugen af stråling
opvejer ulemperne, og
b) brug af strålekilder og stråleudsættelse kun må finde sted, hvis sandsynligheden
for og omfanget af stråleudsættelsen, herunder antallet af stråleudsatte perso-
ner, holdes så lavt som med rimelighed opnåeligt, under hensyntagen til aktuel
teknisk viden og økonomiske og samfundsmæssige faktorer.
Omfanget af stråleudsættelse af personer i befolkningen skal altså holdes så lavt, som
det med rimelighed er opnåeligt - bl.a. under hensyntagen til økonomiske faktorer. Det
betyder, at udgifterne til yderligere strålebeskyttelse til en vis grad skal stå mål med
den ekstra strålebeskyttelse, der kan opnås.
Denne afvejning er eksempelvis relevant ved anvendelse af stråling fra sygehusenes
strålekanoner og CT-skannere, der kan trænge gennem mure. Jo tykkere en mur er,
desto mindre stråling trænger der igennem, men den gennemtrængende stråling kan
– på grund af strålingens natur - aldrig fjernes helt.
Så hvor tyk skal muren være, for at strålebeskyttelsen er god nok? Hvis muren allerede
er så tyk at den ekstra strålebeskyttelse, der kan opnås, er meget lav – f.eks. i samme
størrelsesorden som dosisbidraget fra den naturlige baggrundsstråling som personer i
befolkningen hele tiden udsættes for – så vurderes det normalt ikke rimeligt at på-
lægge et sygehus ekstra økonomiske byrder ved at kræve endnu tykkere mure for at
reducere strålingen endnu mere. Sådanne penge vurderes normalt at kunne bidrage
bedre a dre steder i su dhedssektore .”
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 08-12-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPENR
Sagsnr.: 1601484
Dok. nr.: 496255
Sundheds- og Ældreudvalget 2017-18
L 114 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
Side 2
Jeg kan henholde mig til oplysningerne fra Sundhedsstyrelsen.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby / Emil N. Rasmussen