Betænkning afgivet af Transport-, Bygnings- og Boligudvalget den 30. november 2017

Betænkning afgivet af Transport-, Bygnings- og Boligudvalget den 30. november 2017
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af færdselsloven
(Bemyndigelse til at fastsætte regler om små motoriserede køretøjer)
[af transport-, bygnings- og boligministeren (Ole Birk Olesen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 4. oktober 2017 og var til
1. behandling den 3. november 2017. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Transport-, Bygnings-
og Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og transport-, bygnings- og boligministeren
sendte den 19. juli 2017 dette udkast til udvalget, jf. (folke-
tingsåret 2016-17) TRU alm. del – bilag 409. Den 17. okto-
ber 2017 sendte transport-, bygnings- og boligministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
2 skriftlige henvendelser fra Preiteck A/S og Michael
Schmidt, København.
Transport-, bygnings- og boligministeren har over for ud-
valget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har Preiteck A/S mundtligt over for udvalget
redegjort for sin holdning til lovforslaget.
Samråd
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til transport-, bygnings-
og boligministeren til mundtlig besvarelse, som denne har
besvaret i et samråd med udvalget den 28. november 2017.
Transport-, bygnings- og boligministeren har efterfølgende
sendt udvalget det talepapir, der dannede grundlag for mini-
sterens mundtlige besvarelse. Talepapiret fra samrådet er
optrykt som bilag 3 i betænkningen.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 13 spørgsmål til transport-, bygnings-
og boligministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-
svaret. 1 af udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå
er optrykt som bilag 2 i betænkningen.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget er i udgangs-
punktet altid positive, nysgerrige og åbne over for ny tekno-
logi – også når det handler om nye transportformer og køre-
tøjer. Især er vi positive, når de nye køretøjer kan bidrage til
større fleksibilitet og mobilitet, renere miljø og mindre
trængsel på vejene. Hvis nye køretøjer betyder, at flere lader
bilen, motorcyklen eller knallerten stå, kan det være rigtig
positivt med hensyn til klima, miljø og trængsel på vejene.
Her er mange nye køretøjer, såsom elektriske skateboards
og løbehjul, interessante og spændende, fordi de fylder min-
dre på gader og veje, samtidig med at deres motorer alt an-
det lige bruger færre naturressourcer og udleder mindre for-
urening end f.eks. biler. Omvendt er Socialdemokratiet, li-
gesom f.eks. Cyklistforbundet, bekymret for, at de mange
nye køretøjer vil gøre det sværere for de sunde cykler at
komme frem. Socialdemokratiet ønsker mere cyklisme – ik-
ke mindre. Derfor vil dette element have stor fokus, når vi
fremadrettet skal evaluere forsøgsordningerne.
Socialdemokratiet er enig i, at der er behov for regulering
af området, ligesom Socialdemokratiet mener, at der er brug
for en nærmere granskning af nye køretøjers påvirkning af
den eksisterende trafik. Det handler om transportmønstre,
men i høj grad også om potentielle konflikter og sandsynlig-
heden for ulykker og tilskadekomne.
Socialdemokratiet finder forsøgsordninger nødvendige
for at sikre det nødvendige grundlag for at sikre ordentlig og
seriøs regulering. Socialdemokratiet er imidlertid bekymret
over, at lovforslaget ikke mere klart lægger op til afgrænse-
Til lovforslag nr. L 28 Folketinget 2017-18
AX020751
de tidsperioder og klare spilleregler for evaluering, og derfor
har vi stillet spørgsmål til ministeren om netop dette. Mini-
sterens svar på spørgsmål 8 er optrykt som bilag 2 til be-
tænkningen.
Socialdemokratiet er ikke fuldt ud tilfreds med ministe-
rens svar, men stemmer alligevel for lovforslaget og vil føl-
ge området tæt og opfordre ministeren til ekstra fokus på lø-
bende evaluering, trafiksikkerhed og fremme af cyklisme.
Socialdemokratiet opfordrer ministeren til løbende at invite-
re partiernes transportordførere til møder, f.eks årligt, hvor
udviklingen på området følges.
Enhedslistens medlemmer af udvalget byder nye former
for transport velkommen, hvis det kan betyde, at flere lader
bilen, motorcyklen eller knallerten stå. Enhedslisten er enig
i, at der er behov for regulering af området.
Enhedslisten er dog betænkelig ved, hvordan lovforslaget
kan påvirke udviklingen af tilskadekomne i trafikken, og
hvorledes forslaget vil påvirke trafikken i forhold til f.eks.
en øget usikkerhed på cykelstier, og at cyklen som transport-
middel i højere grad vil blive fravalgt. Enhedslisten mener
derfor også, at der er brug for en nærmere granskning af nye
køretøjers påvirkning af den eksisterende trafik. Det være
sig transportmønstre, men i høj grad også potentielle kon-
flikter og sandsynligheden for ulykker og tilskadekomne.
Lovforslaget giver bemyndigelse til transport-, bygnings-
og boligministeren til at fastsætte nærmere regler for køretø-
jerne. Bemyndigelsen skal indledningsvis lovliggøre seks
nye køretøjstyper i en forsøgsordning. Enhedslisten forven-
ter, at der i forbindelse med forsøgsordningen indsamles da-
ta, som efterfølgende bliver forelagt udvalget.
Enhedslisten er ikke overbevist om, at de skitser til regu-
lering, som er fremlagt i forbindelse med behandlingen af
lovforslaget (teknisk gennemgang ved Færdselsstyrelsen),
dækker og er de rigtige. Eksempelvis er Speed Pedelecs no-
get, der kunne betegnes som en elektrificeret knallert og kan
endda i visse tilfælde køre hurtigere end 60 km/t. – dog med
hjælp af pedalkraft. For Speed Pedelecs anbefales det, at der
ikke stilles krav om sikkerhedsudstyr, hvorimod færdselslo-
vens § 81 foreskriver, at førere af knallerter skal anvende
styrthjelm.
På baggrund af samråd med ministeren den 28. november
2017 føler Enhedslisten sig imødekommet i forhold til nogle
af ovenstående indvendinger, særlig fordi der under samrå-
det blev givet tilsagn om, at der vil blive stillet krav om
styrthjelm ved brug af Speed Pedelecs, og at der for samme
sættes en aldersbegrænsning på minimum 15 år. Under sam-
rådet tilkendegav ministeren også, at ministeren vil arbejde
for, at der sker en monitorering af ulykker og tilskadekomne
fordelt på hver af de forskellige nye transporttyper, og at der
sker en årlig evaluering, som forelægges til drøftelse i ud-
valget.
Enhedslisten anerkender, at der er behov for regulering af
nye transportformer. Enhedslisten er dog fortsat bekymret
for, at der med lovforslaget og den tekniske gennemgang
lægges op til, at næsten alle nye transportformer, som er om-
fattet af lovforslaget, i fremtiden skal benytte cykelstien.
Cykelstien bliver herved en skraldespand eller rodekasse for
forskellige trafikformer. Enhedslisten anerkender dog
samtidig, at hovedparten af de nye transportformer er svært
forenelige med den gående trafik på fortovene og biltrafik-
ken på vejene. Da der samtidig er tale om en forsøgsord-
ning, der skal give et grundlag for at vurdere de pågældende
køretøjers optræden i trafikken, stemmer Enhedslisten for
lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Kim Christiansen (DF) nfmd. Merete Dea Larsen (DF) Claus Kvist Hansen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)
Jan Erik Messmann (DF) Henrik Brodersen (DF) Kristian Pihl Lorentzen (V) Hans Andersen (V)
Hans Christian Schmidt (V) Jane Heitmann (V) Louise Schack Elholm (V) Britt Bager (V) May-Britt Kattrup (LA)
Villum Christensen (LA) Rasmus Jarlov (KF) Christian Rabjerg Madsen (S) Erik Christensen (S) Julie Skovsby (S)
Lennart Damsbo-Andersen (S) fmd. Magnus Heunicke (S) Rasmus Prehn (S) Mette Reissmann (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Henning Hyllested (EL) Søren Egge Rasmussen (EL) Nikolaj Amstrup (ALT) Andreas Steenberg (RV) Karsten Hønge (SF)
Kirsten Normann Andersen (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
2
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 28
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra transport-, bygnings- og boligmini-
steren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Henvendelse af 14/11-17 fra Preiteck A/S
5 Præsentation og notat fra den tekniske gennemgang af lovforslaget
16/8-17, fra transport-, bygnings- og boligministeren
6 1. udkast til betænkning
7 Henvendelse af 28/11-17 fra Michael Schmidt, København
8 Transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den
28/11-17
9 2. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 28
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvilke overvejelser ministeren har gjort sig i forhold til al-
dersgrænser for brugerne af motoriserede løbehjul set i forhold til lø-
behjulenes tophastighed, til transport-, bygnings- og boligministeren,
og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvorfor lovforslaget ikke har været sendt til Færdselssikker-
hedskommissionen, til transport-, bygnings- og boligministeren, og
ministerens svar herpå
3 Spm., om ministeren vil være indstillet på, at forslaget afventer en be-
handling i Færdselssikkerhedskommissionen, til transport-, bygnings-
og boligministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om, hvad sanktionerne skal være, hvis borgerne bryder reglerne,
til transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvordan man vil føre kontrol med, at reglerne bliver over-
holdt, til transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar
herpå
6 Spm., om politiets, Vejdirektoratets og skadestuernes databaser er op-
dateret, så det er muligt at registrere ulykker med de af forslaget om-
fattede køretøjer korrekt, til transport-, bygnings- og boligministeren,
og ministerens svar herpå
7 Spm. om en redegørelse for lovforslagets samfundsøkonomiske kon-
sekvenser, herunder for den forventede udvikling i antallet af ulykker i
trafikken som følge af lovforslaget, til transport-, bygnings- og bolig-
ministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om ministeren vil lytte til det flertal under 1. behandling, der
ønsker en tidshorisont for de nye regler og en evaluering af reglerne
efter en 3-årig periode, til transport-, bygnings- og boligministeren, og
ministerens svar herpå
4
9 Spm. om kommentar til henvendelse af 14/11-17 fra Preiteck A/S, til
transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag om, at ministerens fast-
sættelse af bestemmelser efter de foreslåede bemyndigelsesbestem-
melser skal ske efter forelæggelse for udvalget, til transport-, byg-
nings- og boligministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm., om ministeriets påtænkte krav til anvendelsen af Speed Pede-
lecs, til transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar
herpå
12 Spm. om, hvor de køretøjer, der indgår i præsentationsmaterialet fra
Preiteck, jf. L 28 – bilag 4, passer ind i lovforslagets og færdselslo-
vens kategorier, til transport-, bygnings- og boligministeren, og mini-
sterens svar herpå
13 Spm. om kommentar til henvendelsen af 28/11-17 fra Michael
Schmidt, København, til transport-, bygnings- og boligministeren, og
ministerens svar herpå
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 28
Samråds-
spm.nr.
Titel
A Samrådsspm. om uddybning af ministerens svar på udvalgets skriftli-
ge spørgsmål, til transport-, bygnings- og boligministeren
5
Bilag 2
Et af udvalgets spørgsmål til transport-, bygnings- og boligministeren og dennes svar herpå
Spørgsmål og svar er optrykt efter ønske fra S.
Spørgsmål nr. 8:
Vil ministeren lytte til det flertal under 1. behandlingen, der ønsker en tidshorisont for de nye regler og
en evaluering af reglerne efter en 3-årig periode?
Svar:
Idet der er tale om introduktion af helt nye typer af køretøjer på færdselslovens område, mener jeg ikke,
at det er hensigtsmæssigt på forhånd at fastsætte, hvor lang forsøgsperioden skal være for de enkelte køre-
tøjer, da vi ikke på forhånd kan sige, hvornår vi har erfaringer og data nok til på fornuftig vis at kunne
tage stilling til, om forsøgsordningerne skal gøres permanente eller måske afskaffes.
Det væsentligste må efter min vurdering være, at der tilvejebringes et tilstræk-keligt erfarings- og data-
grundlag. Dette afhænger af flere faktorer, herunder hvornår og med hvilken intensitet befolkningen be-
gynder at anvende de små motoriserede køretøjer på færdselslovens område.
Som det blev oplyst under den tekniske gennemgang af lovforslaget i Transport-, Bygnings- og Bolig-
udvalget den 16. november 2017, vil forsøgsordningerne blive evalueret årligt. Jeg skal herved også hen-
vise til det af Færdselsstyrelsen udarbejdede notat »Notat til brug for teknisk gennemgang af L 28«, som
blev udleveret til Transport-, Bygnings- og Boligudvalget på den tekniske gennemgang, og som efterføl-
gende er sendt til medlemmerne digitalt.
Jeg vil orientere Transport-, Bygnings- og Boligudvalget om evalueringerne.
6
Bilag 3
Transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den 28. november 2017
Transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den 28. november 2017 er optrykt efter
ønske fra EL.
Samrådsspørgsmål A
Kan ministeren i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 6 give tilsagn om, at de »nødvendige da-
ta« omfatter en klar opdeling af/skelnen mellem typen af de nye små motoriserede køretøjer, så det hele
ikke bare bliver registreret i én stor gruppe som små motoriserede køretøjer? I forlængelse af ministerens
svar på spørgsmål 8 bedes ministeren endvidere redegøre nærmere for, hvorfor det ikke er muligt at give
en tidshorisont for de nye regler, og hvorfor ministeren ikke er indstillet på at gennemføre en evaluering
af reglerne efter en 3-årig periode. Ministeren angiver alene at forsøgsordningerne vil blive evalueret år-
ligt. Hvordan vil reglerne blive evalueret efter udløbet af forsøgsordningerne?
Introduktionen af helt nye små motoriserede køretøjer i trafikken giver anledning til en række overvejel-
ser i forhold til færdselssikkerheden. Det er derfor hensigtsmæssigt at transport-, bygnings- og boligud-
valget får indflydelse på den nærmere regelfastsættelse, når ministeren skal fastsætte regler om, hvor de
enkelte køretøjer må køre, aldersgrænser, krav til sikkerhedsudstyr m.v. I forlængelse af ministerens svar
på spørgsmål 10 bedes ministeren tillige redegøre nærmere for, hvorfor ministeren ikke vil give udvalget
mulighed for at godkende bekendtgørelserne udstedt i medfør af lovforslaget, inden reglerne skal træde i
kraft.
I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 11 bedes ministeren endelig redegøre nærmere for mini-
sterens overvejelser i forhold til henholdsvis brug af sikkerhedsudstyr, herunder krav om brug af hjelm,
ved kørsel på Speed Pedelecs samt, hvorvidt der skal indføres en generel aldersgrænse på 15 år for førere
af Speed Pedelecs, uanset om disse føres på færdselslovens område i følgeskab med en myndig person
(minimum 18 år) eller på opholds- og legeområder.
Samrådsspørgsmål A
Indledning
Tak for ordet.
Lad mig indledningsvist slå fast, at jeg ikke har et ønske om at slippe de her køretøjer løs på færdselslo-
vens område, uden at der tages nøje hensyn til færdselssikkerheden. Det er tværtimod vigtigt for mig, at
det sker på en kontrolleret måde, der er færdselssikkerhedsmæssigt forsvarlig.
Det er også vigtigt for mig, at udvalgets medlemmer føler sig trygge ved de forsøgsordninger, som lov-
forslaget skaber mulighed for.
Nødvendige data
Samrådsspørgsmålet indeholder fire spørgsmål, og det første omhandler detaljeringsgraden af de data,
som vil skulle indsamles i forbindelse med evalueringerne.
Som der blev redegjort for under den tekniske gennemgang af lovforslaget, vil Færdselsstyrelsen tage
kontakt til de relevante myndigheder med henblik på en drøftelse af fremtidig dataregistrering.
Da det er tanken på forsøgsbasis at lovliggøre seks forskellige typer af køretøjer, synes jeg, at det er
oplagt, at man skal gå efter registrering af data ned på det enkelte køretøjsniveau. Det vil så absolut give
de mest brugbare evalueringer.
7
Jeg kan dog ikke på andre myndigheders vegne give tilsagn om, hvordan de fremover vil registrere de-
res data. Men jeg kan godt garantere, at vi i de drøftelser, som Færdselsstyrelsen skal have med de pågæl-
dende myndigheder, vil gå efter en registrering ned på det enkelte køretøjsniveau.
Tidshorisont for forsøgsordningerne
Med hensyn til tidshorisonten for forsøgsordningerne, så synes jeg, at jeg allerede har redegjort herfor i
min besvarelse af spørgsmål nr. 8 til lovforslaget.
Som det fremgår heraf, er det min opfattelse, at hvis man skal lave en fornuftig evaluering, skal man
have et tilstrækkeligt datagrundlag. Det vil sige, at der skal være en tilstrækkelig mængde mennesker, der
begynder at anvende de pågældende køretøjer i trafikken.
Jeg kan ikke på forhånd sige, med hvilken hast det kommer til at ske. Måske går det hurtigt, og så kan
vi allerede efter 1 år tage stilling til, om ordningerne skal afskaffes eller gøres permanente via ændringer
af færdselsloven. Måske tager det længere tid.
Personligt synes jeg da, at det er langt bedre at evaluere ordningerne årligt fremfor først efter 3 år. Ved
en årlig evaluering kan man løbende følge udviklingen i bl.a. brug, eventuelle ulykker, ulykkesårsager og
skadestyper, og skride ind med afskaffelse af ordningerne, hvis det mod forventning skulle vise sig, at de
har negative færdselssikkerhedsmæssige konsekvenser.
Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål 8 til lovforslaget, så vil jeg orientere udvalget om de
foretagne evalueringer. På den måde får udvalget også mulighed for løbende at følge udviklingen, så vi
sammen kan tage stilling til, hvornår vi har fået tilstrækkelig viden og erfaringer med køretøjerne til at
tage stilling til, om ordningerne skal afskaffes eller gøres permanente. Det synes jeg som nævnt er bedre,
end at ordningerne først evalueres efter 3 år.
Udvalgets godkendelse af bekendtgørelserne
I min besvarelse af spørgsmål nr. 10 til lovforslaget har jeg givet tilsagn om at orientere udvalget forud
for udstedelsen af bekendtgørelserne. Udkast til bekendtgørelserne vil således blive sendt til udvalget, så
udvalgets medlemmer får mulighed for at komme med bemærkninger til det nærmere indhold af bekendt-
gørelserne.
Jeg mener derfor, at jeg med min skriftlige besvarelse af spørgsmål nr. 10 har givet mulighed for det,
der efterspørges.
Nærmere krav for Speed Pedelecs
Med hensyn til de nærmere krav til Speed Pedelecs, så forstod jeg de tilkendegivelser, der kom fra ud-
valget under den tekniske gennemgang, på den måde, at man ønskede, at der skulle fastsættes krav om
brug af hjelm, og at der skulle fastsættes en generel aldersgrænse på 15 år. Det lytter jeg naturligvis til.
Jeg er derfor indstillet på, at reglerne for kørsel på Speed Pedelec vil blive udfærdiget på den måde, at
der bliver krav om brug af hjelm, og at føreren altid skal være fyldt 15 år. Hvis man er under 15 år bliver
der hermed ikke mulighed for at køre på Speed Pedelec i følgeskab med en myndig person.
Opsummering og afslutning
Jeg håber, at de supplerende svar jeg nu har givet – sammen med den tekniske gennemgang af lovfor-
slaget og det notat, som er sendt til udvalget, har givet udvalget et godt indblik i, hvordan forsøgsordnin-
gerne tænkes udformet. Jeg mener også, at udvalget på baggrund af både mine skriftlige og mundtlige
tilkendegivelser bør kunne følge sig betrygget i, at udvalget vil blive orienteret og inddraget i såvel for-
søgsordningernes udformning og evalueringer heraf.
Jeg vil hermed takke for ordet.
8
9