Transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den 28/11-17

1/1
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Til:
Dato:
Udvalgets medlemmer
28. november 2017
L 28
Forslag til lov om ændring af færdselsloven. (Bemyndigelse til at fastsætte
regler om små motoriserede køretøjer).
Af transport-, bygnings- og boligministeren (Ole Birk Olesen).
Transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den
28/11-17
Kære medlemmer
Vedlagt transport-, bygnings- og boligministerens talepapir fra samrådet den
28. november 2017.
Med venlig hilsen
Per Movritsen,
udvalgsassistent
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
L 28 Bilag 8
Offentligt


TALEMANUSKRIPT
Side 1 af 10
Samrådsspørgsmål A om forskellige forhold
vedrørende L 28 (lovforslaget om små motori-
serede køretøjer)
” Kan ministeren i forlængelse af mini-
sterens svar på spørgsmål 6 give tilsagn
om, at de ”nødvendige data” omfatter
en klar opdeling af/skelnen mellem ty-
pen af de nye små motoriserede køretø-
jer, så det hele ikke bare bliver registre-
ret i én stor gruppe som små motorise-
rede køretøjer?
I forlængelse af ministerens svar på
spørgsmål 8 bedes ministeren endvidere
redegøre nærmere for, hvorfor det ikke
er muligt at give en tidshorisont for de
nye regler, og hvorfor ministeren ikke
er indstillet på at gennemføre en evalue-
ring af reglerne efter en 3-årig periode.
Ministeren angiver alene at forsøgsord-
ningerne vil blive evalueret årligt.
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2017-18
L 28 Bilag 8
Offentligt
Side 2 af 10
Hvordan vil reglerne blive evalueret ef-
ter udløbet af forsøgsordningerne?
Introduktionen af helt nye små motori-
serede køretøjer i trafikken giver anled-
ning til en række overvejelser i forhold
til færdselssikkerheden. Det er derfor
hensigtsmæssigt at transport-, byg-
nings- og boligudvalget får indflydelse
på den nærmere regelfastsættelse, når
ministeren skal fastsætte regler om,
hvor de enkelte køretøjer må køre, al-
dersgrænser, krav til sikkerhedsudstyr
m.v. I forlængelse af ministerens svar
på spørgsmål 10 bedes ministeren tillige
redegøre nærmere for, hvorfor ministe-
ren ikke vil give udvalget mulighed
for at godkende bekendtgørelserne ud-
stedt i medfør af lovforslaget, inden
reglerne skal træde i kraft.
I forlængelse af ministerens svar på
spørgsmål 11 bedes ministeren endelig
Side 3 af 10
redegøre nærmere for ministerens over-
vejelser i forhold til henholdsvis brug af
sikkerhedsudstyr, herunder krav om
brug af hjelm, ved kørsel på Speed Pe-
delecs samt, hvorvidt der skal indføres
en generel aldersgrænse på 15 år for fø-
rere af Speed Pedelecs, uanset om disse
føres på færdselslovens område i følge-
skab med en myndig person (minimum
18 år) eller på opholds- og
legeområder.”
Side 4 af 10
Samrådsspørgsmål A
Tak for ordet.
Lad mig indledningsvist slå fast, at jeg
ikke har et ønske om at slippe de her kø-
retøjer løs på færdselslovens område,
uden at der tages nøje hensyn til færd-
selssikkerheden. Det er tværtimod vig-
tigt for mig, at det sker på en kontrolle-
ret måde, der er færdselssikkerheds-
mæssigt forsvarlig.
Det er også vigtigt for mig, at udvalgets
medlemmer føler sig trygge ved de for-
søgsordninger, som lovforslaget skaber
mulighed for.
Samrådsspørgsmålet indeholder fire
spørgsmål, og det første omhandler de-
taljeringsgraden af de data, som vil
Indledning
Nødvendige data
Side 5 af 10
skulle indsamles i forbindelse med eva-
lueringerne.
Som der blev redegjort for under den
tekniske gennemgang af lovforslaget, vil
Færdselsstyrelsen tage kontakt til de re-
levante myndigheder med henblik på en
drøftelse af fremtidig dataregistrering.
Da det er tanken på forsøgsbasis at lov-
liggøre seks forskellige typer af køretø-
jer, synes jeg, at det er oplagt, at man
skal gå efter registrering af data ned på
det enkelte køretøjsniveau. Det vil så ab-
solut give de mest brugbare evaluerin-
ger.
Jeg kan dog ikke på andre myndigheders
vegne give tilsagn om, hvordan de frem-
over vil registrere deres data. Men jeg
kan godt garantere, at vi i de drøftelser,
Side 6 af 10
som Færdselsstyrelsen skal have med de
pågældende myndigheder, vil gå efter en
registrering ned på det enkelte køretøjs-
niveau.
Med hensyn til tidshorisonten for for-
søgsordningerne, så synes jeg, at jeg alle-
rede har redegjort herfor i min besva-
relse af spørgsmål nr. 8 til lovforslaget.
Som det fremgår heraf, er det min opfat-
telse, at hvis man skal lave en fornuftig
evaluering, skal man have et tilstrække-
ligt datagrundlag. Det vil sige, at der skal
være en tilstrækkelig mængde menne-
sker, der begynder at anvende de pågæl-
dende køretøjer i trafikken.
Jeg kan ikke på forhånd sige, med hvil-
ken hast det kommer til at ske. Måske
går det hurtigt, og så kan vi allerede efter
1 år tage stilling til, om ordningerne skal
Tidshorisont for
forsøgsordnin-
gerne
Side 7 af 10
afskaffes eller gøres permanente via æn-
dringer af færdselsloven. Måske tager
det længere tid.
Personligt synes jeg da, at det er langt
bedre at evaluere ordningerne årligt
fremfor først efter 3 år. Ved en årlig eva-
luering kan man løbende følge udviklin-
gen i bl.a. brug, eventuelle ulykker, ulyk-
kesårsager og skadestyper, og skride ind
med afskaffelse af ordningerne, hvis det
mod forventning skulle vise sig, at de har
negative færdselssikkerhedsmæssige
konsekvenser.
Som det fremgår af min besvarelse af
spørgsmål 8 til lovforslaget, så vil jeg
orientere udvalget om de foretagne eva-
lueringer. På den måde får udvalget også
mulighed for løbende at følge udviklin-
gen, så vi sammen kan tage stilling til,
hvornår vi har fået tilstrækkelig viden og
Side 8 af 10
erfaringer med køretøjerne til at tage
stilling til, om ordningerne skal afskaffes
eller gøres permanente. Det synes jeg
som nævnt er bedre, end at ordningerne
først evalueres efter 3 år.
I min besvarelse af spørgsmål nr. 10 til
lovforslaget har jeg givet tilsagn om at
orientere udvalget forud for udstedelsen
af bekendtgørelserne. Udkast til be-
kendtgørelserne vil således blive sendt til
udvalget, så udvalgets medlemmer får
mulighed for at komme med bemærk-
ninger til det nærmere indhold af be-
kendtgørelserne.
Jeg mener derfor, at jeg med min skrift-
lige besvarelse af spørgsmål nr. 10 har
givet mulighed for det, der efterspørges.
Udvalgets god-
kendelse af be-
kendtgørelserne
Nærmere krav for
Speed Pedelecs
Side 9 af 10
Med hensyn til de nærmere krav til
Speed Pedelecs, så forstod jeg de tilken-
degivelser, der kom fra udvalget under
den tekniske gennemgang, på den måde,
at man ønskede, at der skulle fastsættes
krav om brug af hjelm, og at der skulle
fastsættes en generel aldersgrænse på 15
år. Det lytter jeg naturligvis til.
Jeg er derfor indstillet på, at reglerne for
kørsel på Speed Pedelec vil blive udfær-
diget på den måde, at der bliver krav om
brug af hjelm, og at føreren altid skal
være fyldt 15 år. Hvis man er under 15 år
bliver der hermed ikke mulighed for at
køre på Speed Pedelec i følgeskab med
en myndig person.
Jeg håber, at de supplerende svar jeg nu
har givet – sammen med den tekniske
gennemgang af lovforslaget og det notat,
Opsummering og
afslutning
Side 10 af 10
som er sendt til udvalget, har givet ud-
valget et godt indblik i, hvordan forsøgs-
ordningerne tænkes udformet. Jeg me-
ner også, at udvalget på baggrund af
både mine skriftlige og mundtlige tilken-
degivelser bør kunne følge sig betrygget
i, at udvalget vil blive orienteret og ind-
draget i såvel forsøgsordningernes ud-
formning og evalueringer heraf.
Jeg vil hermed takke for ordet.