Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2017-18
L 64 Bilag 1, L 64 A Bilag 1, L 64 B Bilag 1
Offentligt


Til Folketinget – Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-
rende forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love (Be-
grænsning af SKATs mulighed for at tilbagekalde bindende svar ved værdiansættelse af
aktiver og ensretning af værnetingsregler ved indbringelse af skattesager m.v.).
Det bemærkes, at lovforslaget efter at have været i høring er blevet udbygget. Nærvær-
ende høringssvar vedrører således alene forslaget om ændring af skatteforvaltningsloven.
Karsten Lauritzen
/ Per Hvas
26. september 2017
J.nr. 2017 - 3508
Skatteudvalget, Skatteudvalget, Skatteudvalget 2017-18
L 64 Bilag 1, L 64 A Bilag 1, L 64 B Bilag 1
Offentligt
Side 2 af 7
Organisation Bemærkninger Kommentarer
Advokatrådet Ingen bemærkninger
Dansk Aktionærforening Dansk Aktionærforening har in-
gen bemærkninger, men støtter
den forenkling, som er indeholdt
i lovforslaget.
Dansk Byggeri Ingen bemærkninger
Dansk Erhverv Dansk Erhverv finder det posi-
tivt, at skatteforvaltningslovens §
25, stk. 2, 3. pkt., nu ophæves,
og retstilstanden derved føres
tilbage til det, den var, før L 167
blev vedtaget i 2015. Dansk Er-
hverv stillede sig dengang kritisk
over for muligheden for at tilba-
gekalde bindende svar, da det
underminerer tilliden til binden-
de svar-instituttet. Med lov-
forslaget vil man fortsat kunne
stole på, at bindende svar er
bindende.
Dansk Erhverv støtter forslaget
om ensretning af reglerne for
værneting.
Dansk Industri Dansk Industri (DI) er overord-
net enig i regeringens fokus på at
forbedre retssikkerheden på
skatteområdet herunder.
Begrænsning af SKATs mulighed for
at tilbagekalde bindende svar ved vær-
diansættelse af aktiver
DI vurderer, at forslaget om
bindende svar er af reel begræn-
set betydning, idet det følger af
Som DI påpeger, er det af stor
betydning, at borgere og virk-
somheder kan have vished om-
Side 3 af 7
Organisation Bemærkninger Kommentarer
skatteforvaltningslovens § 25,
stk. 2, 1. pkt., at et svar ikke er
bindende, i det omfang der er
sket ændringer i forudsætninger,
som har været afgørende for
indholdet af svaret. DI er enig i
formålet med forslaget om at gi-
ve borgere og virksomheder
større vished for, at bindende
svar om værdiansættelse af akti-
ver, der bygger på korrekte for-
udsætninger, ikke kan tilbagekal-
des af SKAT. DI påpeger, at det
generelt er af meget væsentlig
betydning for virksomhederne at
have mulighed for at opnå størst
mulig vished om de skattemæs-
sige konsekvenser af påtænkte
dispositioner.
Ensretning af værnetingsregler ved
indbringelse af skattesager for domsto-
lene
DI bemærker, at virksomheder-
ne ofte efterspørger en styrkelse
af domstolenes skattekompeten-
cer, hvilket eksempelvis kan ske
ved en højere grad af faglig spe-
cialisering i den enkelte ret eller
geografisk samling af kompeten-
cer. DI ser derfor gerne, at vær-
netingsreglerne indrettes med
yderligere fokus på at styrke
kring deres påtænkte skattemæs-
sige dispositioner, og i den for-
bindelse kan indrette sig efter de
bindende svar, som SKAT afgi-
ver. Selvom SKAT ikke har an-
vendt muligheden for at tilbage-
kalde bindende svar om værdi-
ansættelse af aktiver, som SKAT
fik i 2015, kan muligheden i sig
selv skabe usikkerhed hos bor-
gere og virksomheder. Med for-
slaget fjernes denne usikkerhed
og retssikkerheden øges. SKAT
vil fremover ikke have mulighed
for at tilbagekalde bindende svar
ved værdifastsættelse af aktiver
ved blot at kunne henvise til en
generel regel om, at værdien af
aktivet ikke efterfølgende må
afvige væsentligt fra den værdi,
der fremgår af det bindende
svar. Dermed rulles retstilstan-
den tilbage til den, der var gæl-
dende før bestemmelsen blev
indført i 2015, hvor der vil være
vished for, at et bindende svar,
som bygger på korrekte forud-
sætninger, ikke kan tilbagekal-
des.
Formålet med denne del af lov-
forslaget er at ensrette reglerne
for værneting ved borgeres ind-
bringelse af afgørelser for dom-
stolene, som er truffet af en
administrativ klageinstans på
Skatteministeriets område. Hen-
sigten med forslaget er således
at sikre ensartethed og klare reg-
ler for, hvor en retssag skal an-
Side 4 af 7
Organisation Bemærkninger Kommentarer
domstolenes skattefaglige kom-
petencer.
lægges på Skatteministeries om-
råde. På den måde styrkes bor-
gerens retssikkerhed, idet det i
geografisk henseende bliver let-
tere at indbringe en administra-
tiv afgørelse på skatteområdet
for domstolene, fordi sagen som
udgangspunkt vil skulle indbrin-
ges for borgerens hjemting.
Datatilsynet Ingen bemærkninger
Domstolsstyrelsen Ingen bemærkninger
Erhvervsstyrelsen – Team Ef-
fektiv Regulering
Ingen bemærkninger
FSR – danske revisorer FSR finder det beklageligt, at
lovændringen vedrørende ophæ-
velse af muligheden for at tilba-
gekalde bindende svar først skal
gælde for svar, der er afgivet den
1. januar 2018 eller senere. Efter
FSR’s opfattelse burde reglen al-
drig have været indført, og når
reglen nu ophæves, bør det der-
for ikke kunne forekomme, at
den anvendes – heller ikke for
svar angivet forud for 1. januar
2018.
For at imødekomme FSR fore-
slås den del af lovforslaget, som
vedrører begrænsningen af
SKATs mulighed for at tilbage-
kalde bindende svar ved værdi-
ansættelse af aktiver, indført al-
lerede fra tidspunktet fra lov-
forslagets fremsættelse. Det be-
tyder, at bindende svar om vær-
difastsættelse af aktiver, som er
afgivet den 11. oktober 2017 el-
ler senere, ikke kan tilbagekaldes
af SKAT efter skatteforvalt-
ningslovens § 25, stk. 2, 3. pkt.
KL KL spørger, om den foreslåede
ændring ift. begrænsning af
SKATs mulighed for at tilbage-
kalde bindende svar ved værdi-
ansættelse af aktiver også er re-
levant for SKATs ejendomsvur-
Spørgsmål omfattet af ejen-
domsvurderingsloven er ikke
omfattet af muligheden for at få
bindende svar. Den foreslåede
begrænsning i SKATs mulighed
for at tilbagekalde bindende svar
ved værdifastsættelse af aktiver
Side 5 af 7
Organisation Bemærkninger Kommentarer
deringer. er derfor ikke relevant i forhold
til spørgsmål omfattet af ejen-
domsvurderingsloven.
SEGES Ændring vedrørende bindende svar
SEGES støtter ophævelsen af
reglen og anfører, at den nuvæ-
rende formulering i § 25 strider
mod selve ordningen med bin-
dende svar. Muligheden for bin-
dende svar er netop oprettet for
at give skattemæssig sikkerhed,
såfremt de relevante oplysninger
er oplyst.
SEGES anbefaler, at ændringen
sker med tilbagevirkende kraft til
indførelsen af bestemmelsen. Da
der er tale om en begunstigelse,
vil dette ikke være problematisk.
Det vil i retssikkerhedsmæssigt
øjemed være helt uholdbart, at
bindende svar afgivet i den mel-
lemliggende periode, herunder
de bindende svar, der afgives i
efteråret 2017, ikke vil være om-
fattet af ændringen.
Ændring vedrørende værneting
SEGES støtter forslaget.
SEGES bemærker, at problem-
stillingen også gælder i forhold
til Landsskatteretten, hvis klage-
sagsbehandling i det væsentligste
er placeret sammen med Skatte-
ankestyrelsens kontor i Køben-
havn. En behandling langt fra
borgerens bopæl vil føre til øge-
de omkostninger for parten og
medvirke til, at nogle vil undlade
at klage til Landsskatteretten.
Der henvises til kommentaren
til høringssvaret fra FSR – dan-
ske revisorer.
Formålet med lovforslaget er
ikke at ændre på Landsskatteret-
tens geografiske placering i lan-
det, men at ensrette reglerne for
værneting ved borgerens ind-
bringelse af afgørelser for dom-
stolene, som er truffet af en
administrativ klageinstans på
Skatteministeriets område. Hen-
sigten med forslaget er således
at sikre ensartethed og klare reg-
Side 6 af 7
Organisation Bemærkninger Kommentarer
SEGES opfordrer derfor til, at
der etableres en afdeling af
Landsskatteretten i den vestlige
del af Danmark, og at møder og
besigtigelser udenfor hovedsta-
den igen prioriteres.
Øvrige forhold
SEGES anfører, at SKAT i visse
situationer ændrer praksis i det
skjulte, når SKAT i ligningen re-
elt følger en praksis, men så æn-
drer opfattelse og ikke melder
dette ud. SEGES opfordrer til,
at der lovgivningsmæssigt tages
højde for denne problemstilling.
ler for, hvor en retssag skal an-
lægges på Skatteministeries om-
råde. På den måde styrkes bor-
gerens retssikkerhed, idet det i
geografisk henseende bliver let-
tere at indbringe en administra-
tiv afgørelse på skatteområdet
for domstolene, fordi sagen som
udgangspunkt vil skulle indbrin-
ges for borgerens hjemting.
SKATs praksisændringer offent-
liggøres som styresignaler på
SKATs hjemmeside og bliver
løbende indarbejdet i Den Juri-
diske Vejledning. Derudover
bliver styresignaler offentliggjort
i Retsinformations regeldata-
base.
SRF – Skattefaglig Forenings
Skatteudvalg
SRF bemærker, at der ikke fore-
ligger eksempler på, at SKAT
har tilbagekaldt bindende svar
efter den pågældende bestem-
melse, hvorfor behovet for den
pågældende udbygning af
SKATs muligheder for at tilba-
gekalde bindende svar ikke synes
underbygget i praksis.
SRF bemærker endvidere, at
lovbestemmelsen kun har haft
virkning i kort tid, hvilket giver
en naturlig forklaring på, at
SKAT endnu ikke har benyttet
sig af muligheden for at tilbage-
kalde bindende svar. Forud for
tilbagekaldelsen af et bindende
svar vil der ofte skulle gennem-
føres en revision af skatteansæt-
telsen, hvor forholdet afdækkes.
Dette vil normalt først ske efter
udløbet af det pågældende ind-
Det anerkendes, at SKATs
manglende benyttelse af adgan-
gen til at tilbagekalde bindende
svar om værdiansættelse af akti-
ver kan skyldes, at bestemmel-
sen har haft virkning i kort tid.
Dette ændrer imidlertid ikke
ved, at adgangen til at tilbage-
kalde bindende svar efter skatte-
forvaltningslovens § 25. stk. 2,
3. pkt., er retssikkerhedsmæssigt
betænkelig.
Side 7 af 7
Organisation Bemærkninger Kommentarer
komstår og således, at en æn-
dring af skatteansættelsen kan
ske inden for ligningsfristen i
skatteforvaltningslovens § 26.
SRF bemærker desuden, at be-
stemmelsen i sig selv kan have
en præventiv virkning, som ikke
er målbar.
Det er SRF’s opfattelse, at mu-
ligheden for tilbagekaldelse af et
bindende svar vedr. værdiansæt-
telse af aktiver er af væsentlig
betydning for skattekontrollen.
Derudover vil en afskaffelse af
bestemmelsen formentligt bety-
de, at SKAT i større omfang ser
sig nødsaget til at indsætte for-
udsætninger i det bindende svar.
Derved vil spørgeren alligevel
ikke have en fuldstændig sikker-
hed for, at et svar vil være bin-
dende.
Som det også fremgår af be-
mærkningerne fra SFR, vil nær-
værende forslag om at begrænse
SKATs mulighed for at tilbage-
kalde bindende svar ved værdi-
fastsættelse af aktiver, ikke æn-
dre på SKATs eksisterende ad-
gang til at indsætte konkrete
forudsætninger for et bindende
svar. Borgere såvel som virk-
somheder vil i sådanne tilfælde
opnå klarhed over rammerne
for det afgivne bindende svar,
som i videre omfang giver disse
sikkerhed for, hvilke forudsæt-
ninger der ligger til grund for
svaret og for evt. tilfælde, hvor
dette efter de allerede gældende
regler ville kunne bortfalde.
Vestre Landsret Ingen bemærkninger
Vurderingsankenævnsforeningen Ingen bemærkninger
Østre Landsret Ingen bemærkninger