Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Til brug for behandlingen af forslag til lov om pakkerejser og sammensatte
rejsearrangementer vedlægges en kommenteret høringsoversigt og kopi af
de modtagne høringssvar.
Søren Pape Poulsen
/
Helene Bendtsen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 3. oktober 2017
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Selina Rosenmeier
Sagsnr.: 2017-7006-0001
Dok.: 515386
Retsudvalget 2017-18
L 33 Bilag 1
Offentligt


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
K O M M E N T E R E T O V E R S I G T
over
høringssvar om forslag til lov om pakkerejser og sammensatte rejsear-
rangementer
1. Høringen
Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 13. juli 2017 til den 25. au-
gust 2017 været sendt i høring hos følgende myndigheder og organisatio-
ner mv.:
Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Advokatrådet, Advokatsam-
fundet, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, BARD, Brancheforeningen
Dansk Luftfart, Campingrådet, Copenhagen Business School (Juridisk
Institut), Danmarks Idrætsforbund, Danmarks Rejsebureau Forening,
Dansk Annoncørforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv,
Dansk Industri, Dansk Ungdoms Fællesråd, Danske Advokater, Danske
Biludlejere, Danske Busvognmænd, Danske Gymnastik- og Idrætsforenin-
ger, Danske Jagtrejse Arrangører, Danske Rederier, Datatilsynet, Den
Danske Dommerforening, DFDS A/S, Dommerfuldmægtigforeningen,
Domstolsstyrelsen, Feriehusudlejernes Brancheforening, Finansrådet, For-
brugerombudsmanden, Forbrugerrådet Tænk, Foreningen for Dansk Inter-
nethandel (FDIH), Forsikring & Pension, Friluftsrådet, Grønlands Selv-
styre, HORESTA, Københavns Universitet (Det Juridiske Fakultet),
Landsforeningen Dansk Vandrelaug, Landsorganisationen i Danmark,
Pakkerejse-Ankenævnet, Rejsearrangører i Danmark, Rejsegarantifonden,
Rigsrevisionen, SAS Danmark A/S, Stena Line A/S, Syddansk Universitet
(Juridisk Institut), Søfartsstyrelsen, Søsportens Brancheforening, VisitDen-
Civilafdelingen
Dato: 29. september 2017
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Selina Rosenmeier
Sagsnr.: 2017-7006-0001
Dok.: 481530
Retsudvalget 2017-18
L 33 Bilag 1
Offentligt
2
mark, Aalborg Universitet (Juridisk Institut) og Aarhus Universitet (Juri-
disk Institut).
Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:
Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Brancheforeningen Dansk
Luftfart, Danmarks Rejsebureau Forening, Dansk Arbejdsgiverforening,
Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Gymnastik- og Idrætsforeninger,
Danske Jagtrejse Arrangører, Danske Rederier, Datatilsynet, Den Danske
Dommerforening, Domstolsstyrelsen, Feriehusudlejernes Brancheforening,
Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet Tænk, Grønlands Selvstyre,
HORESTA og Rejsearrangører i Danmark.
Nedenfor er angivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.
Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.
2. Høringssvarene
2.1. Generelt
Østre Landsret, Vestre Landsret, byretterne, Dansk Arbejdsgiverfore-
ning, Dansk Gymnastik- og Idrætsforeninger, Datatilsynet, Den Dan-
ske Dommerforening, Domstolsstyrelsen, Forbrugerombudsmanden
og Grønlands Selvstyre har ikke bemærkninger til forslaget.
Danmarks Rejsebureau Forening anfører, at behovet for en revision af
reglerne inden for pakkerejseområdet har været efterspurgt af rejsebran-
chen gennem lang tid som følge af den teknologiske udvikling og den be-
tragtelige stigning i grænseoverskridende fjernsalg. Foreningen er generelt
tilfreds med lovforslaget og finder, at forslaget delvist gør op med nogle af
de regler, der har skabt ulige konkurrencevilkår for de danske rejseudby-
dere i forhold til deres europæiske og internationale konkurrenter. Herud-
over er Danmarks Rejsebureau Forening bl.a. fremkommet med en række
konkrete bemærkninger til lovforslagets udformning af mere teknisk ka-
rakter.
Danske Rederier er overordnet positivt indstillet over for formålet med
lovforslaget, som er at sikre samme niveau af forbrugerbeskyttelse blandt
medlemsstaterne. Derudover vurderes det at være en administrativ fordel
for selskaber, at samme regelsæt er gældende inden for EU. Herudover har
3
Danske Rederier anført en række konkrete bemærkninger til lovforslagets
udformning af mere teknisk karakter.
Feriehusudlejernes Brancheforening er bekymrede for overimplemente-
ring af direktivet og foreslår, at det understreges eksplicit i bemærknin-
gerne til lovforslaget, at det ikke er hensigten at gå længere i den danske
implementering, end hvad direktivet kræver, herunder i forhold til de om-
råder, der ikke i dag er omfattet af pakkerejsedirektivet. Det drejer sig sær-
ligt om, at feriecentre fortsat holdes uden for anvendelsesområdet.
Forbrugerrådet Tænk finder det ærgerligt, at Danmark ikke har udnyttet
adgangen til at opretholde eller indføre regler, der afviger fra direktivet,
hvor det er muligt. Efter rådets opfattelse ville netop dette kunne have øget
forbrugerbeskyttelsen for danske forbrugere. Rådet finder, at definitio-
nerne i direktivet og i lovforslaget er så uklare og komplicerede, at det bli-
ver meget svært at kommunikere til forbrugerne, hvornår og hvordan de er
dækkede i forskellige typer af rejser. Rådet opfordrer til, at det overvejes,
hvordan regelsættes kan forenkles og gøres klarere, f.eks. gennem formid-
ling af reglerne. Herudover er Forbrugerrådet Tænk bl.a. fremkommet med
en række konkrete bemærkninger til lovforslaget af mere teknisk karakter.
Rejsearrangører i Danmark har det indtryk, at pakkerejsedirektivet inde-
holder en række ændringer og nyskabelser, som i både formulering og sub-
stans er forholdsvis komplekse. Der peges i den forbindelse bl.a. på intro-
duktionen af ”sammensatte rejsearrangementer”, som både fortolknings-
mæssigt og anvendelsesmæssigt efter foreningens opfattelse vil give anled-
ning til en vis usikkerhed om forståelsen og omfanget hos både relevante
aktører og de rejsende. Herudover er Rejsearrangører i Danmark bl.a.
fremkommet med en række konkrete bemærkninger til lovforslaget af
mere teknisk karakter.
Brancheforeningen Dansk Luftfart, Dansk Erhverv, Dansk Industri,
Danske Jagtrejse Arrangører og HORESTA har med forskellige formu-
leringer og i forskelligt omfang anført en række konkrete bemærkninger til
lovforslaget, herunder primært bemærkninger af mere teknisk karakter.
Justitsministeriet noterer sig indledningsvis, at høringsparterne generelt
har udtrykt opbakning til lovforslaget.
Som anført under pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget er
formålet med lovforslaget at gennemføre dele af Europa-Parlamentets og
4
Rådets direktiv (EU) 2015/2302 af 25. november 2015 om pakkerejser og
sammensatte rejsearrangementer samt om ændring af forordning (EF) nr.
2006/2004 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU og om
ophævelse af Rådets direktiv 90/314/EØF (pakkerejsedirektivet). Direkti-
vet, der er optrykt som bilag 1 til lovforslaget, skal være gennemført i na-
tional lovgivning senest den 1. januar 2018, og reglerne, der følger heraf,
skal finde anvendelse fra den 1. juli 2018.
Det nye pakkerejsedirektiv afløser Rådets direktiv 90/314/EØF af 13. juni
1990 om pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure, som er gennem-
ført i dansk ret ved lov nr. 472 af 30. juni 1993 om pakkerejser (pakkerej-
seloven).
Pakkerejsedirektivet har til formål at harmonisere visse aspekter af med-
lemsstaternes regulering af aftaler, der indgås mellem rejsende og er-
hvervsdrivende om pakkerejser og sammensatte rejsearrangementer, med
henblik på at fremme det indre markeds funktion og opnå et højt forbru-
gerbeskyttelsesniveau.
Som det fremgår af pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget er
pakkerejsedirektivet i modsætning til det tidligere pakkerejsedirektiv et
totalharmoniseringsdirektiv. Der vil derfor som udgangspunkt ikke inden
for det område, som direktivet regulerer, kunne indføres eller opretholdes
andre regler end dem, der følger af direktivet. På enkelte områder giver
direktivet dog adgang til, at medlemsstaterne opretholder eller indfører
regler, der afviger fra direktivet. Disse valgmuligheder foreslås ikke ud-
nyttet.
I relation hertil bemærkes, at det følger af regeringens principper for im-
plementering af erhvervsrettet EU-regulering, at den nationale regulering
som udgangspunkt ikke bør gå videre end minimumskravene i EU-regule-
ringen. Dette ville således være tilfældet, hvis der f.eks. i forbindelse med
implementeringen omfattes flere brancher, typer af virksomheder, produk-
ter, områder mv. end det i EU-retsakten fastsatte anvendelsesområde.
Der henvises i øvrigt til pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforsla-
get.
5
2.2. Oplysninger, som skal gives til den rejsende, hvis aftalen indgås
telefonisk
Danmarks Rejsebureau Forening anfører, at det bør tydeliggøres, hvilke
oplysninger, den rejsende kan modtage mundtligt i forbindelse med et tele-
fonisk salg.
I lyset af høringssvaret har Justitsministeriet foretaget en præcisering af
lovforslagets § 6, stk. 2, 2. pkt., om oplysninger, som skal gives til den rej-
sende, samt bemærkningerne hertil. Således fremgår det nu af bestemmel-
sen i § 6, stk. 2, 2. pkt., at hvis aftalen indgås telefonisk, skal den rejsende
sammen med de oplysninger, der er nævnt i stk. 1, have de standardoplys-
ninger, der er nævnt i bilag 1, del B, til lovforslaget.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3 i de almindelige bemærkningerne til lov-
forslaget og til bemærkningerne til lovforslagets § 6.
2.3. Omgåelse
HORESTA anfører, at der er usikkerhed om, hvad der kan betegnes som
omgåelse, hvis en formidler eller en rejsearrangør tilbyder den rejsende
valget mellem yderligere turistydelser på forhånd og derefter tilbyder først
at indgå aftalen om disse ydelser, efter at leveringen af den første rejsey-
delse er påbegyndt.
I lyset af høringssvaret har Justitsministeriet foretaget en præcisering af
pkt. 2.2.3.1.3 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget, således at det
nu i overensstemmelse med direktivets præambelbetragtning nr. 18 udtryk-
keligt fremgår, at det ikke udgør en pakkerejse, hvis der tilføjes andre
turistydelser til f.eks. hotelophold, som er bestilt som en særskilt ydelse ef-
ter den rejsendes ankomst til hotellet.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.2 i de almindelige bemærkninger til lovfor-
slaget.
2.4. Retten til erstatning ved accept af tilbud om deltagelse i en erstat-
ningspakkerejse
Dansk Industri finder, at der er behov for at præcisere pkt. 2.7.3.2 i de
almindelige bemærkninger til lovforslaget, for så vidt angår den del, der
6
vedrører de erstatningsretlige spørgsmål, som en rejsendes accept af en er-
statningspakkerejse af en højere pris kan medføre.
I lyset af høringssvaret har Justitsministeriet foretaget en præcisering af
pkt. 2.7.3.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget vedrørende
bl.a. de erstatningsretlige spørgsmål, det kan medføre, når den rejsende
accepterer at deltage i en erstatningspakkerejse.
Det fremgår således af pkt. 2.7.3.2 i de almindelige bemærkninger til lov-
forslaget, at en rejsende, som efter den gældende pakkerejselov deltager i
en anden pakkerejse, som den rejsende tilbydes af arrangøren, skal betale
prisforskellen, men som udgangspunkt har ret til erstatning for et eventuelt
tab som følge af, at arrangøren ikke kan opfylde de oprindeligt aftalte vil-
kår, medmindre der foreligger en ansvarsfrihedsgrund. Efter den foreslå-
ede ordning vil retsstillingen for en rejsende, som accepterer en erstat-
ningspakkerejse, være den samme som efter gældende ret.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.7 i de almindelige bemærkninger til lovfor-
slaget.
2.5. Den rejsendes adgang til at afbestille en pakkerejse inden pakke-
rejsens begyndelse på grund af uundgåelige og ekstraordinære om-
stændigheder
Danmarks Rejsebureau Forening ønsker det præciseret i de almindelige
bemærkninger til lovforslaget, at den tidsfrist på 14 dage før pakkerejsens
begyndelse, der følger af den gældende pakkerejselovs § 9, stk. 3, fortsat
skal gælde efter lovforslagets ikrafttræden.
Som anført under pkt. 2.8.3.2 i de almindelige bemærkninger til lovforsla-
get, fremgår det af direktivets artikel 12, stk. 2, at den rejsende uanset di-
rektivets artikel 12, stk. 1, har ret til at opsige aftalen om pakkerejsen in-
den pakkerejsens begyndelse uden at betale noget opsigelsesgebyr i til-
fælde af uundgåelige og ekstraordinære omstændigheder, der indtræffer
på rejsedestinationen eller i umiddelbar nærhed heraf, og som væsentligt
berører leveringen af pakkerejsen, eller som i væsentlig grad berører be-
fordringen af passagerer til destinationen. I tilfælde af opsigelse af aftalen
om pakkerejsen i henhold til dette stykke har den rejsende ret til fuld refu-
sion af alle betalinger for pakkerejsen, men har ikke ret til yderligere kom-
pensation.
7
Det fremgår af præambelbetragtning 31, at de tilfælde, hvor leveringen af
pakkerejsen er væsentligt berørt af uundgåelige og ekstraordinære om-
stændigheder, f.eks. omfatter krigsførelse, andre alvorlige sikkerhedspro-
blemer såsom terrorisme, betydelige risici for menneskers sundhed såsom
udbrud af en alvorlig sygdom på rejsedestinationen eller naturkatastrofer
såsom oversvømmelser, jordskælv eller vejrforhold, der gør det umuligt at
rejse sikkert til destinationen.
Med lovforslagets § 15, stk. 2, foreslås det i overensstemmelse med direkti-
vet, at den rejsende kan afbestille en pakkerejse inden pakkerejsens begyn-
delse, hvis der på rejsedestinationen eller i umiddelbart nærhed heraf ind-
træffer uundgåelige og ekstraordinære omstændigheder, som væsentligt
berører leveringen af pakkerejsen eller befordringen af passagerer til
destinationen. I disse tilfælde har den rejsende krav på tilbagebetaling af
samtlige beløb, der er betalt i henhold til aftalen. I overensstemmelse med
direktivet betyder dette også, at den rejsende ikke i den anledning har ret
til yderligere kompensation.
I lyset af høringssvaret er det dog præciseret i bemærkningerne, at den
foreslåede regel, hvorefter den rejsende har krav på at få tilbagebetalt
samtlige beløb, der er betalt i henhold til aftalen, i det væsentlige svarer til
den gældende § 9, stk. 3, i pakkerejseloven. Den rejsendes adgang til at
afbestille en pakkerejse på grund af krigshandlinger, naturkatastrofer,
livsfarlige smitsomme sygdomme eller andre hermed ligestillede begiven-
heder begrænses dog ikke efter direktivets artikel 12, stk. 2, til et tidsrum
af 14 dage før pakkerejsens påbegyndelse, som tilfældet er efter den gæl-
dende pakkerejselovs § 9, stk. 3, 1. pkt. Det centrale for bestemmelsen er,
jf. præambelbetragtningen, at der på rejsedestinationen eller i umiddelbar
nærhed heraf indtræffer de nævnte uundgåelige og ekstraordinære om-
stændigheder, som gør det umuligt at rejse sikkert til destinationen.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.8 i de almindelige bemærkninger til lovfor-
slaget.
8
3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet
I det fremsatte lovforslag er der – ud over det i pkt. 2.2-2.5 nævnte –foreta-
get følgende ændring i forhold til det udkast, der har været sendt i høring:
- Det er præciseret i pkt. 2.18.3 og 2.20.3 i de almindelige bemærkninger
til lovforslaget samt i bemærkningerne til lovforslagets § 6, stk. 3, at
manglende overholdelse af forbrugeraftalelovens § 8, stk. 3, om sprog-
krav og § 12 om oplysningskrav ved betalingsforpligtelser ved udbud
og salg af pakkerejser straffes med bøde i lighed med overtrædelse af
direktivets og lovforslagets bestemmelser om oplysningspligt. Bag-
grunden herfor er, at forbrugeraftalelovens § 8, stk. 3, og § 12 finder
anvendelse på aftaler om pakkerejser, og da direktivets artikel 25 bl.a.
bestemmer, at sanktionerne for manglende overholdelse skal være ef-
fektive og have afskrækkende virkning foreslås overtrædelse af forbru-
geraftalelovens § 8, stk. 3, og § 12 ved udbud og salg af pakkerejser
tilsvarende strafsanktioneret.
Herudover er der foretaget en række mindre præciseringer af lovforslagets
bemærkninger samt foretaget justeringer af sproglig og lovteknisk karak-
ter.


Retsudvalget 2017-18
L 33 Bilag 1
Offentligt