Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
(Omtryk - 05-10-2017 - Tilføjet høringssvar) L 32 Bilag 1
Offentligt


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Til brug for behandlingen af forslag til lov om ændring af retsplejeloven
(Begrænsning af pligten til at erstatte sagsomkostninger i straffesager) ved-
lægges en kommenteret høringsoversigt og kopi af de modtagne hørings-
svar.
Søren Pape Poulsen
/
Ketilbjørn Hertz
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 3. oktober 2017
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Ketilbjørn Hertz
Sagsnr.: 2017-731-0009
Dok.: 513946
Retsudvalget 2017-18
(Omtryk - 05-10-2017 - Tilføjet høringssvar) L 32 Bilag 1
Offentligt


K O M M E N T E R E T O V E R S I G T
over
Høringssvar vedrørende udkast til forslag til lov om ændring af rets-
plejeloven (Begrænsning af pligten til at erstatte sagsomkostninger i
straffesager)
I. Høringen
Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 18. august 2017 til den 15.
september 2017 været sendt i høring hos følgende myndigheder og organi-
sationer mv.:
Østre og Vestre Landsret, samtlige byretter, Domstolsstyrelsen, Rigsadvo-
katen, Rigspolitiet, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigfor-
eningen, Foreningen af Offentlige Anklagere, Politiforbundet, Advokatrå-
det, Danske Advokater, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Amnesty
International, Bedre Psykiatri, Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Socialrå-
dgiverforening, Danske Handicaporganisationer, Danske Regioner, Det
Centrale Handicapråd, Det Kriminalpræventive Råd, Faggruppen af Soci-
alrådgivere i Kriminalforsorgen, Foreningen af Kommunale Social-, Sund-
heds- og Arbejdsmarkedschefer i Danmark, Galebevægelsen, Institut for
Menneskerettigheder, Justitia, KFUK’s sociale arbejde, KL, Kriminal-
forsorgens Lokale Præsteforening, Kriminalforsorgsforeningen, Landsfor-
eningen af patientrådgivere og bistandsværger i Danmark, Landsforenin-
gen KRIM, Landsforeningen LEV, Offerrådgivningerne i Danmark,
Retspolitisk Forening, Rådet for Socialt Udsatte, SAVN og SIND – Lands-
Politi- og Strafferetsafdelingen
Dato: 18. september 2017
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Ketilbjørn Hertz
Sagsnr.: 2017-731-0009
Dok.: 507640
Retsudvalget 2017-18
(Omtryk - 05-10-2017 - Tilføjet høringssvar) L 32 Bilag 1
Offentligt
2
foreningen for psykisk sundhed.
Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:
Østre og Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, Domstolsstyrelsen, Rigs-
advokaten, Rigspolitiet, Foreningen af Offentlige Anklagere, Politiforbun-
det, Advokatrådet, Institut for Menneskerettigheder, KL og SIND – Lands-
foreningen for psykisk sundhed.
Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er angivet i kursiv.
II. Høringssvarene
Østre og Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, Domstolsstyrelsen, Rigs-
advokaten, Foreningen af Offentlige Anklagere, Politiforbundet og KL har
ikke bemærkninger til lovudkastet.
Advokatrådet kan overordnet set støtte lovudkastet.
Landsforeningen af Forsvarsadvokater og SIND kan tilslutte sig lovudka-
stet.
Institut for Menneskerettigheder finder hensigten med lovudkastet positiv.
Rigspolitiet vurderer samlet set, at lovudkastet ikke har nævneværdige
økonomiske eller administrative konsekvenser for politiet.
Justitsministeriet er enig i Rigspolitiets vurdering. Om lovforslagets øko-
nomiske og administrative konsekvenser for det offentlige henvises i øvrigt
til pkt. 3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.
SIND anfører, at personer, der efter straffelovens § 16 er straffri, altid bør
fritages for at betale sagens omkostninger.
SIND anfører, at omkostningsansvaret efter en konkret vurdering bør
kunne nedsættes til 0.
SIND anfører, at personer, der er omfattet af straffelovens § 16, også bør
fritages eller få mulighed for nedsættelse af ansvaret for sagsomkostninger
i de tilfælde, hvor de ikke idømmes en foranstaltning efter straffelovens
§ 68.
3
Justitsministeriet finder ikke grundlag for helt generelt at fritage personer,
der er omfattet af straffelovens § 16, men idømmes en foranstaltning efter
straffelovens § 68, for at betale sagens omkostninger. Det bør være være
op til domstolene efter en konkret vurdering i givet fald at begrænse en så-
dan persons ansvar for sagsomkostninger.
Justitsministeriet finder det hensigtsmæsigt at knytte den foreslåede ad-
gang til at lempe ansvaret for sagsomkostninger til den eksisterende be-
stemmelse i retsplejelovens § 1008, stk. 4. Det bemærkes i øvrigt, at der i
retspraksis er eksempler på, at retten under henvisning til § 1008, stk. 4,
helt har fritaget domfældte for at betale sagsomkostninger i ankeinstansen.
Lovforslaget omfatter ikke personer, der frifindes i medfør af straffelovens
§ 16, men ikke idømmes nogen foranstaltning efter straffelovens § 68 eller
§ 70. Dette skyldes, at sådanne personer efter retsplejelovens § 1008, stk.
1, og § 1010, stk. 1, ikke pålægges at betale sagsomkostninger.
Advokatrådet anfører supplerende, at den nuværende praksis i relation til
sagsomkostninger har negative konsekvenser, specielt for udsatte grupper,
f.eks. unge. Advokatrådet opfordrer til, at en bredere kreds af domfældte
bliver omfattet af den lempelse for betaling af sagsomkostninger, der læg-
ges op til med lovudkastet.
Landsforeningen af Forsvarsadvokater anfører, at der også i forhold til an-
dre gruppe, navnlig unge under 18 år, kunne være grund til at give domsto-
lene tilsvarende mulighed for at begrænse domfældtes ansvar for sagsom-
kostninger. Landsforeningen opfordrer til, at ordningen evalueres efter en
given periode.
Lovudkastet angår personer, der som følge af deres psykiske tilstand idøm-
mes andre foranstaltninger i stedet for almindelig straf, og har bl.a. bag-
grund i en forespørgselsdebat i Folketinget om varigt inhabile. Justitsmini-
steriet finder ikke grundlag for, at den foreslåede lempelse skal omfatte
andre personer. Justitsministeriet finder endvidere ikke behov for allerede
på nuværende tidspunkt at beslutte, at ordningen skal evalueres efter en
periode.
4
III. Lovforslaget
I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i høring, er der i det
fremsatte lovforslag foretaget redaktionelle ændringer i lovforslagets be-
mærkninger.