Høringssvar og høringsnotat, fra energi-, forsynings- og klimaministeren

Side 1/32
Kontor
Datadistribution
Dato
31. august 2017
J nr. 7031-0001
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet for
Dataforsyning og
Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T: 72 54 55 00
E: sdfe@sdfe.dk
www.sdfe.dk
Høringsnotat vedrørende forslag til lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere (ændring af arbejdsgang med udlevering af standardiserede
ledningsoplysninger og udvidelse af lovens anvendelsesområde)
Et udkast til forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
(ændring af arbejdsgang med udlevering af standardiserede ledningsoplysninger
og udvidelse af lovens anvendelsesområde) har været udsendt i høring fra den 28.
juni til den 14. august 2017.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet har modtaget 22 høringssvar fra
organisationer og virksomheder m.v. med bemærkninger til loven. CO-Industri,
Dansk Byggeri, Dansk Energi, Dansk Erhverv, Dansk Fjernvarme, Dansk Industri,
Dansk Ledningsejerforum, Danske Maskinstationer og Entreprenører (DME),
Danske Vandværker, DANVA (Dansk Vand- og Spildevandsforening), Datatilsynet,
Forenede Danske Antenneanlæg (FDA), Geoforum Danmark, Gladsaxe Kommune,
KL, Landbrug og Fødevarer, Radius Elnet A/S, TDC, Teleindustrien, Telia, Syd
Energi Net og Stofa, Aalborg Kommune og Aalborg Vandkoncern har kommenteret
lovforslaget.
Følgende høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til udkastet til
lovforslaget: Danske Kloakmestre, Finans Danmark og Foreningen af Rådgivende
Ingeniører (FRI).
Nedenfor redegøres for de væsentligste punkter i høringssvarene opdelt i
hovedemner. Der henvises i øvrigt til høringssvarene. Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriets kommentarer hertil er anført i kursiv. Høringsnotatet omhandler
alene forhold, der vedrører lovforslagets indhold.
Ud over de kommentarer, som er sammenfattet i dette høringsnotat, indeholder
høringssvarene en række mere tekniske og redaktionelle kommentarer til
lovforslaget. Disse kommentarer er blevet indarbejdet i lovforslaget, hvor det er
vurderet relevant. Der er endvidere blevet indarbejdet en række ændringer af
lovteknisk karakter i lovforslaget.
Lovforslaget har til formål at effektivisere arbejdsgange ved udlevering af
ledningsoplysninger til brug for gravearbejder, reducere graveskader og give
mulighed for at koordinere gravearbejder og udnytte ledig kapacitet i føringsrør.
Dette vil resultere i en række administrative byrdelettelser for brugerne af
ledningsejerregisteret. Lovforslaget er desuden en del af Regeringens, KL’s og
Danske Regioners fællesoffentlige digitaliseringsstrategi 2016-2020, initiativ 6.3 om
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
L 37 Bilag 1
Offentligt
Side 2/32
udveksling af data om nedgravet infrastruktur. I regi af initiativet er der nedsat en
følgegruppe, som består af aktører fra branchen og de involverede myndigheder
samt KL. De har bidraget med faglig viden og erfaring til lovforslaget, som har
været i uformel præhøring i april i følgegruppen. Følgegruppens bemærkninger er
blevet indarbejdet i lovforslaget.
Følgegruppen vil også fremadrettet blive inddraget i udmøntningen af initiativet
herunder i relation til de beføjelser, som det i lovforslaget foreslås, at energi-,
forsynings- og klimaministeren får.
Det bemærkes, at der i høringsnotatet henvises til en foranalyse. Det drejer sig om
”Foranalyse for etableringen af en digital platform for udveksling af
ledningsoplysninger gennem en videreudvikling af LER” udarbejdet af Rambøll
marts 2016.
Side 3/32
Indhold
1. Generelle forhold ........................................................................... 5
1.1 Persondataloven .............................................................................. 5
1.2 Sikkerhed ved udlevering af ledningsoplysninger............................ 5
1.3 Økonomiske konsekvenser.............................................................. 5
1.3.1 Økonomiske konsekvenser af 2-timers frist......................... 5
1.3.2 Graveskader og deres årsag................................................ 6
1.3.3 Foranalysen og AMVAB-målingen....................................... 7
1.3.4 Balancen mellem sektorerne................................................ 7
1.3.5 Økonomiske gevinster ved koordinering af gravearbejder .. 8
1.3.6 Valg af registerløsning ......................................................... 8
1.3.7 Økonomiske konsekvenser for kommunerne....................... 8
1.4 Sanktionering ................................................................................. 10
2 Anvendelsesområde .................................................................... 10
2.1 Offentlige myndigheders ledninger ................................................ 10
2.2 Registrering af vejafvandingsledninger.......................................... 11
2.3 Antennenet, der formidler højhastighedsforbindelser til internettet
medtages i indberetningspligten.................................................................... 12
3 Udlevering af ledningsoplysninger ............................................ 13
3.1 Udlevering af nødvendige ledningsoplysninger ............................. 13
3.1.1 Nødvendige ledningsoplysninger....................................... 13
3.1.2 Krav til eksisterende ledninger ved udlevering .................. 15
3.1.3 Supplerende oplysninger ved udlevering af
ledningsoplysninger ....................................................................... 17
3.2 Udlevering af ledningsoplysninger inden for 2 timer...................... 17
3.3 Graveaktørens brug af ledningsoplysninger .................................. 19
3.4 Ledningsoplysninger på gravestedet ............................................. 19
3.5 Fristen til at vektorisere eksisterende ledningsoplysninger ........... 20
3.6 Ansvar for graveskade, når placering af ledning er ukendt ........... 21
4 Påvisning ...................................................................................... 21
4.1 Påvisning efter ledningsejerens ønske efter § 1, nr. 17 (lovens § 8,
stk. 4) 21
4.2 Påvisning efter graveaktørens ønske efter § 1, nr. 18 (lovens § 9,
stk. 3) 22
5 Etablering af indberetningssystemer......................................... 24
5.1 Indberetning af fejlplacerede ledninger.......................................... 24
5.2 Indberetning af graveskader .......................................................... 25
6 Koordinering af gravearbejder og samføring............................ 26
7 Sammenstillingsfunktionen i Ledningsejerregistret ................ 28
7.1 Logning af ledningssvar ................................................................. 28
Side 4/32
7.2 Løbende udlevering af ledningsoplysninger .................................. 28
7.3 Igangsættelse af system ................................................................ 28
8 Finansiering af drift og vedligehold af Ledningsejerregistret. 29
8.1 Betalingsmodel............................................................................... 29
8.2 Betaling for drift og vedligehold m.m. af systemet ......................... 29
8.3 Finansiering af drift af koordinering af gravearbejder og
samføringsfunktion ........................................................................................ 30
9 Præcisering af begreber.............................................................. 30
9.1 Tracé .............................................................................................. 30
9.2 Begreberne koordineret gravearbejde og samføring ..................... 31
10 Indtegning af tracé med flere ledninger..................................... 31
11 Beføjelser til energi-, forsynings- og klimaministeren............. 31
Side 5/32
1. Generelle forhold
1.1 Persondataloven
Datatilsynet forudsætter, at persondatalovens regler vil blive iagttaget i forbindelse
med behandling af personoplysninger.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er enig i, at behandling af
personoplysninger skal ske under behørig iagttagelse af den til enhver tid
gældende lovgivning om behandling af personoplysninger.
1.2 Sikkerhed ved udlevering af ledningsoplysninger
KL bemærker, at sikkerhed i forbindelse med videreudvikling af
Ledningsejerregistret ikke har været drøftet på følgegruppemøderne og opfordrer
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet til at forelægge sikkerhedsmyndigheder
sagen.
Geoforum mener også, at sikkerhed er et vigtigt emne at tage op.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Lovens § 9, stk. 5, fastsætter krav om, at en, der forespørger på
ledningsoplysninger, skal identificere sig forud for forespørgslen og give
oplysninger om gravearbejdet. Dette ændres ikke i lovforslaget. Det er derfor ikke
blevet taget op i følgegruppen, da reglerne ikke bliver ændret. Der anvendes
anerkendte metoder til identifikation af forespørgeren (NemID).
Energi- Forsynings- og Klimaministeriet er opmærksom på de forskellige aspekter,
der er af sikkerhed i forbindelse med videreudviklingen af Ledningsejerregistret,
både ved opbevaring og udlevering af ledningsoplysninger.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet vil under udviklingen af den nye løsning
inddrage de aktuelle sikkerhedsmyndigheder for afklaring om sikkerheden.
Der er i øvrigt fortsat mulighed for at undtage dele af ledningsnet, der er af
betydning for national sikkerhed, i gældende ret.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
1.3 Økonomiske konsekvenser
1.3.1 Økonomiske konsekvenser af 2-timers frist
KL, Gladsaxe Kommune, Forenede Danske Antenneanlæg, Danske Vandværker
mener, at kravet om 2-timers frist for udlevering af ledningsoplysninger, vil forøge
deres udgifter til abonnementer hos tjenesteydere og eventuelt softwarelicenser.
Det kan endvidere få konsekvenser for åbningstider og øget bemanding.
Side 6/32
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Det vil have indflydelse på ledningsejernes udgifter til abonnementer hos
tjenesteydere og/eller softwarelicenser, at de skal leve op til en 2-timersfrist på
udlevering af ledningsoplysninger. Denne udgift er medregnet i de økonomiske
beregninger, der ligger til grund for lovforslaget, og er således taget med i
overvejelserne.
Endvidere er mange mindre ledningsejere gennem de seneste år overgået til
automatiseret udveksling af ledningsoplysninger, fordi det reducerer omkostninger i
forhold til manuel udlevering.
I § 1, nr. 17 (lovens § 8, stk. 2 og 3) er der indsat undtagelser, der dispenserer for
2-timers frist for udlevering af ledningsoplysninger, i tilfælde af udlevering der
kræver manuel behandling eller ved systemnedbrud hos ledningsejer. Det
forventes derfor ikke, at ledningsejerne vil have behov for at udvide åbningstider,
eller at øge bemandingen. Derudover er der indsat en ny bestemmelse i
lovforslagets § 1, nr. 17 (lovens § 8, stk. 1), om, at 2 timers fristen kun løber inden
for 7-16 på hverdage.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
1.3.2 Graveskader og deres årsag
Telia Danmark, Stofa A/S og Syd Energi Net A/S samt Teleindustrien finder, at
lovforslaget bygger på forkerte oplysninger om graveskader. De angiver, at langt
størstedelen af graveskaderne skyldes dårlig graveadfærd fra graveaktørernes side
og mener ikke, at disse graveskader ville kunne undgås med bedre
ledningsoplysninger. Således mener de, at gevinsterne vedrørende færre
graveskader, som de er beskrevet i lovforslaget, er for store.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
De oplysninger som ligger til grund for lovforslagets vurdering af antal og årsager til
graveskader er indhentet i forbindelse med udarbejdning af foranalysen.
Interessentinddragelsen var en prioriteret aktivitet. Væsentlige interessenter blev
involveret og inddraget gennem interviews og workshops for at kvalificere
foranalysens indhold og anbefalinger. På baggrund af interessenternes
tilbagemeldinger og Rambølls analysearbejde, er det Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriets vurdering, at beregningerne er solide, og at der er tale om et
konservativt skøn af gevinsterne.
Det er Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets vurdering, at nemt tilgængelige,
håndterbare og mere overskueligt sammenstillede ledningsoplysninger vil give
graveaktørerne bedre muligheder for at planlægge deres arbejde på en måde, som
giver dem bedre forudsætninger for at undgå graveskader. Ud over bedre
ledningsinformation, er det en prioritet for Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet
Side 7/32
at tilbyde vejledende aktiviteter for graveaktørernes anvendelse af de udleverede
ledningsoplysninger fra Ledningsejerregistret.
Erfaringer fra Flandern og Holland, der har tilsvarende løsninger, viser, at en sådan
løsningsmodel har betydet færre graveskader.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
1.3.3 Foranalysen og AMVAB-målingen
Danske Vandværker, Dansk Energi, Teleindustrien og Dansk Fjernvarme stiller sig
skeptiske over for lovforslagets økonomiske vurderinger, foretaget i foranalysen og
lovforslagets AMVAB-måling. De mener, at de økonomiske gevinster overvurderes,
de økonomiske omkostninger undervurderes, og at dokumentationen for
beregningerne ikke er tilstrækkelige.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Det økonomiske grundlag for lovforslaget bygger på en foranalyse, der tager
udgangspunkt i spørgeskemaundersøgelser, workshops og ekspertinterviews, hvor
aktørerne er blevet involveret. Der vil altid være usikkerhed forbundet med en
sådan undersøgelse, men foranalysens resultater er markant positive, og det er
derfor Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets vurdering, at lovforslaget og den
kommende videreudvikling af Ledningsejerregistret bygger på et robust økonomisk
grundlag.
På grund af lovforslagets økonomiske konsekvenser for erhvervslivet har
Erhvervsstyrelsen gennemført en AMVAB-undersøgelse, som udarbejdes efter en
standardiseret metode. AMVAB’en viser ligeledes positive økonomiske
konsekvenser for erhvervslivet og bekræfter, at det økonomiske
beslutningsgrundlag bag lovændringen er robust.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
1.3.4 Balancen mellem sektorerne
Dansk Erhverv mener, at lovforslaget samlet vil overføre ressourcer fra
ledningsejersektoren til graveaktørssektoren. Dansk Erhverv er imod denne
prioritering af en sektor på bekostning af en anden.
Teleindustrien mener, at lovforslaget ikke er proportionelt, og at ledningsejerne
pålægges meget væsentlige økonomiske byrder, mens graveaktørerne opnår
administrative besparelser.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
En stor del af ledningsejernes arbejde relateret til udbygning og vedligehold af
deres ledningsnet fortages af hyrede graveaktører. Det forventes, at
graveaktørerne vil kunne tilbyde deres service til en billigere pris, når de får adgang
Side 8/32
til et forbedret Ledningsejerregister. Derigennem forventes ledningsejerne at opnå
en økonomisk gevinst, eksempelvis ved besparelser ved planlægningsaktiviteter og
gravearbejde.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
1.3.5 Økonomiske gevinster ved koordinering af gravearbejder
Geoforum stiller spørgsmål ved, om de økonomiske gevinster ved øget
koordinering af gravearbejder kan realiseres, hvis brugen af funktionen til
koordinering af gravearbejder i Ledningsejerregistret ikke er lovpligtigt.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er opmærksom på denne problemstilling.
Det er imidlertid Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, der har ansvaret for
vejloven, og det kan derfor ikke gøres forpligtende at anvende funktionen i lov om
registrering af ledningsejere. Der kan heller ikke indsættes en beføjelse til energi-,
forsynings- og klimaministeren til at gøre det forpligtende at anvende funktionen til
koordinering af gravearbejder i lov om registrering af ledingsejere. Men der vil blive
taget kontakt til Transport-, Bygnings- og Boligministeriet for at finde ud af, hvordan
funktionen i Ledningsejerregistret bedst muligt kan understøtte forpligtelsen i
vejloven.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
1.3.6 Valg af registerløsning
Geoforum påpeger, at resultatet af foranalysen angiver, at scenario C er mest
økonomisk rentabel. De savner argumentation for, hvorfor scenario B blev den
valgte løsning.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Foranalysens scenario C indebærer, at alle ledningsoplysninger vil skulle samles i
et offentligt forvaltet ledningsregister. Dette ville betyde, at Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet skulle påtage sig ansvaret for rigtigheden af
ledningsoplysningerne. Flere ledningsejere har udtalt skepsis overfor en sådan
løsning, fordi de ville skulle afgive kontrol over udleveringen af deres
ledningsoplysninger. Derfor er der valgt en løsningsmodel, hvor
ledningsoplysninger opbevares og udleveres af ledningsejerne via
Ledningsejerregistret, som beskrevet i scenario B i foranalysen.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
1.3.7 Økonomiske konsekvenser for kommunerne
KL mener, at de positive effekter for kommunerne er overvurderet. Da kommunerne
i dag ikke bruger tid på registrering af ledninger, kan det ikke spare kommunerne
for administrativ tid at skulle til at løse denne opgave, uanset om det er manuelt
Side 9/32
eller via Ledningsejerregistret. KL anfører, at bemærkninger om de økonomiske
konsekvenser for kommuner er vage, og at de skal afklares ved forhandling med
myndighederne.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
I hovedloven fra 2004 står der i bemærkningerne til § 3, at visse offentligt ejede
ledninger, f.eks. ledninger ejet af Banestyrelsen, er omfattet af
indberetningspligten, da der for offentligt ejede ledninger gælder offentligretlige
regler.
Kommuners ledninger var omfattet af § 3, stk. 1, nr. 2, om ledninger der er helt eller
delvist beliggende i offentligt vejareal eller arealer udlagt til privat fællesvej. Som
eksempel på sådanne ledninger ejet af en offentlig myndighed blev der i
bemærkningerne til 2004 loven nævnt, at det kunne dreje sig om ledninger, der
fører strøm til gade- og vejbelysning, trafikstyringsanlæg, P-anlæg m.v.
Ved lovændringen i 2009, hvor lovens virkeområde udvidedes til at omfatte ejere af
ledninger i jorden eller i havbunden inden for det danske søterritorium, blev det i
forbindelse med udvidelsen af virkeområdet ikke medtaget, at anvendelsesområdet
også omfatter alle offentligt ejede ledninger beliggende i offentligt vejareal eller
arealer udlagt til privat fællesvej. Dette var dog meningen, idet ændringen skulle
være en udvidelse af lovens anvendelsesområde og ikke gøre
anvendelsesområdet smallere.
For at tydeliggøre, at offentlige myndigheders ledninger er omfattet af loven, er der
indsat en bestemmelse om, at offentlige myndigheders ledninger er omfattet af
lovens anvendelsesområde. Tilføjelsen skal således håndtere den usikkerhed, der
måtte være efter gældende ret.
Der har altså eksisteret en registreringspligt og en udleveringspligt efter lov om
registrering af ledningsejere siden lovens ikrafttrædelse i 2005. Denne pligt blev
ikke gentaget ved lovændringen i 2009. Desuagtet er det vurderingen, at denne
pligt har været gældende siden 2005. Kommunerne blev således økonomisk
kompenseret herfor i forbindelse med lovens ikrafttrædelse i 2005.
Det må derfor fastholdes, at kommunerne vil opnå besparelser ved at overgå til
automatisk udlevering af ledningsoplysninger. Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet er opmærksom på, at kommunerne vil få en engangsomkostning til
vektorisering af eksisterende ledningsoplysninger, hvilket også gør sig gældende
for andre ledningsejere.
Foranalysen måler ikke på de økonomiske konsekvenser for kommunerne separat.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
Side 10/32
1.4 Sanktionering
Co-Industri påpeger, at alle nye pligter bør være strafsanktionerede
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Strafsanktioner er fastsat i den gældende lov om registrering af ledningsejere.
Lovforslaget ændrer ikke i gældende ret, og sanktionering er derfor ikke nævnt i
det.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
2 Anvendelsesområde
2.1 Offentlige myndigheders ledninger
KL nævner i deres høringssvar, at de er indstillet på, at kommuner og de
kommunale selskaber fremover skal bidrage til registrering og oplysning i lighed
med andre ledningsejere. I sine generelle bemærkninger noterer KL, at
kommunerne i dag ikke er omfattet af lov om registrering af ledningsejeres krav om
registrering og ikke har adgang til den efterspurgte datakvalitet med
ledningsoplysninger, der er vektoriserede og georefererede.
Energi-, Forsynings- og Klimaministerens kommentarer:
I hovedloven fra 2004 står der i bemærkningerne til § 3, at visse offentligt ejede
ledninger, f.eks. ledninger ejet af Banestyrelsen, er omfattet af
indberetningspligten, da der for offentligt ejede ledninger gælder offentligretlige
regler.
Kommuners ledninger var omfattet af § 3, stk. 1, nr. 2, om ledninger der er helt eller
delvist beliggende i offentligt vejareal eller arealer udlagt til privat fællesvej. Som
eksempel på sådanne ledninger ejet af en offentlig myndighed blev der i
bemærkningerne til 2004 loven nævnt, at det kunne dreje sig om ledninger, der
fører strøm til gade- og vejbelysning, trafikstyringsanlæg, P-anlæg m.v.
Ved lovændringen i 2009, hvor lovens virkeområde udvidedes til at omfatte ejere af
ledninger i jorden eller i havbunden inden for det danske søterritorium, blev det i
forbindelse med udvidelsen af virkeområdet ikke medtaget, at udvidelsen også
omfatter alle offentligt ejede ledninger beliggende i offentligt vejareal eller arealer
udlagt til privat fællesvej. Dette var dog meningen, idet ændringen skulle være en
udvidelse af lovens anvendelsesområde og ikke gøre anvendelsesområdet
smallere.
For at tydeliggøre, at offentlige myndigheders ledninger er omfattet af loven, er der
indsat en bestemmelse om, at offentlige myndigheders ledninger er omfattet af
lovens anvendelsesområde.
Side 11/32
Der har altså eksisteret en registreringspligt og en udleveringspligt efter lov om
registrering af ledningsejere siden lovens ikrafttrædelse i 2005. Denne pligt blev
ikke gentaget ved lovændringen i 2009. Desuagtet er det vurderingen, at denne
pligt har været gældende siden 2005.
Kommunerne blev således økonomisk kompenseret herfor i forbindelse med lovens
ikrafttrædelse i 2005.
Med hensyn til stikledninger til vejafvandingsledninger vil gælde den samme
sondren som med andre ledningers stikledninger. Er stikledningen ejet af
ledningsnettets ejer, så er registreringspligten omfattet. Er stikledningen ejet af
privat lodsejer, så er der ikke registreringspligt.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
2.2 Registrering af vejafvandingsledninger
KL anfører, at der i dag mangler oplysninger om en del hovedledninger til
vejafvandingsanlæg. De supplerer med, at det ikke kan anses for at være af
væsentlig betydning for infrastrukturen, at en stikledning til et vejafvandingsanlæg
graves over, hvorfor disse bør undtages loven.
Geoforum og Aalborg Vandkoncern finder det meget positivt, at offentlige
myndigheders ledninger og ledninger, der tjener til vejafvanding, kommer med i
Ledningsejerregistret.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Skybrudssikring vil i de kommende år få større opmærksomhed og allerede nu ses
øgede forekomster af skybrud. Offentligt ejede vejafvandingsledninger og
foranstaltninger har ikke tidligere været omfattet af registreringspligten i
Ledningsejerregistret.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet opfatter derfor denne ledningstype som
vigtig at sikre mod graveskader og vurderer derfor, at det fremadrettet er
hensigtsmæssigt, at denne ledningstype bliver omfattet af lovens
anvendelsesområde.
Da ejere af ledninger til vejafvanding ikke tidligere har været omfattet af
registreringspligten, er det kun få offentlige myndigheder, der på nuværende
tidspunkt frivilligt har registreret disse ledninger og svarer på graveforespørgsler
herom. Ledningerne vil være omfattet af reglerne om eksisterende ledninger, fordi
de er nedgravet i jorden, inden den nye funktion til sammenstilling i
Ledningsejerregistret sættes i drift, og de vil derfor være omfattet af energi-,
forsynings- og klimaministerens mulighed for at undtage visse ledninger i
lovforslagets § 1, nr. 17, stk. 6 (lovens § 8, stk. 6), hvorefter ledningsejer kun skal
opfylde krav til nødvendige ledningsoplysninger fastsat i medfør af § 1, nr. 17, stk.
Side 12/32
6 (lovens § 8, stk. 6), hvis de har oplysningerne. Det vil således kun være nye
ledninger, der skal opfylde alle krav til nødvendige ledningsoplysninger.
Høringssvarene giver ikke anledning til at ændre på ophævelsen af undtagelsen,
men der henvises til § 1, nr. 17 (lovens § 8, stk. 6), for så vidt angår krav til
eksisterende ledninger. Høringssvarene har dog givet anledning til, at der
indsættes et nyt nummer i lovforslagets § 1, nr. 7, så lovens anvendelsesområde
kun omfatter vejafvanding ejet af offentlige myndigheder eller forsyningsselskaber.
2.3 Antennenet, der formidler højhastighedsforbindelser til internettet
medtages i indberetningspligten
Forenede Danske Antenneanlæg anfører, at kun få anlæg i dag er registreret i et
format, som vil kunne opfylde kommende formkrav. Mange anlæg er brugerdrevne.
Digitaliseringspligten, som pålægges, vil skulle bæres af ejerne af
antenneanlægget eller medlemmerne i den pågældende antenneforening.
Forenede Danske Antenneanlæg anerkender intentionerne med at sikre stabil
forsyning med højhastighedsadgang til internettet og bakker op om initiativet. FDA
foreslår, at et balanceret forslag til løsning kunne være alene at stille krav om
digitalisering fremadrettet.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er opmærksom på problemerne med at
sikre overgangen til den foreslåede digitale løsning for mindre brugerdrevne
antenneanlæg og vil derfor søge at finde en balanceret løsning i samarbejde med
Forenede Danske Antenneanlæg.
Høringssvaret har givet anledning til at indsætte en beføjelse til energi-, forsynings-
og klimaministeren til at kunne undtage visse antenneforeninger fra at skulle
opfylde lovens krav, hvis de opfylder nærmere fastsatte betingelser.
Antenneanlæg, der tjener under 50.000 kr. har efter gældende ret været undtaget
fra at skulle registrere sig i Ledningsejerregistret. Beføjelsen skal anvendes til at
sikre, at ministeren kan videreføre gældende ret og dermed undtage visse små
antenneanlæg fra at skulle opfylde lovens krav, hvis det vil være en unødig stor
byrde at pålægge dem disse krav. Betingelserne for at blive undtaget vil blive
drøftet med Forenede Danske Antenneanlæg.
Høringssvaret har givet anledning til at indsætte en beføjelse til energi-, forsynings-
og klimaministeren til at undtage visse små antenneanlæg fra registreringspligten i
Ledningsejerregistret.
Side 13/32
3 Udlevering af ledningsoplysninger
3.1 Udlevering af nødvendige ledningsoplysninger
3.1.1 Nødvendige ledningsoplysninger
TDC mener, at loven væsentligt udvider og ændrer, hvad der er ”nødvendige
ledningsoplysninger”. TDC mener endvidere, at det ikke er korrekt, at lovforslaget
kun præciserer gældende ret om nødvendige ledningsoplysninger.
Telia Danmark, Syd Energi Net og Stofa mener, at Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriets gennemgang af gældende ret er forkert. Der konkluderes, at
ministeriet bør gå tilbage til gældende ret. Hvis ministeriet fastholder, at
”umiddelbart anvendelige” skal være gældende, bør ministeriet definere, hvad der
menes med dette.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
TDC indvender, at lovens § 1, nr. 17, stk. 5 og 6 (lovens § 8, stk. 5 og 6), ikke er en
præcisering af gældende ret. Energi-, forsynings- og klimaministeren kan allerede
efter den gældende lovs § 8 fastsætte bestemmelser om, hvad ledningsejeren skal
udlevere til graveaktøren. Beføjelsen er udmøntet i en bestemmelse om, at
ledningsoplysninger skal have et indhold og en kvalitet, så de er umiddelbart
anvendelige ved gravearbejdet. Det er derfor en præcisering, når der i loven gives
eksempler på, hvad der skal udleveres. Det nye er, at visse af kravene fastsættes i
loven i stedet for at blive fastsat i bekendtgørelse. Efter høringen er det tydeliggjort,
at ministeren kan fastsætte regler om nødvendige ledningsoplysninger ved
bekendtgørelse, og kravene, der var sat ind i lovforslaget, er nu indsat som
eksempler. Bekendtgørelsen vil blive udmøntet med inddragelse af følgegruppen.
Telia Danmark, Syd Energi Net og Stofa har i deres høringssvar et afsnit, der
behandler gældende ret og gældende standarder inden for området gravearbejder
og en gennemgang af retspraksis for ansvar for graveskader. Høringsparterne
mener, at det er graveaktørens pligt at udføre gravearbejdet forsvarligt, og de
mener, at det er en konkret vurdering, der skal foretages, når der sker en
graveskade. De mener samtidig, at Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet
overfortolker Højesterets dom i forhold til ledningsejers ansvar for at udlevere
ledningsoplysninger og graveaktørens anvendelse af disse.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er enig i, at graveaktører skal overholde
gældende ret. Det er ikke normal praksis ved lovgivning at beskrive gældende ret,
der ikke direkte relaterer sig til det, der skal fremsættes for Folketinget. Det
forudsættes derfor, at gældende ret på andre områder overholdes. Det vil dog i
lovforslagets bemærkninger blive tydeliggjort, at der er sammenhæng til anden
lovgivning.
Side 14/32
Telia Danmark, Syd Energi Net og Stofa er uenige i Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriets fortolkning af domspraksis, herunder Højesterets dom. Det er
ministeriets klare vurdering, at de refererede domme viser, at graveaktør er
ansvarlig for graveskader, der f.eks. skyldes, at graveaktør ikke indhenter og
anvender ledningsoplysninger, der modtages fra Ledningsejerregistret eller ikke
giver ledningsoplysningerne videre til den, der skal grave. Graveaktøren har
derudover ansvaret for at udføre gravearbejdet forsvarligt. Ledningsejer er, som
Højesteret også vurderer, ansvarlig for at udlevere de nødvendige
ledningsoplysninger til graveaktør. Dette fremgår også af bemærkningerne til det
oprindelige lovforslag fra 2003, hvoraf det fremgår, at på baggrund af de
oplysninger, som graveaktøren giver om gravearbejdet, skal ledningsejeren
vurdere, hvilke ledningsoplysninger der er relevante for det planlagte gravearbejde.
Ministeriet har valgt at tage gennemgangen af retspraksis ud af lovforslaget.
Retspraksis underbygger dog lovens bestemmelser og den oprindelige lovs
intentioner og vil derfor få indflydelse på de bestemmelser, der fastsættes.
Telia Danmark, Syd Energi Net og Stofa har et ønske om, at ordlyden ”umiddelbart
anvendelige” erstattes af den gældende ordlyd at ”ledningsejer skal … fremsende
de nødvendige ledningsoplysninger”. Begrundelsen herfor er, at ”umiddelbart
anvendelige” ikke er en del af gældende ret, og at lovforslaget derfor skærper
gældende ret i forhold til ledningsejere og forrykker balancen til fordel for
graveaktøren.
Det fremgår af den gældende bekendtgørelse om registrering af ledningsejere §
17, stk. 3, at ”De udleverede ledningsoplysninger skal have et indhold og en
kvalitet, så de er umiddelbart anvendelige ved gravearbejdet”. Ordlyden slår fast, at
det er ledningsejerens ansvar at fremsende ledningsoplysninger, der kan anvendes
umiddelbart ved gravearbejdet til graveaktøren, og at ledningsejeren ikke må
undlade at udlevere oplysninger, der kan have betydning for gravearbejdet.
Graveaktør skal tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de
modtagne ledningsoplysninger. Lovforslaget hverken skærper eller lemper ansvaret
for ledningsejere og graveaktører, men flytter alene en bestemmelse fra
bekendtgørelse om registrering af ledningsejere til lovforslaget.
Høringssvarene har givet anledning til, at lovforslagets § 1, nr. 17, stk. 2 og 4, er
blevet delt lidt mere op, så § 1, nr. 17, stk. 5 (lovens § 8, stk. 5), præciserer, at
nødvendige ledningsoplysninger skal have et indhold og en kvalitet, så de er
umiddelbart anvendelige ved gravearbejdet, og energi-, forsynings- og
klimaministerens beføjelse til at fastsætte regler er flyttet til § 1, nr. 17, stk. 6
(lovens § 8, stk. 6). I samme beføjelse får ministeren mulighed for undtage
ledningsejere, der ejer visse ledninger – i praksis ledninger, der allerede er gravet
ned – fra at opfylde alle de krav, der kan fastsættes efter § 1, nr. 17, stk. 6 (lovens
§ 8, stk. 6). Høringssvarene har endvidere givet anledning til ændringer og
præciseringer i lovforslagets almindelige bemærkninger pkt. 2.1.2.
Side 15/32
3.1.2 Krav til eksisterende ledninger ved udlevering
Dansk Energi er tilfredse med, at der kan registreres på tracéniveau og på
ledningsniveau og finder det afgørende, at standardisering og udveksling vil kunne
rumme begge typer opmålingsmetoder. Dansk Energi finder det dog ikke relevant,
at et tracés bredde skal oplyses, da dette ikke siger noget om tracéets nøjagtighed.
Dansk Energi påpeger, at flere af de krav, som stilles i lovforslaget, er oplysninger,
som ledningsejer ikke har i dag, hvilket vil betyde, at ledningsejer aktivt skal
indhente disse oplysninger. Dette vil betyde betragtelige omkostninger for
ledningsejerne.
Dansk Fjernvarme mener, at der ved fastsættelsen af krav bør skelnes mellem, om
ledningsoplysningerne er gamle eller nye, da nye ledningsoplysninger vil være
indmålt meget mere nøjagtigt. Der bør ikke stilles for store krav til gamle
ledningsoplysninger, så ledningsejere skal ud og nyopmåle for at kunne opfylde
kravene.
Forenede Danske Antenneanlæg (FDA) udtrykker bekymring over udgifterne
forbundet med at skulle standardisere og digitalisere, særligt for små ledningsejere.
FDA foreslår, at kravet om vektoriserede data kun skal gælde fremadrettet og
mener, at det er af afgørende betydning, at de programmer, der vælges, er åbne,
så der vil være konkurrence på markedet, og deres medlemmer kan få
programmerne så billigt som muligt.
Geoforum mener, at standardiseringen på tværs af alle forsyningsarter ikke må
blive for kompliceret. Det bør først og fremmest være den simple geometri og nogle
attributter i veldefineret format, der indgår i udvekslingsstandarden.
Ledningsoplysningerne bør endvidere være georefererede. Standard-
udvekslingsformatet bør være et anerkendt udvekslingsformat, og det skal være
afklaret, inden forberedelsesperioden starter.
Radius Elnet er bekymret for undtagelsen for ledningsejeren i forhold til, at
ledningsejere kun skal give de ledningsoplysninger, de har. Dette kan gøre det
uklart for graveaktør, om denne har modtaget alle de oplysninger, graveaktøren
burde have modtaget.
Radius Elnet foreslår, at der i stedet for at stille krav om digitalisering af
ledningsoplysningerne, bliver stillet krav til kvaliteten af ledningsoplysningerne, så
denne kan blive løftet, fordi nogle ledningsoplysninger, f.eks. kortudsnit på papir,
kan være vanskelige at anvende for graveaktørerne.
TDC foreslår, at overgangsbestemmelsen ændres, så den både undtager
ledningsejere for at opfylde kravene i § 1, nr. 17 (lovens § 8, stk. 2 og stk. 4), i
stedet for kun at undtage fra at opfylde kravene i stk. 4.
Side 16/32
Teleindustrien finder det positivt, at det kun er nye ledninger, der skal opfylde alle
krav til ”nødvendige ledningsoplysninger”, men mener, at det bør gælde for alle
krav om ”nødvendige ledningsoplysninger” i lovforslaget.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er opmærksom på, at de nye krav, der
stilles til nødvendige ledningsoplysninger, vil stille krav til ledningsejerne. Dansk
Energi og Dansk Fjernvarme er bekymret for udgifterne, hvis de skal grave
eksisterende ledninger op for at opfylde kravene, og TDC og Teleindustrien ønsker,
at undtagelsen for eksisterende ledninger omfatter alle krav til eksisterende
ledninger.
For at sikre, at ledningsejerne ikke skal grave deres eksisterende ledninger op for
at kunne opfylde kravene til nødvendige ledningsoplysninger, er der indsat en
undtagelsesbestemmelse, hvorefter ledningsejerne ikke skal opfylde kravene til
nødvendige ledningsoplysninger for visse ledninger (i praksis eksisterende
ledninger), medmindre de har oplysningerne. Undtagelsen står i en
overgangsbestemmelse, men vil blive flyttet til lovens § 1, nr. 17 (§ 8, stk. 6) for at
sikre, at den ikke bliver overset af ledningsejerne.
Der vil således ikke blive stillet krav om, at ledningsejerne skal grave deres
eksisterende ledninger op og nyopmåle disse for at opfylde kravene. Derudover er
bestemmelsen som følge af høringsparternes bemærkninger blevet ændret, så
undtagelsen gælder alle krav til ”nødvendige ledningsoplysninger” for eksisterende
ledninger. Undtagelsen er indsat som en beføjelse til energi-, forsynings- og
klimaministeren. Skæringsdatoen for, om en ledning er ny eller eksisterende, og
dermed om ledningen vil blive undtaget af ministeren, vil blive datoen, hvor
systemet til at udveksle ledningsoplysninger gennem Ledningsejerregistret sættes i
drift.
Radius påpeger, at det, at ledningsejerne kun skal give de ledningsoplysninger, de
har, kan gøre det uklart for graveaktøren, om graveaktøren har modtaget alle de
oplysninger, som graveaktøren burde have modtaget. For at undgå dette vil
ledningsejeren få mulighed for at oplyse, at ledningsejeren ikke har oplysningerne.
Graveaktøren vil dermed kunne se, at grunden til, at der ikke er oplysninger af en
bestemt type er, fordi ledningsejer ikke havde disse.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er enige med Geoforum i, at
standardiseringen og digitaliseringen ikke må blive for kompliceret, og at der bør
anvendes standard-udvekslingsformater, der er anerkendt, og at dette bør være
udmøntet, inden forberedelsesperioden begynder. Ministeriet har under arbejdet
med at færdiggøre lovforslaget tilkendegivet over for følgegruppen, at
udvekslingsformater osv. vil være udmøntet, inden forberedelsesperioden
begynder. Forberedelsesperioden er en 3-årig periode, efter det videreudviklede
Side 17/32
Ledningsejerregister er sat i drift, hvor ledningsejerne forbereder deres system og
ledningsoplysninger til at fremsende via Ledningsejerregistret.
Det er planen at gå i gang med udmøntningen af beføjelserne i løbet af efteråret,
så udvekslingsformater m.m. kan være på plads i løbet af 2018. Dette vil sikre, at
ledningsejere har en lang periode til at vektorisere deres ledningsoplysninger og
forberede den nye måde at udlevere ledningsoplysninger. Det vil endvidere under
arbejdet skulle sikres, at ledningsejer kan vælge at registrere på ledningsniveau og
på tracéniveau.
Høringssvarene har givet anledning til, at overgangsbestemmelsen § 3 er blevet
flyttet til lovforslagets § 1, nr. 17, stk. 6 (lovens § 8, stk. 6). Høringssvarene har
endvidere givet anledning til ændringer og præciseringer i lovforslagets almindelige
bemærkninger pkt. 2.1.2.
3.1.3 Supplerende oplysninger ved udlevering af ledningsoplysninger
Dansk Energi mener, at hvis alle oplysninger automatisk sendes med som
”supplerende ledningsoplysninger”, kan der blive fremsendt et uoverskueligt antal
rapporter m.v. til graveaktøren.
Geoforum er nervøs for, om ledningsejerne kan blive forhindret i at sende
yderligere materiale ud til graveaktørerne, når de ved, at det er et projektområde.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Ledningsejerne sender i dag de ledningsoplysninger, som ledningsejer mener, er
de nødvendige ledningsoplysninger, til graveaktøren. Det er ikke Energi-,
Forsynings- og Klimaministeriets intention at ændre på gældende ret. Ministeren vil
dog fastsætte regler om, hvilke ledningsoplysninger ledningsejer som et minimum
skal fremsende til graveaktøren, men ledningsejeren kan ud over disse
oplysninger, sende de oplysninger, som ledningsejer vurderer, er vigtige for
gravearbejdet. Det vil således stadig være ledningsejernes vurdering, hvad der er
de nødvendige ledningsoplysninger.
Der vil derfor blive mulighed for, at ledningsejerne kan sende supplerende
materiale med til graveaktøren. Det vil blive drøftet med følgegruppen, hvordan
supplerende materiale skal medsendes.
Høringssvarene har givet anledning til ændringer og præciseringer i lovforslagets
almindelige bemærkninger pkt. 2.1.2.
3.2 Udlevering af ledningsoplysninger inden for 2 timer
Dansk Byggeri ønsker så kort en tidsfrist for udlevering af ledningsoplysninger som
muligt.
Side 18/32
Dansk Energi, DANVA og TDC mener, at tidsfristen på 2 timer kun bør gælde i
normale driftssituationer, der gennemføres ved automatiske besvarelser. Der bør
være en undtagelse ved nedetid, f.eks. nedbrud eller service og vedligehold.
Dansk Fjernvarme mener, det kan blive vanskeligt for små forsyninger at opfylde
fristen om 2 timers svarfrist. Det vil blive en væsentlig fordyrelse for små
ledningsejere at skulle have et automatiseret system til besvarelse af forespørgsler.
Geoforum mener, at nedsættelsen af svarfristen fra 5 hverdage til 2 timer er for
meget og foreslår, at svarfristen i stedet sættes til 6-8 timer, og som minimum til 4
timer. Derudover bør svarfristen kun ”tikke” inden for almindelig arbejdstid mellem 7
og 16 på hverdage. Geoforum begrunder dette med, at der ikke er en gevinst ved
at sætte svarfristen ned til 2 timer, fordi graveaktøren alligevel skal indhente
gravetilladelse, før graveaktøren kan begynde at grave, og dette kan tage op til 14
dage. Derudover foreslås der indsat en mulighed for graveaktøren til at indhente
ledningsoplysningerne flere gange over en periode på ½ år, uden at graveaktøren
skal betale for dette igen.
DANVA, Geoforum og Aalborg Vandkoncern ønsker, at der fastsættes en tidsfrist,
hvis en forespørgsel er udtaget til manuel behandling. DANVA foreslår, at den
sættes til 2 arbejdsdage.
Gladsaxe Kommune og KL mener, at 2 timers frist til at udlevere
ledningsoplysninger er problematisk for kommunerne, f.eks. i tilfælde af
systemnedbrud. Ydermere mener kommunerne, at tidsrummet på 7-16 i hverdage
er problematisk, fordi kommunerne har lukkedage, f.eks. mellem jul og nytår. De
foreslår derfor fristen ændret fra 2 timer til minimum et døgn.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
For at sikre at graveaktørerne i langt højere grad anvender Ledningsejerregistret
ved gravearbejder, selv ved arbejder, der skal udføres inden for få dage, og for at
reducere antallet af graveskader er fristen for at fremsende ledningsoplysninger
fastsat til 2 timer i lovforslaget.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er enig med høringsparterne i, at 2 timers
fristen kun bør være gældende i normalsituationen, og at der skal være en
undtagelse i tilfælde af nedbrud. Denne er blevet indsat i lovforslaget. Ministeriet
imødekommer endvidere, at fristen på 2 timer kun løber inden for 7-16 på
hverdage.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er enig med høringsparterne i, at der bør
fastsættes en tidsfrist for henvendelser, der er udtaget til manuel behandling. Der
er derfor indsat en tidsfrist på 2 hverdage i lovforslaget for at sikre, at
ledningsejeren har tid til at behandle forespørgslen.
Side 19/32
Høringssvarene har givet anledning til en indsættelse af en ny bestemmelse i
lovforslagets § 1, nr. 17 (lovens § 8, stk. 1), om at fristen kun løber inden for 7-16
på hverdage. Endvidere indsættes der en undtagelse ved systemnedbrud i
lovforslagets § 1, nr. 17, stk. 3 (lovens § 8, stk. 3), hvorefter ledningsejeren skal
fremsende ledningsoplysninger snarest muligt efter systemet fungerer igen.
Høringssvarene har endvidere givet anledning til en bestemmelse om manuel
behandling i § 1, nr. 17, stk. 2 (lovens § 8, stk. 2). Høringssvarene har endvidere
givet anledning til ændringer og præciseringer i lovforslagets almindelige
bemærkninger pkt. 2.2.2.
3.3 Graveaktørens brug af ledningsoplysninger
Dansk Energi er tilfreds med, at det i lovforslaget er understreget, at graveaktøren
altid skal vurdere, om der er noget på gravestedet eller i det udleverede
kortmateriale, der klart giver grundlag for mistanke om, at modtagne
ledningsoplysninger er forkerte, fordi det er afgørende for, om graveaktøren kan
grave i tillid til udleverede ledningsoplysninger. Og understreger, at der er flere
domme, der understreger dette.
Forenede Danske Antenneanlæg er bekymret for, om mere præcise
ledningsoplysninger vil gøre graveaktører mindre agtpågivende i fremtiden, så
antallet af graveskader vil stige.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet forventer ikke, at der vil komme flere
graveskader, selv om ledningsoplysningerne skulle blive mere præcise. De mere
præcise ledningsoplysninger skulle gerne være medvirkende til færre graveskader,
fordi det vil gøre det lettere for graveaktøren at finde ledningerne. Graveaktøren vil
stadig skulle grave efter forholdene på gravestedet og under hensyntagen til de
modtagne ledningsoplysninger og under iagttagelse af de regler, der gælder for
gravearbejder.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
3.4 Ledningsoplysninger på gravestedet
Dansk Energi, Dansk Fjernvarme og Dansk Ledningsejerforum finder det positivt,
at der er krav om, at graveaktøren skal have ledningsoplysningerne på
gravestedet. Dansk Energi mener, at dette vil fremme en mere systematisk
anvendelse af ledningsoplysninger til forebyggelse af graveskader.
Danske Maskinstationer og Entreprenører mener, at det er en unødig byrde for
graveaktørerne, at der kan sættes krav om, at ledningsoplysningerne skal
forefindes på graveområdet i et bestemt format. Det bør være nok, at
ledningsoplysningerne forefindes på graveområdet.
Side 20/32
Geoforum mener ikke, at der er behov for, at der kan fastsættes regler om, at
ledningsoplysningerne skal være tilgængelige på graveområdet i et bestemt format.
TDC og Teleindustrien mener, at der bør knyttes objektivt ansvar på
bestemmelsen, så graveaktøren er objektivt ansvarlig, hvis graveoplysningerne
ikke er på gravestedet.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Beføjelsen til energi-, forsynings- og klimaministeren til at fastsætte krav om, at
ledningsoplysningerne skal være til stede på graveområdet i digital form forventes
at blive anvendt, hvis det viser sig, at der sker en forøgelse af graveskader, når den
samlede ledningspakke kun er til stede på graveområdet i en pdf udgave.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er ikke enig med høringsparterne i, at der
skal fastsættes objektivt ansvar for graveaktøren, hvis graveaktøren ikke har
ledningsoplysningerne på graveområdet. Objektivt ansvar vil kunne føre til, at
ansvar ved en graveskade pålægges graveaktøren, selv om denne ikke
nødvendigvis har ansvaret for skaden, f.eks. i tilfælde hvor ledningsejer i strid med
lovgivningen ikke har registreret et interesseområde i det område, hvor skaden er
sket.
Graveaktøren vil dog sandsynligvis efter en konkret vurdering blive pålagt at
erstatte en graveskade, hvis graveaktør ikke har indhentet ledningsoplysninger
eller ikke har disse med ude på graveområdet. Der vurderes derfor ikke at være
behov for at fastsætte regler om objektivt ansvar i lovforslaget.
Det bør fortsat være en konkret afgørelse, om graveaktøren er ansvarlig for
graveskaden.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
3.5 Fristen til at vektorisere eksisterende ledningsoplysninger
Danske Byggeri ønsker at tiden til at vektorisere eksisterende ledningsoplysninger
skal være så kort som muligt og foreslår konkret, at fristen nedsættes fra 3 år til 2
år, så systemet kan sættes i drift 1. juli 2021 i stedet for 1. juli 2022.
Dansk Energi mener, at Ledningsejerregistret i forberedelsesperioden på 3 år bør
understøtte georefererede raster kort, fordi dette vil kunne forkorte perioden og
gøre det lettere at holde styr på, om ledningsoplysningerne er kommet frem til
graveaktøren.
Danske Fjernvarme, Dansk Ledningsejerforum og Danske Vandværker mener, at 3
år er rimelig tid til at konvertere ledningsoplysningerne. Men Dansk Fjernvarme
påpeger, at fristen først bør løbe, når kravene til ledningsformater er fastlagt.
Side 21/32
Geoforum mener, at fristen på 3 år ikke er ambitiøs nok.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet fastholder, at perioden til at vektorisere
ledningsoplysningerne er 3 år, fra systemet bliver sat i drift. På denne måde vil
ledningsejerne være klar over, hvilke krav der vil blive stillet til
ledningsoplysningerne og deres systemer, før systemet sættes i drift.
Dansk Energi foreslår, at der i perioden på de 3 år skal være mulighed for at sende
georefererede rasterkort gennem Ledningsejerregistret, og at perioden kan
afkortes, hvis dette gøres. Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet har ikke
afklaret, om denne løsning kan anvendes. Spørgsmålet kan evt. drøftes med
følgegruppen.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
3.6 Ansvar for graveskade, når placering af ledning er ukendt
Aalborg Vandkoncern efterlyser en afklaring om, hvem der bærer ansvaret i
forbindelse med en graveskade, hvis placeringen af ledningen er ukendt og
foreslår, at det bør være ledningsejerens ansvar.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet kan ikke blande sig i, hvem der konkret
har ansvaret for en graveskade. Det er i sidste ende domstolene, der skal tage
stilling til, hvem der bærer ansvaret for en graveskade. Det vil således være de
konkrete omstændigheder, der afgør, hvem der har ansvaret for graveskaden på
en ukendt ledning eller en ledning med ukendt placering.
4 Påvisning
4.1 Påvisning efter ledningsejerens ønske efter § 1, nr. 17 (lovens § 8, stk. 4)
Dansk Byggeri og Danske Maskinstationer og Entreprenører mener, at der skal
fastsættes en frist for ledningsejernes påvisning, hvor ledningsejeren giver besked
om, at ledningerne skal påvises, før der kan graves. Danske Maskinstationer og
Entreprenører foreslår, at denne frist er på maksimalt 2 dage. Dansk Byggeri
ønsker så kort en frist som muligt.
Dansk Erhverv, Danske Vandværker, TDC og Teleindustrien mener at beføjelsen,
hvorefter energi-, forsynings- og klimaministeren kan fastsætte en række
nøjagtighedsklasser, og ledningsejer skal påvise ledningen, hvis denne registreres i
en bestemt klasse, vil pålægge ledningsejerne en stor byrde og er en mangel på
balance mellem ledningsejere og graveaktører. Høringsparterne mener, at denne
beføjelse bør udgå af lovforslaget.
Side 22/32
TDC foreslår, at der fastsættes en undtagelse for eksisterende ledninger, hvis
hjemlen til påvisning som følge af nøjagtighedsklasser beholdes.
Dansk Energi, Dansk Fjernvarme, Dansk Ledningsejerforum, Danske Vandværker
og Radius mener, at lovforslaget forrykker balancen mellem ledningsejer og
graveaktør med en skærpelse af ledningsejers påvisningspligt og en lempelse af
graveaktørens vurdering af ledningsoplysningerne og prøvegravning på
gravestedet. Dansk Fjernvarme mener, at omkostningerne til påvisning skal kunne
pålægges den, som søger ledningsoplysningerne.
KL mener, at en kort frist for påvisning vil være urealistisk for kommunerne og
mener, at graveaktøren kan have de bedste forudsætninger for at finde f.eks. en
vejafvandingsledning, hvor denne ikke er indmålt.
Telia Danmark, Syd Energi Net og Stofa mener, at beføjelsen til at pålægge
ledningsejer en påvisningspligt pga. nøjagtighedsklassen er i strid med anden
lovgivning, og ønsker, at der under alle omstændigheder skal være krav om
prøvegravning før krav om påvisning.
Teleindustrien mener, at lovforslaget forrykker balancen mellem ledningsejere og
graveaktører til væsentlig ugunst for ledningsejeren. Og mener, at lovforslaget
primært placerer ansvaret hos ledningsejeren, og at dette som en følge kan risikere
at graveaktøren tager mindre ansvar med flere graveskader til følge.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet har taget høringsparternes kommentarer til
§ 1, nr. 17, stk. 4 (lovens § 8, stk. 4) til efterretning og har taget beføjelsen ud af
lovforslaget. Lovforslaget viderefører dermed gældende ret.
For at sikre at graveaktør afventer påvisningen, indsættes der en ny bestemmelse i
§ 1, nr. 18, stk. 2 (§ 9, stk. 2), hvorefter graveaktøren ikke må grave, før der er sket
påvisning efter § 1, nr. 17 (§ 8, stk. 4), fordi graveaktøren ikke har modtaget
ledningsoplysninger om ledningen.
Høringssvarene har givet anledning til en ændring af lovforslagets § 1, nr. 17,
(lovens § 8, stk. 4). Beføjelsen til energi-, forsynings- og klimaministeren er blevet
taget ud, så gældende ret bliver videreført. Høringssvarene har endvidere givet
anledning til ændringer og præciseringer i lovforslagets almindelige bemærkninger
pkt. 2.3.2.
4.2 Påvisning efter graveaktørens ønske efter § 1, nr. 18 (lovens § 9, stk. 3)
Dansk Byggeri ønsker så kort en frist til påvisning som muligt.
Dansk Energi påpeger, at formuleringen i § 1, nr. 18 (lovens § 9, stk. 3), kan give
det indtryk, at graveaktøren kan anmode om påvisning af ledninger uden selv at
Side 23/32
have forsøgt at finde ledningen ved en prøvegravning. Fremgangsmåden i dag er,
at graveaktør altid skal forsøge at finde ledningen ved en prøvegravning, før der
kan anmodes om påvisning af ledningen.
Dansk Ledningsejerforum, Danske Vandværker, TDC, Telia Danmark, Syd Energi
Net og Stofa A/S og Teleindustrien mener, at der bør være krav om, at graveaktør
prøvegraver, før der kan kræves påvisning. Dansk Ledningsejerforum og
Teleindustrien ønsker, at dette skal fremgå klart af loven.
Dansk Energi, Dansk Fjernvarme, Danske Vandværker, DANVA, KL, TDC, Telia
Danmark, Syd Energi Net og Stofa og Teleindustrien mener, at tidsfristen til at
påvise ledninger er for kort. Dansk Fjernvarme mener, at det vil kræve outsourcing
at opfylde kravet i ferieperioder. TDC og Teleindustrien foreslår, at gældende ret på
5 hverdage fastholdes.
Dansk Energi, Danske Vandværker og DANVA foreslår, at fristen ændres fra 24
timer til 3 arbejdsdage, da det kan være svært at rekvirere en entreprenør, der kan
stå for påvisning inden for 24 timer.
Danske Maskinstationer og Entreprenører mener, at formuleringen ”inden for
rimelig tid” i forhold til påvisning åbner for brede fortolkninger og ønsker, at der
indsættes en maximal frist på 24 timer.
KL mener, at ordlyden om betaling for påvisningen er uklar og kan give anledning til
tvister.
Telia Danmark, Syd Energi Net og Stofa kan tiltræde, at branchens praksis om, at
graveaktør kan anmode om påvisning, hvis ledningen ikke kan findes, indsættes i
loven som en rettighed. Og finder det godt, at der fastsættes en bestemmelse om
fordelingen af omkostninger ved påvisningen.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet vil på baggrund af høringssvarene
supplere bemærkningerne om påvisning i lovforslaget for at gøre det klart, at et
forsøg på at finde ledningerne f.eks. kan ske ved at gennemføre en prøvegravning.
Det har hele tiden været meningen, at graveaktør bør grave, før graveaktøren kan
anmode om påvisning af ledningen. Dette har ikke været tydeligt nok i
bemærkningerne.
Der er forskellige holdninger blandt høringsparterne til, hvor lang frist
ledningsejerne skal have til at påvise en ledning i § 1, nr. 18 (§ 9, stk. 3).
Graveaktørerne er tilfredse med, at fristen som udgangspunkt er højst et døgn.
Ledningsejerne ønsker en længere frist, mellem 3 og 5 hverdage. For at sikre en
hensigtsmæssig balance har Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet ændret
bemærkningerne, så ”rimelig tid” som udgangspunkt højst er et par dage. Der kan
Side 24/32
være situationer, hvor en længere frist er i orden, men der kan også være
situationer, hvor fristen bør være kortere. Det bør derfor komme an på en konkret
vurdering.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet fastholder ordlyden om betaling for
påvisning i lovforslaget. Dog er ”i øvrigt” blevet slettet, da det kan give anledning til
tvivl om, hvad der ligger i dette. Det vil således være ledningsejer, der betaler for
påvisningen, hvis ledningen ikke ligger der, hvor ledningen i det væsentlige burde
ligge, mens graveaktøren skal betale for påvisning, hvis ledningen i det væsentlige
ligger, hvor ledningsoplysningerne siger, at den skal ligge. ”I det væsentlige” vil
blive nærmere præciseret i bemærkningerne.
Høringssvarene har givet anledning til en mindre ændring til fordeling af
omkostninger i lovforslagets § 1, nr. 18 (lovens § 9, stk. 3). Høringssvarene har
endvidere givet anledning til ændringer og præciseringer i lovforslagets almindelige
bemærkninger pkt. 2.3.2.
5 Etablering af indberetningssystemer
5.1 Indberetning af fejlplacerede ledninger
Geoforum forstår ikke, hvorfor det ikke er en pligt for ledningsejer at rette i
ledningsdata, hvis deres ledning ligger forkert i forhold til udleverede
ledningsplaner, og at forslaget om indberetning derved forekommer
selvmodsigende.
TDC mener, at intentionerne med reglen om indberetning af fejlplacerede ledninger
kun vil have effekt, hvis den følges med en pligt for graveaktør til at opmåle den
korrekte placering og sende disse oplysninger til ledningsejeren, og at reglen
derved vil medføre en meromkostning for både ledningsejer og graveaktør.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
En del ledningsregistreringer er af ældre dato og kan være mere eller mindre
nøjagtige. For på sigt at forbedre kvaliteten af data, foreslås bygget et
indmeldelsessystem, hvor graveaktøren kan indberette fejl i data. Systemets
funktion er endnu ikke klarlagt, og det er endnu ikke afgjort, hvorvidt de indmeldte
oplysninger automatisk skal lagres af Ledningsejerregistret og herefter automatisk
oplyses ved efterfølgende graveforespørgsler, eller om oplysningen skal sendes til
den respektive ledningsejer, som herefter har pligt til at opdatere sine
ledningsoplysninger. Derfor foreslås løsningen foreløbig som en frivillig løsning, og
energi-, forsynings- og klimaministeren får en beføjelse til at fastsætte regler om
indberetningen, herunder at gøre det til en pligt for begge parter at anvende
løsningen. Følgegruppen vil blive inddraget i arbejdet med at udmønte regler og
løsningen.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
Side 25/32
Dansk Energi, Teleindustrien og Telia, Energi Syg og Stofa mener, at forslaget om
indberetning ved flytning af ledninger åbner op for, at graveaktører kan flytte
ledninger uden forudgående aftale med ledningsejer.
Forenede Danske Antenneanlæg anfører, at det er uklart, hvem der har ansvaret
for, at ledningsoplysningerne har samme validitet efter en evt. flytning som før.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Det har ikke været intensionen at tillade flytning af andres ledninger uden
forudgående aftale med ledningsejer, hvorfor denne formulering tages ud af
lovforslaget. Lovforslaget omhandler nu alene indberetning af ledninger, der ikke
ligger iht. de udleverede ledningsplaner. Det understreges desuden i
bemærkningerne til loven, at gældende praksis på området skal følges, og at
flytning af ledninger i forbindelse med gravearbejde kun må foregå efter
forudgående aftale med ledningsejeren.
Høringssvaret har givet anledning til en ændring i bemærkningerne til loven, pkt.
2.5. i de almindelige bemærkninger.
5.2 Indberetning af graveskader
Dansk Ledningsejer Forum mener, at krav om ”logning” af graveskader kan virke
som unødigt, administrativt bureaukrati, og mener, at der ikke bør fastsættes krav
om, at noget skal registreres, førend der er et klart defineret formål med
registreringen.
Dansk Fjernvarme mener at krav om ”logning” af graveskader kan virke som en
unødig administrativ omkostning, hvis det ikke har et helt klart formål.
KL mener ikke, at en indberetningspligt på graveskader kan sammenlignes med
”giv et praj”-ordninger, da disse ordninger som udgangspunkt er frivillige.
TDC mener, at det er økonomisk ineffektivt, at energi-, forsynings- og
klimaministeren kan påbyde indberetning af graveskader. De mener, det vil være
tilstrækkeligt, at graveaktører og ledningsejer kan forespørges om udviklingen i
graveskader i en given periode.
Telia Danmark, Syd Energi Net og Stofa støtter muligheden for at registrere
graveskader, men tilføjer, at det vil blive svært at måle effekten af lovændringen, da
der ikke er noget eksisterende grundlag at sammenligne med.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Beføjelsen til at kunne fastsætte regler om indberetning af graveskader har til
formål at skabe et informationsgrundlag, der kan måle effekten af ændringen af lov
om registrering af ledningsejere og det tilhørende videreudviklede
Side 26/32
Ledningsejerregister. Det giver dels mulighed for at evaluere på loven og systemets
effekt, og evt. foretage målrettet indsatser eller videreudvikling af systemet.
Informationsgrundlaget kan endvidere give mulighed for at få overblik over
årsagerne til graveskader. Det vil give mulighed for, at Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet kan iværksætte adfærdsændrende tiltag, f.eks. udgive vejledninger
rettet mod graveaktørerne. Det skal i den forbindelse nævnes, at det ikke tiltænkes,
at informationen skal være offentlig tilgængelig.
Hvis beføjelsen benyttes, vil den blive benyttet på en måde, der sikrer et minimum
af administrativt arbejde for aktørerne. Følgegruppen vil blive inddraget i arbejdet
med at udmønte reglerne og løsningen.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
6 Koordinering af gravearbejder og samføring
DANVA mener, det bør være et krav at annoncere planlagte gravearbejder i
Ledningsejerregistret, så koordineringsforpligtelsen i vejlovens § 74 kan opfyldes
ved at annoncere i Ledningsejerregistret. Dette kan afløse de forskellige systemer,
der findes i kommuner.
Fristen i § 9 d til at svare på en henvendelse om adgang til føringsrør (samføring)
bør nedsættes fra 2 måneder til 14 dage.
Dansk Energi mener, at funktionen til koordinering af gravearbejder skal kunne
anvendes i alle kommuner til at opfylde koordineringsforpligtelsen i vejlovens § 74.
Dette vil lette arbejdsgange og mindske de administrative byrder for ledningsejerne.
Dansk Fjernvarme mener, at Ledningsejerregistret kan anvendes til at koordinere
gravearbejder. Det er vigtigt at have et system i stedet for mange.
Dansk Ledningsejerforum mener, at koordineringsforpligtelsen i vejlovens § 74 skal
være opfyldt, hvis den nye funktion i Ledningsejerregistret anvendes.
Geoforum mener, det er en god ide, at Ledningsejerregistret får beføjelse til at
bygge en løsning til koordinering af gravearbejder, men mener, der bør ske en
samtænkning med vejlovens forpligtelser. Brugen af løsningen i
Ledningsejerregistret bør være forpligtende at anvende, og ikke bare en mulighed
(”skal” i stedet for ”kan”).
KL mener, at reglerne skal være forpligtende at anvende i stedet for at være et
tilbud, fordi funktionen til koordinering af gravearbejder i Ledningsejerregistret ellers
ikke vil blive anvendt. KL påpeger samtidig, at bestemmelsen om koordinering af
gravearbejder bør være samtænkt med vejlovens forpligtelse. Der bør endvidere
heller ikke kunne kræves betaling for brug af funktionen.
Side 27/32
TDC mener, at koordineringen i Ledningsejerregistret er god, men kun hvis det
forudsætter, at det afløfter forpligtelsen i vejlovens § 74. TDC mener endvidere, at
registreringen af føringsrør også vil være en god ide, hvis det afløfter forpligtelsen i
anden lovgivning.
Aalborg Vandkoncern mener ikke, at der skal fastsættes regler om koordinering af
gravearbejder i lovforslaget, fordi der allerede findes regler om koordinering i
vejlovens § 74.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er enig med høringsparterne i, at
funktionerne i Ledningsejerregistret skal samtænkes med forpligtelsen til at
koordinere gravearbejder i vejlovens § 74 og forpligtelsen til at overveje samføring i
kapitel 2 i lov om graveadgang, etablering og udnyttelse af infrastruktur til
telekommunikationsformål samt udnyttelse af infrastruktur på tværs af
forsyningssektorer m.v.
Forpligtelsen til at anvende funktionerne i Ledningsejerregistret bør dog komme fra
den minister, der har ansvaret for henholdsvis vejloven og lov om graveadgang,
etablering og udnyttelse af infrastruktur til telekommunikationsformål samt
udnyttelse af infrastruktur på tværs af forsyningssektorer m.v.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet vil derfor kontakte transport-, bygnings- og
boligministeren for at finde ud af, hvordan funktionen i Ledningsejerregistret bedst
muligt kan understøtte forpligtelsen i vejloven. Dette vil også blive gjort for så vidt
angår forpligtelsen om samføring.
DANVA har påpeget, at fristen i lovforslagets § 1, nr. 20, § 9 d, bør sættes ned fra 2
måneder til 2 uger. Fristen i bestemmelsen er fastsat, så det er den samme som
fristen i lov om graveadgang, etablering og udnyttelse af infrastruktur til
telekommunikationsformål samt udnyttelse af infrastruktur på tværs af
forsyningssektorer m.v., da denne lov danner basis for forpligtelsen til samføring.
Det er en fejl, at fristen er blevet sat til 2 måneder, da adgang til oplysninger om
netoperatørens føringsrør skal udleveres snarest muligt og senest 2 uger efter
datoen for modtagelsen af anmodningen. Det vil blive ændret i lovforslaget.
Høringssvarene har givet anledning til at ændre fristen for adgang til oplysninger
om føringsrør til 2 uger i § 1, nr. 20, § 9 d, stk. 3. Høringssvarene har endvidere
givet anledning til ændringer og præciseringer i lovforslagets almindelige
bemærkninger pkt. 2.4.2.
Side 28/32
7 Sammenstillingsfunktionen i Ledningsejerregistret
7.1 Logning af ledningssvar
Dansk Ledningsejerforum og Aalborg Vandkoncern mener, der bør være en form
for logning af svarene, så ledningsejerne kan se, hvad der er udleveret til
graveaktøren og foreslår desuden, at graveaktør skal rykke ledningsejeren ved
manglende svar.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet kan bekræfte, at det nye system vil blive
omfattet af et system til logning af, hvad der er blevet fremsendt til
Ledningsejerregistret, og hvad der er blevet gjort tilgængelig for graveaktøren.
Systemet skal kunne dokumentere, hvad der er fremsendt til Ledningsejerregistret,
og hvad der er udleveret til graveaktøren. Det vil blive vurderet, hvordan der vil
blive givet adgang til disse oplysninger for ledningsejer og graveaktør i tilfælde af
tvister.
Det er allerede i dag praksis, at graveaktør kan rykke ledningsejer, hvis
oplysningerne ikke kommer frem, og der ændres ikke ved denne praksis med den
nye lov.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
7.2 Løbende udlevering af ledningsoplysninger
Dansk Energi og Dansk Fjernvarme foretrækker løbende tilgængeliggørelse af
ledningsoplysningerne. Dansk Fjernvarme og er bekymret for forsinkelse, hvis dette
ikke sker.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet finder, at forslaget fra Dansk Fjernvarme
og Dansk Energi om løbende udlevering af ledningsoplysninger giver god mening,
og forslaget vil blive inddraget i udviklingen af det nye system.
Høringssvaret har givet anledning til ændringer i lovforslagets § 1, nr. 18 (lovens §
9, stk. 1), så ledningsoplysningerne kan gøres tilgængelige, så snart de er
modtaget af Ledningsejerregistret.
7.3 Igangsættelse af system
Dansk Fjernvarme foreslår, at systemet igangsættes i mindre dele over længere tid,
så der er mulighed for opsamling af erfaring
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Systemet forventes at blive sat i drift juli 2019. Ledningsejerne vil i en treårig
periode kunne koble sig på systemet, når de er klar til dette. Det forventes, at der
Side 29/32
for hver ledningsejer vil være en forudgående periode med test inden endelig
klarmelding fra ledningsejeren.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet vil udnytte den erfaring, der findes i
Flandern, som allerede nu har en tilsvarende løsning, i udviklingen og
idriftsættelsen af det nye system. Følgegruppen vil blive inddraget i
videreudviklingen af systemet. Derudover vil der være en løbende
erfaringsopsamling, efterhånden som ledningsejerne tilslutter sig den nye funktion.
Dette vil blive anvendt til at sikre en kvalificeret udvikling af systemet.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget, men de
almindelige bemærkninger pkt. 2.2.2. vil blive suppleret.
8 Finansiering af drift og vedligehold af Ledningsejerregistret
8.1 Betalingsmodel
Dansk Energi, Dansk Ledningsejerforum og DANVA foreslår, at betaling for brug af
Ledningsejerregistret ændres fra betaling pr. areal til betaling pr. forespørgsel, da
dette til give en langt mere rimelig betaling.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Den nuværende gebyrstruktur med betaling pr. areal bygger på mange års erfaring
som den mest hensigtsmæssige model.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
8.2 Betaling for drift og vedligehold m.m. af systemet
DANVA mener, at Ledningsejerregistrets administration, drift, vedligehold og
videreudvikling alene afholdes af Ledningsejerregistrets slutbrugere og ikke af
brancheorganisationerne.
TDC bemærker, at den gældende beføjelse til, at energi-, forsynings- og
klimaministeren kan fastsætte regler, hvorefter omkostningerne betales af
brancheorganisationer m.v. aldrig har været anvendt og derfor bør det overvejes,
om denne beføjelse skal videreføres i den nye lov.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Drift og vedligehold af Ledningsejerregistret har været dækket af brugerbetaling i
hele systemets levetid.
Energi-, forsynings- og klimaministerens beføjelse til at fastsætte regler om, at drift
og vedligehold af Ledningsejerregistret finansieres af brancheorganisationer har
aldrig været anvendt. Da brancheorganisationerne ikke er interesseret i at overtage
driften af Ledningsejerregistret, er der derfor ikke behov for, at ministeren skal
kunne fastsætte regler om dette.
Side 30/32
Høringssvarene har givet anledning til at ophæve beføjelsen i lovforslagets § 1, nr.
23 til energi-, forsynings- og klimaministeren om at fastsætte regler om, at
Ledningsejerregistret kan finansieres af brancheorganisationer.
8.3 Finansiering af drift af koordinering af gravearbejder og
samføringsfunktion
TDC bemærker, at formuleringen af § 11, stk. 1, efterlader usikkerhed om, hvorvidt
benyttelsen af funktionerne til koordinering af gravearbejder og samføring er
dækket af gebyrbetaling for graveforespørgsler.
Geoforum mener, at løsningen med koordinering af gravearbejder og samføring
bliver for svag, hvis der skal betales gebyr for benyttelse af systemet, og det kun
bliver frivilligt at anvende.
KL mener, det er tvivlsomt, om funktionen til koordinering af gravearbejder vil blive
benyttet, hvis det er frivilligt at benytte, og der ydermere kræves gebyr for
benyttelse af systemet. KL tilføjer desuden, at Vejmyndighederne ikke bør skulle
betale for oplysningerne i funktionen til koordinering af gravearbejder.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Brugen af de kommende funktioner til koordinering af gravearbejder og samføring i
Ledningsejerregistret er vigtig for at afhjælpe graveaktørernes forpligtelse til at
koordinere gravearbejde. Det er desuden vigtigt at undgå, at graveaktører benytter
andre systemer til koordinering af gravearbejder, således at koordinering foregår
ensartet og med mulighed for integration med kommunernes og vejdirektoratets
vejforvaltningssystemer.
Etableringen af de to nye funktioner i Ledningsejerregistret dækkes af finansiering
på Finansloven (Digitaliseringsstrategien 2016-2020). Driften af funktionerne vil
fremadrettet være dækket af den almindelige brugerbetaling for graveforespørgsler,
og der vil derfor ikke være ekstra omkostninger forbundet med at benytte
funktionerne.
Høringssvarene har givet anledning til, at muligheden for at opkræve betaling for
adgangen til de to nye funktioner i Ledningsejerregistret tages ud af lovforslagets §
1, nr. 22 (lovens § 11, stk. 1). Høringssvarene har endvidere givet anledning til
ændringer og præciseringer i lovforslagets almindelige bemærkninger pkt. 2.7.2.
9 Præcisering af begreber
9.1 Tracé
Dansk Fjernvarme, Dansk Energi, KL og TDC opfordrer til, at definitionen på tracé
ændres.
Side 31/32
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Der er tradition for at benytte begrebet tracé om en rende eller grav, hvori der ligger
en eller flere ledninger samlet. Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet vil derfor
afstemme definitionen, så den bedre dækker almenopfattelsen af begrebet.
Høringssvaret har således givet anledning til, at definitionen er taget ud af loven og
i stedet anvendt i lovbemærkningerne til § 1, nr. 17 (lovens § 8, stk. 5 og 6).
9.2 Begreberne koordineret gravearbejde og samføring
Geoforum opfordrer til, at begreberne ”samføring” og ”koordineret gravearbejde”
koordineres med Vejdirektoratet.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Definitionerne på ”Samføring” og ”koordinering af gravearbejder” er allerede
afstemt med Vejdirektoratet i det forslag, der blev sendt i høring. For så vidt angår
”samføring” følger denne definition fastsat i lov om graveadgang, etablering og
udnyttelse af infrastruktur til telekommunikationsformål samt udnyttelse af
infrastruktur på tværs af forsyningssektorer m.v. For så vidt angår ”koordinering af
gravearbejder” følger denne vejlovens definition.
Høringssvaret har givet anledning til, at definitionen er taget ud af loven og i stedet
anvendt i lovbemærkningerne til § 1, nr. 20, §§ 9 c og 9 d, pkt. 2.4.2.
10 Indtegning af tracé med flere ledninger
Dansk Energi bemærker, at det er en udbredt praksis blandt ledningsejere at tegne
flere ledninger i et tracé forskudt fra hinanden for at vise antallet af ledninger og
derfor ikke den geografiske placering. Dansk Energi ønsker at fortsætte med denne
praksis, da det ikke er muligt at genskabe hver enkelt lednings geografiske
placering.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Hensigten med den nye sammenstilling gennem Ledningsejerregistret er, at
ledningernes placering så vidt muligt repræsenterer virkeligheden. Ledningsejeren
skal fremsende de nødvendige ledningsoplysninger, der er umiddelbart
anvendelige til gravearbejdet. Det er derfor ikke hensigtsmæssigt, at enkelte
ledningstyper er fortegnet over f.eks. hele vejen, hvis ledningerne ligger samlet i et
tracé.
Høringssvaret har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.
11 Beføjelser til energi-, forsynings- og klimaministeren
Dansk Fjernvarme, Dansk Ledningsejerforum og Geoforum er bekymret over
antallet af beføjelser til energi-, forsynings- og klimaministeren, fordi dette skaber
utryghed hos aktørerne i branchen.
Side 32/32
Geoforum foreslår derfor, at forsyningsbranchen får en plads i styregruppen og ikke
kun i følgegruppen.
Dansk Fjernvarme og Dansk Ledningsejerforum mener, at det er vigtigt, at
aktørerne inddrages tæt i de faglige afgørelser omkring form og indhold af
ledningsoplysninger, når beføjelserne skal udmøntes. Dansk Ledningsejerforum
ønsker derfor, at ledningsejere og graveaktører tildeles mere både formel og reel
indflydelse på de nærmere afklaringer.
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriets kommentar:
Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet er opmærksom på beføjelserne til energi-,
forsynings- og klimaministeren i lovforslaget.
Beføjelserne vil blive udmøntet med inddragelse af følgegruppen. Gennem
inddragelse af relevante aktører fra branchen og de myndigheder, der berøres af
reglerne, søger ministeriet at sikre en hensigtsmæssig udvikling af regler og
systemer for aktørerne. Dette kan f.eks. være udmøntningen af den standard,
ledningsoplysninger skal udveksles efter, eller hvilke krav der skal stilles til de nye
funktioner, der skal udvikles til Ledningsejerregistret.
Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.


Side 1/1
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: efkm@efkm.dk
www.efkm.dk
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Orientering om afsluttet høring af lovforslag
Til udvalgets orientering fremsendes høringsnotat, der sammenfatter
høringssvarene, som er modtaget i forbindelse med høring af forslag til lov om
ændring af lov om registrering af ledningsejere.
Lovforslaget var i høring fra den 28. juni til 14. august 2017.
Lovforslaget har b.la. til formål at effektivisere arbejdsgange ved udlevering af
ledningsoplysninger, reducere arbejdsskader og give mulighed for at koordinere
gravearbejder, hvilket vil give en række administrative byrdelettelser for brugerne af
ledningsejerregisteret. Lovforslaget er desuden en del af initiativ 6.3 i regeringens,
KL og Danske Regioners fællesoffentlige digitaliseringsstrategi 2016-2020 om
udveksling af data om nedgravet infrastruktur.
Høringssvarene har givet anledning til ændringer i lovforslaget. De vigtigste
ændringer er, at bestemmelser om, at ledningsejer i visse tilfælde skal tilbyde at
påvise sin ledning er taget ud, og gældende ret videreføres. Dels tydeliggøres det i
lovforslaget, at ledningsejere kun skal opfylde kravene til nødvendige
ledningsoplysninger for eksisterende, nedgravede ledninger, hvis ledningsejeren
allerede har oplysningerne. Lovforslaget er ændret på en række punkter med
tilpasning af frister, f.eks. når ledningsejer skal påvise sin ledning.
Det fastholdes i forslaget, at ministeren kan fastsætte, hvilke oplysninger der skal
indgå i ”nødvendige ledningsoplysninger”. Dette er en videreførelse af gældende
ret. Det fastholdes ligeledes, at nødvendige ledningsoplysninger skal være
”umiddelbart gældende”, da dette er en videreførelse af gældende ret. Det
bemærkes, at branchens aktører vil blive inddraget i udmøntningen af
bestemmelsen om nødvendige ledningsoplysninger.
Redegørelsen for de økonomiske konsekvenser af lovforslaget fastholdes.
Lovforslaget planlægges fremsat 4. oktober 2017.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Ministeren
Dato
4. oktober 2017
J nr. 2017 - 1384
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
L 37 Bilag 1
Offentligt


1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Keld Høgh <KH@co-industri.dk>
Sendt: 4. august 2017 10:57
Til: SDFE - Postkasse LER; Simone Holst
Emne: SV: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 66838
CO-industri har følgende bemærkninger til forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere:
Alle bestemmelser hvorefter der pålægges pligter bør være strafsanktionerede. Ud over de i kapitel 5 nævnte
bestemmelser drejer det sig om:
§ 8, stk. 1 og 2
§ 9, stk. 1 og nuværende stk. 5
Der savnes en begrundelse for, at disse bestemmelser ikke skal være strafsanktionerede.
CO-industri skal anmode om kommentarer til ovennævnte.
Med venlig hilsen
Keld Høgh
Miljøkonsulent
CO-industri
Molestien 7, 3.
2450 København SV
Telefon dir.: +45 33 63 80 27
Telefon: +45 33 63 80 00
kh@co-industri.dk
Fra: SDFE - Postkasse LER [mailto:ler@sdfe.dk]
Sendt: 28. juni 2017 09:38
Til: 3f@3f.dk; samfund@advokatsamfundet.dk; ae@ae.dk; sekr@faod.dk; bat@batkartellet.dk;
INFO@BYOGHAVN.DK; info@byggesoc.dk; info@bygherreforeningen.dk; CFB <sine@sikkerhedsnet.dk>; CO
<CO@co-industri.dk>; formand@dkcpc.dk; Danmarks Miljøportal <miljoeportal@miljoeportal.dk>; dst@dst.dk;
info@danskbyggeri.dk; de@de.dk; info@danskenergi.dk; info@danskerhverv.dk; mail@danskfjernvarme.dk;
dgc@dgc.dk; di@di.dk; dit@dit.dk; jvk@danskenergi.dk; danva@danva.dk; metal@danskmetal.dk; dv@dv.dk;
mail@danskeadvokater.dk; info@dag.dk; info@danskeark.org; post@danskeberedskaber.dk;
sekretariat@danskekloakmestre.dk; post@dmoge.dk; jj@danskmiljoteknologi.dk; danskehavne@danskehavne.dk;
fdo@fdo.dk; regioner@regioner.dk; info@danskevv.dk; danva@danva.dk; dt@datatilsynet.dk;
post@dommerforening.dk; ddl@ddl.org; info@ejendomsforeningen.dk; igl@danskenergi.dk; eof@eof.dk;
info@energiforumdanmark.dk; mail@finansraadet.dk; fda@fda.dk; PC@Pcdrill.dk; mail@fdkv.dk; fri@frinet.dk;
fbe@mil.dk; geoforum@geoforum.dk; info@ejendomsf.dk; hvr@hvr.dk; itb@itb.dk; kl@kl.dk; ktc@ktc.dk; klf@kl-
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
L 37 Bilag 1
Offentligt
2
f.dk; info@lf.dk; lo@lo.dk; plf@plf.dk; rkr@rkr.dk; dcaa@slv.dk; post@teleindu.dk; ch@plan.aau.dk
Cc: Simone Holst <simho@sdfe.dk>
Emne: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Til høringsparterne på høringslisten.
Hermed sendes Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere i høring, jf. vedlagte høringsbrev.
Fristen for at afgive bemærkninger til lovforslaget er den 14. august 2017, kl. 12.00.
Med venlig hilsen
LER-sekretariatet
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T. +45 7254 5500
W. www.sdfe.dk
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Mikael Mortensen <mmo@danskbyggeri.dk>
Sendt: 14. august 2017 11:26
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst
Emne: Dansk Byggeris høringssvar til forslag til ny LER-lovgivning, styrelsens j.nr.
7031-0001
Vedhæftede filer: 170814DanskByggeriHøringssvarLER.PDF
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68530
Til
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Hermed fremsendes vedhæftet Dansk Byggeris høringssvar med kommentarer til styrelsens udkast til forslag til lov
om ændring af lov om registrering af ledningsejere.
Venlig hilsen
Mikael Mortensen
Chefkonsulent
Erhvervs- og brancheservice
Tlf. direkte: 72 16 01 92 · Mobil: 30 16 37 99
Vi samler byggeri, anlæg og industri
Nørre Voldgade 106 · 1358 København K
www.danskbyggeri.dk · Abonner på nyheder
Nørre Voldgade 106 Telefon: 72 16 00 00 www.danskbyggeri.dk Jyske Bank:
1358 København K CVR-nr.:26 91 11 25 info@danskbyggeri.dk 5032 - 0001028719
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Sendt til ler@sdfe.dk og cc til simho@sdfe.dk
14. august 2017
J-nr.: 325536 / 2411180
SDFE’s J-nr.: 7031-0001
Høringssvar til høringen af lovforslag om ændring af lov om registrering af led-
ningsejere (ændring af arbejdsgang med udlevering af standardiserede ledningsop-
lysninger og udvidelse af lovens anvendelsesområde)
Dansk Byggeri takker for muligheden for at afgive svar i ovennævnte høring af lovforslaget.
Som udgangspunkt er Dansk Byggeri positiv overfor lovforslaget. Vi forventer, at resultatet
bliver en effektivisering af både planlægningen og gennemførelsen af gravearbejder, og
dermed også et reduceret antal graveskader.
Idet lovforslaget og bemærkningerne til lovforslaget blandt andet bygger på det grundige
forarbejde, som følgegruppen og dermed Dansk Byggeri deltog i i foråret 2017, har vi kun
enkelte bemærkninger til udkastet.
Nødvendige ledningsoplysninger
Det fremgår af bemærkningerne til lovudkastet, at ministeren får beføjelse til at fastsætte
nærmere regler om nødvendige ledningsoplysninger, og at denne beføjelse bliver udmøntet
med inddragelse af følgegruppen. Dette arbejde ser Dansk Byggeri frem til at deltage i. Sam-
tidigt ser vi frem til, at dette arbejde bliver koordineret med standardiseringsarbejdet, som
pågår i Dansk Standard DS/S-832, hvor DS 462 skal revideres til et tidssvarende niveau og
med beskrivelse af de nævnte nøjagtighedsklasser mv.
Tidsfrister
Generelt mener Dansk Byggeri, at de forskellige tidsfrister for overgangsperioder, påvis-
ningstidspunkt samt brokerens svarfrister skal være så korte, som det er praktisk muligt, så
alle parter hurtigst muligt vil mærke de administrative lettelser og den samfundsmæssige
gevinst.
Konkret foreslår vi derfor, at tidsfristen på 3 år for ledningsejernes til at vektorisere eksiste-
rende ledningsoplysningerne nedsættes til 2 år, altså så § 1, nr. 14 kan sættes i drift allerede
den 1. juli 2021.
Venlig hilsen
Dansk Byggeri
Mikael Mortensen
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Christian Berg <CHB@danskenergi.dk>
Sendt: 14. august 2017 09:36
Til: SDFE - Postkasse LER; Simone Holst
Emne: Høringssvar - Dansk Energi
Vedhæftede filer: Høringssvar_14-08-2017_DanskEnergi.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68478
Hermed følger Dansk Energis høringssvar til forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere.
Mvh
Christian Berg
Venlig hilsen/Regards
Christian Vonger Berg
Chefkonsulent / Senior Advisor
Mobil/cell: +45 22 750 411
Twitter: @vongerberg
Adresse: Vodroffsvej 59 | 1900 Frederiksberg C
www.danskenergi.dk
Member of European Local Fibre Alliance
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Sendt pr. mail: ler@sdfe.dk, cc.: simho@sdfe.dk
Dansk Energis høringssvar - udkast til forslag til lov om ændring af lov
om registrering af ledningsejere
Hermed følger Dansk Energis bemærkninger vedrørende udkast til forslag til lov om ændring
af lov om registrering af ledningsejere (LER-loven).
Indledende bemærkninger
Dansk Energi har med tilfredshed noteret, at det foreliggende udkast til lovforslag tager højde
for en række af vores bemærkninger afgivet i forbindelse med præ-høring af lovforslag, her-
under:
§ En præcisering af, at registrerede ledningsoplysninger kan opmåles på ledningsniveau
(enkelte ledninger) og på tracéniveau (samling af ledninger i føringsrør eller tæt samlet i
en rende).
Vi finder det helt afgørende, at nye regler og krav til digital registrering og udveksling af
ledningsoplysninger rummer begge typer opmålingsmetoder – det har væsentlig økono-
misk betydning for de selskaber, som allerede har gennemført digital registrering af led-
ningsinfrastruktur.
Vi mener dog ikke det er relevant at oplyse hvor bredt tracéet er, da det ikke siger noget
om tracéets nøjagtige placering - det vil blive konkretiseret i forbindelse med en kom-
mende fastlæggelse af nøjagtighedsklasser for ledninger.
Tracéet kan bestå af flere gravninger, foretaget over lang tid, hvor der kan være tale om:
et nyanlæg, en udvidelse, en udbedring m.m. - alle disse kan ligge i samme tracé.
For at give graveaktøren de nødvendige oplysninger, som muliggør, at graveaktøren kan
finde en ledningsejers anlæg, og for ikke at give information som skaber forvirring og ud-
gør en unødig administrativ byrde for ledningsejerne, bør følgende oplysninger udleve-
res:
Dok. ansvarlig: CHB
Sekretær:
Sagsnr: s2017-516
Doknr: d2017-11390-7.0
14. august 2017
2
· Tracéets placering (anlæggets forløb i terrænet, vandret og lodret)
· Nøjagtighedsklasse (de udsving der er på tracéet når: anlægget slår et sving omkring
stophane og brønde, afgreninger hvor anlægget splittes op, når bløde ledninger flyt-
tes fra deres oprindelig placering m.m.)
· Antallet af rør, ledninger m.m. anlægget består af.
§ En beskrivelse af problemstillingen med graveaktørers hyppige flytning af bløde ledninger
(primært tele- og elkabler) ved nedgravning af nye ledninger.
Vi finder beskrivelsen relevant i forhold til en kommende fastsættelse af nøjagtigheds-
klasser for bløde ledninger. Lovforslaget lægger op til en ”legitimering” af graveaktørers
mulighed for flytning af bløde ledninger– betinget af en efterfølgende indberetningspligt
overfor berørte ledningsejere – dog med mulighed for fastsættelse af en bagatelgrænse,
hvis ledningen kun ”rykkes et par centimeter”.
En sådan legitimering må imidlertid anses for problematisk. Udgangspunktet må være, at
graveaktører ikke flytter på ledninger uden forudgående aftale. Hvis en ledning ligger i
vejen, kan den flyttes midlertidig, man skal da lægges tilbage i sin oprindelige placering.
Ledningsejer og graveaktør vil frivilligt kunne lave konkrete aftaler om flytning, herunder
også krav til indmålingsdata efter en flytning. Dette for at sikre ledningsejerens fortsatte
”kontrol” over placering af egen infrastruktur, dels for at sikre en fornøden kvalitet af led-
ningsopmålinger, hvilket er helt afgørende i forbindelse med en kommende fastsættelse
af nøjagtighedsklasser for bløde ledninger.
§ En understregning af, at graveaktører altid skal vurdere, at der ikke er noget på grave-
stedet eller i det udleverede kortmateriale, som klart giver grundlag for mistanke om, at
modtagne ledningsoplysninger er forkerte, hvilket er afgørende for, om graveaktøren kan
grave i tillid til udleverede ledningsoplysninger.
Lovforslaget henviser særligt til Højesteretsdom af 18. december 2013 (U2014.925H),
hvor det fremgår, at graveaktører er underlagt en selvstændig pligt til at vurdere kvalite-
ten af de udleverede ledningsplaner, men alligevel blev frifundet for erstatningsansvar
pga. sagens konkrete omstændigheder. Der findes en righoldig retspraksis om krav til
ledningsplaners nøjagtighed og entreprenørens ansvar. Den dom, der henvises til i lov-
forslaget, er således blot én ud af mange, og kan ikke anses for at være dækkende for
den retsstilling, der må anses for at være på området.
§ Et krav om, at graveaktøren skal have tilgængelige ledningsoplysninger ude på grave-
stedet i et standardiseret format. Dette vil fremme en mere systematisk anvendelse af
ledningsoplysninger - til forebyggelse af graveskader.
Dansk Energi er enig i, at ledningsoplysninger altid skal være tilgængelige på graveste-
det – det ligger i naturlig forlængelse af nye regler og krav overfor ledningsejere om fuld-
automatiseret udlevering af digitale ledningsoplysninger.
Helt overordnet synes den eksisterende balance i LER-loven mellem ledningsejers og gra-
veaktørens rettigheder og forpligtelser, at være forrykket, således at ledningsejeren pålæg-
ges en række forpligtelser, der ved den tidligere lov blev varetaget af graveaktøren, herunder
3
særligt graveaktørens forpligtelse til at udføre prøvegravninger, der umiddelbart flyttes ved at
pålægge ledningsejeren en udvidet påvisningspligt.
Dansk Energi har på møder i følgegruppen og i tidligere fremsendt høringssvar påpeget, at
nye regler og krav overfor ledningsejere skal være balancerede, proportionale og fastsættes
under størst mulig hensyntagen til administrative byrder og omkostninger – også jævnfør
regeringens byrdestop og ønske om færre byrder, jf. regeringsgrundlaget af 27. november
2016.
Dansk Energi stiller sig tvivlende overfor de gennemførte beregninger i AMVAB’en vedr. ad-
ministrative økonomiske konsekvenser for ledningsejere i forbindelse med indførelse af nye
regler og krav om digital registrering af ledningsoplysninger.
Tvivlen går ikke så meget på de estimerede udgifter til den ”digitale omstilling” (vektorisering
og fuldautomatiseret udlevering af ledningsoplysninger), men på en potentiel merudgift for
ledningsejere i forbindelse med en kommende fastsættelse af nøjagtighedsklasser for led-
ninger – og dertil hørende påvisningspligt for ledningsejere – som kan forrykke den ”økono-
miske balance” mellem ledningsejere og graveaktører m.fl.
Nøjagtighedsklasserne skal blandt andet give graveaktøren mulighed for at tage stilling til,
om der skal anmodes om flere oplysninger eller påvisning. Formuleringen i lovforslaget §1,
nr. 15 (lovens § 9, stk. 2) kan fortolkes således, at graveaktøren skal kunne anmode om en
påvisning alene på baggrund af ledningsplanernes klassificering i en bestemt nøjagtigheds-
klasse. Dette vil formentlig kunne medføre en række uhensigtsmæssigheder, og der bør som
udgangspunkt ikke ændres på princippet om, at graveaktøren skal foretage sin egen saglige
vurdering af de modtagne ledningsplaner under hensyn til det arbejde, der skal udføres. Det-
te gør sig i særlig grad gældende desto mere udleveringen af ledningsplaner automatiseres.
Som fremgangsmåden er i dag, så skal graveaktøren altid foretage en prøvegravning og
sikre, at ledningerne ligger der, hvor det forventes. Der skal prøvegraves uanset nøjagtig-
hedsklasse – og det bør fremgå mere tydeligt i § 9, stk. 2 – ellers er der tvivl om hvornår der
kan forlanges påvisning. Påvisning kan også kræves hvis nøjagtighedsklassen er i den rin-
geste kategori – også her skal prøvegravning nævnes.
Endvidere vil der i grænsetilfælde kunne skabes incitament til at placere en ledning i en bed-
re nøjagtighedsklasse for at undgå pligt til påvisning - med øget risiko for skade til følge.
Derved kan modellen indirekte modvirke hovedformålet bag indførslen af ledningsejerregi-
stret, hvilket var at reducere antallet af ledningsskader.
Det skal på den baggrund fastholdes, at graveaktøren er forpligtet til at tilrettelægge arbejdet
på baggrund af de udleverede planer og eftersøge ledningerne - om nødvendigt ved en sø-
gegravning, hvilket er fast praksis som beskrevet i DS475 afsnit 4.7 - og kun subsidiært kan
forlange, at ledningsejer skal foretage en fysisk påvisning på stedet. Det vil skabe værdispild
og øge risikoen for modsætningsforhold og konflikt mellem graveaktørerne og ledningsejer-
ne, hvis der, på baggrund af formel lovgivning, kan kræves påvisning og eventuelt frigrav-
ning, i tilfælde hvor graveaktøren principielt selv var i stand til at lokalisere ledningerne ud fra
ledningsplaner og søgegravninger.
Det skal endvidere fremhæves, at en påvisning i overensstemmelse med de oprindelige for-
arbejder til hovedloven og gældende praksis som udgangspunkt består i markering af led-
ningens forløb/tracé og ikke nødvendigvis en frigravning af ledningen.
4
Se således LFF nr. 52/2003, lovforslagets bemærkninger, Lovforslagets indhold, Ad 4. Pligt
til at give ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning, hvor følgende fremgår:
"Uafhængigt af indberetningspligten til registret foreslås det, at ledningsejere får pligt til at
fremsende de nødvendige ledningsoplysninger, i anden række en pligt til at indgå aftale om
påvisning af ledningens forløb på stedet, uanset om ledningen ligger i vejareal eller på privat
grund.
Påvisningspligten indebærer, at ledningsejeren skal give oplysninger om ledningens forløb,
f.eks. ved markering på vejareal eller det tilgrænsende terræn og om nødvendigt ved frigrav-
ning."
Frigravning skal alene foretages i tilfælde, hvor det er nødvendigt, såfremt ledningens tracé
ikke kan identificeres ved markering på vejareal eller i terræn.
Herudover er flere af de krav der stilles i lovforslaget, og de krav der skitseres at ministeren
vil kunne fastsætte efterfølgende, oplysninger som ledningsejerne ikke har registreret i dag,
og derfor oplysninger ledningsejeren aktivt skal indhente, med de betragtelige omkostninger
der vil være forbundet hermed.
Lovforslaget beskriver en overgangsperiode på 3 år, hvor der kan fremsendes digitale led-
ningsoplysninger via LER registret, samtidig med, at der kan fremsendes almindelige led-
ningsoplysninger i PDF format. I denne periode vil det blive en udfordring at holde styr på,
om alle ledningsoplysninger er modtaget, og samtidig sikre at oplysninger ikke findes både
på vektoriseret form og via PDF. Ved at lade LER-registret understøtte georeferede raster-
kort vil man kunne forkorte denne periode væsentligt. En meget stor ledningsejer som TDC
har således allerede georeferede rasterkort på de oplysninger der ikke er vektoriseret. Der-
med vil en tilladelse af dette format i overgangsperioden betyde, at graveaktør og lednings-
ejer opnår en hurtigere og mindre byrdefuld håndtering af ledningsplanerne i overgangsperi-
oden.
Der lægges op til at man fortsætter med en betaling pr.m2. Denne måde at afregne på, giver
imidlertid et forkert incitament til at begrænse sin forespørgsel til det allermest nødvendige.
Ved at digitalisere og automatisere behandlingen af ledningsplaner, er det imidlertid i både
ledningsejers og graveaktørs interesse at der søges på større områder, eksempelvis når
man vil ”scanne” et område for at finde mest hensigtsmæssige tracéer. En sådan forespørg-
sel vil imidlertid ved den nuværende gebyrstruktur medføre meget store betalinger. Det bør
overvejes at anvende en betaling pr forespørgsel i stedet.
Bemærkninger til den enkelte bestemmelser:
§1, nr. 5: Definitionen af ”stikledning” er ikke i overensstemmelse med el-netselskabernes
definition af en stikledning, jf. de metodegodkendte Tilslutningsbestemmelser for el-
netselskaberne. Det vil være hensigtsmæssigt at definitionen i loven bringes i overensstem-
melse med den almindelige opfattelse af dette begreb. Ved den nuværende definition i loven
er det uklart om stikledninger til etageejendomme, rækkehuse og andre forbrugssteder, der
deler en stikledning på en strækning fra tilslutningspunktet (oftest et kabelskab) vil være om-
fattet af definitionen.
5
§1, nr. 9: Der indføres en pligt for ledningsejer til også at registrere ”dele af ledningsanlæg,
som er en betydelig komponent”. Såfremt ledningsejer ikke allerede har disse oplysninger vil
det være forbundet med en betydelig omkostning for ledningsejerne at foretage denne regi-
strering.
§1, nr. 11: under pkt. 9) Definitionen af ”Tracé” svarer ikke til den gængse opfattelse i bran-
chen. Normalt opfattes et tracé som en eller et antal ledninger, der er nedlagt samlet i sam-
me grav. Lovforslagets anvendelse af begrebet giver således anledning til uklarhed om ind-
holdet af definitionen.
Under pkt. 11) Definitionen af ”Samføring” svarer ikke til den gængse opfattelse i branchen.
Normalt opfattes ”Samføring” som flere ledningsejere, der i samme gravearbejde har nedlagt
ledninger i samme grav. Lovforslagets anvendelse af begrebet giver således anledning til
uklarhed om indholdet af definitionen.
§1, nr. 14:
Ny § 8, stk. 1: Fristen for at indsende ledningsoplysninger, der ændres fra 5 dage til 2 timer,
vil for de ledningsejere, der lader ledningsforespørgslerne behandle automatisk, kunne op-
fyldes for langt de fleste forespørgsler. Der bør imidlertid indarbejdes en bestemmelse, der
tager højde for undskyldelig forsinkelse af en fremsendelse, eksempelvis ved systemned-
brud, en forespørgsel, der på grund af meget store datamængder, ikke kan håndteres af sy-
stemet, eller andre lignende tilfælde, der forhindrer en overholdelse af fremsendelsesfristen.
Man kunne overveje at lade den meget korte frist for at fremsende ledningsoplysninger mod-
svare af en forpligtelse hos graveaktøren, til at være særligt omhyggelig i sin tilrettelæggelse
af sit gravearbejde, idet graveaktøren, ved den korte fremsendelsesfrist, alt andet lige, i høje-
re grad vil have tid til at gennemgå det fremsendte og tilrettelægge sit arbejde i henhold til de
fremsendte oplysninger.
Ved akutte arbejder kunne graveaktøren eksempelvis forpligtes til at indhente ledningsoplys-
ninger straks han modtager opgaven, idet dette vil øge sandsynligheden for at ledningsop-
lysningerne er til stede hos graveaktøren, inden denne påbegynder sit arbejde.
Ny § 8, stk. 2: Der stilles i bestemmelsen en række krav til hvad ”nødvendige ledningsoplys-
ninger” skal indeholde, herunder fremgår ”oplysningernes nøjagtighed”.
Det fremgår af lovbemærkningerne at kravene til ”nødvendige ledningsoplysninger” vil blive
udmøntet i en bekendtgørelse, der udarbejdes af Energi-, Forsynings- og Klimaministeren
med inddragelse af den i bemærkningerne nævnte følgegruppe.
Indtil en eventuel bekendtgørelse udmønter indholdet af § 8, stk. 2, vil ledningsejer imidlertid
være forpligtet af loven, og dermed til at give de oplysninger, der nu fremgår af bestemmel-
sen i stk. 2, og dermed blandt andet ”oplysningernes nøjagtighed”.
Omfanget og indholdet af sådanne krav har en vidtrækkende betydning for samtlige led-
ningsejere, hvorfor udarbejdelsen bør have til hensigt at nå en bred branchestandard, som
alle parter finder balanceret. I den eksisterende følgegruppe med realiseringen af Initiativ 6.3
i Digitaliseringsstrategien 2016-2020, synes det vanskeligt at opnå dette formål, blandt andet
fordi hver forsyningsart ikke er repræsenteret med mindst én deltager.
6
Dansk Energi har således deltaget i arbejdet med standarden DS462 om ledningsoplysnin-
ger, og det bør i forlængelse af de nye regler og nødvendige bekendtgørelser overvejes, om
man ikke bør overlade det til branchen – dvs. ledningsejere og graveaktører at udarbejde en
sådan standard.
Man har i dette regi blandt andet arbejdet med en ”nøjagtighedsklasse” på 1,5 til 2m. I Elsek-
toren vil ca. 50% af alle ledningsoplysninger have denne nøjagtighedsklasse, idet oplysnin-
gerne er digitaliseret fra gamle ledningsplaner af ringe kvalitet. De grundkort, der blev brugt
ved digitaliseringen, havde typisk en præcision på 1 m. Da papirkort og digitale kort ikke
nødvendigvis havde de samme objekter, eksempelvis hushjørner eller vejkryds, er indteg-
ningen mange steder upræcis, hvilket øger risikoen for at den digitale ledningsoplysning er
unøjagtig.
Hvor en ledningsejer oplyser en nøjagtighedsklasse, uanset hvilken, bør dette være en til-
strækkelig oplysning til graveaktøren, om, hvor ledningen må forventes at være. Måtte led-
ningsejer have ledningsoplysninger, hvor det ikke er muligt at oplyse en nøjagtighedsklasse,
synes det rimeligt, at graveaktøren i det tilfælde anmoder om en påvisning.
Det er en udbredt praksis blandt ledningsejerne, at man tegner ledninger i samme udgrav-
ning forskudt med fx 20cm, så det er muligt for graveaktøren at tælle antallet af ledninger i et
ledningstracé. Denne praksis forskyder ledninger fra den faktiske indmålte placering.
Det nye sammenstillingsformat skal kunne håndtere denne tegningsmetode, da den er me-
get udbredt. Det synes i samme anledning relevant at nævne, at det ikke vil være muligt at
genskabe placeringen for hver enkelt ledning.
Det fremgår af lovbemærkningerne at ledningsejer får mulighed for at fremsende suppleren-
de oplysninger, hvilket også følger af El-sikkerhedsloven og de bekendtgørelser, der knytter
sig til denne lov, hvor en graveaktør skal følge elselskabets anvisninger i forbindelse med
arbejder inden for 1 m af et el-kabel.
Herudover nævnes borerapporter, som ”supplerende oplysninger”, der kan fremsendes af
ledningsejer. Hvis borerapporter automatisk medsendes, vil der på store ledningsforespørgs-
ler blive et uoverskueligt antal borerapporter medsendt. Den praksis som visse forsynings-
selskaber anvender, hvor der på tegning anføres at ekstra oplysninger kan rekvireres, bety-
der, at der kun bestilles de borerapporter, graveaktøren rent faktisk har behov for.
§1, nr. 15 Det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen, at Ledningsejerregistret først
gør oplysningerne tilgængelige, når ”samtlige” ledningsoplysninger er modtaget af Lednings-
ejerregistret. I bemærkningerne fremgår imidlertid også at ”sammenstillingsfunktionen” kan
fremsende en advarsel til graveaktøren, såfremt der kun er modtaget ”svar fra 5 ud af de 7
ledningsejere, der har fået en forespørgsel”.
Det er således uklart hvornår LER-registret vil gøre ledningsoplysninger tilgængelige. Dansk
Energi vil klart foretrække, at ledningsoplysninger gøres tilgængelige for graveaktøren efter-
hånden, som de fremsendes af ledningsejeren, og med en advarsel til graveaktøren, såfremt
ikke alle oplysninger er sammenstillet.
7
Graveaktøren bør i tilfælde, hvor samtlige ledningsejere ikke har fremsendt ledningsoplys-
ninger indenfor fristen på 2 timer, forpligtes til at rette særskilt henvendelse til den/de pågæl-
dende ledningsejere, således at ledningsejeren har mulighed for, at fremsende ledningspla-
nen efterfølgende, hvorved risikoen for graveskader mindskes.
Ledningsejeren vil næppe være opmærksom på en manglende fremsendelse, hvis denne
almindeligvis fremsendes automatisk.
I lovforslagets formulering af § 9, stk. 2 fremgår det at ”Kan graveaktøren ikke finde lednin-
gerne der, hvor ledningerne skulle være gravet ned…”. Det er imidlertid ikke klart, hvornår
graveaktøren skal søge eller hvordan. Af bemærkningerne kan det umiddelbart se ud som
om, graveaktøren alene skal forholde sig til ledningsplanerne, og hvad graveaktøren umid-
delbart kan se i de fysiske omgivelser, for at afgøre om det er nødvendigt, at kræve en på-
visning.
Det fremgår af DS475, norm for etablering af ledningsanlæg i jord, at ”ud fra de indhentede
oplysninger suppleret med de fornødne prøvegravninger instrueres gravemandskabet om
eksisterende ledningers placering” (afsnit 4.7.1). Det vil ikke være hensigtsmæssigt, hvis
loven ikke støtter denne faste praksis for udførsel af gravearbejder i nærheden af ledninger,
hvor graveaktøren afgør, i hvilket omfang det er nødvendigt at udføre prøvegravninger, i for-
hold til det arbejde der skal igangsættes.
I forbindelse med udførsel af et gravearbejde i nærheden af ledninger, og særligt ved anven-
delsen af gravefri metoder, er det således væsentligt at graveaktøren tilrettelægger sit arbej-
de med stor omhu.
Udgangspunktet må være at graveaktøren kan udføre sit gravearbejde i tillid til de udlevere-
de ledningsoplysninger, men grundet de unøjagtigheder, der skyldes etablering af forsy-
ningsnet i en tid, hvor ledninger ikke blev indmålt digitalt, sammenholdt med den store
mængde af forsyningsledninger, der befinder sig i jorden, hvilket mindsker antallet af ledige
mulige placeringer, bør en graveaktør således ikke alene forlade sig på ledningsplaner, men
tillige udføre de fornødne prøvegravninger.
Det fremgår endvidere af lovforslaget §1, nr. 15 (lovens § 9, stk. 2) at ledningsejerens påvis-
ning af ledningsanlæg skal ske inden for ”rimelig tid”. Denne formulering synes at være ”ba-
lanceret” i forholdet mellem ledningsejer og graveaktør.
I lovbemærkningerne fremgår det imidlertid, at ”rimelig tid” kan i denne sammenhæng vil væ-
re forskellig frist alt efter, hvor der skal påvises, men at ”rimelig tid” som det klare udgangs-
punkt ikke er dage, men derimod højest ét døgn.
Dansk Energi er ikke enig i, at ”højest ét døgn” er udtryk for rimelig tid. Det vil for mange
energi- og teleselskaber betyde, at de skal ansætte et større antal nye medarbejdere og an-
skaffe ekstra køretøjer til at kunne efterleve en så kort tidsfrist, hvilket vil være en meget om-
kostningstung foranstaltning. Vi foreslår, at ”inden for rimelid tid og højest 1 døgn” ændres til
”uden ugrundet ophold” med en dertil hørende lovbemærkninger om maksimalt 3 hverdage.
Såfremt graveaktøren fortsat skulle foretage de fornødne prøvegravninger, således som
praksis er i dag, i den forlængede tid til tilrettelæggelse af sit arbejde, ville det formentlig væ-
re ganske sjældent, at graveaktøren først i forbindelse med udførelsen af det egentlige gra-
vearbejde ville eftersøge en ledning, hvorved behovet for hurtig påvisning ville være relevant.
8
§1, nr. 16: Det anføres i lovbemærkningerne, at der via LER ikke oplyses om tomme førings-
rør, og at graveaktøren derfor kan komme til at grave dem over. Det er Dansk Energis opfat-
telse at sådanne føringsveje registreres og udleveres via nuværende LER.
Ny §9c: Koordineringsmodulet skal kunne anvendes i alle kommuner til at opfylde koordine-
rings-forpligtelsen i henhold til vejlovens §74. Dette vil lette arbejdsgange og mindske de
administrative byrder for ledningsejere.
Med venlig hilsen
Dansk Energi
Christian Berg
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Poul Noer <pno@danskerhverv.dk>
Sendt: 16. august 2017 16:08
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; Lotte Holmstrup
Emne: Dansk Erhvervs svar på Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering
af ledningsejere
Vedhæftede filer: Dansk Erhverv_Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere_16.8.17.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 69508
Til Styrelsen for Dataforsyning
Efter aftale om fristforlængelse sendes hermed Dansk Erhvervs høringssvar på Høring af Forslag til Lov om ændring
af lov om registrering af ledningsejere.
Med venlig hilsen
Poul Noer
Chefkonsulent
MOBIL: +45 3082 1983
DIREKTE: +45 3374 6763
PNO@DANSKERHVERV.DK
Højreklik
her for at
hente
billeder.
For at
beskytte
dine
perso nlig
e
oplysni…
Højrekli
k her
for at
hente
billeder.
For at
beskytt
e dine
personli
ge opl…
Højreklik her for at hente billeder. For at beskytte dine personlige oplysninger har Outlook forhindret
automatisk hentning af dette billede fra internettet.
http://newsletters.danskerhverv.dk/images/dansk.erhverv/de-logo.jpg
Dansk Erhverv er erhvervsorganisation og arbejdsgiverforening for fremtidens erhvervsliv.
Vi repræsenterer et bredt udsnit af virksomheder og brancher. Vores mission er at fremme konkurrencekraft hos vores medlemmer i en
globaliseret økonomi.
DANSK ERHVERV T. +45 3374 6000
BØRSEN
DK-1217 KØBENHAVN K CVR NR. 43232010
WWW.DANSKERHVERV.DK INFO@DANSKERHVERV.DK
PNO
pno@danskerhverv.dk
Side 1/3
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering, LER-
sekretariatet
Rentemestervej 8
2400 København NV
16. august 2017
Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af lednings-
ejere
Dansk Erhverv har d. 28. juni modtaget en indbydelse til at deltage i Høring af Forslag til Lov om
ændring af lov om registrering af ledningsejere. Dansk Erhverv har på grund af bl.a. høringsperio-
dens sammenfald med sommerferien bedt om en fristforlængelse, hvilket Styrelsen har efterkom-
met med en fristforlængelse til 16. august. Dansk Erhverv arbejder tæt sammen med IT-Bran-
chen, Danmarks største brancheorganisation for it- og televirksomheder, som også støtter dette
høringssvar.
Generelle bemærkninger
Lovforslaget har til formål, angiver høringsbrevet, at effektivisere arbejdsgange ved udlevering af
ledningsoplysninger til brug for gravearbejder, reducere graveskader og give mulighed for at ko-
ordinere gravearbejder og udnytte ledig kapacitet i føringsrør.
Dansk Erhverv støtter disse overordnede hensigter. Det vil lette arbejdet for graveaktører, og der
kan være en række samfundsmæssige gevinster at hente på en omlægning af arbejdsgangene
m.m.
Dansk Erhverv mener dog, at fordelingen af byrder i det konkrete forslag er et betydeligt problem.
Omkostningerne for at lette arbejdet for graveaktører og at løse en samfundsopgave bliver de
facto pålagt ledningsejere, herunder de teleselskaber der årligt investerer over 6 mia. kr. i udbyg-
ningen af landets digitale infrastruktur. Forslagets konkrete udformning bliver dermed en hin-
dring for udvidelsen af den digitale infrastruktur, som er afgørende for den fortsatte digitalisering
af Danmark og dansk erhvervsliv.
Teleselskaberne oplever i disse år en usædvanlig hård konkurrence på bl.a. bredbåndstjenester og
har en lav indtjening i forhold til deres omfattende investeringer i teleinfrastruktur. Yderligere
byrder på denne sektor harmonerer dårligt med de politiske ambitioner om at tilskynde yderli-
gere investeringer i udbygningen af Danmark digitale infrastruktur. Byrderne i forbindelse med
Side 2/3
forslaget er i en størrelsesorden, der kan mindske teleselskabernes mulighed for fremover at fore-
tage de ønskede investeringer i yderligere i bredbåndsudrulning m.m.
Dansk Erhverv har i forbindelse med det kommende teleforlig, som Energi-, Forsynings- og Kli-
maministeriet i øjeblikket forbereder, udtrykt et ønske om at reducere og fjerne en række byrder
for telesektoren. Forslaget om lov om registrering af ledningsejere går i mod disse ønsker. Dansk
Erhverv foreslår konkret, at en del af midlerne fra frekvensauktionerne skal anvendes som kom-
pensation til teleselskaberne, når de bliver pålagt at løse en samfundsopgave som det øgede krav
til registrering af ledningsejere. Den seneste frekvensauktion i 2016 indbragte staten over 1 mia.
kr., der giver et betydeligt rum til at dække teleselskabernes omkostninger i forbindelse med led-
ningsregistrering i de kommende år.
Specifikke bemærkninger
Skæv fordeling af økonomiske byrder og fordele
Ledningsejerne bliver pålagt en række økonomiske byrder. Ifølge høringsudkastet forventes kra-
vet om at skulle udlevere ledningsoplysninger inden for 2 timer at påføre udgifter til softwareli-
censer og abonnementer hos tjenesteydere for 79 mio. kr. per år. Og nye funktioner i Lednings-
ejerregistret stiller krav om, at ledningsejerne leverer deres ledningsoplysninger i digitaliseret og
vektoriseret format, hvilket giver en omstillingsbyrde beregnet til ca. 122 mio. kr. alene i admini-
strative omkostninger. Ud over de her opregnede omkostninger kan ledningsejere også forventes
at blive tynget af en række tekniske omkostninger af væsentlig betydning.
Det er betydelige omkostninger – også selvom ledningsejere formodes at spare en post på 30 mio.
kr. på administrationstid ved elektronisk udlevering af ledningsoplysninger til graveaktører samt
mindre poster, som både ledningsejere og graveaktører forventes at få gavn af.
Den størst fordel ved lovforslaget tilfalder derimod klart graveaktører. De besparelser, graveaktø-
rerne kan indhente, er opgjort til 86 mio. kr. per år alene på sparet administrationstid.
Samlet vil lovforslaget således overføre ressourcer fra en sektor til en anden. Dansk Erhverv er
imod denne prioritering af en sektor på bekostning af en anden, både principielt og i lyset af øn-
sket om at telebranchen skal fortsætte udbygningen af Danmarks teleinfrastruktur. Alternativt
kan kompensation for omkostningerne til ledningsejere overvejes, fx finansieret med udgangs-
punkt i frekvensmidlerne.
Øget klarhed over krav til ændringer
Forslaget giver ministeren hjemmel til at fastsætte yderligere bebyrdende regler for ledningsejere.
Det er fx i forslagets §8, stk. 3, der giver ministeren hjemmel til at fastsætte nærmere regler om, at
graveaktør skal tilbydes påvisning på stedet af ledningsejer (og ikke blot kan tilbydes påvisning).
Det udgør en betydelig udvidelse og er ikke en betryggende hjemmel i lyset af den ovenfor omtalte
mangel på balance i fordelingen af omkostninger mellem ledningsejere og graveaktører. Dansk
Erhverv mener, at denne hjemmel bør udgå af forslaget.
Side 3/3
Dansk Erhverv står naturligvis til rådighed for en uddybning af ovenstående høringssvar.
Med venlig hilsen
Poul Noer
Chefkonsulent
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Rasmus Bundegaard Eriksen - Dansk Fjernvarme <rbe@danskfjernvarme.dk>
Sendt: 14. august 2017 12:00
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst
Emne: Høringssvar -Dansk Fjernvarme - Ændring af lov om registrering af ledningsejere
Vedhæftede filer: Høringssvar -Dansk Fjernvarme - Ændring af lov om registrering af ledningsejere_
18.8.2017.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68541
Att. Anders Raahauge mf.
Hermed fremsendes hørinssvar vedr. Ændring af lov om registrering af ledningsejere
Med venlig hilsen
Rasmus Bundegaard Eriksen Teknisk Konsulent
Direkte +45 7630 8022 · Mobil +45 2880 1737
Dansk Fjernvarme · Danish District Heating Association · Merkurvej 7 · DK-6000 Kolding · Tlf. +45 7630
8000 · www.danskfjernvarme.dk
14. august 2017
rbe
Styrelsen for Dataforsyning og effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Att: ler@sdfe.dk
cc. simho@sdfe.dk
Dansk Fjernvarmes høringssvar til høringsudkast for ”Lov om registrering af
ledningsejere”
Dansk Fjernvarme har 28. juni 2017 modtaget ovennævnte ændringsforslag til lov
om registrering af ledningsejere i høring og har følgende kommentarer.
Generelle kommentarer
Dansk Fjernvarme er overordnet positiv i forhold til en højere grad af
standardisering et forbedret system til håndtering af ledningsejerforespørgsler.
Høringsforslaget er en bemyndigelseslov, hvor 28 ud af 62 paragraffer og stykker
giver ministerbemyndigelser til at udfærdige yderligere regler for området af
økonomisk og teknisk karakter. Det er derfor meget vanskeligt at vurdere
lovforslagets praktiske og økonomiske betydning for de enkelte
fjernvarmeselskaber, når de konkrete krav endnu er næsten ukendte.
De mange åbne problemstillinger som ministeren kan udstede bekendtgørelser om
senere er vores største bekymring. For bliver der stillet krav som teknisk set er
meget vanskelige (eller umulige) eller bliver den økonomiske byrde forsyningerne
stor eller lille og bliver der nogen form for godtgørelse af ekstraomkostninger.
Alle disse tekniske og formidlingsmæssige emner er endnu ikke belyst i arbejdet,
men disse kan have stor indflydelse på succesraten i det nye LER. Det kunne
derfor være ønskeligt at ledningsejere og graveaktører havde mere formel og reel
indflydelse på resultatet.
Vi mener derfor, det er vigtigt at ledningsejerne inddrages tæt i de faglige
afgørelser omkring form og indhold af ledningsoplysninger, således at der opnås
størst mulig enighed om metoderne og troværdighed i oplysningerne.
Dansk Fjernvarme synes dog, at ee mange åbne problemstillinger må betyde at
cost/benefit – vurderingerne i lovforslaget må hvile på et meget usikkert grundlag.
Der er ingen tvivl om at der ligger betydelige omkostninger gemt i nogle af
forslagene.
Vi mener tilsvarende ikke, at det med det nuværende grundlag, er muligt at
kvantificere samfundsøkonomiske omkostning, der er i akutfasen ved udkald af
brandvæsen, miljøvagt mv. eller i udbedringsfasen med gener for omkringliggende
beboere og handelsliv samt trafikanter.
Det er vores holdning, at det generelt er en god idé at forebygge gennem bedre og
lettere tilgængelig dokumentation, frem for at skadesbehandle. Det kan derfor
være meningsfuldt at samfundsøkonomisk udgifts-og arbejdsbyrder flyttes væk fra
udbedring af graveskader og sikres gennem forebyggelse og gennem bedre og
lettere tilgængelig dokumentation.
Der er afgørende for succes er, at de krav der stilles til fremtidig håndtering af
ledningsoplysninger er begrundede og teknisk mulige for den enkelte forsyninger
og at der etableres et system med ens standarder.
Vi havde således håbet, at der inden revisionen af LER ville være blevet vedtaget
en revideret standard for ledningsregistrering som kunne danne grundlag.
Man kan frygte en potentiel risiko for at ”balancen” i byrder forrykkes ud over de
forhold der allerede på nuværende tidspunkt fastlægges i loven, hvor bl.a.
forpligtelserne ift. ledningsejernes påvisning skærpes, mens graveaktørernes
forberedende arbejde ift. vurdering af forholdene på stedet, samt vurderingen af
ledningsoplysningernes kvalitet og eventuel gravning af prøvehuller tilsvarende vil
blive nedprioriteret.
Samlet vurderer vi dog at lovforslaget har undergået en væsentlig bearbejdning og
forbedring i forhold til de tidlige høringsforslag. Endvidere noterer vi med glæde, at
det nu rent lovgivningsmæssigt fastslås, at ledningsoplysningerne skal forefindes
på gravestedet.
Historisk
Historisk har fjernvarmeselskaberne udviklet sig individuelt ud fra forskellige
betingelser i lokalområdet. Samtidig har ledningsregistreringen har været meget
afhængig af de personlige kvalifikationer og interesser hos medarbejder og
driftsledere i forsyningerne.
Der er således meget stor variation i kvaliteten af ledningsregistrering hos de
enkelte forsyninger. Tilsvarende har nødvendigheden af en god
ledningsregistrering været betragtet meget forskelligt i de enkelte selskaber og det
er derfor ikke muligt at generalisere om hverken metoden eller kvaliteten af
ledningsoplysningerne hos fjernvarmeselskaberne.
Fælles for de fleste forsyninger er dog, at store dele af ledningsnette er etableret
inden der var nutidens muligheder for indmåling og digitalisering af ledningsnette.
Ledningsanlæg i fjernvaremen holder mange år, og der er i den mellemliggende
periode kommet mange nye forsyningsarter, som ikke var der på
lægningstidspunktet. (nedegravet el, telefon, fiber, separeret kloak )
Vores vurdering er at mange ledningsejere kan have specifikke informationer, som
kun har intern driftsmæssig betydning. Disse oplysninger bør ikke vises i en
ledningsregistrering forhold til en fremmed graveaktør.
Mange informationer kan også være vanskelige at præsentere og formidle grafisk,
ikke mindst ved sammenstilling af mange ledningsejere. Ofte vil det forudsætte at
attributter udlæses, f.eks. om nøjagtighedsklasser, tracebredder mv.
Lovforslaget nævner ikke noget omkring eventuel forenkling af de
ledningsoplysninger der skal leveres.
Tidsmæssige differentieringer
Ofte anvendes er ledningsdata som er indsamlet over mange årtier med vekslende
dokumentationsbehov og tilgængelige systemer, metoder og indmålingsudstyr.
Nyere og fremtidige ledningsdata kan for de fleste relativt let samles og
dokumenteres med højere detaljeringsgrad og geometrisk nøjagtighed.
Det er således vigtigt at der skelnes skarpt mellem krav eksisterende
registreringer, som ikke er bedre en det data som har været tilgængeligt ved
indtegning, og kravene til nye indmålinger med GPS og indtegninger med
koordinater i digitaliserede grundkort.
Geografiske differentieringer
Der vil være stor forskel i graveintensiteten mellem city-områder, byområder og
øvrige områder. I mindre provinsbyer er der begrænset lednings- og kabeltrængsel
i vejarealet og derfor er pågravningsrisikoen mindre.
Den overordnede anbefaling er at de tekniske krav i højere grad tager hensyn til
geografiske differentieringer.
Merværdien af en systematisk forbedring af gamle data kan risikere at være
minimal. Man bør være meget varsom med at stille for vidtgående krav til
nøjagtigheden på eksisterende registrerede ledninger. Det vil kræve mange
ressourcer at spore og indmåle og evt. frigrave eksisterende ledninger.
Det er vigtigt at besparelserne ved reducerede graveskader kan stå mål med de
udgifter der er forbundet med forbedret dataregistrering. Det er samtidig vigtigt at
de enkelte forsyninger selv er med til at definere de geografiske differentieringer.
Om ”broker”-modellen:
Det bør være målet at et nyt LER-system giver forbedringer og besparelser for
både ledningsejere og graveaktører, uden at nogen påføres urimelige
ekstraomkostninger og administrative opgaver.
Hvis LER-systemet etableres i et samlet system, med alle ledninger i en model, er
der risiko for at kompleksitet, datamængde og mængden af systemafhængigheder
giver store risici for fejludvikling, tunge og uhensigtsmæssige brugerflader,
budgetoverskridelser, forsinkelser etc. Der er mange forsyninger og aktører som
skal til at lære et nyt system til tilpasse data til dette. Det må derfor anbefales at
systemet udvikles og igangsættes i mindre dele over længere tid, så der er
mulighed for opsamling af erfaringer.
I forhold til sammenstillingen af ledningsplaner til en koordineret ledningsplan er
det vigtigt, at medtages for graveaktøren vigtige ”driftskomponenter” i
udvekslingsformatet. Eksempelvis kan brønde og ventiler være retningsgivende for
rigtigheden af data hvis de genfindes i marken. I det hele taget er det vigtigt at
udvekslingsformatet holdes simpelt men retvisende.
Dataformater
I trace definitionerne omtales ledninger og ikke rør. Mange varmeforsyninger har
registreret et trace, hvortil der er knyttet en frem og retur ledning. Det er vigtigt at
rør også omfattes af trace definitionen.
Der ser ud til at være rod i begreberne i forhold til x,y og dybde. Det er vigtigt, at
ny anlæg opmåles med en x,y,z koordinat (og ikke nogen dybde)
Tidsfrister på 3 år – ser umiddelbart ud til, at være rimelig god tid til at konvertere
data for de selskaber, som ikke har digitaliseret data. Man skal bare være
opmærksom på, at det ikke rigtigt giver mening for forsyningerne at konvertere
data før udvekslingsformatet og normerne for ledningsformater er fastlagt. Så man
bør diskutere tidsfrister i forhold til, hvornår udvekslingsformatet er fastlagt.
For de selskaber, som har konverteret ledninger og har løsninger, som udleverer
tegninger automatisk på baggrund af LER henvendelser, vil omlægningerne til det
nye LER formodentlig være en merudgift. Det kan undre at loven ikke indeholder
nogen form for beskrivelse af, hvordan det nye LER register tænkes åbnet med
henblik på, at fremme de samlede digitaliseringsprocesser i
forsyningsvirksomhederne.
Krav om påvisning i løbet af et par timer vil formodentligt komme til at volde en
del selskaber problemer i forbindelse i ferieperioder. Outsoursing vil blive
nødvendig for mange men opgaven med at ”genfinde” forkert registreret ledninger
kræver anvendelse af virksomhedens egne folk.
Vi oplever til tider at de koordinatsystemer vi har vores ledninger i, ikke er
samstemmende med andres koordinatsystemer f.eks. som det arkitekterne bruger.
Derfor bør kvalitet af ledningsoplysninger hvilket koordinatsystem vektorgrafikken
skal leveres i specificeres.
Krav om ”logning” af graveskader kan virker som en unødig
administrativ omkostning hvis det ikke har et helt klart formål.
Konkrete kommentarer til høringsudkast for ”Lov om
registrering af ledningsejere”
· § 1. Lovens formål: Via et ledningsejerregister, at reducere antallet af
skader på nedgravede ledninger i Danmark. Mindske gener for samfundet
og lette graveaktørernes gravearbejder samt reducere de samlede
omkostninger som følge af skader og bidrage til en forbedret
forsyningssikkerhed.
Det er nyt at formålet er at lette graveaktørernes gravearbejder. Dette formål
støtter vi fuldt ud, men det er afgørende der i processen sker en reel forbedring ud
fra en samlet økonomisk vurdering.
Pkt. 11
§5, 7 Skal private graveaktører, der graver på privat grund friholdes, når
ledningsejeren skal oplyse om hvor stikledninger er placeret?
Pkt. 14
§8 Det må anses som yderst vanskeligt for små forsyninger, at have et system så
det er muligt, til alle tider at fremsende oplysninger inden for 2 timer, efter at
forespørgslen er modtaget. Det vil forudsætte at alle oplysninger digitaliserede og
umiddelbart tilgængelige i et GIS system, der kan ”autogenere” filer til afsendelse.
Dette må anses for en så væsentlig fordyrelse for mange mindre
forsyningsvirksomheder.
Pkt. 14
§8, stk. 2 Det er ikke nærmere defineret, hvad der menes med ”oplysningernes
nøjagtighed”
Pkt. 14
§8, stk. 3 Omkostninger til påvisning skal kunne pålægges den som søger
ledningsoplysninger.
Pkt. 15
§ 9, stk. 1: ”… Når Ledningsejerregistret har modtaget samtlige
ledningsoplysninger fra ledningsejerne, jf. § 8, stk. 1, gøres disse straks
tilgængelige for graveaktøren. …”
Hvis LER-systemet opsamler ledningsoplysninger og videresender disse samlet til
graveaktøren må det ikke blive en forsinkende faktor, hvor de ”hurtige” svar
kommer til at vente længe på de ”langsomme”.
Det er ikke ledningsoplysningernes format, der sikrer mod graveskader. Men
derimod at der er tilgængelige og bliver brugt.
§9 a og b Det er ministeren der skal være lovgiver. Der må allerede på nuværende
tidspunkt kunne indarbejdes en ramme/tabel i lovgivningen.
Disse punkter bør afklares i loven.
§ 9 e. Stk. 2. "... Ledningsejerregistret modtager og sammenstiller
ledningsoplysningerne og gør de sammenstillede ledningsoplysninger tilgængelige
for graveaktører og andre brugere. ..."
Forskellige ledningstyper forskellige steder kan have særlige, vigtige
omstændigheder, som ikke kan formidles i en rent standardiseret struktur. Derfor
skal de sammenstillede data altid (eller i hvert fald i en meget lang overgangsfase)
være suppleret af detaljerede PDF-filer direkte fra ledningsejerne, som i tilfælde af
uoverensstemmelse skal være de gældende.
Påvisning af ledninger er angivet skal ske indenfor rimelig tid, og i
bemærkningerne til lovforslaget er angivet at rimelig tid anses som max et døgn.
Det vil ofte ikke kunne honorarers da forsyningerne ofte ikke har en dedikeret
person ansat til kun til det uden andre opgaver. I ferietider vil der kunne gå op til
14 dage. Dette vurderes for mindre værker at kunne være en udfordring også da
disse jo ofte udfylder mere end blot ledningsfunktionen.
I §9 c fremgår at koordineringspligten fra vejlovens § 73 og 74 kan ske via Ler.
En kommune kan oprettet et ledningsejerregister som dækker dette som de
kommune / spildevand/ el og vand og fjernvarme. Det kan dog ofte være en
udfordring at små forsyninger med. Men det er vigtigt at indføre en pligt til at
anvende systemet så man ikke skal koordinere med nogle i et system og med
andre i et andet system.
En mulighed er et pålægge kommunen at sørge for at der oprettes et system i
deres kommune, som sikre koordinering supplere med fysiske
koordningeringsmøder, og give dem hjemmel til at forsyningerne skal tilsluttes
dette system. Der skal koordineres og afstemmes med Vejlovens §74. Der skal i
forvejen drøftes planlagte arbejder med andre graveaktører m.m
Pkt. 16
· § 14 Stk. 5: "... Ministeren kan fastsætte nærmere regler om
ledningsejeres fremsendelse af ledningsoplysninger, herunder at
ledningsoplysningerne skal udleveres i et bestemt digitalt format. ..."
Formatet bør standardiseres til et åbent og anerkendt format, som mange
programmer kan håndtere.
Yderligere bemærkninger til lovforslaget
Pkt. 2.1.2, side 8
Der angives, at ledningsoplysningerne skal have et indhold og en kvalitet, så de er
umiddelbart anvendelige ved gravearbejdet. Dette er ikke specifikt nok defineret!
Vil man f.eks. kun acceptere koordinater, så det kræve at alle graveaktører har
GPS udstyr med den fornødne tolerance. Og hvad vil være tolerancen. Mange små
forsyninger benytter landmåler til opgaver, som de ikke selv har ekspertise til og et
krav vil fordyre og besværliggøre arbejdet uden sikker effekt.
Vil man kræve målsætning i forhold til kendte ”fix-punkter” så skal der tages
hensyn til tidligere udført målsætning.
Pkt. 2.2.2 side 11
Der oprettes en ny funktion som vil gøre ledningsoplysningerne tilgængelige. Der
bør vælge et allerede tilgængeligt format i ”free-ware” frem for at opfinde noget
nyt
Pkt. 2.2.2 side 13
Alle ledningsejere har ikke digitaliseret alle oplysninger. Ikke alle
forbindelser/servere har en kapacitet/hastighed der gør det muligt for alle
datamængder. Der angives at 70% af ledningsoplysninger i dag fremsendes inden
for de første par timer. Dermed er der også 30% der ikke kan overholde denne
frist. Eftersom de 70% repræsenterer 300 ud af ca. 4000 ledningsejere, så vil
denne del at forslaget få en ”skrævvridning” overfor mindre ledningsejere der ikke
har digitaliseret deres ledningsoplysninger.
Mange af disse små selskaber/ledningsejere er reelt drevet på frivillig basis og ved
ulønnet frivillig arbejdskraft. Det vil på nuværende tidspunkt ikke være muligt for
sådanne ledningsejere at aflevere ledningsoplysninger inden for 2 timer.
Pkt. 2.3.2, side 15
Rimelig tid defineres em højst et døgn. Igen må det pointeres, at nogen
ledningsejere ikke har fastansat personale. Men er afhængig af frivillige,
bestyrelsen eller andre lokale kræfter. Her vil et påvisning inden for et døgn ikke
være muligt.
Pkt. 2.7.2, side 19
Der er ikke nærmere defineret hvilke udviklingsomkostninger der skal betales af
hvem.
Pkt. 4. side 21
Der kan aldrig udleveres bedre oplysninger end der er tilgængelige i ”rådata” for.
At ledningsoplysninger fremadrettet vil blive udleveret automatisk og i et ensrettet
vektoriseret og digitalt format er således ingen garanti. Det bør derfor stadig vøre
graveaktøren som har det endelige ansvar.
Pkt. 4. side 22
Dokumentation og forudsætninger for administrationslettelser mangler. Der
mangler dokumentation/analyser for at finde det optimale niveau af registrering i
forhold til sparede omkostninger ved koordinering og skadesforebyggelse.
Der mangler dokumentation for fremførte omkostninger og procentsatser for
afledte konsekvenser er udokumenterede og usikrere. Det antages trecifrede
millionbeløb
Dansk Fjernvarme har ikke yderligere kommentarer.
Med venlig hilsen
Rasmus Bundegaard Eriksen
Dansk Fjernvarme
rbe@danskfjernvarme.dk
Tlf +45 7630 0000
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: SDFE - Postkasse LER
Sendt: 25. august 2017 16:18
Til: SDFE - Postkasse LER
Emne: SV: Revision af LER-loven
Kære Jesse
Det har desværre ikke været muligt for DI Digital, at besvare jeres høring om ændring af lov om
Ledningsejerregisteret (LER) inden deadline den 14. august, grundet sommerferie.
Vi vil imidlertid gerne tilslutte os de synspunkter, der fremgår af Teleindustriens høringssvar (se evt. vedhæftet). Det
håber jeg I vil tage med i betragtning, i det videre lovgivningsarbejde.
Mh. Peder
Peder Søgaard-Pedersen
Fagleder
(+45) 3377 4836
(+45) 2128 6755 (Mobile)
PESO@di.dk
digital.di.dk
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Claus Møller Thamdrup <cmo@danskenergi.dk>
Sendt: 14. august 2017 11:59
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; Carl-Vilhelm Rasmussen
Emne: Høringssvar vedr. udkast til LER2
Vedhæftede filer: Dansk Ledningsejerforum_ Høringssvar vedr. udkast til forslag til lov om ændring af
lov om registrering af ledningsejere (LER2) 8.0.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68536
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Vedhæftede høringssvar fremsendes på vegne af Dansk Ledningsejerforum (DLF).
Med venlig hilsen
Claus Møller Thamdrup
Konsulent, Advokat
-
Højreklik her for at hente billeder. For at beskytte dine personlige oplysninger har Outlook forhindret automatisk hentning af dette billede fra internettet.
http://www.danskenergi.dk
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Sendt pr. mail: ler@sdfe.dk, cc.: simho@sdfe.dk
Dato: 14-08-2017
Vor ref.: CMO/jpc
Dansk Ledningsejerforum: Høringssvar vedr. udkast til forslag til lov om æn-
dring af lov om registrering af ledningsejere (LER2)
Nærværende høringssvar fremsendes på vegne af Dansk Ledningsejerforum (DLF). DLF takker for mu-
ligheden for at komme med kommentarer til forslaget.
DLF er samarbejdsorgan og interesseorganisation for danske ledningsejerorganisationer og regionale
eller landsdækkende ledningsejere.
Medlemmer af DLF er:
· Danske Vandværker
· Dansk Energi
· Dansk Fjernvarme
· DANVA
· Naturgasselskaberne v/ DGC
· FDA - Forenede Danske Antenneanlæg
· Teleselskaberne v/ TDC og Telia
Foreningens fælles høringssvar er ikke nødvendigvis et endeligt udtryk for medlemmernes fuldstændige
bemærkninger til høringen, idet der kan være individuelle, uddybende kommentarer fra de enkelte led-
ningsejere.
Det skal indledningsvis bemærkes, at DLF er bekendt med høringssvaret fra Dansk Energi, og at DLF
er generelt enig i disse bemærkninger. DLF kan bakke op om bemærkningerne til de enkelte bestem-
melser såvel som generelle bemærkninger i Dansk Energis høringssvar. Disse gentages derfor ikke
her.
Samlet vurderer DLF, at lovforslaget har gennemgået en positiv bearbejdning og væsentlig forbedring
i forhold til de tidlige præhøringsforslag. Endvidere noterer DLF med glæde, at det nu - rent lovgiv-
ningsmæssigt - fastslås, at ledningsoplysninger skal forefindes på gravestedet.
2
Generelle kommentarer
Det må fastholdes, at en graveaktør fortsat skal være forpligtet til at tilrettelægge arbejdet på baggrund
af udleverede ledningsplaner og til at eftersøge ledningerne - om nødvendigt ved en søgegravning,
hvilket er fast praksis. Graveaktøren kan alene subsidiært forlange, at ledningsejeren foretager en fy-
sisk påvisning på stedet.
I det omfang en graveaktør principielt selv er i stand til at lokalisere ledningerne ud fra ledningsplaner
og søgegravninger, skal graveaktøren altså ikke kunne kræve påvisning.
Dette skal fremgå klart af lovgivningen.
I den forbindelse må det understreges, at en påvisning - i overensstemmelse med praksis - som altover-
vejende hovedregel består i markering af ledningens forløb (tracé). Kun i yderst sjældne tilfælde vil en
påvisning indebære frigravning af ledningen.
Bemyndigelseslovgivning
Høringsforslaget er en bemyndigelseslov, hvor mere end en tredjedel af bestemmelserne bemyndiger
ministeren til at fastsætte nærmere regler for området af såvel økonomisk som teknisk karakter. Dét
gør det særdeles vanskeligt at bedømme lovforslagets såvel praktiske som økonomiske konsekvenser
for ledningsejerne.
De mange åbne spørgsmål, som ministeren siden skal udmønte svar på i bekendtgørelser, er bekym-
rende. Vil der blive stillet krav, som det i praksis bliver meget vanskeligt eller måske umuligt at imø-
dekomme? Vil den økonomiske byrde, som derved pålægges ledningsejerne, give mulighed for kom-
pensation fx via indtægtsrammerne?
De mange åbne spørgsmål indebærer også, at bedømmelsen af fordele og ulemper ved lovforslaget ef-
ter alt at dømme hviler på et temmelig usikkert grundlag. Der kan næppe herske tvivl om, at der ligger
endog ganske store omkostninger gemt i en række af forslagene.
Den videre proces
DLF mener derfor, det er af største vigtighed, at ledningsejerne inddrages tæt og tidligt i de faglige be-
slutninger vedrørende krav til form og indhold af ledningsoplysninger, således at der opnås størst mu-
lig troværdighed og anvendelighed i oplysningerne.
DLF vurderer, at det mest fornuftige er at forebygge gennem bedre og mere tilgængelig information
frem for at behandle skaden, når den er indtruffet, og at der rent samfundsøkonomisk er mest ræson i
at flytte såvel udgifts- som arbejdsbyrder væk fra fysiske graveskader til forebyggelsen heraf.
Alle de forhold, der endnu ikke er belyst i forslaget, vil have stor indflydelse på det nye LER’s succes.
Det er ønskværdigt, at ledningsejere og graveaktører tildeles mere både formel og reel indflydelse på
de nærmere afklaringer.
Det er afgørende for opnåelse af succes med nærværende projekt, at de krav, der stilles til fremtidig
indhentelse, udlevering og håndtering af ledningsoplysninger er velbegrundede og teknisk mulige for
den enkelte forsyningsinfrastrukturejer, samt at der etableres ét system med ét samlet sæt af standar-
der.
3
Tidsplan
Tidsplanen levner 3 år til digitalisering for dem, der ikke allerede har digitaliseret. Man skal bare være
opmærksom på, at det ikke som sådan giver mening at konvertere data, før et udvekslingsformat og
krav til indhold mv. er fastlagt nærmere. Spørgsmålet om tidsfrister må derfor besvares i relation til,
hvornår udvekslingsformatet mv. er fastlagt.
Bureaukrati og balance
Krav om ”logning” af graveskader kan virke som unødigt, administrativt bureaukrati. Der bør således
ikke fastsættes krav om, at noget skal registreres, førend der er et klart defineret formål med registre-
ringen.
Man kan befrygte en potentiel risiko for, at ”balancen” i byrder forrykkes ud over de forhold, der alle-
rede på nuværende tidspunkt fastlægges i loven, hvorved bl.a. ledningsejers forpligtelser ift. påvisning
af ledninger skærpes, mens graveaktørernes forberedende arbejde ift. vurdering af forholdene på ste-
det, samt vurderingen af ledningsoplysningernes kvalitet og eventuel gravning af prøvehuller (søge-
gravning) tilsvarende lempes.
Specifikke kommentarer
Ad 2.1.2., side 9, afsnit 3 (”Beføjelsen vil blive udmøntet […])
Bemærkning: Der tales udelukkende om x, y og dybde. For ledningsejere, som har stive rør, arbejder
man hovedsageligt med x, y, z-koordinater og ikke nedstiks dybde. Som udgangspunkt bør x, y, z
være den foretrukne præference og ikke nedstiksdybder, som for øvrigt forringes løbende med, at der
laves terræn forandringer (disse dokumenteres som hovedregel ikke af ledningsejerne).
For så vidt angår z-koordinater udleveres sådanne dog kun, såfremt de er umiddelbart tilgængelige for
udlevering hos den enkelte ledningsejer, hvilket ikke altid er tilfældet.
Ad 2.2.2., side 12, afsnit 7 (”Ledningsejerregistret vil derimod efter omstændighederne […])
Bemærkning: Der bør være en logningsmekanisme, hvor man i tilfælde af tvistheder kan se de data,
som ledningsejer har fremsendt til Ledningsejerregistret, samt hvad graveaktøren har fået tilsendt.
Ad 2.2.2., side 12, afsnit 8 (”Ledningsejerregistret vil derimod ikke være ansvarlig […])
Bemærkning: Forslaget indebærer, at Ledningsejerregister holdes skadefrit, hvis ledningsejer frem-
sender data for sent. Det er ikke hensigtsmæssigt, at ledningsoplysninger først fremsendes, når alle op-
lysninger fra samtlige ledningsejere er modtaget. Dette betyder, at graveaktøren ikke kan gå i gang
med sit planlægningsarbejde, hvis blot et enkelt system fx rammes af tekniske fejl.
Ved fremsendelse af dele af ledningsoplysningerne bør det derfor tydeligt markeres, hvilke lednings-
ejere, der mangler at svare. LER- løsningen bør kontrollere for, om ledningsejernes systemer er oppe
og kan levere data. Fx vil overgravning af et kommunikationskabel til en ledningsejer eller andre force
major-lignende situationer medføre, at denne ikke kan kontaktes eller ikke kan komme i kontakt med
LER, og den centrale LER-løsning skal derfor kunne generere en meddelelse til graveaktøren herom.
Graveaktøren skal altid sikre sig, at samtlige ledningsoplysninger er modtaget og må rykke relevante
ledningsejere i situationer, hvor ledningsoplysninger ikke er modtaget.
4
Nøjagtighedsklasser
Ad 2.3.2., side 15, afsnit 5 (”Det foreslås endvidere […])
Bemærkning: Der lægges op til, at der kan fastsættes nøjagtighedsklasser. I arbejdet med ajourførin-
gen af DS462 blev det på et møde afholdt den 18. maj 2017 aftalt, at der kunne arbejdes med 5 klasser
således: ± 0,25 m, ± 0,50 m, ± 1,00 m, ± 2,00 m og ”uoplyst”.
Samgravning
Ad 2.4.2., side 17, afsnit 1 (”Det foreslås i § 1, nr. 16 (lovens § 9 c), at […]”)
Bemærkning: Det nævnes, at brugen af samgravningsmodulet kun er frivillig, da det ellers hører un-
der vejloven. DLF forventer, at en søgning i Ledningsejerregistret vedrørende samordning under alle
omstændigheder vil opfylde ledningsejernes forpligtigelse til at søge mulig samgravning, og at Led-
ningsejerregistret tilsikrer dette.
Gebyrloft
Ad 3., side 20, afsnit 7 (”I forbindelse med idriftsættelse af de nye funktioner […])
Bemærkning: Det anføres, at gebyrloftet vil kunne hæves til 250.000 kr. og dermed langt mere end
det nuværende loft på 104.000 kr. Efter lovforslaget lægges der op til en fortsættelse af den nuværende
gebyrstruktur med betaling pr. m2
.
Dansk Ledningsejerforum har tidligere foreslået, at dette princip ændres til en betaling pr. forespørg-
sel, da dette vil give en langt mere rimelig betaling. Hvis der i stedet betales fx 100 kr. pr. forespørg-
sel, kan gebyrloftet helt afskaffes, og dermed vil der reelt blive tale om en rimelig fordeling af udgif-
terne, således at de brugere, der benyttes systemet mest, også betaler herfor. I dag er der brugere af sy-
stemet, der lige netop rammer loftet i løbet af et år og betaler ca. 100.000 kr., mens der er brugere, der
- i kraft at omfanget af deres graveaktiviteter - allerede efter få måneders brug rammer loftet, og der-
med ”kører gratis” resten af året. Sidstnævnte opnår derved en fordel på bekostning af mindre grave-
aktører, hvilket sandsynligvis forvrider konkurrencen i markedet.
Eksempel: Når en ledningsejer skal planlægge et nyt tracé, fx til en ny biogasledning, er det helt
naturligt at søge ledningsoplysninger for et bredt tracé, og så efterfølgende - med kendskabet til
hvor andre ledninger er beliggende - fastlægge tracéet for den nye ledning. Hvis der fx laves en
forespørgsel på et område på 500 m x 10 km, koster en sådan forespørgsel efter lovforslaget
10.000 x 500 x 0,03 kr. = 150.000 kr., hvilket oplagt er helt urimeligt, når det blot er en compu-
ter, der besvarer henvendelsen.
DLF foreslår derfor, at gebyrstrukturen ændres til et gebyr pr. forespørgsel. Dette vil også gøre beta-
lingsopgørelsen langt nemmere, da man undgår en arealberegning af det søgte areal.
Nærmere om ”brokermodellen”:
Målet med udveksling af ledningsoplysninger gennem LER skal være, at det nye LER-system medfø-
rer såvel forbedringer som besparelser for både ledningsejere og graveaktører, uden at nogen derved
påføres urimelige ekstraomkostninger eller tunge, administrative ekstraopgaver.
LER-systemet vil - på sigt - vokse voldsomt i kompleksitet, datamængde og mængden af systemaf-
hængigheder. Udvikling af store IT-systemer er erfaringsmæssigt forbundet med tilsvarende risici for
fejludvikling, tunge og uhensigtsmæssige brugerflader, budgetoverskridelser, forsinkelser mv.
5
DLF anbefaler derfor, at LER-systemet udvikles og igangsættes i mindre dele over længere tid, således
at der bliver rig mulighed for opsamling af erfaringer og evaluere disse.
Såfremt der ønskes yderligere information, står DLF naturligvis til rådighed herfor.
Med venlig hilsen
Carl-Vilhelm Rasmussen, formand
pva. Dansk Ledningsejerforum
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Søren Christensen <christensen@dmoge.dk>
Sendt: 14. august 2017 13:17
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: simbo@sdfe.dk; Tony Kølskov Pedersen; Bent Juul Jørgensen
Emne: Bemærkninger til høring over lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere
Vedhæftede filer: 170814-Høringsvar høring over lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere_DM&E.PDF
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68543
Til Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Hermed DM&E´s bemærkninger i forbindelse med høring over lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere.
Med venlig hilsen
Søren Christensen
Tlf.: 76413668
Danske Maskinstationer og Entreprenører
Porschevej 3 • DK-7100 Vejle • Tlf. +45 75858355
www.dmoge.dk|christensen@dmoge.dk|Følg DM&E på
1
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København
ler@sdfe.dk
simbo@sdfe.dk
Vejle den 14. august 2017
Bemærkninger til høring over lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Danske Maskinstationer og Entreprenører (DM&E) takker for SDFE´s fremsendelse af høringsudkast over ”lov
om ændring af lov om registrering af ledningsejere”, samt muligheden for at afgive høringssvar.
Generelt er DM&E positive overfor forslagene til ændringer i LER-loven, hvor fokus er at effektivisere ar-
bejdsgangene hos aktørerne samt mindske antallet af graveskader til fordel for virksomheder og samfundet.
Vi er positive overfor at loven er udformet således den giver Ministeren hjemmel til at fastsætte de nærmere
bestemmelser for eksempelvis udvekslingsformater og fremstillingsformater mv. - og at dette gøres i samar-
bejde branchen og de berørte aktører.
Herunder bemærkninger til de enkelte bestemmelser:
14. §8, stk. 3
Da pligten er et alternativ til at fremsende de nødvendige oplysninger, bør der fastsættes en tidsfrist for på-
visningen, ligesom der er en frist på at sende ledningsoplysningerne på almindeligvis gennem LER. Vi forslår
at fristen for påvisning er på maksimalt 2 dage i de tilfælde, hvor der træffes aftale om påvisning.
§ 8, stk. 4
Kommentar til lovbemærkninger. Vi mener at z-koordinat som udgangspunkt altid skal oplyses. Hvis led-
ningsejeren ikke har den nøjagtige oplysning på ældre eksisterende ledninger oplyses et interval den kan
ligge i. Eksempelvis 0,75 – 1,25 meter.
2
15. §9, stk.1
Det vil efter vores opfattelse være en unødig byrde, at sættes krav til i hvilket format ledningsoplysningerne
skal forefindes i på graveområdet. Det afgørende må være at ledningsoplysningerne er til stede og benyttes.
Vi forslår derfor at sidste sætning i §9, stk. 1 udgår.
§9 stk. 2
Formuleringen ”indenfor rimelig tid” åbner mulighed for brede fortolkninger, hvilket er yderst uhensigts-
mæssigt. Der foreslås i lovteksten indsat en maksimal frist på 24 timer. Følgende formulering forslås:
Stk. 2. Kan graveaktøren ikke finde ledningerne der, hvor ledningerne skulle være nedlagt ifølge de modtagne
ledningsoplysninger, skal graveaktøren rette henvendelse til ledningsejeren om påvisning. Påvisning skal ske
inden for rimelig tid dog maksimalt 24 timer og skal være uden omkostninger for graveaktøren. Hvis lednin-
gerne ligger i jorden som oplyst til ledningsejerregisteret, afholder graveaktøren udgifterne til påvisning.
(vi er enige i lovbemærkningerne om at rimelig tid ikke er dage, men derimod højst et døgn).
Såfremt der måtte være spørgsmål til vores høringssvar står vi til jeres rådighed.
Kontaktperson:
Søren Christensen christensen@dmoge.dk tlf. 7585 8355 / 4019 9335
Venlig hilsen
Danske Maskinstationer og Entreprenører
Søren Christensen
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Robert Jensen <rj@danskevv.dk>
Sendt: 11. august 2017 10:39
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; Allan Weirup; Dorthe Rasmussen; Stine Bærentzen; Neel Ploug Olsen;
Henrik Blomhøj; Sofie Katrine Andersen; Pernille Weile
Emne: Danske Vandværkers høringssvar til forslag til lov om ændring af lov om
registrering af ledningsejere, J.nr. 7031-0001
Vedhæftede filer: Danske Vandværkers høringssvar på revideret LER lov - august 2017.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68190
Til: Styrelsen for dataforsyning og effektivisering,
J.nr. 7031-0001
Vedhæftet Danske Vandværkers høringssvar til forslag til lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere.
Med venlig hilsen
Robert Jensen
Juridisk Rådgiver
Tlf. direkte 56 13 02 01|rj@danskevv.dk
Solrød Center 20C | 2680 Solrød Strand
www.danskevv.dk | info@danskevv.dk
_Modtag vores nyhedsbrev
Danske Vandværker er brancheforening for landets vandværker. Medlemsskaren tæller også vandbranchens industri og leverandører. Danske
Vandværker er den eneste brancheforening, der alene koncentrerer sig om forsyning af drikkevand.
Danske Vandværker
Solrød Center 20 C info@danskevv.dk.dk Tlf.: 56 14 42 42
2680 Solrød Strand www.danskevv.dk CVR: 9513 9655
Styrelsen for dataforsyning og effektivisering
J.nr. 7031-0001
Email: ler@sdfe.dk, cc. simho@sdfe.dk
11. august 2017
Høringssvar til Forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Hermed følger Danske Vandværkers bemærkninger til Forslag til lov om ændring af lov om
registrering af ledningsejere.
Kort opsummering af hovedsynspunkterne
Som udgangspunkt er vi meget tilfredse med, at styrelsen i arbejdet med lovforslaget allerede
har inddraget en række af Danske Vandværkers synspunkter, herunder:
x At der er indført en rimelig periode på 3 år fra den 1. juli 2019, hvor vandværkerne kan forbe-
rede sig på den nye lov
x At det understreges, at graveaktøren altid har pligt til at vurdere om det modtagne materiale
er et tilstrækkeligt godt grundlag for gravearbejdet
x At der stilles krav om, at graveaktøren skal have ledningsoplysninger med på gravestedet.
I forhold til ovennævnte lovforslag er der dog især tre vigtige udfordringer.
1. Påvisning af ledninger
Danske Vandværker frygter, at der sker en væsentlig forskydning fra graveaktør til led-
ningsejer af de omkostninger, som er forbundet med påvisning af ledningerne.
Det bør fortsat være sådan, at graveaktøren under alle omstændigheder skal foretage
en prøvegravning, før der kan kræves en påvisning – uanset hvilken nøjagtigheds-
klasse, der er angivet af vandværket.
2. Omkostninger i forbindelse med indhentning af nye oplysninger
Indsamling af nye oplysninger om ledninger bør holdes på et absolut minimum for at
begrænse omkostninger og administrative byrder for vandværkerne.
3. Udfordringer med hensyn til frist i forbindelse med påvisning af ledninger
Den foreslåede frist for ledningsejere til påvisning er fastsat til ”inden for rimelig tid”,
men er i bemærkningerne præciseret til ”højest et døgn”. En sådan frist vil det i nogle
tilfælde ikke være praktisk muligt for vandværkerne at leve op til, og den bør derfor
ændres til minimum 3 døgn.
Danske Vandværker kan som medlem af Dansk Ledningsejerforum (DLF) endvidere tilslutte sig
dette forums bemærkninger, herunder tilslutningen til bemærkninger afgivet af Dansk Energi.
2
Overordnede bemærkninger fra Danske Vandværker
Danske Vandværker støtter lovforslagets intentioner om at gøre udveksling af ledningsoplys-
ninger hurtigere og lettere, og på sigt af bedre kvalitet – bl.a. for derigennem at effektivisere
gravearbejdet og reducere antallet af graveskader.
De tilpasninger af vandværkernes registreringer af og udveksling af ledningsdata, som nødven-
diggøres af lovforslaget bør tage højde for, at Danske Vandværkers knapt 2000 medlemmer er
fordelt ud over hele landet, og inkluderer både små, mellemstore og store vandværker.
Danske Vandværker finder, at der i lovforslaget er fastsat en rimelig frist (1. juli 2022) for at
foretage en digitalisering (vektorisering) af data.
En meget stor del af vandværkerne er allerede godt rustet til at leve op til de kommende nye
krav. Det er dog afgørende, at den kommende lov, og ikke mindst de efterfølgende regler i
form af bekendtgørelser og vejledninger, gør det muligt for alle vandværker at leve op til kra-
vene uden at de påføres et urimeligt tidspres, et urimeligt administrativt tidsforbrug eller uri-
melige udgifter.
Danske Vandværker er positivt indstillet overfor en øget koordinering af gravearbejder via et
”samgravningsmodul”. Et sådant ”modul” bør dog etableres uden, at det indebærer en væ-
sentlig ekstra-administration for ledningsejerne, dvs. at den administrative omkostning ved
annoncering skal opvejes af de fordele, der kan opnås ved brug af ”modulet”.
Det bemærkes, at der på flere punkter, herunder i forhold til ”nødvendige ledningsoplysnin-
ger”, først vil kunne tages endelig stilling til de enkelte bestemmelser i lovforslaget, når de ud-
møntes igennem bekendtgørelser og vejledninger. Danske Vandværker ser frem til at med-
virke til en sådan udmøntning af loven.
Danske Vandværker støtter, at der fra centralt hold udvikles en ”viewer”, der fastlægger stan-
darden for visning af de sammenstillede data.
3
Bemærkninger til de enkelte afsnit og paragraffer
x Afsnit 2.3 ”Påvisning af ledninger”
§ 8, nr. 3
Som lovforslaget er udformet frygter Danske Vandværker, at der sker en væsentlig for-
skydning fra graveaktør til ledningsejer af de omkostninger, som er forbundet med på-
visning af ledningerne. Dette vil ske, hvis ledningsejerne bliver pålagt at påvise lednin-
gers beliggenhed udelukkende ud fra en indmeldt ”nøjagtighedsklasse”. Desuden vil
det kunne medføre en anseelig administrativ byrde for vandværkerne, hvis samtlige
ledninger skal klassificeres efter ”nøjagtighedsklasse”.
Det bør fortsat være sådan, at graveaktøren under alle omstændigheder har pligt til at
foretage en prøvegravning, førend der kan kræves en påvisning – uanset hvilken nøjag-
tighedsklasse, der er angivet af vandværket.
§ 9, stk. 2
Den foreslåede frist for ledningsejere til påvisning er fastsat til ”inden for rimelig tid”,
men er i bemærkningerne præciseret til ”højest et døgn”. En sådan frist vil det i nogle
tilfælde ikke være praktisk muligt for vandværkerne at leve op til, og den bør derfor
ændres til minimum 3 døgn.
x Afsnit 4. ӯkonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.
De administrative økonomiske konsekvenser og øvrige efterlevelsesomkostninger er
opgjort i to konsulentrapporter. Danske Vandværker har selvsagt ikke mulighed for at
efterprøve beregningerne, men beregningerne er karakteriseret ved at være forholds-
vist oversigtlige, og de økonomiske konsekvenser bør løbende vurderes under imple-
menteringen for at undgå, at der påføres vandværkerne o.a. uventede væsentlige ud-
gifter.
Danske Vandværker vil især pege på, at for nogle vandværker, som i dag selv besvarer
LER forespørgsler manuelt, vil lovforslaget indebære, at vandværkerne vil skulle overgå
til at have deres ledningsinformationer lagret digitalt hos 3. part, idet det ikke er reali-
stisk, at vandværkerne selv kan stå for hosting og digital dataudveksling med LER-bro-
keren.
Dette vil påføre nogle vandværker relativt store udgifter. Omkostningen til en sådan
fremtidig lagring og udveksling af ledningsoplysninger via tredjepart er i lovforslaget
formentlig dækket af opgørelsen af ”udgifter til softwarelicenser og abonnementer ” (i
alt 79 mio. kr.). Opmærksomheden henledes på, at meromkostningen for nogle vand-
værker kan blive meget høj i forhold til vandværkets samlede økonomi. Der bør ved
udmøntningen af loven bør tages højde for dette.
4
Endelig gør Danske Vandværker opmærksom på, at loven i et endnu ikke fastlagt om-
fang vil stille krav til, at der registreres ledningsoplysninger, som ikke er registreret i
dag. Dette frygter Danske Vandværker vil kunne føre til urimeligt høje ekstraomkost-
ninger for ledningsejerne.
Det er derfor afgørende, at der i forbindelse med udarbejdelse af en ny bekendtgø-
relse, der mere præcist definerer hvilke oplysninger der skal registreres, tages højde
for omkostningerne. I den forbindelse skal det sikres, at indsamling af nye oplysninger
holdes på et absolut minimum for at begrænse omkostningerne og de administrative
byrder.
Med venlig hilsen
Allan Weirup Per Roth
Direktør Formand
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Lars Gadegaard Christensen <lgc@Danva.DK>
Sendt: 14. august 2017 11:58
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst
Emne: VS: DANVAs høringssvar vedr: Forslag til lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere
Vedhæftede filer: 2017.08.14_DANVA Høringssvar LER2.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68534
Kære LER-sekretariat
Jeg gensender her DANVAs høringssvar, denne gang med cc til simho@sdfe.dk som angivet i høringsbrevet.
Med venlig hilsen
Lars Gadegaard
Projektleder, Landinspektør
D: +45 87 93 35 69
M: +45 42 55 60 65
E: lgc@danva.dk
DANVA
Dansk Vand- og
Spildevandsforening
Godthåbsvej 83
DK- 8660
Skanderborg
T: +45 70 21 00 55
F: +45 70 21 00 56
E:danva@danva.dk
www.danva.dk
DANVA er brancheorganisation for vandselskaber.
DANVAs medlemmer leverer drikkevand og håndterer spildevand for flere end fem millioner danskere,
og selskaberne leverer løsninger for klimatilpasning. Vores mål er en stabil, effektiv og etisk forsvarlig
vand- og kloakforsyning på et højt kvalitetsniveau og på et for miljøet bæredygtigt grundlag.
Tilmeld dig DANVA aktuelt nyt her!
Tilmeld dig DANVA kursusnyt her!
Undlad at printe, medmindre det er nødvendigt.
Fra: Lars Gadegaard Christensen
Sendt: 14. august 2017 08:29
Til: 'SDFE - Postkasse LER' <ler@sdfe.dk>
Emne: DANVAs høringssvar vedr: Forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Kære LER-sekretariat
2
Jeg vedhæfter her DANVA’s høringssvar vedr. Forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere.
Vi står naturligvis gerne til rådighed for en uddybning af vores høringssvar.
Med venlig hilsen
Lars Gadegaard
Projektleder, Landinspektør
D: +45 87 93 35 69
M: +45 42 55 60 65
E: lgc@danva.dk
DANVA
Dansk Vand- og
Spildevandsforening
Godthåbsvej 83
DK- 8660
Skanderborg
T: +45 70 21 00 55
F: +45 70 21 00 56
E:danva@danva.dk
www.danva.dk
DANVA er brancheorganisation for vandselskaber.
DANVAs medlemmer leverer drikkevand og håndterer spildevand for flere end fem millioner danskere,
og selskaberne leverer løsninger for klimatilpasning. Vores mål er en stabil, effektiv og etisk forsvarlig
vand- og kloakforsyning på et højt kvalitetsniveau og på et for miljøet bæredygtigt grundlag.
Tilmeld dig DANVA aktuelt nyt her!
Tilmeld dig DANVA kursusnyt her!
Undlad at printe, medmindre det er nødvendigt.
VANDHUSET | Godthåbsvej 83, 8660 Skanderborg | KØBENHAVN | Ny Kongensgade 10,
1472 København K | Tlf. 7021 0055 | danva@danva.dk | www.danva.dk Side 1 af 2
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
ATT.: Jesse Goodman, sendt pr. mail: ler@sdfe.dk
DATO: 14. august 2017
lgc/kf
Høringssvar vedr. forslag til lov om ændring af lov
om registrering af ledningsejere
DANVA har modtaget ”Forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere” til
høring, hvilket vi takker for. Vi har følgende kommentarer til udkastet.
Gebyrsatsen for forespørgsler i Ledningsejerregisteret bør lempes
Af forslaget fremgår det, at gebyrsatsen i forbindelse med idriftsættelse af de nye funktio-
ner i Ledningsejerregisteret kan hæves fra 1,1 til 3 øre/m2, og at gebyrloftet kan hæves
fra 104.000 til 250.000 kr. Det er et mål i Den fællesoffentlige digitaliseringsstrategi 2016-
2020, at data skal bringes optimalt i spil. DANVA mener, at gebyrsatsen for anvendelse af
Ledningsejerregistreret skal understøtte, at ledningsdata bringes i spil via en mere lempe-
lig betalingsmodel. Vi har f.eks. eksempler på forsyninger, der oplyser, at det ofte vil være
billigere at udbedre skaden end at forespørge i Ledningsejerregistret. Vi forslår derfor en
mere lempelig prismodel, hvor der f.eks. betales pr. forespørgsel.
Betaling for Ledningsejerregistrets adminstration, drift og vedligehold
Ledningsejerregisterets administration, drift, vedligehold og videreudvikling bør alene af-
holdes af Ledningsejerregisterets slutbrugere. Disse omkostninger ønsker vi ikke placeret
hos brancheorganisationerne.
Tidsfrist for ledningsejernes besvarelser af graveforespørgsler
Det bør fremgå, at tidsfristen på de 2 timer for ledningsejernes besvarelser af gravefore-
spørgsler omhandler normal drift, der gennemføres via automatiske besvarelser.
I forbindelse med nedetid i forbindelse med service og vedligehold eller ved uforudsete
hændelser f.eks. nedbrud, bortfalder nævnte tidsfrist. Ledningsejeren skal i begge tilfælde
tilsigte, at nedetiden begrænses med henblik på at kunne overgå til normal drift.
Vi vurderer ligeledes, at der bør indbygges en svarfrist på de forespørgsler der er udtaget
til manuel behandling med henblik på at sikre en rimelig fremdrift hos graveaktørere og
ledningsejere. Tidsfristen foreslår vi sættes til 2 arbejdsdage.
Tidsfrist for ledningsejernes påvisning af ledningsanlæg
I forbindelse med planlægning og projekteringsopgaver er det lovens intention, at påvis-
ning af ledninger skal ske inden for 24 timer. Her vurderer, vi at påvisningspligten bør øges
til 3 arbejdsdage, idet det f.eks. kan være vanskeligt for ledningsejeren at rekvirere en en-
treprenør, der kan bistå med påvisningen inden for de 24 timer.
Side 2 af 2
Definitionen af stikledninger bør præciseres
Definitionen af stikledninger bør præciseres, idet stikledninger defineres forskelligt på
tværs af forsyningsarter/myndigheder. Præciser f.eks. hvorvidt loven omhandler stikled-
ninger på både offentlig og privat grund.
Forpligtigelsen til at forsøge samgravning jf. Lov om offentlige veje
Det bør være et krav for ledningsejere og graveaktører, at de skal annoncere planlagte
gravearbejder i Ledningsejerregisteret. Omtalte annoncering skal sikre, at koordinerings-
forpligtigelsen jævnfør §74 i Lov om offentlige veje er overholdt. Som det ser ud i dag, ek-
sisterer der mange forskellige systemer i kommunerne til annoncering/koordinering af gra-
vearbejder. Det bør vi rette op på og benytte lejligheden til etablering af en fælles lands-
dækkende løsning til koordinering af gravearbejder.
Besvarelser af forespørgsler i relation til føringsrør
Ledningsejerens frist på 2 måneder til besvarelse af forespørgsler i relation til føringsrør
bør nedsættes til 14 dage med henblik på at sikre en rimelig fremdrift hos graveaktører og
ledningsejere.
Med venlig hilsen
Carl Emil Larsen
DANVA
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Karen Valgreen Knudsen <kvk@datatilsynet.dk>
Sendt: 4. juli 2017 11:16
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; jm@jm.dk; databeskyttelse@jm.dk
Emne: Vedrørende forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere,
Datatilsynets j.nr. 2017-112-0714
Vedhæftede filer: Høringssvar - ingen bem. .pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 59596
Se venligst vedhæftede brev af dags dato.
Med venlig hilsen
Karen Knudsen
Fuldmægtig, cand.jur
Tlf.: (+45) 33 19 32 35
E-mail: KVK@datatilsynet.dk
DATATILSYNET
Borgergade 28, 5. sal, 1300 København K
Tlf.: +45 3319 3200, Fax: +45 3319 3218
E-mail: dt@datatilsynet.dk, Internet: www.datatilsynet.dk
Ved brev af 28. juni 2017 har Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
anmodet Datatilsynet om bemærkninger til ovennævnte udkast.
Datatilsynet forudsætter, at persondatalovens1
og regler udstedt i medfør her-
af, herunder sikkerhedsbekendtgørelsen2
, vil blive iagttaget i forbindelse med
de behandlinger af personoplysninger, der vil ske som følge af lovforslagets
bestemmelser.
Kopi af dette brev er sendt til Justitsministeriet, Lovafdelingen og Databeskyt-
telseskontoret til orientering.
Med venlig hilsen
Karen Knudsen
1
Lov nr. 429 af 31. maj 2000 om behandling af personoplysninger med senere ændringer
2
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 528 af 15. juni 2000, som ændret ved bekendtgørelse
nr. 201 af 22. marts 2001, om sikkerhedsforanstaltninger til beskyttelse af personoplysninger,
som behandles for den offentlige forvaltning
Styrelsen for Dataforsyning og
Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Sendt til: ler@sdfe.dk, simho@sdfe.dk,
jm@jm.dk og databeskyttelse@jm.dk
4. juli 2017 Vedrørende forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledning-
sejere
Datatilsynet
Borgergade 28, 5.
1300 København K
CVR-nr. 11-88-37-29
Telefon 3319 3200
Fax 3319 3218
E-mail
dt@datatilsynet.dk
www.datatilsynet.dk
J.nr. 2017-112-0714
Dok.nr. 434941
Sagsbehandler
Karen Valgreen Knudsen
Direkte 3319 3235
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: FDA Mail <fda@fda.dk>
Sendt: 16. august 2017 08:28
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Søren Birksø Sørensen; Simone Holst
Emne: SV: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68888
Hej LER-sekretariatet,
FDA fremsendte en mail til jer på nedenstående adresse fredag den 11. august, som I så desværre ikke ser ud til at
have modtaget.
Vores kommentarer til nedenstående kommer så igen her:
FDA takker for muligheden for at give et høringssvar til nedenstående.
FDA støtter i udgangspunktet de intentioner, som ligger bag lovforslaget og de enkelte del heraf.
For de brugerejede antenneanlæg, jf. nugældende lovs § 3 stk. 1 nr. 3 jf. § 5 nr. 4), betyder forslaget en række
ændringer, som FDA har følgende bemærkninger til:
I. Med forslagets § 1 nummer 6 og nummer 10 ændres den gældende skelnen på størrelse, til i stedet at være
en forskellig behandling af denne type anlæg efter de ydelser, som tilbydes over den pågældende
infrastruktur. Betyder den foreslåede ændring
a. At anlæg, som IKKE ANVENDES til højhastighedsinternetadgang – uanset deres størrelse – ALDRIG er
registreringspligtige?
i. VIL det blive muligt for denne type ledningsejere frivilligt at lade
sig registrere?
b. At anlæg, som ANVENDES til højhastighedsinternetadgang – uanset deres størrelse – ALTID er
registreringspligtige?
c. Påtænkes der en nærmere definition af hvad der i denne sammenhæng skal forstås ved udtrykket
”højhastighedsinternetforbindelse” – og tænkes der eventuelt i retning af en dynamisk definition?
II. Med forslagets § 1 nummer 14 indføres en række betydelige stramninger i forhold til de gældende regler –
det gælder særligt i forhold til tidsfristen for udlevering af ledningsoplysninger og for den løbende opdatering
af interesseområder mv. og kravet om bestemt digital form på ledningsoplysningerne.
a. Hovedparten af de brugerejede antenneanlæg vil i realiteten være afskåret fra at opfylde tidskravet
indenfor de aktuelle administrative og organisatoriske rammer. Disse anlæg drives for et meget stort
antals vedkommende alene ved frivillig ulønnet arbejdsindsats fra bestyrelsesmedlemmernes side –
typisk i deres fritid – altså udenfor normal arbejdstid.
i. For langt hovedparten af disse anlæg vil det foreslåede krav derfor
betyde, at de bliver nødt til at indgå aftaler med eksterne leverandører om at forestå denne
opgave. Det vil betyde løbende omkostninger – som vi pt. ikke kan sige noget om størrelsen
af – som skal bæres af medlemmerne i de pågældende anlæg.
2
b. Kun en stærkt begrænset del – hvis nogen – af disse anlæg har i dag deres ledningsoplysninger
registreret på et format, som enten allerede – eller ved en beskeden indsats ville kunne bringes til –
at opfylde de kommende formkrav.
i. Det kommende krav om vektoriserede ledningsoplysninger vil
derfor betyde både engangsomkostninger til indlægning i et passende program/system, og
løbende udgifter til licensbetalinger for anvendelsen af sådanne programmer/systemer.
FDA deler som sagt de intentioner og de hensyn, som ligger bag hele ideen om ledningsejerregisteret mv. FDA var
således ganske aktiv omkring skabelsen af LER i sin tid. Samtidig kan vi være nervøse for om man med de foreslåede
ændringer, i hvert fald i en række tilfælde så at sige kommer til at skyde gråspurve med kanoner.
Der er ingen tvivl om at betydningen af en stabil forsyning med højhastighedsadgang til internettet af at stor og
stigende betydning for det danske samfund som sådan. Antenneanlæggene bakker om nogen aktivt op herom, men
det er afgørende for os at er er proportionalitet i de krav, den enkelte ledningsejer pålægges fra myndighedernes
side.
Én løsning kan være alene at stille krav om vektoriserede data fremadrettet – altså for data, som er ny indlæst i
systemet enten ved ny anlæg eller ved omlægninger / reparationer af eksisterende ledninger.de krav
Spørgsmålet om andre graveaktørers håndtering af kabler er nødt til at blive afklaret. HVEM har fremadrettet
ansvaret for at eksisterende kabler genplaceres nøjagtigt i dets oprindelige position således at ledningsejers
oplysninger har samme validitet efter tredjeparts håndtering af ledningen som før denne håndtering? Kan
tredjeparts aktører pålægges en sådan pligt til enten at indestå for den nøjagtige genplacering eller for at give
oplysninger til ledningsejer om at ledningen har været flyttet hvorved respektafstanden / nøjagtigheden
fremadrettet kan ændres. Kunne en løsning være at ledningsejer har ret til for tredjeparts graveaktørs regning at
foretage ny-registrering af egen ledning i eget ledningsregister?
FDA ser en principiel og helt reel risiko for at jo mere præcise ledningsoplysningerne kommer til at fremstå for
graveaktørerne jo mindre agtpågivende vil graveaktører alt andet lige forventes at ville være. Det kan få den helt
paradoksale konsekvens at antallet af graveskader fremadrettet kunne stige i stedet for at falde. Tiltroen til
ensartede digitale oplysninger vil slække på den håndværksmæssige opmærksomhed i forbindelse med gravningen
hvorved flere ledninger graveskades.
Det vil af hensyn til konkurrencen i markedet for programmel til den type vektorisering som påtænkes krævet
fremadrettet være af afgørende betydning at der vælges programmer, som enten er freeware eller som i det mindste
udbydes af en flerhed af konkurrerende virksomheder hvorved risikoen for overpriser mindskes. Det vil i særlig grad
være af betydning for de små og mindre ledningsejere at der både på markedet for programmer og for
serviceydelsen ”ledningsregistrering” kommer en reel konkurrence på såvel pris som ydelsens kvalitet.
Uddybende bemærkninger kan fås hos sekretariatschef Søren Birksø Sørensen, tlf. 26 16 00 71 eller sbs@fda.dk.
Med venlig hilsen
Mie Lund Jørgensen
Sekretariatet
Direkte telefon: 59 96 17 05
www.fda.dk – fda@fda.dk
Fra: SDFE - Postkasse LER [mailto:ler@sdfe.dk]
Sendt: 15. august 2017 17:21
Til: FDA Mail <fda@fda.dk>
3
Cc: Søren Birksø Sørensen <sbs@fda.dk>; Simone Holst <simho@sdfe.dk>
Emne: VS: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Kære Forenede Danske Antenneanlæg
Fristen for at sende høringssvar vedrørende høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere, var i går. Da vi ikke har modtaget svar fra jer vil vi høre om det er korrekt forstået at i ikke har
bemærkninger til lovforslaget?
Med venlig hilsen
LER-sekretariatet
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T. +45 7254 5500
W. www.sdfe.dk
Fra: SDFE - Postkasse LER
Sendt: 28. juni 2017 09:38
Til: 3f@3f.dk; samfund@advokatsamfundet.dk; ae@ae.dk; sekr@faod.dk; bat@batkartellet.dk;
INFO@BYOGHAVN.DK; info@byggesoc.dk; info@bygherreforeningen.dk; sine@sikkerhedsnet.dk; co@co-
industri.dk; formand@dkcpc.dk; miljoeportal@miljoeportal.dk; dst@dst.dk; info@danskbyggeri.dk; de@de.dk;
info@danskenergi.dk; info@danskerhverv.dk; mail@danskfjernvarme.dk; dgc@dgc.dk; di@di.dk; dit@dit.dk;
jvk@danskenergi.dk; danva@danva.dk; metal@danskmetal.dk; dv@dv.dk; mail@danskeadvokater.dk; info@dag.dk;
info@danskeark.org; post@danskeberedskaber.dk; sekretariat@danskekloakmestre.dk; post@dmoge.dk;
jj@danskmiljoteknologi.dk; danskehavne@danskehavne.dk; fdo@fdo.dk; regioner@regioner.dk; info@danskevv.dk;
danva@danva.dk; dt@datatilsynet.dk; post@dommerforening.dk; ddl@ddl.org; info@ejendomsforeningen.dk;
igl@danskenergi.dk; eof@eof.dk; info@energiforumdanmark.dk; mail@finansraadet.dk; fda@fda.dk; PC@Pcdrill.dk;
mail@fdkv.dk; fri@frinet.dk; fbe@mil.dk; geoforum@geoforum.dk; info@ejendomsf.dk; hvr@hvr.dk; itb@itb.dk;
kl@kl.dk; ktc@ktc.dk; klf@kl-f.dk; info@lf.dk; lo@lo.dk; plf@plf.dk; rkr@rkr.dk; dcaa@slv.dk; post@teleindu.dk;
ch@plan.aau.dk
Cc: Simone Holst <simho@sdfe.dk>
Emne: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Til høringsparterne på høringslisten.
Hermed sendes Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere i høring, jf. vedlagte høringsbrev.
Fristen for at afgive bemærkninger til lovforslaget er den 14. august 2017, kl. 12.00.
Med venlig hilsen
LER-sekretariatet
4
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T. +45 7254 5500
W. www.sdfe.dk
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Jesper Høi Skovdal <jes@geoforum.dk>
Sendt: 14. august 2017 11:59
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Nils Bo Wille-Jørgensen (nilw@sweco.dk); Simone Holst
Emne: SV: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Vedhæftede filer: Lov om registrering af ledningsejere - Geoforums høringssvar - 14.08.2017.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68538
Kære LER-sekretariat!
Hermed fremsendes høringssvar fra Geoforum vedrørende LER-loven, se vedhæftede dokument.
På forhånd mange tak for en kvittering på, at høringssvaret er modtaget.
Med venlig hilsen
Jesper Høi Skovdal
Sekretariatschef
Geoforum Danmark
Kalvebod Brygge 31
1560 København V
tlf.: +45 3318 5514
mobil: +45 2280 9039
jes@geoforum.dk
www.geoforum.dk
Fra: SDFE - Postkasse LER [mailto:ler@sdfe.dk]
Sendt: 28. juni 2017 09:38
Til: 3f@3f.dk; samfund@advokatsamfundet.dk; ae@ae.dk; sekr@faod.dk; bat@batkartellet.dk;
INFO@BYOGHAVN.DK; info@byggesoc.dk; info@bygherreforeningen.dk; CFB <sine@sikkerhedsnet.dk>; co@co-
industri.dk; formand@dkcpc.dk; Danmarks Miljøportal <miljoeportal@miljoeportal.dk>; dst@dst.dk;
info@danskbyggeri.dk; de@de.dk; info@danskenergi.dk; info@danskerhverv.dk; mail@danskfjernvarme.dk;
dgc@dgc.dk; di@di.dk; dit@dit.dk; jvk@danskenergi.dk; danva@danva.dk; metal@danskmetal.dk; dv@dv.dk;
mail@danskeadvokater.dk; info@dag.dk; info@danskeark.org; post@danskeberedskaber.dk;
sekretariat@danskekloakmestre.dk; post@dmoge.dk; jj@danskmiljoteknologi.dk; danskehavne@danskehavne.dk;
fdo@fdo.dk; regioner@regioner.dk; info@danskevv.dk; danva@danva.dk; dt@datatilsynet.dk;
post@dommerforening.dk; DDL <ddl@ddl.org>; info@ejendomsforeningen.dk; igl@danskenergi.dk; eof@eof.dk;
info@energiforumdanmark.dk; mail@finansraadet.dk; fda@fda.dk; PC@Pcdrill.dk; mail@fdkv.dk; fri@frinet.dk;
fbe@mil.dk; Geoforum <geoforum@geoforum.dk>; info@ejendomsf.dk; hvr@hvr.dk; itb@itb.dk; kl@kl.dk;
ktc@ktc.dk; klf@kl-f.dk; info@lf.dk; lo@lo.dk; plf@plf.dk; rkr@rkr.dk; dcaa@slv.dk; post@teleindu.dk;
ch@plan.aau.dk
2
Cc: Simone Holst <simho@sdfe.dk>
Emne: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Til høringsparterne på høringslisten.
Hermed sendes Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere i høring, jf. vedlagte høringsbrev.
Fristen for at afgive bemærkninger til lovforslaget er den 14. august 2017, kl. 12.00.
Med venlig hilsen
LER-sekretariatet
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T. +45 7254 5500
W. www.sdfe.dk
Geoforum Danmark • Kalvebod Brygge 31 • 1560 København V • Tlf. 38 86 10 75 • CVR 25 84 49 04
geoforum@geoforum.dk • www.geoforum.dk
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
Att.: LER-sekretariatet
14. august 2017 • J.nr. Geoforum-40-00038 • Ref. JES
Høringssvar angående Forslag til Lov om ændring af lov om
registrering af ledningsejere
Geoforum takker for muligheden for at kunne indgive høringssvar vedrørende forslaget til Lov om ændring af lov
om registrering af ledningsejere.
Vi har gransket indholdet for at afklare, om Geoforum kunne bidrage i høringen med relevant viden inden for vores
fagområde. Vi har således aktiveret relevante medlemmer af Geoforum inkl. Geoforums Forsyningsnetværk, der har
bidraget konstruktivt til nedenstående høringssvar.
Generelt
De to primære årsager til fremsættelsen af lovforslaget er, at LER skal have hjemmel til at drive et
samgravningsmodul og at LER vil udlevere ledningsoplysninger og ikke kun interesseområder.
Om førstnævnte kan kort siges, at Geoforum umiddelbart mener, at det er en god idé. Set fra Geoforums side, så er
det store problem dog, at LER vil bygge et modul, der er frivilligt at anvende, mens der i vejloven er en hjemmel, der
pålægger den, der graver, at koordinere – altså kan mod skal. Ledningsejerne risikerer dermed, at kommunerne ikke
accepterer deres påståede samgravningshøring via LER og i værste fald skal gennemføre endnu én. Dette er ikke en
optimal digitalisering efter Geoforums mening. Vi vil derfor foreslå, at der ses på hele processen ved gravetilladelser
for at komme hele vejen rundt. Geoforum mener, at det bør være et krav, at løsningerne og de to lovgivninger
samordnes.
Mht. udlevering af ledningsoplysninger, så er det måske et tidssvarende krav at stille. Geoforum er dog i tvivl om
måden, LER foreslår det gjort på. Særligt er der en problematik vedr. standardisering. Desuden er der de fravalg,
der er gjort inden start af projekt 6.3, som måske kunne pege på bedre løsninger jf. Rambølls for-analyse.
Geoforum vil også gerne henlede opmærksomheden på den nye to-timers frist for udlevering af
ledningsoplysninger, som dermed nødvendiggør digital understøttelse hos alle ledningsejere – altså også små
vandværker og antenneforeninger – dette ses i kraft af den løsning, som LER lægger op til, belyst i Rambølls for-
analyse. Der må dog fortsat ikke graves, før der er opnået gravetilladelse, hvilket kan tage noget længere tid – op
til 14 dage, så vidt vi har forstået. Særligt hvis der skal høres hos borgere i forbindelse med private fællesveje eller
politiet i forbindelse med skilteplaner. Dette peger også på, at der bør ses på hele processen.
2/6
Geoforums medlemmer har forskellige interesser ift. til den foreslåede ændring. Kommunerne er i et beskedent
omfang ledningsejere, men har i langt højere grad en rolle som den myndighed, der giver gravetilladelser. Denne
rolle har Vejdirektoratet også. Dermed har kommunerne og Vejdirektoratet en rolle ift. hele processen med at søge
gravetilladelse og ikke kun den begrænsede del, der foregår i LER. Forsyningsselskaberne er både ledningsejere og
graveaktører og har dermed også en interesse, der ligger ud over den mindre del, der tænkes omfattet af LER. Vi
skal derfor være varsomme med at se og tænke LER alt for snævert.
I den ideelle verden, så havde der været åbnet op for at se på effektiviseringsgevinster i hele forløbet omkring
planlægning, ansøgning og udførsel af gravearbejder. Sådan er det jo desværre ikke sat op. En del af det, som
Geoforum har anker mod, er afgjort med selve beskrivelsen af initiativet og før det Rambøll-rapporten, hvor
opgaven er beskrevet meget smalt.
Kommentarer, der naturligt knytter sig primært til de nye ting i loven
Geoforum har en række kommentarer, der vedrører ledningsoplysninger og koordinering, og spørgsmål
vedrørende betaling og standardisering. Igen skal det bemærkes, at Geoforums medlemmer dækker over
ledningsejere (med interesse i deres ledninger og driftssikkerhed) og vejmyndigheder (med interesse i
gravetilladelser, råden over vej, trafikafvikling og opretholdelse af vejkapitalen).
Ambitionsniveau
Det er Geoforums opfattelse, at det ikke er ret ambitiøst med en periode på tre år fra lovens ikrafttrædelse, inden
reglerne om hurtig LER-besvarelse er gældende for alle. Dette er måske det muliges kunst? For de
forsyningsselskaber, som har styr på deres ledninger, vil det være en stor hjælp, hvis alle andre var tvunget til
hurtigere og bedre udlevering. Langt den overvejende del af de danske ledningsejere har allerede digitaliseret og vil
hurtigt kunne få nytte af den nye lovgivning, hvis den rulles ud inden for kort tid.
Gravetilladelse
Vejmyndigheden kan ønske sig, at det fremgår tydeligere af bemærkningerne, at der ikke må graves før, at der er
opnået en gravetilladelse. Det står få steder, og der er rigtig mange steder, hvor det vil tjene en god gerning, hvis det
blev nævnt og præciseret.
Koordinering
Der bør ske en samtænkning med Vejlovens forpligtigelser. Der er ingen, der kan være tjent med, at der findes to
lovgivninger for dette, som ikke er samtænkt. ”Man kan ikke lave gode digitale løsninger på dårlig lovgivning”, citat
Lars Frelle-Petersen. Det gælder også her. Det er vigtigt at se på de samlede processer.
Geoforum mener, at det bliver for svag en løsning, når det bygger på ”kan” og med betaling for anvendelsen.
Kommunerne kan på det foreliggende grundlag ikke vide sig sikre på, at der er foretaget en egentlig koordinering.
Hvis kommunerne ikke kan det, så kan LER ikke afløfte forpligtigelsen til at koordinere for ledningsejerne og hvad vil
dette resultere i? Skal der så bygges endnu en løsning? Der bliver ganske vist en mulighed for at lægge sit
graveområde ind, men når løsningen ikke understøtter, at informationen sendes videre til relevante ledningsejere,
så har vi svært ved at se, at det hjælper.
Det kniber med at forstå, hvorfor man vil have hjemmel til at bygge en mulighed, som ikke kan gå hele vejen.
Geoforum foreslår at der skabes en videre dialog med Vejdirektoratet om, hvordan hjemlen i vejloven kan
udmøntes og følges op.
Ledningsoplysninger
Det er i orden med en ambition om, at ledningsoplysninger skal kunne udleveres samlet.
3/6
Det er vigtigt, at forslaget til den nye lov ikke udelukker en broker-løsning (tyk eller tynd), og vi mener, at det tyder
på, at der fortsat lægges op til en broker-model, da data modtages, sammenstilles og så stilles til rådighed. Og så
står der ikke noget om, at LER skal opbevare data.
Geoforum tænker, at en tynd model B kan være at foretrække, da et stramt / simpelt WFS / GML-skema til levering
af data, alt andet lige vil give færre fejlkilder!
Det er dog synd, at den ”tykke broker” (Rambøll-rapporten side 42-43) ikke er med i overvejelserne (eller evt.
scenarie c), da den kunne have bibragt en fleksibilitet, som havde været gavnlig, når der er så mange aktører med
forskellig professionalisme og organisatorisk styrke. Vi ønsker os vel den bedst mulige løsning, der bedst dækker de
mange aktører. God sparring kan hentes i dialog med Geoforums relevante medlemmer til afklaring af løsning, så vi
anbefaler, at forsyningerne kommer med i styregruppen.
Geoforum mener, at det er en forudsætning for, at det kan lade sig gøre med en 2-timers automatisk udlevering, at
der sker en forventningsafstemning ift. hvor stort og bredt "de nødvendige" ledningsoplysninger kan blive for, at det
er realistisk i praksis. Denne kommentar skal ses i sammenhæng med de følgende bemærkninger om
standardisering.
Standardisering
Det er vigtigt at være opmærksom på, at en standardisering af ledningsoplysninger på tværs af alle forsyningsarter
ikke må blive for kompliceret. De vektorinformationer, der skal udveksles i det nye LER, bør således ikke være
komplekse. Geoforum tænker, at det først og fremmest skal være den simple geometri og nogle attributter i et
veldefineret format (f.eks. WFS / GML med et yderst enkelt skema), der indgår i udvekslingsstandarden. Vi forventer
ikke, at der vil blive tale om en fuld udveksling af f.eks. spildevandsdata i DANDAS XML. Det er der slet ikke behov for
i LER-anvendelsen, som vi ser det.
Fra bemærkningerne til forslaget kan man let få det indtryk, at det er en voldsomt kompliceret udveksling, der
tænkes gjort, og det synes understøttet af valget af den ”tynde broker” (scenarie B i Rambøll-rapporten, side 42-43).
Dette mener Geoforum ikke, der er et behov for i LER-anvendelsen.
Vektorisering
Geoforum mener, at der også bør stilles krav om, at ledningsoplysningerne skal være georefererede – altså
vektoriserede og georefererede.
Sikkerhed
Det undrer Geoforum, at sikkerhedsaspektet slet ikke er nævnt i dette høringsudkast i disse år, hvor terror er på
landets dagsordenen. Alle kan jo i realiteten gå ind og hente oplysninger og jo mere detaljerede, de bliver, jo større
er risikoen for, at data bliver misbrugt. Det kan være, at der er foretaget en vurdering af dette, men så vil det være
på sin plads at nævne det (særligt ift. øverst side 29 i høringen).
Projekter
Forsyningsselskaberne vil gerne kunne automatisere - også i områder, hvor de har projekter. Det vil sige, at de kan
sende yderligere materiale ud, når de ved, at det er et projektområde. Mon de bliver forhindret i denne
automatiserede proces, fordi det går over LER?
Klimaprojekter
Generelt er der beskrevet meget om ledninger, men i forbindelse med klimaprojekter er der på spildevandsområdet
flere og flere eksempler på, at der bruges:
- LAR - (Lokal Afledning af Regnvand) f.eks. faskiner o. lign.
- semipermeable overflader
- afvande via veje
4/6
- afvande på anlæg af volde eller fordybninger på terræn
Disse anlæg bør også kunne indgå som strukturer i LER. Hvis man f.eks. graver ind over en vej, der anvendes til
afvanding, kan der være særlige krav eller opmærksomhedspunkter.
Ministerens beføjelser
Formuleringen: ”Energi-, forsynings- og klimaministeren kan fastsætte regler om…” ses lidt for ofte. Dette er
åbninger i loven, der ikke er betryggende for aktørerne.
Geoforum foreslår, at forsyningssektoren bliver repræsenteret i styregruppen for LER, og at sektoren ikke blot er
henvist til følgegruppen i fremtiden. Da denne lovgivning har stor indflydelse på forsyningssektoren, kan det undre,
at det alene er offentlige myndigheder, der sidder i styregruppen.
Graveskader forvoldt som følge af systemfejl
Det bliver ikke berørt i lovforslaget, hvordan man skal forholde sig til systemfejl, og graveskader forvoldt som følge
af, at ledningsejere eller LER ikke kan levere på grund af fejl.
Svarfrist
Jf. den nye § 8, stk. 1, så forslås svarfristen for udlevering af ledningsoplysninger ændret fra 5 dage til 2 timer.
Vi vil i stedet forslå en svarfrist på 6-8 timer og som minimum 4 timer.
Begrundelse herfor er, at nedbrud eller nødvendig service – inden for alm. arbejdstid – på ledningsejernes egen del
af fremsendelse af ledningsoplysninger herunder databaser. I følge s. 31 er der ingen tidsfrist (!) for fremsendelsen af
svar på forespørgsler, der er udtaget til manuel behandling blot, der inden for tidsfristen på 2 timer er fremsendt
svar om ”udtagning til manuel behandling”.
Geoforum kan ikke se gevinsten ved, at entreprenøren får fremsendt ledningsoplysninger inden for 2 timer, idet ét
af formålene med revision af loven er, at graveaktøren kan genfremsende den oprindelige anmodning om
ledningsoplysninger inden for ½ år uden yderligere beregning (nyt forslag til § 9 stk. 3). Graveaktøren bør således
anmode om ledningsoplysninger i god tid, dvs. samtidig eller før anmodning om gravetilladelse ved
Vejmyndigheden, som har mere end 2 timers behandlingstid.
Geoforum mener, at det bør præciseres af placeringen af svarfristen, at tiden kun ”tikker” inden for alm. arbejdstid
mellem kl. 7 og 16 på hverdage.
Som følge heraf har vi et konkret forslag til ændret formulering af ny § 8, stk. 1:
· ”Enhver af loven omfattet ledningsejer, som modtager en anmodning om ledningsoplysninger, skal snarest
muligt og inden for 6 timer på hverdage inden for almindelig arbejdstid, efter forespørgslen er modtaget,
fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til Ledningsejerregisteret”….
· Alternativt: ”… som modtager en anmodning om ledningsoplysninger, skal snarest muligt, dog senest indenfor 6
timer efter forespørgslen er modtaget, fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til ledningsejerregisteret.
Svarfristen gælder inden for normal arbejdstid, defineret som kl. 7-16 på hverdage. ”….
Konkrete kommentarer til lovforslaget
Punkt 5: Vi går ud fra, at dette bare er en præcisering?
Punkt 6: Burde denne ikke hedde 5?
Punkt 7: Dette er vel ok og efter aftale, at disse kommer til at blive omfattet?
Punkt 11: Ad 10): er denne definition i overensstemmelse med den, som vejloven anvender? Vejloven opererer
både med en pligt til koordinering og en pligt til oplysning, hvilket kunne blive skarpere formuleret. Vejdirektoratet
5/6
taler om samgravning som noget, "kommunerne dikterer". Mht. pligt til oplysning, § 74, stk. 2 (går godt nok kun 6
mdr. frem), så er det måske dette der skal i spil ved en "skal"-ordning?
Punkt 14: Ad stk. 1: Fra forarbejderne til 6.3 - dvs. initiativbeskrivelsen og før den Rambølls rapport, er det tydeligt at
se, at hele setup’et omkring ledningsoplysningerne er lagt fast ud fra det valg, der er truffet på et tidligere tidspunkt.
I Rambøllrapporten beskrives tre scenarier. Det er scenarie c, der anbefales, men der er arbejdet videre med
scenarie b - og ydermere, så er der i afsnit 10.6.1 (s. 42-43) beskrevet to løsninger inden for scenarie b – en tynd og
en tyk broker-løsning. Rambøll har kun arbejdet med den tynde, hvilket der ikke er en argumentation for hvorfor.
Punkt 14: Ad stk. 4: Geoforum er bekymret for hvor omfattende, dette kan gå hen og blive, selv om følgegruppen og
aktørerne skal inddrages i fastlæggelsen.
Punkt 14: Ad stk. 5: Fremsendelsen af ledningsoplysninger bør kunne foretages i et standard-udvekslingsformat,
hvorefter Ledningsejerregisteret kan udstille oplysningerne samlet i ét format (som evt. kan downloades i forskellige
formater af hensyn til brugernes egne systemer). Det bør være i et eksisterende anerkendt udvekslingsformat og
under alle omstændigheder skal formatet være klart på et tidligt tidspunkt, inden forberedelsesperioden starter.
Punkt 15: Igen en bekymring om dette "nødvendige", hvor omfattende det bliver?
Punkt 16: Ad § 9 c og § 9 d: Umiddelbart mener vi, at det burde være "skal" fremfor ”kan”
Punkt 16: Ad § 9 d stk. 4: Menes der her en yderligere indberetning end den, der skal ske ift. §8, stk. 2 og stk. 4?
Punkt 18: Ad § 11 stk. 1: Geoforum tænker, at det er meget lidt befordrende med en "kan"-løsning, der ovenikøbet
skal betales for at anvende, men som ingen har pligt til at lytte på. Det kan aldrig blive en win-win-situation.
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 1. Indledning: Det burde fremgå tydeligere, at der ikke må graves før, der er
opnået en gravetilladelse. Det står få steder, men der er rigtig mange steder, hvor det vil tjene en god gerning, hvis
det blev nævnt og præciseret.
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 1. Indledning: Lovforslaget vil også give mulighed for at undersøge
muligheden for koordineret gravearbejde. Dette bør samtænkes med Vejloven.
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 2. Lovforslagets indhold: Den gældende § 9, stk. 1, fastsætter, at en
graveaktør ikke må påbegynde gravearbejdet, før de nødvendige ledningsoplysninger er blevet
indhentet og der er givet gravetilladelse iht. Vejloven.
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 2.1.2. Ministeriets overvejelser og lovforslagets udformning: Om
nødvendigheden af, at ledningsejer giver ekstra oplysninger: Det er en god idé, at det skal være en mulighed, men
det stiller også krav om, at graveaktøren skal oplyse, hvad vedkommende har tænkt sig at udføre. Det kan vi ikke se
som et krav, der stilles? Man skal også holde sig for øje, at det måske kan være vanskeligt at gennemføre i en
maskin-til-maskin kommunikation. Vi mener, at der er behov for en forventningsafstemning på hver side af
maskinerne. Det kan være svært at opfylde special-situationer i en (forhåbentlig) simpel digital løsning.
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 2.1.2. Ministeriets overvejelser og lovforslagets udformning: Om beføjelsen
til at fastsætte regler om, at ledningsoplysninger skal være tilgængelige i et bestemt format: Geoforum kan godt
forstå logikken om, at ledningsoplysningerne skal være at finde på gravestedet, men vi er usikre på, om der er behov
for at stille krav om, at det skal være digitalt? Burde det ikke være op til den enkelte aktør at planlægge og udføre
arbejdet? Det er godt med sammenhæng, bare vi ikke kommer i en situation, hvor LER sætter rammen for hvilke
systemer, aktørerne skal anvende for at opfylde kravene. Det bør igen være noget, der kan indlæses via gængse og
anerkendte snitflader.
6/6
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 2.5.2. Ministeriets overvejelser og lovforslagets udformning: Om, at det ikke
er en pligt at rette ledningsoplysninger ud fra indberettede oplysninger: Geoforum forstår ikke, hvordan det ikke kan
være en pligt for ledningsejeren at rette oplysningerne. Formålet (lige ovenfor) taget i betragtning og iht. den pligt de
har ift. § 7, stk. 2. Det virker selvmodsigende og noget undergravende for formålet. Kunne I præcisere formålet og
sammenhængen til § 7?
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 2.7.2. Ministeriets overvejelser og lovforslagets udformning: Om at tage
betaling for adgang til registrets oplysninger: Dette, tænker vi, ikke virker motivationsfremmende i en "kan"-løsning.
Vedr. Bemærkninger til lovforslaget. Ad 4. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.: Om
antagelsen om en stigning i andelen af koordinerede gravearbejder: Spørgsmålet er, om dette ikke kunne øges, hvis
man lavede en ”skal”-løsning, hvor det er relevant?
Vedr. Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser. Til nr. 7: Det er ikke kun ledninger, som tjener til
afvanding og dræning - det kan være selve vejen eller idrætsanlægget, o.a.
Vedr. Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser. Til nr. 15: Om ledningsoplysningers korte
gyldighedsperiode: Her er der vist brug for standardisering, for, hvad gyldighedstiden er for en ledningsoplysning?
Vedr. Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser. Til nr. 16, § 9 e: Om at kunne sammenstille
ledningsoplysninger i forskellige formater: Geoforum mener, at det kommer an på hvor begrænset et system, der
bygges. Det hjælper ikke meget, hvis oplysninger er målfaste, men ikke vektoriserede og georefererede.
Afsluttende bemærkning
Geoforum tager i øvrigt gerne imod muligheden for at kunne afgive høringssvar fremover ved høringer, hvor I måtte
skønne, at det kunne have en relevans.
På foreningens vegne
Nils Bo Wille-Jørgensen
Præsident for Geoforum
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Karin Vollertzen <KARVOL@gladsaxe.dk>
Sendt: 14. juli 2017 13:11
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst
Emne: Høringssvar - Ændring om af lov om registrering af ledningsejere
Vedhæftede filer: Høring over forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere.pdf
Kategorier: journaliseret HESUA
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 63319
Hermed fremsendes høringssvar fra Gladsaxe kommune
Venlig hilsen
Karin Vollertzen
Teknisk Designer
Byafdelingen
Veje og Trafik
Rådhus Allé 7
2860 Søborg
gladsaxe.dk
Telefon: 39 57 58 52
Direkte telefon: 39 57 58 75
Mail: veje@gladsaxe.dk
!" "# $%
&'( ) *"+", -" .
/0 " " # 1 / # 0 )
&##"./)*) " )
" /"(" /" *"+
2 " * 34
$ + )
5 -" 2 (( " *) " " . ((" /" " 6 78 "/ ( 9 ) # * ( " ) / " ) #
" ) "+" "7
5 -" 2 (( " #) " . *"/ (" / . " "*" " " ) 6 0 ) " ) " # /)("
" 6 "( /) . / ". "(6" *) ) /) #9 " # 0 /"( " " " ) " " : " ) " " "
/) (("/ (" "( ' 6 "( /) . /) (("/ " " # . (( " ) '
/) ( " %' : " ) " " " . (( " "/ ( "/ 6 "( ) 6" ) " (" # / /"
.." ( (" "( + 0/ " "#/" 2 ) /) ;)((" # /
8 / " . *"/ ( /)(" # ) / # "*" ) # " ) 6 0 ) " (" "( ' *) "/
)*" . (( " # "/ )#/" *" )#/" /) "(" /" /+" " /"0 " "
"*" / " #/< " )=" " /) "( ) ) /) #9 " # 0 /"( " /) ( " "*" ) #
" ) 6 0 ) " "
5 -" 2 (( " # " / # ) /" # 9 " # /)(" /) () )( (
>" *" ) ) "
2 ) 4 " /?"
!". ) . " ) "
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Tom Elmer Christensen <TOEC@kl.dk>
Sendt: 17. august 2017 21:04
Til: SDFE - Postkasse LER; Simone Holst
Cc: Jesse Martin Goodman; Anne Marie Carstens; Kirsten Elbo; Troels Garde Rasmussen;
Erling Friis Poulsen
Emne: Forslag til lov om registrering af ledningsejere - KLs høringssvar
Vedhæftede filer: Registrering af ledningsejere - Høringssvar.docx
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 70128
Hermed høringssvar fra KL.
Vi takker for forståelsen for forsinkelsen, men det er svært med høringer i sommerferien.
Med venlig hilsen
Tom Elmer Christensen
Specialkonsulent
Teknik og Miljø
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København
D
E
+45 3370 3012
TOEC@kl.dk
T
W
+45 3370 3370
kl.dk
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOEC@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 1 af 8
NOTAT
Høringssvar – Forslag til Lov om registrering af led-
ningsejere
KL har modtaget høring over forslag til ændring af lov om registrering af
ledningsejere. Lovforslaget giver mulighed for at fastsætte nye standarder
for indberetning af ledningsoplysninger, og skal hjælpe til hurtigere og min-
dre fejlbehæftede gravearbejder til gavn for borgere og erhvervslivet. Samti-
dig giver forslaget bedre muligheder for at flere graveaktører koordinerer
deres gravearbejde, og begrænser generne for beboere, hvor ledninger skal
i jorden.
KL har deltaget i Arbejdsgruppen for Nedgravet infrastruktur. Et delmål for
arbejdsgruppen har været at diskutere rammerne for en revision af Lov om
registrering af ledningsejere fra 2011.
KL er enig i, at øget digitalisering af ledningsoplysninger er en god ide, så
det bliver nemmere for graveaktører at få overblik over, hvilke ledninger, der
ligger hvor. KL er derfor også indstillet på, at kommuner og de kommunale
selskaber fremover skal bidrage til registrering og oplysning i lighed med
andre ledningsejere.
De krav der med lovforslaget stilles til selskaber og kommuner i form af fx
etablering af registrering, registreringssystem og udstyr til besvarelse af
forespørgsler inden for 2 timer er imidlertid særdeles omkostningsdrivende.
Dette forventer KL bliver håndterer i en økonomisk forhandling.
KL ser det som positivt, at ledningsoplysninger kan ses online på graveste-
det, og at ledninger på tilkald skal kunne påvises hurtigt, samt at der bliver
mulighed for koordinering af sammengravninger via LER i et særligt Sam-
gravningsmodul. Men det er helt afgørende, at der sikres den nødvendige
synergi til øvrige nuværende og fremtidige resort- og IT-systemer.
KL vil derfor også gerne kvittere for Energi-, forsynings- og klimaministerens
invitation til KL og Vejdirektoratet om at udvikle en løsning, så det nye LER
tilpasses behovet hos vejmyndighederne. I disse forhandlinger er det for KL
især vigtigt, at samgravningsmodulet får en standard, så det kan opfylde de
to lovgivningers koordinationsforpligtelse. Desuden ønsker KL at forhandle
behovet for registrering af eksisterende afledningsrør ved statsveje og kom-
muneveje.
KL ser i konsekvens af ovenstående frem til en forhandling af lovforslagets
økonomiske konsekvenser. Der tages desuden forbehold for KL´s politiske
behandling af lovforslaget.
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOE
C@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 2 af 8
NOTAT
Generelle bemærkninger
Registrering af eksisterende ledninger
Kommunerne er i dag ikke omfattet af LER-lovens krav om registrering af
ledningsoplysninger, og kommunerne har som offentlige ledningsejere ikke
adgang til den efterspurgte datakvalitet, med ledningsoplysninger, der er
vektoriserede og georefererede. KL tager derfor forbehold for de betydelige
kommunaløkonomiske konsekvenser, hvis det i en kommende lov besluttes,
at alle eksisterende kommunale ledninger skal registreres.
KL opfordrer SDFE til at tænke en større grad af efficiens ind i lovforslaget
ved fx at indarbejde en graduering af ledningernes betydning for samfunds-
økonomien. Blandt andet er eksisterende afvandingsledninger i veje ofte
ikke registreret, og det vil blive meget dyrt at skulle foretage. I modsætning til
bløde ledninger, er det i stort omfang muligt at konstatere afvandingsrør på
stedet inden gravearbejdet. Eksempelvis har Aarhus kommune 30.000 vej-
brønde, der hver har to eller flere tilførselsrør, så bare registrering af deres
tilførselsrør er en meget stor opgave.
De samme argumenter gælder for ledninger til lyssignaler.
KL ønsker præciseret, om krav om registrering også gælder ledninger og
vejafvanding på private fællesveje i de tilfælde, hvor sådanne ledninger ikke
er ejet af kommunen eller et forsyningsselskab, men i stedet drives af de
vejberettigede grundejere.
I de kommende år foretages en hel del skybrudssikringer, som udføres af
kommuner og forsyningsselskaber, samt af private. Det vil være naturligt, at
også kommende skybrudsledninger og vandafledningssystemer registreres.
Samgravning
KL har i Arbejdsgruppen for Nedgravet Infrastruktur lagt stor vægt på sam-
gravning og koordinering af gravearbejder i forhold til vejlovens §74. Begge
forhold er medtaget, men efter KLs opfattelse ikke tilstrækkelig præcist. Der
bør ske en samtænkning med Vejlovens forpligtigelser til samgravning og
kommunikation. Der er ingen, der kan være tjent med, at der findes to lov-
givninger for dette, som ikke er samordnet. Det er uhensigtsmæssigt og vil
medføre ulemper for borgere, erhvervsliv og kommuner.
Hvis ikke at det er et krav at bruge ledningsejerregistret til koordineret gra-
vearbejde, giver faciliteten ingen mening, da man ikke kan forvente at få
oplysninger fra alle relevante ledningsejere. KL finder det afgørende, at der
indsættes "skal" bestemmelser om samgravning, kommunikation og koordi-
nering.
Kommunerne er vejlovens garanti for, at en koordinering af gravearbejde er
forsøgt. Gøres samgravningsmodulet i LER ikke obligatorisk, kan en annon-
cering af planlagt gravearbejde ikke siges at være fyldestgørende i forhold til
vejlovens §74. KL har foreslået at der etableres en procesbeskrivelse, der
både rummer LER loven og samgravningsmodulet, samt de arbejdsgange,
der udføres ved ansøgning om gravetilladelse. Dette for at sikre, at der efter-
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOE
C@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 3 af 8
NOTAT
følgende kan etableres en konsistent løsning, da KL finder det meget uhel-
digt, hvis de to lovgivninger ikke samordnes.
KL finder det positivt, at der bliver sat fokus på at udnytte ledig kapacitet,
både i eksisterende tomme rør og i eksisterende rør med ledig kapacitet.
Erfaringer fra nogle kommuner er dog, at ledningsejerne, af forskellige årsa-
ger, ikke har interesse i denne mulighed. Lovgivningen kunne eventuelt
skærpes, således at vejmyndigheden får mulighed for at stille krav om an-
vendelse af tomme rør/ledig kapacitet, eller kan give bod, såfremt mulighe-
den ikke anvendes.
Det bør desuden overvejes, hvordan en fællesgravning kan ske på stedet,
da de fleste ledningsejere i dag benytter deres egen entreprenør og dermed
kommer der mange entreprenører på stedet.
Krav til standardisering af ledningsoplysninger
Der lægges med det fremsendte materiale op til, at standarder for lednings-
oplysninger skal udvikles og fastlægges inden for det næste år. Det fremgår
dog ikke tydeligt, om denne standardisering kun skal omfatte nogle simple
udvekslingsformater eller om der tænkes på en mere omfattende standardi-
sering, der berører alle ledningsoplysninger, der allerede er vektoriserede
mm. Er det sidste tilfældet kan det få store implikationer for ledningsejere.
Det er samtidig kommunernes erfaring fra arbejdet med standarder for vand
og kloak, at det er meget tidkrævende at arbejde med standardisering. Des-
uden skal de mange ledningsejere købe programmel og udstyr, samt tilpas-
se deres ledningsoplysninger til de nye standarder, og sikre hurtig udleve-
ring af oplysninger. Tidshorisonten kan forekomme urealistisk. Desuden bør
der også her i højere grad indtænkes økonomisk efficiens.
Sikkerhed
Sikkerhedsaspektet er ikke nævnt i materialet, og har ikke været drøftet ved
arbejdsgruppemøderne. KL skal, på baggrund af den nylige svenske debat
om adgang til data om vigtig infrastruktur, opfordre SDFE til at forelægge
sikkerhedsmyndigheder sagen.
Specifikke bemærkninger
Emne/ tekst: § 3, stk. 1-2: Der lægges op til, at der fremover skal oplysninger om vej-
afvandingsledninger i graveområdet.
Kommentar: KL ønsker præciseret, om der kun er tale om hovedledninger eller om lov-
forslaget også omfatter stikledninger til rendestensbrønde. Placering af
stikledninger er som hovedregel ikke indmålt med koordinater, men en gra-
veentreprenør vil normalt kunne se rendestensbrøndene og dermed være
klar over, at der er stikledninger til brønden.
Det kan ikke anses som af væsentlig betydning for infrastrukturen, at en
entreprenør ved et uheld graver en stikledning over, og stikledninger til vej-
afvanding bør derfor ikke indgå med oplysningspligt. Indmåling af eksiste-
rende stikledninger vil kræve mange ressourcer i de enkelte kommuner, da
det handler om mange brønde.
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOE
C@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 4 af 8
NOTAT
Med hensyn til hovedledninger vil der mangle oplysninger om en del af de
hovedledninger, som er rene vejafvandingsledninger. Såfremt disse lednin-
ger skal registreres og koordinatsættes for at data er valide inden for få
meter, vil det give kommunerne merudgifter til opmåling af ledninger.
Der vil skulle foretages et større registrerings- og digitaliseringsarbejde for
at oplysninger kan være tilgængelige gennem et ledningsejerregister. Der
er dog indtrykket, at mange kommuner har iværksat en løbende registrering
af ledninger, dels ved nyanlæg og dels ved reparationsarbejder.
Kommentar §5, stk. 1 Begrebet "Tracé"
Begrebet ”tracé” bør ændres til ”ledningstracé”, da begrebet tracé i denne
sammenhæng henviser til ledninger/rør, og ikke f.eks. et vejtracé.
Kommentar: § 5, stk. 2: Vedr. vejafvandingsledninger
KL ønsker præciseret, at for vejafvandingsledninger er kun hovedledninger
at betragte som betydelige komponenter.
Kommentar: § 7, stk. 2: Vedr. tidsfrist
KL ønsker oplyst en tidsfrist, i det selv de 14 dage, der gælder efter nuvæ-
rende lov, er urealistisk. I forbindelse med anlægsarbejder vil der ofte gå
flere måneder fra arbejdet er udført til der foreligger en indmåling af lednin-
ger.
Kommentar: § 8, stk. 2: Vedr. krav om oplysningernes nøjagtighed
KL foreslår kravene til oplysningernes nøjagtighed gradueret efter betyd-
ning. Beskadigelse af en vejafvandingsledning er mindre kritisk for forsy-
ningssikkerheden end skader på de fleste andre ledningsanlæg. Et eventu-
elt krav om påvisning bør derfor også tage hensyn til dette forhold. I en
situation, hvor en vejafvandingsledning ikke er indmålt, vil en graveentre-
prenør ofte have de bedste forudsætninger for at vurdere, hvor en vej-
afvandingsledning går, ud fra de fysiske forhold på stedet.
Der gøres opmærksom på, at krav om påvisning af vejafvandingsledninger
vil medføre ekstraudgifter for kommunerne, og en meget kort responstid er
ikke realistisk med mindre, at der kompenseres økonomisk.
Kommentar: § 9, stk. 2: Påvisning inden for "rimelig tid"
Formuleringen ”Påvisning skal ske inden for rimelig tid. Hvis ledningerne i
det væsentlige ligger i jorden, således som oplyst til ledningsejerregistret
eller i øvrigt, afholder graveentreprenøren udgifterne til påvisningen” er
upræcis og vil kunne give anledning til tvister i forhold til, hvad der er rime-
ligt og væsentligt.
Kommentar: § 9 c, stk. 1-2: Koordinering af gravearbejde
Hvis det bliver frivilligt, hvorvidt man skal annonce et gravearbejde, vil en
søgning for koordinering via ledningsejerregistret ikke være fyldestgørende.
Det er derfor ikke sandsynligt, at faciliteten vil blive anvendt, og slet ikke,
hvis der skal betales for oplysningerne.
Ordlyden bør ændres fra et "kan" til et "skal", således at der altid skal spør-
ges. Målet skal være at sikre udnyttelse af ledig kapacitet, så omfanget af
opgravninger kan reduceres til gavne for borger og trafikanter.
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOE
C@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 5 af 8
NOTAT
Kommentar §9d, stk. 3: Svare inden for 2 måneder
Set i sammenhæng med ønsket svartid på 2 timer, og et krav om registre-
ring af føringsrør, så virker det underligt, at en net-operatør har en frist på 2
måneder til at besvare en anmodning om udnyttelse af ledig kapacitet i
eksisterende infrastruktur.
Kommentar: § 11, stk. 1: Betaling
Hvis ikke det er et krav at koordinere via ledningsejerregistret, er det tvivl-
somt, om nogen vil betale for oplysninger, der kan være mangelfulde.
Emne/ tekst: Emne: afsnit 1
Kommentar: Hvis ikke det er et krav at bruge ledningsejerregistret til koordineret grave-
arbejde giver faciliteten ingen mening, da man ikke kan forvente at få op-
lysninger fra alle relevante ledningsejere.
Emne/ tekst: Emne: afsnit 2.1.2
Kommentar: Digitaliserede oplysninger om vejafvandingsledninger findes kun i begræn-
set omfang. Lovforslaget vil derfor påføre kommunerne merudgifter til digi-
talisering af det eksisterende ledningsnet. Der er nævnt eksempel på nøjag-
tighedsklasser.
Emne/ tekst: Emne: afsnit 2.3.2 Påvisning
Kommentar: Påvisningspligten kan medføre et stort ressourcetræk og kræve ekstra per-
sonale, såfremt stikledninger til vejafvanding også bliver betragtet som ”be-
tydelige komponenter”. Begrebet "betydelige komponenter" skal præcise-
res.
Emne/ tekst: Emne: afsnit 2.6.2 Indberette graveskader
Kommentar: Det beskrives, at der kan blive krav om indberetning af graveskader. I tek-
sten sammenlignes dette med ”giv et praj” ordninger, som jo er frivillige
indberetninger fra hjælpsomme borgere og derfor ikke umiddelbart sam-
menlignelig.
Emne/ tekst: Emne: afsnit 2.7.2
Kommentar: Hvis det ikke er et krav at bruge registret til koordinering, er det tvivlsomt
om nogen vil betale for oplysninger, der kan være mangelfulde.
Emne/ tekst: Emne: afsnit 3
Kommentar: KL har ikke et overblik over udgifterne til registrering, georeferering og vek-
torisering af data, men de må forventes at være betydelige. Spørgsmålet
må afklares i forbindelse med forhandling af lovforslagets økonomiske kon-
sekvenser.
Emne/ tekst: Emne: afsnit 9
Kommentar: De positive effekter for kommunerne er overvurderet. Da kommunerne i dag
ikke bruger tid på registrering af ledninger, kan det ikke spare kommunerne
for administrativ tid at skulle til at løse denne opgave, uanset om det er
manuelt eller via ledningsejerregistret.
Der forekommer meget få graveskader på vejafvandingsledningerne, hvor-
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOE
C@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 6 af 8
NOTAT
for den afledte administrative opgave er meget begrænset. Der må til gen-
gæld forventes en større opgave med påvisning af ledninger.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 7
Kommentar: Det står anført som om, at ledninger til dræning af en vej er omfattet af an-
vendelsesområdet. I mange veje findes et såkaldt vejkassedræn af fleksible
PVC-rør, men de findes ikke konsekvent og det afhænger også af vejens
alder. Vejmyndigheden har ikke et overblik over, hvor der findes vejkasse-
dræn, men de er meget simple at reparere og skaden ved overgravning
vurderes at være minimal.
Vejafvandingsledninger er vigtige for afvandingen i forbindelse med kraftigt
nedbør, men en graveskade vil som regel blive opdaget under et gravear-
bejde, og ellers kort efter, da der vil forsvinde materiale i ledningen. Ved
skade som følge af underboringer, kan skaden dog forblive skjult og ukendt
i lang tid. Eksisterende vejkassedræn kan udgå som betydende komponent.
Emne/ tekst: Til nr. 13
Kommentar: Fra et anlægsarbejde med nye vejafvandingsledninger er udført i marken
og til der er sket en indmåling vil der i praksis kunne gå flere måneder. KL
ønsker en stillingtagen til frister i disse sager.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 14
Kommentar: § 8 indeholder bestemmelse om, at ledningsejer skal fremsende lednings-
oplysninger til ledningsejerregistret inden for 2 timer på hverdage mellem 7-
16. KL vil gerne fremhæve, at den korte svartid kræver et automatiseret
system til udlevering af oplysninger i alle kommuner.
Den korte tidsfrist vil også stille krav til bl.a. kommunerne om ekstra be-
manding på opgaven, da det vil kæve, at en medarbejder på hverdage i
tidsrummet fra 7:00 til 16:00 konstant "overvåger" eventuelle forespørgsler
og har ressourcer til at besvare disse henvendelser. Kommunerne og andre
ledningsejere har normalt kontortid fra kl. 8:00 til ca. 15:30, ligesom der kan
være lukkedage i forlængelse af helligdage, som f.eks. mellem jul og nytår,
efter Kr. Himmelfartsdag ol.
En udvidelse af "åbningstiden" og af opgaven vil have økonomiske konse-
kvenser for kommunerne.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 14
Kommentar: § 8, stk. 2 indeholder bestemmelse om, at der kræves supplering af led-
ningsoplysninger. Det er KLs opfattelse, at kommunerne ikke ligger inde
med disse supplerende oplysninger.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 15
Kommentar: § 9, stk. 2: Grundet mangelfuld dokumentation vil kommunerne få udgifter til
påvisning af ledninger, og bestemmelsen har derfor økonomiske konse-
kvenser for kommunerne.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 15
Kommentar: § 9, stk. 2: ”Kan graveaktøren ikke finde ledningerne der, hvor ledningerne
skulle være gravet ned i jorden ifølge de modtagne ledningsoplysninger,
kan graveaktøren rette henvendelse til ledningsejeren om påvisning. Påvis-
ning skal ske inden for "rimelig tid”. Kommunerne vil meget vanskeligt, og
med store omkostninger, kunne påvise placering "inden for rimelig tid". An-
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOE
C@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 7 af 8
NOTAT
tal dage er mere realistisk.
Det bør også overvejes at fastsætte en bestemt afstand/hvilken fejlmargin
der kan tillades i registreret – i modsat fald vil der formentlig ligeledes af
denne grund opstå tvivl om, hvem der skal afholde udgifterne til prøvegrav-
ninger ved påvisning, fordi det ikke er defineret klar, hvornår man vil anse
ledningerne for ”i det væsentlige” at ligge i jorden, således som oplyst til
ledningsejerregistret eller i øvrigt.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 15
Kommentar: § 9, stk. 2: I forhold til vejafvanding vil krav til tidsfrist for påvisning på ét
døgn betyde, at kommunerne skal afsætte en ressourcer, der ikke findes i
dag til dette arbejde.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 16
Kommentar: § 9 c, stk. 1-2: Omhandlende annoncering og forespørgsel. Da loven tilsig-
ter anvendelse primært på offentlige veje, bør vejmyndighederne ikke skulle
forpligtes at betale for oplysningerne om, hvor der i deres veje forefindes
ledninger, der skal drages omsorg for. Der bør således gives ubegrænset,
og gratis adgang for kommuner og Vejdirektoratet.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 16
Kommentar: § 9 c, stk. 1-3: Omhandlende koordinering. KL ønsker, at teksten i hørings-
udgaven erstattes, så der står ”skal” i stedet for ”kan”. Det vil motivere led-
ningsejere til at koordinere gennem ledningsejerregistret og ikke gennem
andre selvbestaltede platforme.
Emne/ tekst: Emne: Til nr. 16
Kommentar: § 9 d, stk. 1-2: Omhandlende føringsrør. KL ønsker, i lighed med § 9 c, stk.
1-3, en skærpelse af teksten fra ”kan” til ”skal”.
Emne/tekst Sanktioner og kontaktoplysninger
KL savner en behandling af følgende:
Det fremgår ikke af udkastet, om der er sanktionsmuligheder med bod eller
lignende over for ledningsejer, som ikke opfylder loven. Videreføres straf-
bestemmelserne fra den eksisterende lov?
KL ønsker i loven belyst forholdet til de ledningsejere, som ikke er bekendt
med deres ledninger, og ikke reagerer på henvendelser, da de ikke har de
fornødne kompetencer til at styre denne opgave. Deres ledninger kommer
nogle gange frem under gravning og kan derved stoppe projekter. Der bør
derfor være mere klare krav til tid for indmeldingspligt, samt kontaktoplys-
ninger (mail / tlf.) på den ansvarlige for ledningskoordinering fra den enkelte
ejer, som skal svare inden for en given tid.
Dato: 14. august 2017
Sags ID: SAG-2016-05710
Dok. ID: 2392198
E-mail:
TOEC@kl.dkTOE
C@kl.dk
Direkte: 3370 3012
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dkwww.kl.dk
Side 8 af 8
NOTAT
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Thomas Holst <THL@lf.dk>
Sendt: 13. juli 2017 10:31
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; hoering; Sofie Faltum; Jens Astrup Madsen
Emne: Høringssvar til forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
j.nr.: 7031-0001
Vedhæftede filer: 170712 thl Høringssvar registrering af ledningsejere 2017.pdf
Kategorier: journaliseret HESUA
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 61096
Til Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Hermed fremsendes Landbrug & Fødevarers høringssvar til høring af forslag til lov om ændring af lov om registrering
af ledningsejere. J.nr. 7031-0001
Venlig hilsen
Thomas Holst
Chefkonsulent
Klima, Energi & Planter
Landbrug & Fødevarer
T +45 3339 4691 | M +45 2076 2061 | E thl@lf.dk
Landbrug & Fødevarer FmbA
Axelborg, Axeltorv 3 · DK-1609 København V
www.lf.dk
Landbrug & Fødevarer er erhvervsorganisation for landbruget, fødevare- og agroindustrien. Med en eksport på 157
milliarder kroner årligt og med 190.000 beskæftigede repræsenterer vi et af Danmarks vigtigste eksporterhverv. Ved
at nytænke og synliggøre erhvervets bidrag til samfundet sikrer vi vores medlemmer en stærk placering i Danmark og
globalt.
Dato 13. juli 2017
Side 1 af 1
Styrelsen for Dataforsyning
og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
ler@sdfe.dk
simho@sdfe.dk
Høringssvar fra Landbrug & Fødevarer vedr. forslag til lov om ændring af lov om
registrering af ledningsejere, j. nr. 7031-0001
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering har den 28. juni 2017 udsendt høring over forslag til
lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere.
Landbrug & Fødevarer støtter lovforslagets formål om, at effektivisere arbejdsgange ved udlevering
af ledningsoplysninger til brug for gravearbejder, reducere graveskader og give mulighed for at
koordinere gravearbejder og udnytte ledig kapacitet i eksisterende føringsrør.
Landbrug & Fødevarer støtter initiativer, der letter sagsgangen og mulige administrative byrder for
vores medlemmer. Derfor ser vi en stor fordel i, at lovforslaget vil modernisere, automatisere og
højne digitaliseringsniveauet for udleveringen af ledningsoplysninger, herunder en sammenstilling
af de standardiserede ledningsoplysninger, så de udleveres samlet til graveaktørerne.
Det er ligeledes positivt, hvis lovforslaget ligeledes vil medføre færre graveskader, da det vil være til
gavn for alle, herunder graveaktør, ledningsejer og slutbrugere på ledningen.
Vi vurderer ligeledes, at ledningsejerregistret er en god samlet platform, hvor graveaktøren kan
finde ledningsoplysninger og stille oplysninger til rådighed.
Det øgede antal ledningstyper, som omfattes af ordningen, samt mulighed for koordinering og
lettere adgang til anvendelse af eksisterende føringsrør, giver mulighed for reducerede gener og
omkostninger til gravearbejde.
Med venlig hilsen
Thomas Holst
Chefkonsulent
Klima, Energi & Planter
D +45 3339 4691
M +45 2076 2061
E THL@lf.dk
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Mette-Marie Joensen, Radius <memaj@radiuselnet.dk>
Sendt: 14. august 2017 10:54
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst
Emne: Høringssvar - udkast til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Vedhæftede filer: Radius - Høringssvar LER-lov.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68515
Til Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Hermed høringssvar fra Radius Elnet A/S til Udkast til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere.
Med venlig hilsen
Mette-Marie Joensen
Lead Legal Counsel
Radius Business Management
Teknikerbyen 25
2830 Virum
Tlf. +45 99 55 91 88
www.radiuselnet.dk
Radius Elnet A/S forsyner 1 million hjem og virksomheder
Radius er Danmarks største elnetselskab og en del af DONG Energy-koncernen. Vi driver det elnet,
som forsyner 1 million hjem og virksomheder i Københavnsområdet, i Nordsjælland og i dele af
Midtsjælland. I perioden 2017-2020 sætter vi 1 million fjernaflæste elmålere op i vores
forsyningsområde. Læs mere på www.radiuselnet.dk.
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Jens Hauge <jhau@tdc.dk>
Sendt: 14. august 2017 09:43
Til: SDFE - Postkasse LER; Simone Holst
Emne: Høring over forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Vedhæftede filer: TDC Høringssvar LER-loven - Final.pdf; TDC bilag til LER-høringssvar - Final.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68483
Vedlagt fremsendes TDC’s høringssvar med bilag til ovennævnte høring.
Venlig hilsen
Jens Hauge
Chefkonsulent
Group Stakeholder Relations, Regulation
tlf: +45 66 63 73 20
mobil: +45 40 17 39 40
e-mail: jhau@tdc.dk
TDC Group
Teglholmsgade 1
0900 København C
TDC A/S
Teglholmsgade 1
0900 København C
Group Stakeholder Relations
Regulation
Teglholmsgade 1
0900 København C
Internet:
www.tdcgroup.com
E-mail:
regulering@tdc.dk
TDC A/S CVR-nr. 14 77 39 08 København
Returadresse: Group Stakeholder Relations, Teglholmsgade 1, 0900 København C, G-4
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Fremsendt pr. e-mail til ler@sdfe.dk cc. simho@sdfe.dk
14. august 2017
Høring over forslag til lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere.
Indledning
Af høringsbrevet fremgår, at lovforslaget har til formål at effektivisere ar-
bejdsgange ved udlevering af ledningsoplysninger til brug for gravearbejder,
reducere graveskader og give mulighed for at koordinere gravearbejder og
udnytte ledig kapacitet i føringsrør.
Det er formål, som TDC gerne medvirker til at opfylde. Det er imidlertid TDC’s
opfattelse, at lovforslaget i den foreliggende form ikke er velegnet til at opfyl-
de formålene. Lovforslaget vil – hvis det gennemføres – skabe stor usikker-
hed i branchen om, hvilke oplysninger, der konkret skal udleveres og i hvilken
form, de skal udleveres. Samlet betyder det, at det ikke er muligt for led-
ningsejerne at forudse omkostningerne ved lovforslaget.
Overordnet bemærkning
Lovforslaget fastslår ikke, hvilke konkrete krav, der stilles til omfanget af le-
dingsoplysninger, som ledningsejeren skal kunne udlevere i fremtiden.
Tidligere har loven/bekendtgørelsen alene præciseret, at der skal fremsendes
de ”nødvendige ledningsoplysninger”, som skal have et indhold og en kvalitet,
så de er umiddelbart anvendelige ved gravearbejdet.
Der angives nu i lovforslaget en ikke udtømmende beskrivelse af hvilke op-
lysninger, der skal indgå.
Hertil kommer, at loven indeholder en bemyndigelse til, at ministeren kan
fastsætte nærmere regler om nødvendige ledningsoplysninger og hvilke andre
oplysninger end de allerede i loven nævnte oplysninger, der skal fremgå af
2 ledningsoplysningerne. Ministeren er endvidere bemyndiget til at fastsætte
nærmere regler for ledningsejernes fremsendelse af ledningsoplysningerne,
herunder at oplysningerne skal udlevere i et bestemt digitalt format.
Ledningsejerne efterlades således i fuldkommen usikkerhed omkring, hvilke
endelige krav til indhold af ledningsoplysninger, de kan blive stillet overfor.
Det skaber en helt uacceptabel usikkerhed, idet det er meget omkostnings-
tungt, hvis der skal foretages omregistrering af data, fremskaffelse af nye da-
ta og ændringer af de systemer og procedurer, der anvendes til at registrere
ledningsoplysninger.
Efter TDC’s opfattelse er indholdet i lovforslaget grundlæggende et tegn på,
at overvejelserne om ændringer endnu ikke er så langt fremskredne, at man
kan lovgive om de præcise retningslinjer, der skal stilles til den fremtidige
ledningsregistrering. Derfor baserer man loven på en række hjemler og befø-
jelser, så ministeren efterfølgende kan fastsætte de nærmere bestemmelser.
Dette kan være meget bekvemt for lovgiver og for myndigheder, men skaber
en helt uacceptabel situation for den berørte branche, som efterlades uden
sikker viden om hvilke krav, den skal kunne leve op til m.h.t registrering og
udlevering af ledningsoplysninger.
Hertil kommer, at branchen efterlades uden viden om hvilke omkostninger,
den forventes at skulle afholde for at leve op til kravene, når de bliver præci-
seret.
Der vil her kunne være tale om ganske betydelige omkostninger. TDC har
forud for høringen på baggrund af indledende dialoger med Styrelsen for Da-
taforsyning og -Effektivisering gennemført en vurdering af lovens forventede
konsekvenser for TDC, som vil skulle gennemføre justeringer, som vil løbe op
i ca. 50 millioner kroner under den forudsætning, at det alene drejer sig om
at vektorisere (omregistrere) de tracéplaceringer, som TDC ikke har tilgænge-
lige i vektoriseret form.
Hvis der stilles krav om yderligere oplysninger, som TDC ikke umiddelbart har
tilgængelige, bliver de omkostningsmæssige konsekvenser betydelige. Som
lovforslaget og lovbemærkningerne nu er udformet, stilles der eksempelvis
krav om, at ledningsejer skal oplyse antallet af ledninger, som ligger i en gi-
ven tracé, ligesom der stilles krav til præcisionen af oplysningerne. Det er op-
lysninger, som TDC ikke umiddelbart har tilgængelig.
Fastholdes dette krav, vil TDC’s omkostninger ændre sig fra 50 til 180 millio-
ner kroner. Kommer der i ministerens anvendelse af hjemlerne krav om yder-
ligere oplysninger, der skal medtages, vil de omkostningsmæssige konse-
kvenser kunne blive af tilsvarende størrelser. For hver oplysning, der medta-
ges, får ledingsejeren omkostninger til systemtilpasninger, omlægning af pro-
cesser og metoder, og til vedligeholdelse af oplysningerne.
3
Såfremt man ønsker at fastholde, at loven skal indeholde præcise anvisninger
på indholdet af ledningsoplysninger, skal TDC på den baggrund foreslå, at ar-
bejdet med lovforslaget stilles i bero, indtil der er en mere klar oversigt over
hvilke krav til ændringer i udleveringen af ledningsoplysninger, der ønskes
medtaget. Alt andet vil stille ledningsejerne i en helt umulig usikker situation.
Principielle bemærkninger til lovforslaget
Vedr. lovens §8.
Af lovbemærkningerne fremgår, at den præcisering af begrebet ”nødvendige
oplysninger”, der foretages i §8, stk.2, er en præcisering af gældende ret.
Dette er simpelthen ikke korrekt.
Det er nyt, at de nødvendige ledningsoplysninger nu i stk. 2 defineres nær-
mere med kravet om, at skulle indeholde oplysninger om forsyningsart, antal
ledninger eller tracéer, placering i graveområdet, fareklasse og oplysninger-
nes nøjagtighed. Dette er en reel skærpelse af de krav, der stilles til lednings-
ejerne, og er ydermere en ændring, som ikke har dækning i retspraksis, idet
der TDC bekendt ikke findes principielle domme, der skulle støtte en sådan
præcisering.
Det bemærkes også, at uagtet det ikke fremgår af lovteksten, så forventes
det ifølge lovebemærkningerne f.eks. at det bør oplyses, hvor bredt tracéet
er.
TDC er som udgangspunkt ikke i besiddelse af alle disse oplysninger, og i til-
fælde, hvor vi rent faktisk har oplysninger, så vil de være i en form, som kun
vanskeligt kan håndteres i et vektoriseret format uden ganske betragtelige
meromkostninger.
TDC skal derfor foreslå,
- at den overgangsbestemmelse, der fastsættes i ændringslovens §
3 og som indebærer, at oplysninger omfattet af §8, stk. 4, kun
skal udleveres i det omfang ”ledningsejer har disse ledningsoplys-
ninger”, udvides til også at omfatte oplysninger fastsat i § 8, stk.
2, og
- at bestemmelsen samtidig affattes, så opfyldelse af kravene om
oplysninger for ledninger/tracéer, der er etableret før lovens skæ-
ringstidspunkt kun skal ske i det omfang ”ledningsejeren har op-
lysningerne umiddelbart tilgængelige” (dvs. oplysninger i en form,
så de uden migrering, omregistrering og/eller konvertering kan
gøres tilgængelige for en automatisk udlevering i et vektorbaseret
format.)
4 TDC skal gøre opmærksom på, at der i § 8, stk 2 er en væsentlig uoverens-
stemmelse mellem lovteksten og de tilhørende lovbemærkninger. Af lovtek-
sten fremgår, ”de nødvendige ledningsoplysninger skal have et indhold og en
kvalitet, så de er umiddelbart anvendelige ved gravearbejdet, herunder op-
lysninger om forsyningsart, antal ledninger eller tracéer, der er gravet ned i
jorden (TDC’s fremhævelse), ledningers eller tracéers placering i graveområ-
det, ledningernes fareklase og oplysningernes nøjagtighed”
Denne tekst angiver et valg mellem at oplyse enten antallet af ledninger, der
ligger i et område eller at oplyse om tracéer i området. Det giver i TDC’s optik
god mening, at man i områder, hvor der ikke er vektoriserede oplysninger om
ledningerne, i stedet kan give vektoriserede oplysninger om placeringen af
tracéen, dvs. der gives ikke oplysninger om ledningerne i tracéen.
Læser man imidlertid de tilhørende lovebemærkninger, så fremgår det, at
man i tilfælde af, at der gives oplysninger på tracéniveau også skal oplyse,
hvor mange ledninger, der ligger i tracéen, og om antallet af ledninger varie-
rer.
Lovbemærkningerne rummer altså ikke mulighed for et valg mellem at give
oplysninger om ledningerne eller oplysninger om tracéen, men fordrer, at
man i tilfælde af afgivelse af traceoplysninger også skal angive oplysninger
om ledningerne i traceen. Fastholdes dette som krav, vil dette isoleret øge
TDC’s omkostninger ved lovforslaget fra 50 millioner kroner til 180 millioner
kroner.
TDC skal derfor foreslå,
- at det gøres utvetydigt klart i lovbemærkningerne, at man i man-
gel af vektoriserede oplysninger om de enkelte ledninger i stedet
kan afgive vektoriserede oplysninger om tracéers placering uden
yderligere angivelser af oplysninger om ledninger i tracéen.
§8, stk.3 fastslår som udgangspunkt, at ledningsejer i stedet for at fremsende
de nødvendige ledningsoplysninger kan vælge at foretage påvisning på ste-
det. Denne valgmulighed er helt i overensstemmelse med eksisterende prak-
sis.
Det er derimod nyt, at der nu i bestemmelsen indsættes en hjemmel til, at
Energiforsynings- og klimaministeren kan fastsætte nærmere regler om, at
ledningsejeren skal tilbyde påvisning. Det vil være en klar skærpelse af kra-
vene til påvisning, såfremt ministeren som omtalt i bemærkningerne påtæn-
ker at anvende bestemmelsen til at pålægge tvungen påvisning i situationer,
hvor ledningsoplysningerne ligger i den eller de ringeste nøjagtighedsklasser,
som man efter lovforslaget også påtænker at indføre.
5 Grundtanken i hele lovforslaget er, at man ønsker, at ledningsejere skal kun-
ne udlevere vektoriserede ledningsoplysninger for at lette håndteringen af op-
lysningerne. Det har i hele forarbejdet til loven været en klar forudsætning, at
der alene stilles krav om, at ledningsejerne skal anvende eksisterende oplys-
ninger med den nøjagtighed, de nu engang er registreret. Der stilles altså ik-
ke krav om, at man skal gennemføre omkostningstunge foranstaltninger for
at forbedre nøjagtigheden i registrerede oplysninger om eksisterende lednin-
ger.
Med tanke på at en påvisning er ganske omkostningstung, så giver det ingen
mening, at man i udgangspunktet pålægger ledningsejere betydelige omkost-
ninger til at vektorisere eksisterende ledninger med den nøjagtighed, de er
registreret med, for så siden at pålægge ledningsejerne en pligt til fysisk at
påvise ledningerne på stedet, hvis den registrerede nøjagtighed måtte falde
udenfor bestemte nøjagtighedsklasser, som man efterfølgende vil fastlægge.
Hvis ledningerne alligevel skal fysisk påvises, giver det ingen mening indled-
ningsvis at bruge penge på at vektorisere de eksisterende oplysninger.
Det vil derfor være absolut urimeligt, såfremt den hjemmel der anføres i §8,
stk. 3 om tvungen påvisning kommer til at omfatte allerede nedlagte lednin-
ger. TDC skal derfor foreslå, at det i overgangsbestemmelsen i ændringslo-
vens §3 utvetydigt fastslås, at hjemlen om tvungen påvisning ikke vil gælde
for ledninger, der er nedlagt ved lovens skæringstidspunkt.
De hidtil gældende regler udstikker en balance mellem ledningsejere, der kan
tilbyde en påvisning, typisk hvis der er usikkerhed om de afgivne oplysninger
og graveaktørerne, som kan bede om påvisning, såfremt de efter en prøve-
gravning ikke kan finde ledningerne baseret på de udleverede oplysninger.
Det er en balance, som også er afspejlet i retspraksis vedrørende erstatnings-
sager for graveskader. Denne balance og praksis vil blive afgørende ændret,
såfremt der pludselig kommer en bestemmelse, som pålægger tvungen på-
visning i givne situationer.
Vedr. lovens § 9
I lovens § 9, stk. 1 bør det i bemærkningerne anføres, at graveaktøren er er-
statningsansvarlig på objektivt grundlag i situationer, hvor der sker en led-
ningsskade, og der ikke er indhentet ledningsoplysninger.
Dette vil øge graveaktørernes incitament til at indhente ledningsoplysninger.
I lovens §9, stk .2 fastsættes, at en påvisning, som graveaktøren anmoder
om, ”skal ske inden for rimelig tid”. Af lovbemærkningerne fremgår imidlertid,
at det må antages, at ”rimelig tid” som det klare udgangspunkt ikke er dage,
men derimod højst et døgn.
6 En sådan frist vil stille helt urimelige krav til en ledningsejers beredskab, og
vil derfor i praksis ikke kunne efterleves.
TDC skal derfor foreslå, at den nuværende frist på 5 dage opretholdes. Be-
stemmelsen kan evt. suppleres med krav om hurtigere påvisning ved projek-
ter med større trafikal betydning. Såfremt graveaktøren forbereder gravear-
bejdet i ordentlig tid, vil en tidsfrist på 5 dage ikke være urimelig. Graveaktø-
ren har trods alt mulighed for at indhente ledningsoplysninger og i de fleste
tilfælde at undersøge forholdene på stedet i god tid.
Øvrige mere detaljerede bemærkninger til lovforslaget og lovbe-
mærkningerne
Bemærkningerne vedlægges i oversigtsform som bilag.
Venlig hilsen
Jens Hauge
Chefkonsulent
66 63 73 20
1
14. august 2017
Oversigt over detailkommentarer til LER- loven.
Punkt i
Ændrings-
loven
Paragraf i
endelig lov
Kommentar
Generelt Flere steder i lovforslaget/loven refereres til ”ministeren”. Andre steder til
”Energi-, forsynings- og klimaministeren. Der bør være fælles terminologi.
9 §5 nr. 2 ”en betydelig komponent” er en meget bred og upræcis definition, som efterlader
tvivl om, hvad der skal medtages. Skal f.eks. muffer og kvejl medtages?
For nogle ledningsejere vil oplysninger om ”betydelige komponenter” ikke være
umiddelbart tilgængelige for udlevering.
Kravet vil derfor næppe i fuldt omfang kunne imødekommes på allerede nedlagte
ledninger/komponenter og vil betyde en ekstra omkostning fremadrettet til at
tilpasse ledningsejernes systemer og til at vedligeholde disse oplysninger.
10 §5 nr. 4 Begrebet ”højhastighedsinternetforbindelse” er et diffust begreb. Hvorfor i øvrigt
fokusere på højhastighedsinternetforbindelser? Hvis en internetforbindelse graves
over, er det en gene uanset hvilken hastighed, der fremføres i kablet.
11 §5 nr. 9 Definitionen på tracé er ikke hensigtsmæssig.
Definitionen på en tracé bør ændres til: ”En samling af ledninger” (vedr.
føringsrør antages det, at disse også defineres som en ledning, hvis ikke skal der
tilføjes: ”og/eller føringsrør”).
Vedr. udstrækning, så er en tracé typisk kendetegnet ved at være smal og lang,
så begrebet ”afgrænset område” er et for upræcis begreb. For bløde ledninger
kan en tracé f.eks. være 100 meter lang og 0,3 meter bred.
11 §5 nr. 12 Der er ikke forskel på et rør og et tomrør.
Foreslår definitionen tilpasses: ”Føringsrør: Rør hvori der kan føres andre
ledninger”
14 §8 stk. 1 TDC antager, at ”Inden for 2 timer”, skal forstås således, at oplysningerne skal
leveres inden for 2 timer i x% (f.eks. 97%) af forespørgslerne. Der skal være
rum for, at systemerne er ude af drift (uplanlagt). Det gælder både LER brokeren
og ledningsejernes systemer.
2
Punkt i
Ændrings-
loven
Paragraf i
endelig lov
Kommentar
Ligeledes skal der være rum for, at enkelte udleveringer tager længere tid
grundet omfang og/eller behov for manuel håndtering.
Det bør i øvrigt særskilt præciseres, at i tilfælde hvor graveaktøren ikke har
modtaget ledningsoplysninger indenfor den angivne frist, skal graveaktøren rykke
ledningsejeren for oplysningerne. Dette vil sikre, at ledningsejeren i tilfælde af at
oplysningerne ikke kan leveres, får mulighed for at aftale en påvisning, før
graveaktøren indleder gravearbejdet.
14 §8 stk.2 ”De nødvendige ledningsoplysninger” bør afgrænses.
I praksis har graveaktøren behov for at kende de ledninger, han kan se, når der
graves. Hvis der f.eks. er nedgravet en ledning, der fungerer som føringsrør for
andre ledninger og der i ledningen (føringsrøret) er placeret 3 ledninger, så vil
graveaktørens behov være at få oplyst, at der er placeret en ledning. Hvis det
oplyses, at der f.eks. er 4 ledninger, vil graveaktøren kun finde én ledning idet de
3 ikke er synlige for graveaktøren.
I praksis er billedet endnu mere komplekst. Dels kan der være flere føringsrør,
dels kan der være ledninger der er placeret direkte i jord i samme tracé, som
føringsrør er placeret i.
15 §9 stk 1 Specificerer at ledningsoplysninger ”først” leveres til graveaktør, når der er
modtaget ledningsoplysninger fra alle relevante ledningsejere.
For de fleste forespørgsler vil dette ikke være et problem. Men i situationer hvor
der skal graves ”akut”, vil det kunne være værdifuldt for graveaktøren at
modtage ledningsoplysningerne efterhånden som de modtages fra
ledningsejerne.
15 §9 stk 1 ”De modtagne ledningsoplysninger skal være tilgængelige på graveområdet.”
Kunne mere præcist formuleres: ”De modtagne ledningsoplysninger skal være
tilgængelige på gravestedet, når der graves.”
15 §9 stk. 3 ”inden for graveperiodens gyldighed”
Det er ikke tydeligt, hvad der menes med ”graveperiodens gyldighed”. Er det
noget der oplyses af graveaktøren eller er der en sammenhæng til
gravetilladelsens periode afgrænsning eller er det måske noget helt andet ??
16 §9 a Denne regel har en rigtig god intention, men…
3
Punkt i
Ændrings-
loven
Paragraf i
endelig lov
Kommentar
Hvis den skal være praktisk anvendelig, er det mere komplekst. F.eks. vil en
oplysning fra graveaktør til ledningsejer om, at en ledning er forkert placeret i
ledningsoplysningerne kun have værdi, hvis oplysningen suppleres med
oplysninger om ledningens korrekte placering.
Det vil forudsætte, at graveaktøren indmåler ledningens korrekte placering og
medsender disse oplysninger til ledningsejeren.
Denne regel vil – hvis den skal have praktisk værdi – medføre meromkostninger
for både graveaktør og ledningsejer.
16 §9 b Det forekommer administrativt ineffektivt, at ministeren kan påbyde indberetning
af graveskader til ledningsejerregistret alene med henblik på, at oplysningerne
skal bruges til at dokumentere effekterne af ændringerne i denne lov.
En forespørgsel efter en vis periode til ledningsejerne eller graveaktørerne om
udviklingen i antallet af graveskader vil kunne opfylde samme formål.
16 §9 c Muligheden for at koordinere gravearbejde via ledningsejerregisteret er en god
ide.
Men for at det vil blive anvendt i praksis, vil det forudsætte, at den
koordineringsforpligtigelse ledningsejerne har iht. vejloven kan anses for opfyldt,
når LER2’s gravekoordinerings funktion er anvendt.
16 §9 d Muligheden for at registrere føringsrør i ledningsejerregistret vil formentlig kun i
praksis give mening, såfremt oplysningsmæssige forpligtelser i henhold til anden
lovgivning kan anses for opfyldt ved anvendelse af ledningsejerregistret.
16 §9 e stk 2 Af ordensmæssige grunde bør anføres at ”Ledningsejerregistret modtager og
sammenstiller ledningsoplysninger fra ledningsejerne og ..”
18 §11, stk 1 Anvendelsen af ledningsejerregistret har været baseret på brugerbetaling, så de
aktører, der anvender registeret, dækker omkostningerne. Den gældende
hjemmel til, at ministeren kan fastsætte regler, hvorefter omkostningerne betales
af brancheorganisationer m.v. har aldrig været anvendt. Det bør derfor overvejes
om denne hjemmel skal videreføres i den nye lov?
Formuleringen af §11, stk. 1 efterlader i øvrigt en usikkerhed, idet det fastslås, at
ministeren ”kan fastsætte regler om betaling for brugerens adgang til
ledningsregistret eller til registrets oplysninger om koordinering af gravearbejde
og samføring”. Er der tale om enten-eller? - eller skal det være både-og?
4
Kommentarer til lovbemærkningerne.
Kapi
tel
Afsnit nr. Kommentar
2.1.2 6 Sidste punktum: ”Det bør endvidere oplyses, hvor bredt tracéet er”
Oplysning om tracé bredde er et nyt krav.
Dette er en oplysning, som TDC ikke er i besiddelse af. For eksisterende traceer, vil det derfor
være umuligt at oplyse, mens det for nye traceer vil kræve, at der udvikles en metode og
procedure til registrering af bredde, Dette vil medføre omkostninger, som ikke indgår i de
hidtidige estimater over omkostninger ved lovforslaget.
2.1.2 10 ”…. en række nøjagtighedsklasser for ledninger f.eks. 0-0,5 meter, 0,5-1 meter og 1-1,5
meter.”
Hvis tanken med nøjagtighedsklasser er, at de skal kombineres med et krav om, at
ledningsejer skal foretage påvisning på stedet, såfremt nøjagtigheden er mindre end et givet
niveau, så vil det afgørende rykke på balancen mellem ledningsejer og graveaktør til
væsentlig ugunst for ledningsejerne.
2.1.2 15 ”Det forventes, at beføjelsen vil blive anvendt til at fastsætte krav om, at
ledningsoplysningerne skal vektoriseres, og at der skal anvendes en bestemt standard til
udveksling. Ledningsejerne vil få en indfasningsperiode til at digitalisere, dvs. vektorisere,
ledningsoplysningerne for de ledninger, der er gravet ned eller nedgravet eller anbragt på
havbunden inden for søterritoriet, når bestemmelsen træder i kraft. Det foreslås således, at
ledningsejerne vil få en periode på 3 år til at digitalisere, dvs. vektorisere, deres
ledningsoplysninger.”
Efter TDC’s opfattelse indebærer kravet om vektorisering alene, at ledningers/tracèers
placering skal være udtrykt i x,y koordinater i et fastlagt koordinatsystem.
Tillægsoplysninger om fareklase, tracé bredde, ledningstype, ledningens farve og hvad man
ellers kan forestille sig, er egenskabsdata om en ledning, som ikke har noget med
vektorisering at gøre.
2.1.2 16 ” Følgegruppen vil blive inddraget i udmøntningen af beføjelsen i § 1, nr. 14, stk. 6, herunder
hvilke krav, der skal stilles til ledningsoplysningerne og til standarden, som
ledningsoplysningerne bliver registreret og udvekslet efter.”
Det giver ikke mening at fastlægge en standard for registrering af ledningsoplysninger, men
alene en standard for udveksling af oplysninger.
5
Kapi
tel
Afsnit nr. Kommentar
Det er ledningsejers beslutning, hvordan ledningerne registreres. Men ledningsejer skal kunne
udlevere specifikke oplysninger i specifikke formater/standarder og kvaliteter (som dermed
kan have en indirekte påvirkning/indflydelse på, hvordan ledningsejerne vælger at registrere
ledningsoplysninger.)
2.2.2 15 ””Fremsende” skal forstås bredt og kan også være maskine-til-maskine overførsel, f.eks. at
ledningsejeren fremsender via den nye funktion i Ledningsejerregistret, som foreslås oprettet
i lovforslagets § 1, nr. 16 (lovens § 9 e).”
Det er uklart, hvad der menes med denne sætning. Hvad kunne et alternativ til Maskine-til-
maskine overførsel være? Hvis LER2 skal fungere, skal data overføres elektronisk til LER2 –
altså maskine-til-maskine overførsel.
2.5.1 1 ”Graveaktøren bør dog oplyse ledningsejeren, hvis graveaktøren rykker ledningen f.eks. hvis
der skal lægges et større rør ned i jorden, fordi ledningsejerens oplysninger ikke længere vil
være korrekte, hvis graveaktøren flytter ledningerne mere end bare nogle få centimeter.”
En ledning bør overhovedet ikke flyttes uden forudgående aftale med ledningsejeren.
4 7 ”Den foreslåede nye funktion i Ledningsejerregistret vil stille krav til, at ledningsejerne leverer
deres ledningsoplysninger i digitaliseret og vektoriseret format. Denne omstillingsbyrde er
beregnet i AMVAB’en og udgør ca. 122 mio. kr.”
Det er væsentligt at bemærke, at AMVAB alene fokuserer på administrative omkostninger.
Dvs. f.eks. ændring i timeforbrug i forbindelse med lovændringen. For ledningsejerne
medfører lovforslaget i praksis imidlertid ganske betydelige omkostninger til tekniske
ændringer, som ikke medtages i AMVAB-målingerne.
Bem
til
nr. 4
og 5
7 ”Der gives ikke i dag oplysninger om føringsrør, der er tomme, i Ledningsejerregistret.”
Det er helt korrekt, men der gives heller ikke oplysninger om øvrige ledninger i
Ledningsejerregistret. Ledningsejerregistret indeholder i dag udelukkende oplysninger om
ledningsejernes interesseområder - ikke ledningsejernes ledninger.
Til
nr.
14
11 ”De yderligere krav, som fastsættes, kan f.eks. være at ledningerne skal vises i bestemte
farvekoder alt efter, hvilken ledningstype det er”.
Når data udveksles i vektorformat, er det ikke ledningsejeren, der tegner og dermed vælger
farve for en bestemt ledningstype. Det er graveaktørens system eller den Viewer, LER2
måske vil tilbyde graveaktørerne.
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Jakob Willer <jw@teleindu.dk>
Sendt: 14. august 2017 10:05
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; Teleindustrien Post
Emne: Høringssvar LER 14/8 2017
Vedhæftede filer: LERlov høringssvar 14-08- 2017.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68501
Hermed Teleindustriens høringssvar vedrørende høring over forslag til lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere (ændring af arbejdsgang med udlevering af standardiserede ledningsoplysninger og udvidelse af
lovens anvendelsesområde).
Med venlig hilsen
Jakob Willer
Direktør
Teleindustrien
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
14. august 2017
Høringssvar vedrørende forslag til lov om ændring af lov om
registrering af ledningsejere
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering har udsendt udkast til
forslag til lov om ændring af lov registrering af ledningsejere i høring med
frist for høringssvar den 14. august 2017.
Teleindustrien skal indledningsvis pege på det problematiske i at
gennemføbre en høring om et så væsentligt og indgribende forslag hen
over en sommerferie, hvor adgangen til nøglemedarbejdere med
kompetencer på området er begrænset. Uanset, at der måtte være en
intern tidsplan i ministeriet og regeringen, som skal overholdes, så er en
sådan høring udtryk for dårlig planlægning af lovarbejdet på området.
Generelle bemærkninger til lovforslaget
Generelt giver det udsendte udkast til lovforslag anledning til bekymring
hos teleselskaberne. De foreslåede regler vil efter Teleindustriens
opfattelse have betydelige negative konsekvenser for ledningsejerne og
gøre det mindre attraktivt at etablere og drive tele- og bredbåndsnet i
Danmark.
Lovforslaget bør derfor enten revideres på nogle væsentlige områder eller
justeres, således at ”bløde ledninger” som tele- og
bredbåndsinfrastrukturen generelt undtages fra lovens
anvendelsesområde.
Økonomiske og administrative konsekvenser
Det er Teleindustriens vurdering, at den opstillede businesscase ikke er
retvisende.
1
Dels synes de positive effekter af lovforslaget at være overvurderet, idet
graveskader typisk ikke skyldes dårlig kvalitet af ledningsinformationer,
men at oplysninger ikke er indhentet, at indhentede ledningsoplysninger
ikke er tilgængelige på gravestedet, eller at oplysningerne ikke anvendes
konkret i forbindelse med gravearbejdet. En undersøgelse gennemført af
Teleindustrien viser, at 95 pct. af graveskader skyldes ovennævnte
forhold.
Dels synes de negative konsekvenser af lovforslaget at være
undervurderet, idet der med lovforslaget skabes betydelige hjemler for
ministeren til at fastsætte yderligere bebyrdende regler for ledningsejere,
og balancen mellem graveaktører og ledningsejere forrykkes.
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at ”Forslaget forventes at
medføre betydelige byrdelettelser for graveaktører og ledningsejere”. Det
er en klart misvisende præsentation af konsekvenserne af lovforslaget for
folketingets medlemmer. Der er med forslaget alene tale om
byrdelettelser for graveaktører og ikke for ledningsejere.
De positive effekter af lovforslaget kommer alene graveaktørerne til gavn.
Byrder og omkostninger pålægges ledningsejere, som eksempelvis
teleselskaberne.
Balance mellem graveaktører og ledningsejere
Lovforslaget forrykker helt grundlæggende den etablerede balance i
ansvarsfordelingen mellem ledningsejere og graveaktører i forbindelse
med gravearbejde og eventuelle graveskader til væsentlig ugunst for
ledningsejerne.
I dag udleverer ledningsejerne de bedst mulige ledningsoplysninger til
graveaktørerne i forbindelse med et planlagt gravearbejde.
Graveaktørerne har på den baggrund pligt til at orientere sig på
arbejdsstedet, og er materialet mangelfuldt, så stiller ledningsejerne op
for at bistå med at finde ledningerne.
Det er tale et samarbejde mellem to parter. Hvis loven vedtages som det
er foreslået, og ansvaret primært placeres hos ledningsejerne, må det
forventes, at graveaktørerne vil tage mindre hensyn ved gravninger
fremadrettet, hvilket meget vel kan resultere i flere ledningsskader og en
forringelse af forsyningssikkerheden, og derved være en konsekvens i
direkte modstrid med formålet og de antagelser, der er lavet.
Krav om påvisning og nøjagtighedsklasser
Ministeren kan efter forslagets §1, nr. 14 (lovens §8, stk. 3), fastsætte
nærmere regler om, at påvisning skal tilbydes. Af bemærkningerne til
forslaget fremgår det, at der forventes at blive defineret en række ”
nøjagtighedsklasser”, og at påvisning skal tilbydes, når nøjagtigheden
ligger i den eller de dårligste nøjagtighedsklasser.
2
Der er tale om helt urealistiske krav til angivelse af nøjagtighedsklasser,
som ikke i praksis vil kunne efterleves uden meget store omkostninger.
Reglerne vil givetvis føre til, at teleselskaber i markant øget omfang vil
skulle påvise ledningers placering på stedet, hvilket vil medføre betydelige
omkostninger, som ikke er afspejlet i forslaget og opgørelsen af de
administrative byrder.
Bestemmelsen om, at ministeren kan fastsætte yderligere regler om
påvisning er et af de punkter, hvor forslaget vil medføre en ændring af
balancen mellem graveaktører og ledningsejere på en måde, der er til
væsentlig ugunst for ledningsejerne. Hjemlen for ministeren i forslagets §
8, stk. 3, til at fastsætte nærmere regler om, at påvisning skal tilbydes,
bør udgå af forslaget. Endvidere bør forslaget om fastsættelse af ”
nøjagtighedsklasser”, som fremgår af bemærkningerne, udgå.
Objektivt ansvar
Af forslagets §1, nr. 15 (lovens §9, stk. 1) følger det, at graveaktøren
forud for gravearbejdet skal indhente oplysninger i Ledningsejerregistret,
og det er endvidere stillet som krav, at ledningsoplysninger skal være
tilgængelige på graveområdet.
Det er fornuftige krav, og det bør i bestemmelsen yderligere fastslås, at
såfremt der ikke er indhentet oplysninger eller disse ikke er tilgængelige
på graveområdet, så er graveaktøren i alle tilfælde erstatningspligtig ved
eventuelle graveskader (objektivt ansvar).
Krav om prøvegravning
Af forslagets §1, nr. 15 (lovens §9, stk. 2) fremgår: ”Kan graveaktøren
ikke finde ledningerne der, hvor ledningerne skulle være gravet ned i
jorden ifølge de modtagne ledningsoplysninger, kan graveaktøren rette
henvendelse til ledningsejeren om påvisning […]”.
Denne bestemmelse bør justeres, således at det er et krav om, at
graveaktøren skal rette henvendelse. Endvidere bør det præciseres, at
denne henvendelse først skal ske efter, at der er foretaget prøvegravning.
Bestemmelsen bør derefter formuleres som følger (tilføjelser
understreget): ”Kan graveaktøren ikke finde ledningerne der, hvor
ledningerne skulle være gravet ned i jorden ifølge de modtagne
ledningsoplysninger, og er der foretaget prøvegravning, uden at
ledningerne er identificeret, skal graveaktøren rette henvendelse til
ledningsejeren om påvisning […]”.
Rimelig tid
Af forslagets §1, nr. 15 (lovens §9, stk. 2) fremgår, at ”Påvisning skal ske
inden for rimelig tid”. Det er væsentligt, at der heller ikke her rykkes ved
3
den praksis, der er på området, og den nuværende frist på 5 hverdage
fastholdes.
Mulighed for at flytte bløde ledninger
Samtidig med at lovforslaget baserer sig på en antagelse om, at det er
muligt at opnå færre graveskader som følge af mere præcise
ledningsinformationer, så åbner lovforslaget mulighed for, at graveaktører
kan flytte bløde ledninger i forbindelse med gravearbejdet.
Af forslagets § 1, nr. 16 (lovens § 9 a), fremgår det, at energi-,
forsynings- og klimaministeren får beføjelse til at fastsætte regler om, at
graveaktører skal indberette fejl i ledningernes placering, og hvordan
indberetningen skal foretages. Ministeren vil kunne fastsætte en
bagatelgrænse for indberetningen, f.eks. hvis ledningen kun rykkes et par
centimeter.
Med dette åbnes der for, at graveaktører kan flytte bløde ledninger uden
at indberette det.
Dette forslag udstiller den manglende proportionalitet og sammenhæng,
der er i forslaget, og hvordan det helt entydigt er formuleret til
graveaktørernes fordel og ledningsejernes ulempe.
Der bør på ingen måde med forslaget skabes hjemmel til at graveaktører
kan flytte rundt på ledningsejers infrastruktur. Det bør stå klart, at
flytning af ledninger alene kan ske efter aftale med ledningsejer.
Heller ikke her vil det være hensigtsmæssigt, at lovforslaget ændrer den
eksisterende praksis og forrykker balancen mellem aktørerne.
Bestemmelsen og bemærkningerne hertil bør justeres som følge heraf.
Eksisterende ledningsoplysninger
Teleindustrien ser positivt på forslagets § 3, stk. 1, hvoraf det følger, at
ledningsejer kun skal opfylde de nye krav til ”nødvendige
ledningsoplysninger” fastsat af ministeren i medfør af lovens § 8, stk. 4, i
det omfang ledningsejer har disse oplysninger.
Forslaget tager naturligt udgangspunkt i, hvilke oplysninger ledningsejer
har om den etablerede infrastruktur. Bestemmelsen bør udvides således,
at nye krav til ”nødvendige ledningsoplysninger” generelt set alene gælder
i det omfang ledningsejer har disse oplysninger og at de er tilgængelige i
et format der let kan digitaliseres.
Bestemmelsen bør således formuleres (tilføjelse understreget): ”[…] skal
ledningsejer kun opfylde kravene til nødvendige ledningsoplysninger
fastsat i § 8, stk. 2, og i medfør af § 8, stk. 4, i lov om [...], i det omfang
ledningsejer har disse ledningsoplysninger og de let kan digitaliseres.”
4
Proportionalitet
Såfremt lovforslaget fremsættes som foreslået, vil det efter
Teleindustriens opfattelse ikke være proportionalt. Med forslaget pålægges
ledningsejere meget væsentlige omkostninger og byrder og balancen
mellem ledningsejere og graveaktører forrykkes for alene at opnå visse
administrative besparelser og gøre gravearbejdet nemmere for
graveaktørerne.
Regeringens byrdestop
Endvidere finder Teleindustrien, at lovforslaget er i direkte strid med
regeringens byrdestop for det private erhvervsliv.
De øgede omkostninger for ledningsejerne og den forrykkede balance
mellem ledningsejere og graveaktører vil utvivlsomt betyde færre midler
til at investere i bedre digital infrastruktur og vil således også være i strid
med regeringens ambitioner om digitalisering og bredbånd i alle dele af
landet.
Konklusion
Teleindustrien skal på baggrund af ovenstående anbefale, at ”bløde
ledninger” som tele- og bredbåndsnet undtages fra lovens bestemmelser.
Alternativt anbefales det, at kravene i loven justeres, således at
administrative byrder og omkostninger for ledningsejerne reduceres, og
det sikres, at balancen mellem ledningsejere og graveaktører ikke
forrykkes.
Det kan konkret ske ved, at ændringerne i loven kun gælder for ledninger
etableret efter lovens ikrafttrædelsestidspunkt, og at forslagene om
skærpelse af ledningsoplysningernes nøjagtighed udgår for at bevare
balancen mellem ledningsejerne og graveaktørerne.
Med venlig hilsen
Jakob Willer
Direktør
Teleindustrien
5
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Advokatanpartsselskabet Kim B. Ulrich <adv@tyndeskov-ulrich.dk>
Sendt: 11. august 2017 16:11
Til: SDFE - Postkasse LER; Simone Holst
Cc: lasse.andersen@teliacompany.com; Hans Bremholm Jahn
Emne: Høringssvar fra Telia Danmark, Stofa A/S og Syd Energi Net A/S vedr. Forslag til Lov
om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Vedhæftede filer: Høringssvar 11.8.2017 Telia Stofa Syd Energi Net.pdf
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68467
På vegne Telia Danmark, Stofa A/S og Syd Energi Net A/S afgives hermed høringssvar til Forslag til Lov
om ændring af lov om registrering af ledningsejere.
Med venlig hilsen
Karen Margrethe Tyndeskov
Advokaterne Tyndeskov ● Ulrich
Hovedgaden 16, 1. tv.
2970 Hørsholm
Tel: 45 16 15 17
adv@tyndeskov-ulrich.dk
www.tyndeskov-ulrich.dk
1
SDFE - Postkasse LER Helpdesk
Fra: Lars Kramer <lars.kramer@aalborg.dk>
Sendt: 4. juli 2017 09:26
Til: SDFE - Postkasse LER Helpdesk
Emne: Spørgsmål til Ny LER LOV
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 59633
Hej
Jeg har netop gennemgået dele af udkastet til Ny LER Lov og er faldet over følgende i afsnit 15 paragraf 9
stk 2:
Stk. 2. Kan graveaktøren ikke finde ledningerne der, hvor ledningerne skulle være gravet ned i jorden ifølge de
modtagne ledningsoplysninger, kan graveaktøren rette henvendelse til ledningsejeren om påvisning. Påvisning
skal ske inden for rimelig tid. Hvis ledningerne i det væsentlige ligger i jorden, således som oplyst til
ledningsejerregistret eller i øvrigt, afholder graveaktøren udgifterne til påvisningen.
Jeg vil mene at der er en lille fejl da ”eller i øvrigt” ikke umiddelbart giver mening for mig, derudover vil jeg
gerne høre jeres definition på ,hvad der menes med at ledningerne i det væsentlige ligger jorden?
Jeg ved at vi kun afsætter ledninger i så fald vi kan garanterer placeringen samt koten, det må betyde at
graveaktøren skal betale i så fald han ønsker noget afsat der er nøjagtigt indmålt, mens der i de situationer
hvor der er tvivl om placeringen er atle om at ledningsejeren betaler for evt. prøvehuller.
,
Venlig hilsen
Lars Kramer
Teknisk Designer
tlf.: 9931 4852
Mailadresse.: lars.kramer@aalborg.dk
Følg DiGIT-OCG.: gisblog
Aalborg Kommune
Miljø- og Energiforvaltningen
Administration og Service
Stigsborg Brygge 5
9400 Nørresundby
Tlf. 9931 9400
www.aalborg.dk
Kommunen må efter reglerne i Persondataloven ikke kommunikere elektronisk om personlige oplysninger, med mindre det
sker som sikker kommunikation - f.eks. med Digital Post. På www.aalborg.dk kan du læse om Digital Post.
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Mette Godsk Nicolajsen <mette.godsk@aalborg.dk>
Sendt: 14. august 2017 11:04
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; Ole Neerup-Jensen; Bo Laden; Lars Gadegaard Christensen
Emne: Høringssvar i relation til "Høring over forslag til lov om ændring af lov om
registrering af ledningsejere"
Vedhæftede filer: Aalborg Vandkoncern - Høringssvar - ny LER-lov 2017.08.11.docx
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 68521
Aalborg Vandkoncern vil gerne indmelde vedhæftede høringssvar til høring over forslag til lov om ændring
af lov om registrering af ledningsejere.
Vi indgår således ikke i DANVA´s høringssvar efter aftale med Lars Gadegaard Christensen.
Venlig hilsen
Mette Godsk Nicolajsen
Forretningsudvikling og digitalisering
Tlf. Nr. 7743 9252
Aalborg Vandkoncern
Sønderbro 53
9000 Aalborg
Tlf. nr. 7743 9200
CVR nr.: 32651798
EAN nr. :5798003743158
www.aalborgkloak.dk
Hvis du har modtaget denne mail ved en fejl, vil jeg gerne, at du informerer mig og sletter den.
Side 1 Høringssvar fra Aalborg Vandkoncern, 14. august 2017
11. august 2017
Høringssvar til forslag til lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
§ 3 stk. 1 og § 3 stk. 2
Tilføjelsen i stk. 1 vedr. “...er en offentlig myndigheds ledning” samt i stk. 2 vedr. ”..eller ledninger,
som tjener til afvanding af en vej” betyder, at Vejmyndigheden skal levere ledningsoplysninger til LER,
hvilket er meget positivt.
§ 5 nr. 2
Der ønskes en præcisering af, hvad der ligger i betegnelsen ”...en betydelig komponent” i ”Til ledninger
regnes de dele af ledningsanlæg, som er en betydelig komponent”.
En betydelig komponent kan tolkes som en komponent, der er af vital betydning for opretholdelse af
driften af en given forsyningsart. Det er vigtigt at få med, at der skal leveres information omkring den
geografiske udbredelse af fx større bygværker. Desuden er det vigtigt, at der udveksles dimensioner
(udbredelsen) på ledningsanlæg, hvilket også kan præciseres.
§ 8 stk. 1
Det fremgår af bemærkningerne til loven, at et gyldigt svar inden 2 timer kan være, at ledningsejeren
oplyser, at forespørgslen er taget ud til manuel behandling. Der ønskes her en præcisering af tidsfristen
ved manuel behandling. Desuden ønskes en præcisering af, om der det ved manuel behandling kan sendes
f.eks en pdf som dokumentation af ledningsanlæggets placering.
§ 8 stk. 2
Der ønskes præciseret, om ”forsyningsart” går på, om ledningsejeren betegner sig selv som
spildevandsforsyning, elforsyning osv., eller om det går på ledningens funktion. En spildevandsforsyning
kan fx have elkabler i offentligt areal til elforsyning af pumpestationer.
§ 9 c
Det virker uhensigtsmæssigt at medtage koordinering i LER-loven som en mulighed, når Vejloven
indeholder regler for dette. Lovteksten § 9 c virker derfor ikke hensigtsmæssig, og det foreslås, at
koordineringspligten holdes i én lov, og såfremt der skal anvendes et og samme system, hvilket kan være
fornuftigt, at dette så bliver en del af pligten.
Diverse
Gyldighedsperiode
Det bør overvejes, om loven skal indeholde retningslinjer for gyldighedsperiodens længde, evt. med
henblik på ensretning, da det ellers vil medføre sammenstilling af oplysninger med forskellig
gyldighedsperiode, hvilket må anses at være uhensigtsmæssigt for graveaktøren.
Det bør overvejes, hvordan denne information skal udveksles, fx kunne det være en attribut på
områdeniveau.
Side 2 Høringssvar fra Aalborg Vandkoncern, 14. august 2017
Ønsker til brokers system
Der ønskes:
- præciseret, hvor lang tid broker har til at sammenstille og fremsende data til graveaktøren, samt hvad
der vil ske i de tilfælde, hvor der er en ledningsejer (ud af flere), der ikke leverer data til broker
inden for to timer.
- Fuld dokumentation for, hvad der udleveres af broker, så ledningsejers fejl/brokers fejl kan
identificeres.
- mulighed for, at ledningsejer kan spore, hvem der har anmodet om data/gravet i området, da
graveskader på f.eks. kloakledning ofte først opdages flere år efter, at skaden er sket.
Afklaring af ansvarsforhold hvis ledningsejer ikke kender ledningernes placering.
I bemærkningerne til lovforslaget står der, at der vil blive indsat en overgangsbestemmelse, som betyder,
at ledningsejer ikke skal fremskaffe ”nødvendige oplysninger” på eksisterende ledningsanlæg. Det virker
uklart, hvem der har ansvaret ved graveskader i disse tilfælde, hvor en ledningsejer slet ikke kender
ledningernes placering i et område, og graveaktøren beskadiger en ledning.
Det er et stort ønske at få præciseret, at såfremt ledningsejeren ikke ved, hvor ledningerne ligger, da bør
det være ledningsejeren og IKKE graveaktøren, der skal afholde udgiften ved graveskader.
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Marianne Bentsen DK <Sekretariat@danskekloakmestre.dk>
Sendt: 1. august 2017 14:34
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst
Emne: SV: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 66495
Til Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Danske Kloakmestre takker for muligheden for at afgive høringssvar vedrørende forslag til Lov om ændring af lov om
registrering af ledningsejere. Danske Kloakmestre har ingen kommentarer til høringen.
Venlig hilsen
Marianne Bentsen
Sekretær, Danske Kloakmestre
Tlf. direkte: 72 16 02 07
Sekretariat:
Nørre Voldgade 106 · 1358 København K
www.danskekloakmestre.dk
Fra: SDFE - Postkasse LER [mailto:ler@sdfe.dk]
Sendt: 28. juni 2017 09:38
Til: 3f@3f.dk; samfund@advokatsamfundet.dk; ae@ae.dk; sekr@faod.dk; bat@batkartellet.dk;
INFO@BYOGHAVN.DK; info@byggesoc.dk; info@bygherreforeningen.dk; CFB; co@co-industri.dk;
formand@dkcpc.dk; Danmarks Miljøportal; dst@dst.dk; info@danskbyggeri.dk; de@de.dk; info@danskenergi.dk;
info@danskerhverv.dk; mail@danskfjernvarme.dk; dgc@dgc.dk; di@di.dk; dit@dit.dk; jvk@danskenergi.dk;
danva@danva.dk; metal@danskmetal.dk; dv@dv.dk; mail@danskeadvokater.dk; info@dag.dk; info@danskeark.org;
post@danskeberedskaber.dk; Marianne Bentsen DK; post@dmoge.dk; jj@danskmiljoteknologi.dk;
danskehavne@danskehavne.dk; fdo@fdo.dk; regioner@regioner.dk; info@danskevv.dk; danva@danva.dk;
dt@datatilsynet.dk; post@dommerforening.dk; ddl@ddl.org; info@ejendomsforeningen.dk; igl@danskenergi.dk;
eof@eof.dk; info@energiforumdanmark.dk; mail@finansraadet.dk; fda@fda.dk; PC@Pcdrill.dk; mail@fdkv.dk;
fri@frinet.dk; fbe@mil.dk; geoforum@geoforum.dk; info@ejendomsf.dk; hvr@hvr.dk; itb@itb.dk; kl@kl.dk;
ktc@ktc.dk; klf@kl-f.dk; info@lf.dk; lo@lo.dk; plf@plf.dk; rkr@rkr.dk; dcaa@slv.dk; post@teleindu.dk;
ch@plan.aau.dk
Cc: Simone Holst
Emne: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Til høringsparterne på høringslisten.
Hermed sendes Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere i høring, jf. vedlagte høringsbrev.
Fristen for at afgive bemærkninger til lovforslaget er den 14. august 2017, kl. 12.00.
Med venlig hilsen
2
LER-sekretariatet
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T. +45 7254 5500
W. www.sdfe.dk
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Inge Ebbensgaard <ime@FRINET.dk>
Sendt: 16. august 2017 14:00
Til: SDFE - Postkasse LER
Cc: Simone Holst; rako@cowi.dk; David Meyer; Majbritt Juul; Henrik Garver
Emne: SV: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 69334
Kære LER-sekretariat
For det første mange tak fordi I tænkte på os.
Vi har haft høringen på vores nyhedsbrev til medlemmer umiddelbart efter i sendte den i høring. Vi har ikke
modtaget kommentarer fra FRI’s medlemmer, men den kan selvfølgelig have forputtet sig under ”sand og
strandstole”. Her i sekretariatet er vi ”barselsramt”, hvorfor vi ikke i samme grad som normalt har kunnet
kommentere på ordningen. Umiddelbart vil vi dog sige, at de foreslåede tiltag giver god mening både
samfundsmæssigt og for rådgivende ingeniører.
Såfremt I vurderer der er emner, som vi bør kigge nærmere på vil vi sætte stor pris på et tip ☺
Med venlig hilsen
Med venlig hilsen
Inge Ebbensgaard
Informationschef
Foreningen af Rådgivende Ingeniører, FRI
Besøgsadresse:
Industriens Hus
Rådhuspladsen
København V
T +45 35 25 37 43
M +45 60 77 60 94
E ime@frinet.dk
Fra: Foreningen af Rådgivende Ingeniører
Sendt: 16. august 2017 08:39
Til: Inge Ebbensgaard <ime@FRINET.dk>
Emne: VS: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Fra: SDFE - Postkasse LER [mailto:ler@sdfe.dk]
Sendt: 15. august 2017 17:17
Til: Foreningen af Rådgivende Ingeniører <fri@frinet.dk>
2
Cc: Simone Holst <simho@sdfe.dk>; rako@cowi.dk
Emne: VS: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Kære Foreningen af Rådgivende Ingeniører
Fristen for at sende høringssvar vedrørende høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af
ledningsejere, var i går. Da vi ikke har modtaget svar fra jer vil vi høre om det er korrekt forstået at i ikke har
bemærkninger til lovforslaget?
Med venlig hilsen
LER-sekretariatet
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T. +45 7254 5500
W. www.sdfe.dk
Fra: SDFE - Postkasse LER
Sendt: 28. juni 2017 09:38
Til: 3f@3f.dk; samfund@advokatsamfundet.dk; ae@ae.dk; sekr@faod.dk; bat@batkartellet.dk;
INFO@BYOGHAVN.DK; info@byggesoc.dk; info@bygherreforeningen.dk; sine@sikkerhedsnet.dk; co@co-
industri.dk; formand@dkcpc.dk; miljoeportal@miljoeportal.dk; dst@dst.dk; info@danskbyggeri.dk; de@de.dk;
info@danskenergi.dk; info@danskerhverv.dk; mail@danskfjernvarme.dk; dgc@dgc.dk; di@di.dk; dit@dit.dk;
jvk@danskenergi.dk; danva@danva.dk; metal@danskmetal.dk; dv@dv.dk; mail@danskeadvokater.dk; info@dag.dk;
info@danskeark.org; post@danskeberedskaber.dk; sekretariat@danskekloakmestre.dk; post@dmoge.dk;
jj@danskmiljoteknologi.dk; danskehavne@danskehavne.dk; fdo@fdo.dk; regioner@regioner.dk; info@danskevv.dk;
danva@danva.dk; dt@datatilsynet.dk; post@dommerforening.dk; ddl@ddl.org; info@ejendomsforeningen.dk;
igl@danskenergi.dk; eof@eof.dk; info@energiforumdanmark.dk; mail@finansraadet.dk; fda@fda.dk; PC@Pcdrill.dk;
mail@fdkv.dk; fri@frinet.dk; fbe@mil.dk; geoforum@geoforum.dk; info@ejendomsf.dk; hvr@hvr.dk; itb@itb.dk;
kl@kl.dk; ktc@ktc.dk; klf@kl-f.dk; info@lf.dk; lo@lo.dk; plf@plf.dk; rkr@rkr.dk; dcaa@slv.dk; post@teleindu.dk;
ch@plan.aau.dk
Cc: Simone Holst <simho@sdfe.dk>
Emne: Høring af Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere
Til høringsparterne på høringslisten.
Hermed sendes Forslag til Lov om ændring af lov om registrering af ledningsejere i høring, jf. vedlagte høringsbrev.
Fristen for at afgive bemærkninger til lovforslaget er den 14. august 2017, kl. 12.00.
Med venlig hilsen
LER-sekretariatet
3
Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering
Rentemestervej 8
2400 København NV
T. +45 7254 5500
W. www.sdfe.dk
1
SDFE - Postkasse LER
Fra: Rasmus Engbæk Larsen <rel@fida.dk>
Sendt: 28. juni 2017 14:16
Til: SDFE - Postkasse LER
Emne: Kontaktoplysninger
Sag: 7031-0001
Sagsdokument: 58670
Vi ser ingen umiddelbar grund til at besvare ændring af LER-loven
Venlig hilsen
Rasmus Engbæk Larsen
Seniorkonsulent
Mobil: 30 16 10 89
rel@fida.dk
@Rengbaek
__
Finans Danmark
Amaliegade 7
1256 København K
Danmark
Tlf.: 33 70 10 00
finansdanmark.dk
__
Det
sammenkæd
ede billede
kan ikke
vises. Filen er
muligvis
blevet flyttet,
omdøbt eller
slettet.
Kontroller, at
hyperlinket
peger på den
korrekte fil
og placering.
Det
sammenkæd
ede billede
kan ikke
vises. Filen er
muligvis
blevet flyttet,
omdøbt eller
slettet.
Kontroller, at
hyperlinket
peger på den
korrekte fil
og placering.
Det
sammenkæd
ede billede
kan ikke
vises. Filen er
muligvis
blevet flyttet,
omdøbt eller
slettet.
Kontroller, at
hyperlinket
peger på den
korrekte fil
og placering.
Det
sammenkæd
ede billede
kan ikke
vises. Filen er
muligvis
blevet flyttet,
omdøbt eller
slettet.
Kontroller, at
hyperlinket
peger på den
korrekte fil
og placering.