Henstilling med henblik på RÅDETS AFGØRELSE om bemyndigelse til at indlede forhandlinger om en konvention om oprettelse af en multilateral domstol til bilæggelse af tvister vedrørende investeringer

DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 13.9.2017
COM(2017) 493 final
Henstilling med henblik på
RÅDETS AFGØRELSE
om bemyndigelse til at indlede forhandlinger om en konvention om oprettelse af en
multilateral domstol til bilæggelse af tvister vedrørende investeringer
{SWD(2017) 302 final}
{SWD(2017) 303 final}
Europaudvalget 2017
KOM (2017) 0493
Offentligt
DA 2 DA
BEGRUNDELSE
1. BAGGRUND FOR FORSLAGET
• Forslagets begrundelse og formål
I de seneste år er indarbejdelsen af bilæggelse af tvister mellem investorer og stater (ISDS) i
handels- og investeringsaftaler blevet genstand for øget offentlig kontrol og kritiske
spørgsmål. En lang række problemer er blevet identificeret som hidrørende fra ISDS, som er
baseret på principperne om voldgift. Disse problemer omfatter den manglende eller
begrænsede legitimitet, sammenhæng og gennemsigtighed i forbindelse med ISDS samt den
manglende mulighed for kontrol.
For at imødegå disse begrænsninger har EU's tilgang siden 2015 været at institutionalisere
ordningen til løsning af investeringstvister i EU's handels- og investeringsaftaler ved at
indarbejde et investeringsdomstolssystem (ICS). På grund af dens bilaterale karakter kan ICS
ikke fuldt ud løse alle de ovennævnte problemer. Desuden medfører indarbejdelsen af ICS i
Unionens aftaler omkostninger i form af administrativ kompleksitet og budgetmæssige
konsekvenser.
Initiativet til den multilaterale investeringsdomstol har til formål at etablere en ordning til
løsning af internationale investeringstvister1
, der er permanent, uafhængig og legitim og
forudsigelig med hensyn til fast retspraksis, og som giver mulighed for appel af afgørelser,
som er omkostningseffektiv, og som sikrer gennemsigtig og effektiv sagsbehandling og
tillader interventioner fra tredjeparter (herunder f.eks. berørte miljømæssige og arbejdsretlige
organisationer). Domstolens uafhængighed bør sikres gennem strenge krav om etik og
upartiskhed, udnævnelser, der ikke kan fornyes, fuldtidsbeskæftigelse af særlige dommere og
uafhængige mekanismer til udnævnelse.
Dette initiativ behandler kun de proceduremæssige spørgsmål. Emner som f.eks. gældende
lov eller standarder for fortolkning, herunder sikring af sammenhængen med andre
internationale forpligtelser (f.eks. inden for rammerne af Den Internationale
Arbejdsorganisation og FN's konventioner) vil blive behandlet i de underliggende
investeringsaftaler, der skal anvendes af den multilaterale investeringsdomstol.
Dette initiativ har til formål at bringe EU's politik inden for tvistbilæggelse vedrørende
investeringer i samklang med EU's tilgang på andre områder af international forvaltning og
international tvistbilæggelse, hvor der foretrækkes multilaterale løsninger. Dette initiativ
indgår ikke i Kommissionens program for målrettet og effektiv regulering (REFIT).
• Sammenhæng med de gældende regler på samme område
I maj 2015 blev der i Kommissionens oplæg "Investment in TTIP and beyond — the path for
reform - Enhancing the right to regulate and moving from current ad hoc arbitration towards
an Investment Court"2
fastlagt en totrinstilgang til reformen af det traditionelle ISDS-system.
Det første trin var indarbejdelsen af et institutionaliseret system til løsning af
investeringstvister i EU's fremtidige handels- og investeringsaftaler (dvs. ICS). Som andet trin
1
Tvister, der opstår som følge af bilaterale investeringsaftaler indgået mellem medlemsstaterne (dvs.
bilaterale investeringsaftaler inden for EU), og tvister mellem en investor fra en medlemsstat og en
medlemsstat under energichartertraktaten falder uden for anvendelsesområdet for dette initiativ.
Kommissionen mener, at denne type aftaler er i strid med EU-retten.
2
Findes på adressen http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/may/tradoc_153408.PDF.
DA 3 DA
var det hensigten, at EU skulle arbejde hen imod oprettelsen af en multilateral
investeringsdomstol. Denne multilaterale domstol ville søge at erstatte alle bilaterale ICS'er i
Unionens handels- og investeringsaftaler og tillade Unionen, dens medlemsstater og dens
partnerlande at erstatte ISDS-bestemmelserne i de eksisterende investeringsaftaler med
adgangen til den multilaterale investeringsdomstol.
• Sammenhæng med Unionens politik på andre områder
Denne henstilling er i overensstemmelse med Kommissionens meddelelse "Handel for
alle"3
fra oktober 2015, der fastsætter, at Kommissionen sideløbende med sine bilaterale
bestræbelser vil "samarbejde med partnere for at skabe konsensus om en fuldt udbygget
permanent international investeringsdomstol".
Ved offentliggørelsen den 12. november 2015 af EU's forslag til det transatlantiske handels-
og investeringspartnerskab (TTIP) om investeringsbeskyttelse og tvistbilæggelse, anførte
Kommissionen, at "Kommissionen vil begynde at arbejde sammen med andre lande om at
oprette en permanent international investeringsdomstol. [...] Dette vil føre til den
fuldstændige erstatning af den "gamle" ISDS-mekanisme med et moderne, effektivt,
gennemsigtigt og upartisk system til international tvistbilæggelse vedrørende investeringer"4
.
Denne henstilling er også i overensstemmelse med Kommissionens oplæg om styring af
globaliseringen fra maj 20175
, som udtrykkeligt henviser til dette initiativ, idet det anføres, at
"[international] tvistbilæggelse vedrørende investeringer ikke længere bør afgøres af
voldgiftsmænd i henhold til den såkaldte bilæggelse af tvister mellem investorer og stater.
Derfor har Kommissionen foreslået en multilateral investeringsdomstol, hvilket vil bidrage til
at skabe en retfærdig og gennemsigtig ordning".
Desuden anførte Rådet i forbindelse med sin vedtagelse af afgørelsen om bemyndigelse til
undertegnelse af CETA, at "Rådet støtter Europa-Kommissionens bestræbelser på at få
oprettet en multilateral investeringsdomstol, som træder i stedet for den bilaterale ordning,
der er indført ved CETA, når CETA er oprettet, og i overensstemmelse med den procedure,
der fastlægges i CETA."6
2. RETSGRUNDLAG, NÆRHEDSPRINCIPPET OG
PROPORTIONALITSPRINCIPPET
• Retsgrundlag
Artikel 218, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) fastsætter,
at Kommissionen forelægger henstillinger for Rådet, som vedtager en afgørelse om
godkendelse af indledningen af forhandlinger og udpegelse af EU's forhandler. I henhold til
artikel 218, stk. 4, i TEUF kan Rådet give forhandleren direktiver.
• Nærhedsprincippet (for områder, der ikke er omfattet af enekompetence)
Artikel 5, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske Union (TEU) fastsætter, at nærhedsprincippet
ikke finder anvendelse på de områder, hvor EU har enekompetence.
3
Findes på adressen http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/october/tradoc_153846.pdf.
4
Jf. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6059_en.htm.
5
Jf. https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper-globalisation_en.pdf.
6
Erklæring nr. 36 i afsnittet om erklæringer, der blev vedtaget, da Rådet vedtog afgørelsen om
bemyndigelse til undertegnelse af CETA. Bruxelles, den 27. oktober 2016
DA 4 DA
Unionen har delvis enekompetence og delvis delt kompetence med hensyn til
investeringsbeskyttelse.
Det fremgår af artikel 3 TEUF, at Unionen har enekompetence med hensyn til den fælles
handelspolitik. I henhold til artikel 207 i TEUF, er direkte udenlandske investeringer (FDI),
herunder muligheden for at forhandle og indgå internationale aftaler om direkte udenlandske
investeringer, en del af EU's fælles handelspolitik.
I sin udtalelse 2/15 om frihandelsaftalen mellem EU og Singapore (EUSFTA) har Domstolen
bekræftet, at Unionen på grundlag af artikel 207 i TEUF har enekompetence med hensyn til
de materielle beskyttelsesstandarder, der normalt medtages i investeringsaftaler, for så vidt
som sådanne standarder gælder for udenlandske direkte investeringer7
. I samme udtalelse har
Domstolen præciseret, at i tilfælde af investeringer, der ikke er direkte, er kompetencen med
hensyn til disse materielle standarder delt mellem EU og medlemsstaterne.
I sin udtalelse 2/15 har Domstolen desuden præciseret, at kompetencen med hensyn til ISDS
(i relation til både direkte udenlandske investeringer og investeringer, der ikke er direkte) er
delt mellem Unionen og dens medlemsstater, i det omfang medlemsstaterne er forpligtet til at
optræde som indklagede i visse tvister.
Unionen er sammen med medlemsstaterne part i aftaler, der indeholder bestemmelser om
traditionelle ISDS (energichartertraktaten (ECT)) eller om ICS (den samlede økonomi- og
handelsaftale mellem EU og Canada - CETA) og kan være nødt til at være indklagede i
tvistbilæggelsessager anlagt i henhold til disse aftaler. Kommissionen har desuden indledt
forhandlinger om en række andre frihandelsaftaler og selvstændige aftaler om investeringer,
der også omfatter et ICS. Det forventes, at EU vil være indklagede i hvert fald i nogle af de
tvistbilæggelsessager, der anlægges i henhold til disse aftaler.
Unionens deltagelse i den påtænkte konvention er derfor nødvendig for at sikre, at disse
tvister falder ind under anvendelsesområdet for de ovennævnte aftaler, hvor EU vil være
indklagede.
De eksisterende aftaler, der omfatter ISDS eller ICS, og hvori Unionen er part (ECT og
CETA), fastsætter, at medlemsstaterne i visse tilfælde vil være indklagede. De planlagte
aftaler, der omfatter ICS, kunne også indeholde bestemmelser om, at medlemsstaterne skal
være indklagede i visse tvister. Desuden er medlemsstaterne blevet bemyndiget af Unionen i
henhold til forordning (EU) nr. 1219/20128
til at bibeholde eller indgå næsten 1 400 bilaterale
investeringsaftaler, som omfatter traditionelle ISDS. Af disse grunde skal den multilaterale
reform af tvistbilæggelse vedrørende investeringer, som dette initiativ tilsigter, støttes af
medlemsstaterne i tilgift til Unionen.
• Proportionalitetsprincippet
Denne henstilling til en rådsafgørelse om bemyndigelse til at indlede forhandlinger om en
konvention om oprettelse af en multilateral domstol til bilæggelse af tvister vedrørende
investeringer går ikke ud over, hvad der er nødvendigt for at nå det relevante politiske mål.
7
Domstolens udtalelse af 16. maj 2017 (C-2/15, EU:C:2017:376) i henhold til artikel 218, stk. 11, i
TEUF om Den Europæiske Unions kompetence til at indgå en frihandelsaftale med Singapore.
8
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1219/2012 af 12. december 2012 om indførelse af
overgangsordninger for bilaterale investeringsaftaler mellem medlemsstaterne og tredjelande (EUT L
351 af 20.12.2012, s. 40).
DA 5 DA
I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet blev alle rimelige politiske
løsningsmodeller overvejet for at vurdere effektiviteten af denne politiske intervention. Disse
beskrives nærmere i konsekvensanalysen.
• Valg af retsakt
Kommissionens henstilling til en rådsafgørelse om bemyndigelse til at indlede forhandlinger i
overensstemmelse med artikel 218, stk. 3, i TEUF, der fastsætter, at Kommissionen
forelægger henstillinger for Rådet, som vedtager en afgørelse om bemyndigelse til at indlede
forhandlinger.
3. RESULTATER AF EFTERFØLGENDE EVALUERINGER, HØRINGER AF
INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSER
• Efterfølgende evalueringer/kvalitetskontrol af gældende lovgivning
Der foretages regelmæssigt en gennemgang af ISDS i forbindelse med ECT, i hvilken
Unionen og medlemsstaterne deltager aktivt som kontraherende parter. Selv om en
modernisering af investeringsbeskyttelsen, herunder tvistbilæggelse, forbliver et prioriteret
område for Unionen i forbindelse med gennemgangen af ECT, er den foretrukne drivkraft for
reformen af tvistbilæggelse vedrørende investeringer den multilaterale reform, der er
indeholdt i dette initiativ.
Da indførelsen heraf er meget ny, er der endnu ikke gennemført nogen evaluering af ICS.
• Høringer af interesserede parter
Kommissionen har været aktivt i kontakt med interesserede parter og har gennemført en
omfattende høring under konsekvensanalyseprocessen.
Kommissionen gennemførte en offentlig onlinehøring mellem den 21. december 2016 og den
15. marts 2017, som blev offentliggjort på Generaldirektoratet for Handels websted og på
"EU Survey" (Kommissionens online-værktøj for afholdelse af offentlige høringer).
Interesserede parter blev opfordret til at besvare spørgsmål, herunder vedrørende problemer
og mulige politiske løsningsmodeller, tekniske aspekter af sådanne modeller og eventuelle
indvirkninger. Høringen viste generelt en bred støtte til en multilateral reform af
tvistbilæggelse vedrørende investeringer som beskrevet i dette initiativ, selv om der stadig
findes ubesvarede spørgsmål, navnlig om tekniske aspekter.
De individuelle besvarelser i forbindelse med den offentlige høring blev offentliggjort på
høringswebstedet. Den sammenfattende rapport om den offentlige onlinehøring, samt alle
andre aktiviteter, der blev gennemført af Kommissionen som led i høringen af interesserede
parter, er vedlagt som bilag til konsekvensanalysen.
• Konsekvensanalyse
Der blev udført en konsekvensanalyse af den multilaterale reform af tvistbilæggelse
vedrørende investeringer, herunder en eventuel oprettelse af en multilateral
investeringsdomstol. Konsekvensanalysen og resuméet heraf samt den positive udtalelse fra
Udvalget for Forskriftskontrol er vedlagt som bilag til denne henstilling.
Da initiativet med hensyn til den multilaterale investeringsdomstol kun beskæftiger sig med
procedureregler (dvs. tvistbilæggelse) og ikke med materielle regler (som indgår i de
DA 6 DA
underliggende investeringsaftaler), forventes der som følge heraf ingen relevante
miljømæssige eller sociale virkninger.
• Målrettet regulering og forenkling
Den multilaterale investeringsdomstol vil lette den administrative byrde, der er forbundet med
tvistbilæggelse vedrørende investeringer ved at centralisere alle tvister under et enkelt sæt
procedureregler. Det vil sikre, at investorer har adgang til et legitimt, uafhængigt og effektivt
system til løsning af internationale tvister vedrørende investeringer uanset deres størrelse
og/eller deres omsætning. Små og mellemstore virksomheder kan drage fordel af yderligere
bistand for at tage hensyn til deres lavere omsætning. Retssagen forventes at blive kortere og
derfor billigere for investorerne i forhold til det traditionelle ikke reformerede system.
Endvidere vil en bedre forudsigelighed og sammenhæng i fortolkningen af materielle regler
om investeringer føre til færre tvister.
• Grundlæggende rettigheder
I overensstemmelse med artikel 21, stk. 1, i TEU, styres Unionen af principperne om
demokrati, retsstatsprincippet, menneskerettighederne og de grundlæggende
frihedsrettigheder, da de vedrører dette initiativ, herunder navnlig artikel 47 i Den Europæiske
Unions charter om grundlæggende rettigheder.
En indsats på multilateralt plan fra Unionens side kan ikke kompromittere beskyttelsen af de
grundlæggende rettigheder i Unionen. Formålet med den multilaterale investeringsdomstol er
at skabe et yderligere retsmiddel i henhold til folkeretten i forbindelse med håndhævelse af de
forpligtelser, der pålægges medlemsstaterne ved internationale aftaler. Den berører derfor
ikke udenlandske investorers eksisterende rettigheder i henhold til EU-lovgivningen og den
nationale lovgivning i medlemsstaterne eller retsmidlerne til håndhævelse af sådanne
rettigheder i national lovgivning.
4. VIRKNINGER FOR BUDGETTET
De nøjagtige finansielle konsekvenser af dette initiativ er umulige at fastslå på nuværende
tidspunkt, eftersom hovedelementerne i den multilaterale investeringsdomstol endnu ikke er
forhandlet multilateralt. Det anses for at være billigere end alternativet, dvs. bibeholdelsen af
ICS i de aftaler, der allerede er forhandlet, eller som er genstand for forhandling, og det
eksisterende system. Der er foretaget flere beregninger ud fra en række antagelser, og de er
medtaget i konsekvensanalysen.
5. ANDRE FORHOLD
• Planer for gennemførelsen og foranstaltninger til overvågning, evaluering og
rapportering
Kommissionen vil udføre regelmæssig overvågning, så snart den multilaterale domstol er
operationel. Den vil også regelmæssigt foretage en revision af Unionens finansielle bidrag til
omkostningerne ved domstolen. Der vil blive gennemført en evaluering af den multilaterale
investeringsdomstol, når den har været i kraft i en tilstrækkelig lang periode, og der således er
relevante data tilgængelige. Den vedlagte konsekvensanalyse indeholder nærmere oplysninger
om de planlagte overvågnings- og evalueringsaktiviteter.
DA 7 DA
• Proceduremæssige aspekter
Kommissionen glæder sig over, at medlemmerne af Rådet for Den Europæiske Union i stadig
større grad inddrager deres parlamenter tidligt i handelsforhandlingerne i overensstemmelse
med deres institutionelle procedurer. Den opfordrer medlemmerne af Rådet for Den
Europæiske Union til at gøre det samme, for så vidt angår denne henstilling med henblik på
Rådets afgørelse, under behørig hensyntagen til Rådets afgørelse 2013/488/EU om reglerne
for sikkerhedsbeskyttelse af EU's klassificerede informationer9
.
Kommissionen offentliggør denne henstilling og bilaget hertil straks efter vedtagelsen.
Kommissionen anbefaler, at forhandlingsdirektiverne offentliggøres straks efter vedtagelsen.
9
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/?uri=CELEX:32013D0488
DA 8 DA
Henstilling med henblik på
RÅDETS AFGØRELSE
om bemyndigelse til at indlede forhandlinger om en konvention om oprettelse af en
multilateral domstol til bilæggelse af tvister vedrørende investeringer
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 218,
stk. 3 og 4,
under henvisning til henstilling fra Europa-Kommissionen, og
ud fra den betragtning, at der bør indledes forhandlinger med henblik på at indgå en
konvention mellem Den Europæiske Union og dens medlemsstater og andre interesserede
lande om oprettelse af en multilateral domstol til bilæggelse af tvister vedrørende
investeringer —
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Kommissionen bemyndiges herved til at indlede forhandlinger på Unionens vegne om en
konvention om oprettelse af en multilateral domstol til bilæggelse af tvister vedrørende
investeringer.
Artikel 2
Forhandlingerne føres i overensstemmelse med de forhandlingsdirektiver, der er fastsat i
bilaget til denne afgørelse.
Artikel 3
Denne afgørelse og bilaget hertil offentliggøres straks efter vedtagelsen.
Artikel 4
Denne afgørelse er rettet til Kommissionen.
Udfærdiget i Bruxelles, den .
På Rådets vegne
Formand


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 13.9.2017
COM(2017) 493 final
ANNEX 1
BILAG
til
Henstilling med henblik på Rådets afgørelse
om bemyndigelse til at indlede forhandlinger om en konvention om oprettelse af en
multilateral domstol til bilæggelse af tvister vedrørende investeringer
{SWD(2017) 302 final}
{SWD(2017) 303 final}
Europaudvalget 2017
KOM (2017) 0493
Offentligt
DA 2 DA
TILLÆG
For så vidt angår forhandlingsforløbet:
1. Unionen bør bestræbe sig på at sikre, at forhandlingsforløbet vedrørende
konventionen giver alle interesserede lande og internationale organisationer
mulighed for effektivt at deltage i forhandlingen og konsensusdannelsen.
2. Unionen bør repræsenteres af Kommissionen under hele forhandlingsforløbet. I
overensstemmelse med principperne om loyalt samarbejde og enhed i EU's optræden
udadtil som fastlagt i traktaterne, bør Unionen og de medlemsstater, som deltager i
forhandlingerne, fuldt ud koordinere og handle i overensstemmelse hermed gennem
hele forhandlingsforløbet.
3. Forhandlingerne bør gennemføres under ledelse af De Forenede Nationers
Kommission for International Handelsret (UNCITRAL). I tilfælde af en afstemning
bør de medlemsstater, der er medlemmer af De Forenede Nationers Kommission for
International Handelsret, udøve deres stemmerettigheder i overensstemmelse med
disse direktiver og tidligere aftalte EU-holdninger.
4. Unionen bør bestræbe sig på at sikre, at forhandlingerne føres på en gennemsigtig
måde og, hvor det er muligt, ved hjælp af audio- og/eller webstreaming, og at
repræsentanter for civilsamfundsorganisationer vil få mulighed for at deltage i
drøftelserne som godkendte observatører.
For så vidt angår forhandlingsindholdet:
5. Konventionen bør gøre det muligt for EU at forelægge tvister, der opstår som følge
af aftaler, hvori Unionen er eller vil blive part, for den multilaterale domstols
jurisdiktion. Unionen bør derfor være i stand til at blive part i konventionen, og
konventionens bestemmelser bør udformes således, at Den Europæiske Union kan
anvende disse effektivt.
6. Konventionen bør også gøre det muligt for EU-medlemsstater og tredjelande at
forelægge tvister, der opstår som følge af aftaler, hvori disse er eller vil blive part, for
den multilaterale domstols jurisdiktion1
.
7. Den vigtigste mekanisme i konventionen bør være, at en multilateral domstols
kompetence udvides til at omfatte en bilateral aftale, når begge parter i aftalen er
enige om at forelægge tvister, der opstår som følge af aftalen, for den multilaterale
domstols jurisdiktion. Ved multilaterale aftaler bør konventionen gøre det muligt for
to eller flere parter i en sådan aftale at vedtage at forelægge tvister, der opstår som
følge af den multilaterale aftale, for den multilaterale domstols jurisdiktion.
8. Den multilaterale domstol bør bestå af en ret i første instans og en appelret.
Appelretten bør have beføjelse til at prøve de afgørelser, der er truffet af retten i
første instans, på grundlag af retlige fejl eller åbenbare fejl i bedømmelsen af de
faktiske omstændigheder. Appelretten bør have beføjelse til at sende sager tilbage til
retten i første instans med henblik på afslutning af sagsbehandlingen i lyset af
appelrettens resultater ("hjemvisning").
1
Tvister, der opstår som følge af bilaterale investeringsaftaler indgået mellem medlemsstaterne (dvs.
bilaterale investeringsaftaler inden for EU), og tvister mellem en investor fra en medlemsstat og en
medlemsstat i henhold til energichartertraktaten falder uden for anvendelsesområdet for denne
afgørelse.
DA 3 DA
9. Domstolens uafhængighed bør garanteres. Domstolens medlemmer (både i retten i
første instans og appelretten) bør være underlagt strenge krav med hensyn til
kvalifikationer og upartiskhed. Regler om etik og klagemekanismer bør være fastsat i
konventionen. Domstolens medlemmer bør modtage et fast vederlag. De bør
udnævnes for en fast, lang og ikke-fornyelig periode og have garanti for
uopsigelighed samt alle de nødvendige garantier for uafhængighed. Medlemmerne
bør udnævnes ved en objektiv og gennemsigtig proces.
10. Konventionen bør indeholde den nødvendige fleksibilitet med henblik på at tilpasse
sig et medlemskab under forandring samt mulige udviklingstendenser i arten af de
aftaler, der kan indgives for rettens jurisdiktion. Konventionen bør ikke udelukke
muligheden for, at domstolen kan påberåbe sig sekretariatsbistand hos en
eksisterende international organisation eller blive integreret i strukturen i en hvilken
som helst af disse organisationer på et senere tidspunkt.
11. Sagsbehandlingen for den multilaterale domstol bør foregå på en gennemsigtig måde,
herunder muligheden for at indgive tredjepartsinterventioner, i lighed med de regler
og standarder, der er fastsat i UNCITRAL's regler for gennemsigtighed i
aftalebaseret voldgift mellem investorer og stater eller under anvendelse af disse.
12. Afgørelser truffet af den multilaterale domstol bør kunne nyde godt af en effektiv
international håndhævelse.
13. Et af målene med forhandlingerne bør være, at en multilateral domstol opererer på en
omkostningseffektiv måde og sørger for at være tilgængelig for små og mellemstore
virksomheder og fysiske personer. De faste omkostninger, herunder omkostningerne
ved medlemmernes vederlag og omkostningerne til administrativ støtte og
sekretariatsbistand, bør i princippet afholdes af de kontraherende parter i
konventionen om oprettelse af den multilaterale domstol. Fordelingen af disse
omkostninger på de kontraherende parter bør fastsættes på et rimeligt grundlag, og
der kan tages højde for faktorer som parternes økonomiske udvikling, antallet af
aftaler, der er omfattet for hver part, parternes respektive internationale
investeringsstrømme eller -bestande.
14. Unionen bør bestræbe sig på at sikre, at støtten kan gøres tilgængelig for at sørge for,
at udviklingslandene og de mindst udviklede lande kan fungere effektivt inden for
ordningen om tvistbilæggelse vedrørende investeringer. Et sådant initiativ kan indgå
som en del af processen med at oprette en multilateral investeringsdomstol, eller det
kan gennemføres separat.
15. Konventionen om oprettelse af en multilateral domstol bør være åben for
undertegnelse og tiltrædelse af ethvert interesseret land og enhver organisation for
regional økonomisk integration, der er part i en investeringsaftale. Den bør give
mulighed for en hurtig ikrafttrædelse, så snart et minimum af
ratifikationsinstrumenterne er blevet deponeret.