Svar på spm. nr. S 1383: Var ministeriet eller ministeren bekendt med, at Seed Capital siden årsskiftet har afstået fra at benytte optionsmodellen, som virksomheden tidligere har benyttet ifølge omtale i pressen – og er ministeren eller ministeriet bekendt med beslutningsprocessen op til den ændrede fremgangsmåde?

Ministeren
Side 1/4
5. september 2017
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Post Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
Fax 3332 3501
Mail ufm@ufm.dk
Web www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr. 17/036994-08
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
I brev af 6. juni 2017 har udvalget efter ønske fra MF Hans Kristian Skibby (DF)
stillet mig følgende spørgsmål:
Spørgsmål nr. 168 (Alm. del)
Med henvisning til omtalen af den investeringsmodel, som Seed Capital ifølge Bør-
sen, JP og Berlingske den 20., 21. og 22. juni 2017 har benyttet med fordelagtige
optioner, hvor den private venturefond efter to år kan tage en ejerandel til samme
pris, som staten betalte to år tidligere for iværksættervirksomhederne, bedes mini-
steren redegøre for, om optionsaftalen fremgik af udbudsmaterialet og/eller de
vindende tilbud, hvordan proceduren blev godkendt og af hvem – og om ministe-
ren vil anbefale modellen anvendt i forhold til øvrige samarbejdspartnere?
Svar
Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte, der fører tilsyn med innovations-
miljøerne, har oplyst:
”Innovationsmiljøerne blev godkendt af den daværende direktør for Sty-
relsen for Forskning og Innovation. Optionsmodellen blev ikke vurderet
og godkendt som led i tildeling af kontrakten.”
Om tilsynet med innovationsmiljøerne har styrelsen endvidere oplyst mig følgende:
Den tilsynsførende styrelses (før 1.1 2017, Styrelsen for Forskning og In-
novation og herefter Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte)
proces for tilsyn med innovationsmiljøerne består af dels en individuel
kontrol og dels en tværgående monitorering af og dialog med alle innova-
tionsmiljøer.
Styrelsen modtager og gennemgår kvartalsvist økonomiske rapporterin-
ger fra hvert af de fire innovationsmiljøer. Rapporteringerne anvendes af
styrelsen til løbende at følge forbruget af de tildelte bevillinger og indgår
samtidig som en del af grundlaget ved udmåling af tillægsbevillinger i
årets løb. Endvidere modtages årsrapporter med årsregnskaber og revi-
sionsprotokoller fra innovationsmiljøerne.
Ud over dette har styrelsen indgået kontrakt med Deloitte om bistand til
kontrol af innovationsmiljøerne. Deloitte gennemgår i perioden juni-
2016-17
S 1383 endeligt svar
Offentligt
Side 2/4
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
august innovationsmiljøernes seneste økonomiske rapporteringer og re-
visionsprotokollater. På den baggrund gennemføres der individuelle kon-
trolbesøg i efteråret, hvor det efterses, at miljøernes forvaltning følger det
gældende regelsæt. Herefter udarbejder Deloitte en kontrolrapport, som i
udkast sendes til høring hos de kontrollerede miljøer og drøftes ved et
møde med styrelsen. Herefter følger styrelsen op på kontrolrapporten
med det enkelte innovationsmiljø omkring årsskiftet.
I kontrakten med Deloitte er fastlagt en turnus med kontrolbesøg for to
innovationsmiljøer ad gangen til og med 2017. Pre-Seed Innovation A/S
har i den forbindelse modtaget kontrolbesøg i efteråret 2014 og 2016.
Tilsynet med PSI i perioden 2014-16
Ved kontrolbesøget i 2014 konstaterede Deloitte på baggrund af stikprø-
ver, at der var brugt købsoptioner i forbindelse med investeringen af ka-
pital i nogle af de iværksættervirksomheder, der har modtaget risikovillig
kapital gennem PSI. Ved købsoptioner får staten, PSI, SEED og øvrige
private investorer mulighed for at indskyde yderligere kapital mod ejer-
andele til en på forhånd fastlagt pris, typisk svarende til prisen på det op-
rindelige indskydelsestidspunkt.
Brugen af optioner er kendt i finansieringsverdenen og er ikke ualminde-
ligt forekommende, f.eks. blandt business angels. Optionerne kan variere
meget i karakter, f.eks. købsoptioner, salgsoptioner, buyout-optioner m.fl.
Regelsættet for innovationsmiljøerne forbyder ikke brugen af optioner i
investeringsaftalerne.
Deloitte stillede sig i sin kontrol af PSI ikke kritisk over for brugen af opti-
oner i sig selv, men derimod over for brugen af optioner, hvor staten ikke
har mulighed for at følge med i senere investeringsrunder, fordi staten i
så fald skulle investere ud over det maksimumbeløb, regelsættet fastlæg-
ger. Deloitte spurgte derfor: "Om der i situationen hvor [staten], som føl-
ge af begrænsningen i hvor meget kapital der kan tilføres, ikke har mu-
lighed for at udnytte optionen, kan være en konflikt i forhold til regelsæt-
tes § 14 stk. 2 om parallelitet."
I brev af den 27. november 2014 henstillede den daværende styrelse [Sty-
relsen for Forskning og Innovation (FI)]  i forbindelse med tilsynet af in-
novationsmiljøerne i 2014  over for PSI, at PSI ”ikke på [statens] vegne
indgår investeringsaftaler med købsoptioner, som [staten] de facto er af-
skåret fra at udnytte efterfølgende”. Styrelsen fandt dog ikke grundlag for
at udelukke brugen af optioner generelt, i det der er aftalefrihed inden for
de rammer, der er sat af kontraktgrundlaget, herunder regelsættet, og
lovgivningen.
PSI anerkendte i brev af den 17. december 2014, at der i tilfælde, hvor der
er givet tilsagn om fuld primær og sekundær finansiering, kan opstå en
situation, hvor en option ikke kan udnyttes af staten. PSI oplyste, at man
ville ændre praksis, således at man fremadrettet ikke ville tildele fuld fi-
nansiering af både primær og sekundær finansiering, hvorved optionen
Side 3/4
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
for styrelsens vedkommende ville kunne udnyttes senere og kravet om pa-
rallelitet ville dermed være opfyldt.
FI fulgte i e-mail af den 19. december 2014 op på PSI’s svar, hvor FI note-
rede sig, at PSI ”følger op på alle de påpegede opmærksomhedspunkter”,
heriblandt problemstillingen om købsoptioner.
Da FI fandt, at PSI i sit svar lovede ændringer, der ville sikre, at regelsæt-
tets krav blev efterlevet, var det FI’s vurdering, at problemstillingen var
løst.
Ved tilsynet i 2016 blev der fulgt op på de punkter, som var blevet påtalt i
forbindelse med kontrollen i 2014.
Deloitte udtog to sager ved stikprøve ved tilsynet i efteråret 2016. Deloitte
konstaterede, at PSI havde ændret praksis og at der ikke var tildelt fuld
primær og sekundær kapital. Deloitte vurderede dog, at: "...[S]om følge af
den beløbsmæssige begrænsning der er i regelsættet om hvor stort et be-
løb der kan investeres som sekundær forprojektkapital, ikke [var] mulig-
hed for at udnytte den forholdsmæssige andel af optionen [...]". Deloitte
spurgte derfor: "Om der i situation hvor [styrelsen], som følge af be-
grænsningen i hvor meget kapital der kan tilføres, ikke har mulighed for
at udnytte optionen, kan være en konflikt i forhold til regelsættets § 14,
stk. 2, om parallelitet".
I december 2016 opdaterede styrelsen regelsættet, så det nu mere klart
fremgår, at der skal gælde lige vilkår og rettigheder for statens og inno-
vationsmiljøets investering i den primære fase.1
Styrelsen for Institutioner og Uddannelsesstøtte (SIU) påtalte  på bag-
grund af Deloittes kontrolrapport  i brev af den 23. februar 2017 over for
PSI, at der endnu ikke var taget hånd om problemstillingen og anmodede
PSI om en redegørelse for, hvorfor problematikken fortsat forekom, og
hvilke tiltag PSI’s ledelse ville iværksætte for at sikre, at lignende tilfælde
ikke blev gentaget.
PSI svarede i brev af den 9. marts 2017 på styrelsens anmodning om en
redegørelse. PSI svarede her, at man mente, at PSI i 2014 havde taget
hånd om problematikken ift. optioner. PSI gjorde således gældende, at:
"SIU påpeger, at der i projektselskaberne [xx] og [yy] indgår aftaler om
købsoptioner, som innovationsmiljøet de facto ikke kan udnytte. Det er ik-
ke helt korrekt, da der i projektselskaberne ikke er tildelt den fulde ramme
for primær og sekundær kapital, og PSI har derfor mulighed for at inve-
stere med i de opfølgende investeringer. Dog anerkendes det, at PSI's in-
novationsmiljø-investering ikke altid kan udnytte sin pro-rata andel af
købsoptionerne. [...]"
PSI gjorde endvidere gældende, at man havde ændret praksis på bag-
grund af Deloittes bemærkninger i 2014, hvor den fulde primære og se-
1 § 14, stk. 6, i regelsættet
Side 4/4
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
kundære kapital var allokeret, og hvor PSI derfor var fuldt ud afskåret
fra at udnytte optionerne på statens vegne. PSI havde siden alene delvist
allokeret den primære og sekundære kapital, så der var mulighed for at
udnytte optionerne. Det var PSI’s opfattelse, at dette var tilstrækkeligt, da
en eventuel købsoption, som måtte være aftalt mellem investorerne og
iværksætterne, også kunne udnyttes af [staten] og ikke kun af øvrige in-
vestorer, herunder SEED.
PSI accepterede henstillingen fra styrelsen og oplyste derfor, at der blev
implementeret ændringer i investeringsprocedurerne/-aftalerne, således
at der ikke længere ville indgå købsoptioner i aftalerne.
SIU har på den baggrund taget til efterretning, at PSI i fremtidige aftaler
ikke vil benytte sig af købsoptioner.”
Jeg tager styrelsens orientering til efterretning.
Med venlig hilsen
Søren Pind


Ministeren
Side 1/1
5. september 2017
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Post Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
Fax 3332 3501
Mail ufm@ufm.dk
Web www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr. 17/036994-08
Lovsekretariatet
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
MF Hans Kristian Skibby (DF) har den 5. juni 2017 stillet følgende spørgsmål nr. S
1383 til uddannelses- og forskningsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål S 1383:
Var ministeriet eller ministeren bekendt med, at Seed Capital siden årsskiftet har
afstået fra at benytte optionsmodellen, som virksomheden tidligere har benyttet
ifølge omtale i pressen – og er ministeren eller ministeriet bekendt med beslut-
ningsprocessen op til den ændrede fremgangsmåde?
Svar:
Pre-Seed Innovation A/S har overfor Styrelsen for Institutioner og Uddannelses-
støtte oplyst, at innovationsmiljøet siden begyndelsen af 2017 har implementeret
ændringer i investeringsprocedurerne/-aftalerne, således at der ikke længere vil
indgå købsoptioner i aftalerne.
Vedrørende beslutningsprocessen om at afskaffe optionen som et generelt instru-
ment henvises endvidere til min samtidige besvarelse af ERU Alm. del spm. nr.
168.
Med venlig hilsen
Søren Pind
2016-17
S 1383 endeligt svar
Offentligt