2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget den 00. august 2017
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om afgift af elektricitet
(Afvikling af timebaseret afgiftsfritagelse for elektricitet produceret på VE-anlæg)
[af energi-, forsynings- og klimaministeren (Lars Christian Lilleholt)]
1. Ændringsforslag
Energi-, forsynings- og klimaministeren har stillet 1 æn-
dringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 23. maj 2017 og var til 1.
behandling den 29. maj 2017. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Energi-, Forsynings- og
Klimaudvalget.
Dispensation fra Folketingets forretningsorden
[Udvalget] indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen
i Folketingets forretningsorden § 13, stk. 1, således at 3. be-
handling kan finde sted tidligere end 2 dage efter 2. behand-
ling.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og energi-, forsynings- og klimaministeren
sendte den 22. maj 2017 dette udkast til udvalget, jf. EFK
alm. del – bilag 234. Den 24. maj 2017 sendte energi-, for-
synings- og klimaministeren de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget og den 10. juli 2017 supplerende
høringssvar.
Lovforslaget blev den 2. juni 2017 sendt i fornyet høring,
og energi-, forsynings- og klimaministeren orienterede
samme dag udvalget herom. Den 15. august 2017 sendte
energi-, forsynings- og klimaministeren de indkomne hø-
ringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Miljøorganiationen VedvarendeEnergi,
Solar Lightning Consultants ApS og
Viasol A/S.
Energi-, forsynings- og klimaministeren har over for ud-
valget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har Solar Lightning Consultants ApS mundt-
ligt over for udvalget redegjort for sin holdning til lovforsla-
get.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 32 spørgsmål til energi-, forsynings-
og klimaministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret bortset fra spørgsmål 32, som forventes besvaret
inden 2. behandling.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
[Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (S, EL, ALT, RV og SF) indstil-
ler lovforslaget til forkastelse med 3. behandling. Mindretal-
let vil stemme for det stillede ændringsforslag. ]
Enhedslistens medlemmer af udvalget kan ikke støtte
lovforslaget, som er endnu et af regeringens mange indgreb,
der har til formål at bremse dansk udbygning af solceller og
tilmed under falsk dække af EU᾽s statsstøtteregler.
Igen og igen er der sat barrierer op mod solcelleudbyg-
ningen, angiveligt fordi skiftende regeringer eller nok rettere
Finansministeriet ikke ønsker, at borgerne selv kan produce-
Til lovforslag nr. L 214 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2016-17
L 214 Bilag 13
Offentligt
re deres egen strøm, hvorved staten mister indtægter fra
energiafgifter og moms. I stedet for at løse denne udfordring
blokeres for, at private, kommuner, landsbyer og almene bo-
ligforeninger kan etablere anlæg.
Helt tilbage i 2012 blev det eksempelvis aftalt, at almene
boligforeninger skulle have mulighed for at etablere solcel-
ler. Men igen og igen er regler herom trukket i langdrag. Se-
nest er det kommet frem, at Energinet.dk i foråret 2017
fremlagde en model for virtuel nettoafregning af solceller i
almene boligforeninger, som afveg fra den model, som BL
og Energistyrelsen havde drøftet, som ministeren havde støt-
tet, og som blot skulle finpudses af en arbejdsgruppe nedsat
i 2015. Der er nu gået fem år, hvor det er lykkedes regerin-
gen at forhindre udmøntning af solcelleaftalen fra 2012, og
med dette lovforslag lukkes nu helt ned for virtuel afreg-
ning.
Som vi har set tidligere, anvendes der igen tvivlsomme
argumenter for at dokumentere dette nye indgreb mod sol-
celleudbygningen.
Dels hævdes det, at solcelleudbygningen frem til 2020 vil
blive så stor, at vi er nødt til at lave et indgreb nu for at hin-
dre en for stor udbygning i forhold til forventet i energiafta-
len. En ting er, at energiaftalen ikke indeholdt et loft for sol-
celleudbygning, men alene en forventet fremskrivning på et
tidspunkt, hvor solceller slet ikke havde det potentiale, som
senere viste sig muligt. I stedet for at udnytte denne gunstige
situation for solcelleudbygning, bruges måltallet i energiaf-
talen som bremseklods. Noget andet er så, at der fra mange
sider er rejst kritik af den fremskrivning, som ministeriet har
lavet over den forventede udbygning frem til 2020. Derfor
burde et indgreb i det mindste afvente, at man når »loftet«,
frem for som nu et indgreb, der er baseret på en tvivlsom
forventning.
Som det fremgår af høringsnotatet, har Skatteministeriet
som led i forarbejdet til lovforslaget undersøgt muligheder-
ne for at undtage de eksisterende anlæg, »men henset til
EU’s statsstøtteregler, har der været begrænsede muligheder
for undtagelsen, hvorfor lovforslaget kun undtager de små
private anlæg«, som Skatteministeriet har formuleret det.
Grundlaget for ikke at undtage f.eks. anlæg i almene boli-
ger er således en påstået konflikt mellem de nuværende reg-
ler med afgiftsfritagelse og EU᾽s statsstøtteregler. Som det
fremgår af en række spørgsmål og svar, viser det sig, at det-
te alligevel ikke er tilfældet. Enhedslisten mener, at regerin-
gen således misbruger statsstøttereglerne for at fremme egne
interesser. Det er langt fra første gang, at vi ser regerings-
magten bruge påståede problemer med statsstøtteregler til at
blokere for tiltag, som man er imod, og i stedet fremmer eg-
ne politiske mål.
Regeringen afviser gang på gang de såkaldte de minimis-
regler, en bagatelgrænse, som betyder, at såfremt en støtte
holder sig under et vist niveau, skal det ikke betragtes som
statsstøtte efter EU-regler.
Som det fremgår af svar på spørgsmål 19, beklager Skat-
teministeriet at have givet forkerte oplysninger i svaret på
Enhedslistens første spørgsmål om de minimis-reglerne
(spørgsmål 11), og det erkendes, at de minimis-reglerne rent
faktisk kan bruges ved denne form for afgiftsfritagelser, som
lovforslaget vil gribe ind over for. Derfor ændres hele argu-
mentationen for lovændringen til, at det er »vanskeligt at
kontrollere og håndhæve«, hvilket betyder, at hele lovforsla-
get dermed ikke bygger på jura, men er en rent politisk stil-
lingtagen. Hele grundlaget for lovforslaget bygger således
på en forkert udlægning af statsstøttereglerne.
Enhedslisten har endvidere i svar på spørgsmål 20 fået
bekræftet, at først, når et anlæg er på 388 kW, vil det over-
skride bagatelgrænsen for statsstøtteregler. Dermed kan vi
konkludere, at hele indgrebet bygger på et falsk grundlag,
og at stort set alle eksisterende solcelleanlæg vil kunne und-
tages fra lovændringen og fortsat modtage afgiftsfritagelsen,
uden at det er i strid med EU᾽s statsstøtteregler.
Enhedslisten har endvidere med spørgsmål 18 ønsket be-
lyst, om det ikke er muligt at skelne mellem solcelleanlæg,
der er knyttet til boliger uden erhverv, og anlæg der er knyt-
tet til boliger med blandet bolig/erhverv, således at større
anlæg (større end 6 kW) i rene boliger (f.eks. pga. en varme-
pumpe) kan friholdes for ændringen. Ud over, at der også
her fejlagtigt henvises til statsstøttereglerne, argumenteres
imod denne friholdelse, fordi der kan være ejendomme, der
er registreret med et erhvervsmæssigt elforbrug, uden at der
rent faktisk bruges el til erhvervsformål. Dette er dog uden-
omssnak, fordi forslaget er at friholde dem, som ikke er re-
gistreret med elforbrug til erhverv, og modsat konklusionen
i svaret kan dette således godt lade sig gøre.
Enhedslisten anbefaler, at lovforslaget helt trækkes tilba-
ge, da det således hviler på forkerte forudsætninger.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af energi-, forsynings- og klimaministeren, tiltrådt af [ud-
valget]:
Til § 1
1) I det under nr. 3 foreslåede § 2, stk. 5, ændres »en
egenproducents elproduktionsanlæg, som er nævnt i stk. 3,«
til: »elproducentens (egen-producentens) elproduktionsan-
læg,«.
[Præcisering af lovforslagets begrebsanvendelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Ved lovforslagets § 1, nr. 3, foreslås at begrænse elaf-
giftslovens fritagelse for afgift af elektricitet for visse elpro-
ducenters elproduktionsanlæg. Den gældende afgiftsfritagel-
se fremgår af elafgiftslovens § 2, stk. 3 og 4, som anvender
begrebet elproducenten.
2
Det vil kunne give anledning til uklarhed som noget nyt
at benytte begrebet egenproducent i indledningen til det
foreslåede stk. 5 i elafgiftslovens § 2 i tilknytning til afgifts-
fritagelsen i elafgiftslovens § 2, stk. 3. Begrebet egenprodu-
cent har dog samme indhold som begrebet elproducent i for-
bindelse med afgiftsfritagelsen. Det foreslås derfor, at det
præciseres, at en egenproducent er en elproducent.
Mikkel Dencker (DF) Dorthe Ullemose (DF) Ib Poulsen (DF) Pia Adelsteen (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF)
Claus Kvist Hansen (DF) Thomas Danielsen (V) fmd. Jacob Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)
Torsten Schack Pedersen (V) Marcus Knuth (V) Carl Holst (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA)
Orla Østerby (KF) Lars Aslan Rasmussen (S) Bjarne Laustsen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Jens Joel (S)
Kirsten Brosbøl (S) Lea Wermelin (S) nfmd. Karin Gaardsted (S) Søren Egge Rasmussen (EL)
Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Pia Olsen Dyhr (SF)
Trine Torp (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 214
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra energi-, forsynings- og klimaministe-
ren
2 Henvendelse af 24/5-17 fra Miljøorganisationen VedvarendeEnergi
3 Henvendelse af 1/6-17 fra Viasol A/S
4 Orientering om fornyet høring over lovforslaget, fra energi-, forsy-
nings- og klimaministeren
5 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
6 Supplerende høringssvar, fra energi-, forsynings- og klimaministeren
7 1. udkast til betænkning
8 Høringssvar og høringsnotat vedrørende fornyet høring over lovforsla-
get, fra energi-, forsynings- og klimaministeren
9 Materiale fra Solar Lightning Consultants ApS i forbindelse med fore-
træde for udvalget den 17/8-17
10 Henvendelse af 21/8-17 fra Viasol A/S
11 Materiale fra Solar Lightning Consultants ApS som opfølgning på fo-
retræde for udvalget den 17/8-17
12 Ændringsforslag fra energi-, forsynings- og klimaministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 214
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 24/5-17 fra Miljøorganisatio-
nen VedvarendeEnergi, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og
ministerens svar herpå
2 Spm. om en oversigt over de forskellige tilskudsordninger, der har væ-
ret over tid, de omfattede anlæg og over, hvilke eksisterende anlæg
der får forringede vilkår som følge af lovforslaget, til energi-, forsy-
nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvilke eksisterende solcelleanlæg, ud over de 85.700 anlæg
i husholdninger, der ikke får forringet deres vilkår før 2032, til ener-
gi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om, hvor stor en del af reduktionen af merudbygningen med nye
solcelleanlæg der kan henføres til den almene boligsektor, til energi-,
forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvorfor lovforslaget ikke er blevet sendt i høring hos Bolig-
selskabernes Landsforening (BL), til energi-, forsynings- og klimami-
nisteren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvorvidt nuværende og kommende solcelleanlæg, der over-
går til øjebliksafregning, vil kunne lagre den producerede elektricitet
på batterier og dermed undgå at betale afgifter og moms, til energi-,
forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om egetforbruget for et alment anlæg på 70 kW vil falde fra 60
pct. til 50 pct. ved overgang fra time- til øjebliksafregning, er en ud-
okumenteret antagelse, og at tallet lige så godt kan være 5 eller 20
4
procentpoint lavere, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og
ministerens svar herpå
8 Spm., om et typisk solcelleanlæg i den almene boligsektor har et eget-
forbrug på 80 pct. som følge af et begrænset tagareal i forhold til antal
husstande, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens
svar herpå
9 Spm. om, hvorfor der i 2020 forventes at være 1.350 MW solceller,
når der i marts 2017 kun er 855 MW, og opsætningen af solceller har
haft en faldende tendens med 181 MW i 2015, 71 MW i 2016 og 7,3
MW i de første fire måneder i 2017, til energi-, forsynings- og klima-
ministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om karakteristikken af VE-anlæg med effekt højere end 6 kW i
husholdninger er dækkende, hvis solcelleanlægget dækker husstan-
dens forbrug, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministe-
rens svar herpå
11 Spm. om en nærmere forklaring på, hvad der menes med »begrænsede
muligheder« for undtagelse, til energi-, forsynings- og klimaministe-
ren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om, hvor stort et solcelleanlæg skal være for at være omfattet af
EU’s statsstøtteregler, og hvor mange af de eksisterende anlæg der fal-
der ind under de minimis-reglerne, til energi-, forsynings- og klimami-
nisteren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om, hvis lovforslaget de facto alene berører solcelleanlæg, som
er omfattet af de minimis-reglerne, så gælder statsstøttereglerne ikke,
og Folketinget står derfor frit for at undtage alle eksisterende anlæg
og/eller kommende anlæg i almene boligforeninger, til energi-, forsy-
nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, hvorfor ministeriet skriver, det benytter den seneste frem-
skrivning, når dette ikke er tilfældet, om, hvor vurderingen på 1.350
MW stammer fra, og om, på hvilken måde ministeriet mener dette er
det mest retvisende billede på en forventet udbygning frem til 2020, til
energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om udarbejdelse af en årlig sammenligning af afgiftstabet, til
energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om kommentar til henvendelse af 1/6-17 fra Viasol A/S, til ener-
gi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm., om ministeren var bekendt med Energinet.dk’s planer om at
indføre nye regler for afregning af elektricitet fra solceller, da svaret
på spørgsmål 3 blev oversendt, til energi-, forsynings- og klimamini-
steren, og ministerens svar herpå
18 Spm., om det ikke er administrativt forholdsvis enkelt at skelne mel-
lem anlæg, der er knyttet til bolig med erhverv og til bolig uden er-
hverv, således at boliger uden erhverv med anlæg over 6 kW kan fri-
holdes, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens
svar herpå
19 Spm., om ministeren er enig i, at EU’s regler ikke kræver en præcis
værdiansættelse som anført i svaret på spørgsmål 11, til energi-, forsy-
nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
5
20 Spm. om eksempler på, hvor stort et solcelleanlæg skal være under
optimale forhold, før den årlige afgiftsfritagelse maksimalt overskrider
en øvre grænse på 0,5 mio. kr. årligt, til energi-, forsynings- og klima-
ministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm., om ministeren kan bekræfte, at EU-Kommissionen i en fransk
sag har vurderet, at samhandlen ikke bliver påvirket, når eksempelvis
afgiftsfritagelser er begrænset til små virksomheder, der udelukkende
udøver aktiviteter på et lokalt marked, og som holder sig under de mi-
nimis-grænsen, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og mini-
sterens svar herpå
22 Spm., om ministeren vil oversende en beregning af, hvor stor en af-
giftsfritagelse et solcelleanlæg maksimalt årligt vil kunne få under op-
timale driftsforhold, såfremt der er tale om et solcelleanlæg på hen-
holdsvis 10 kW, 100 kW, 300 kW og 1.000 kW, til energi-, forsy-
nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
23 Spm. om anmodning om, at tabellen i svaret på spørgsmål 15 supple-
res med en ny tabel, der angiver de tilsvarende tal, men alene den an-
del af beløbene, der er ufinansierede, til energi-, forsynings- og klima-
ministeren, og ministerens svar herpå
24 Spm. om, hvorvidt virtuel nettoafregning af solceller i almene bolig-
foreninger kunne implementeres inden for den gældende lovgivning,
jf. oplysningerne i bladet Boligen, nr. 7-8, 2017, og hvorfor endelige
regler herfor ikke er blevet implementeret i forlængelse heraf, til ener-
gi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
25 Spm. om muligheder for, at eksisterende solcelleanlæg, som havde ud-
sigt til at blive omfattet af den virtuelle nettoafregning, fritages for
lovforslagets krav om øjebliksafregning, til energi-, forsynings- og kli-
maministeren, og ministerens svar herpå
26 Spm. om, hvorvidt der i efteråret 2015 blev nedsat en arbejdsgruppe,
som skulle finpudse de sidste detaljer for virtuel nettoafregning af sol-
celler i almene boligforeninger, og om, hvilke ministerier og organisa-
tioner der var repræsenteret i denne arbejdsgruppe, til energi-, forsy-
nings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
27 Spm. om årsagen til, at arbejdsgruppen ikke i løbet af 2016 udsendte
klare retningslinjer for virtuel nettoafregning af solceller i almene bo-
ligforeninger, og om hvilke problemstillinger der forsinker udarbejdel-
sen, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar
herpå
28 Spm. om, på hvilken baggrund Energinet.dk i foråret 2017 fremlægger
en model for virtuel nettoafregning af solceller i almene boligforenin-
ger, som afviger fra den model, som BL og Energistyrelsen havde
drøftet, som ministeren havde støttet, og som blot skulle finpudses af
arbejdsgruppen, til energi-, forsynings- og klimaministeren, og mini-
sterens svar herpå
29 Spm. om kommentar til materiale fra Solar Lightning Consultants
ApS i forbindelse med foretræde for udvalget den 17/8-17, til energi-,
forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
6
30 Spm. om kommentar til henvendelse af 21/8-17 fra Viasol A/S, til
energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
31 Spm. om kommentar til yderligere materiale fra Solar Lightning Con-
sultants ApS i forbindelse med foretræde den 17/8-17, til energi- for-
synings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
32 Spm. om, hvorvidt ministeren var bekendt med Energinet.dk’s planer,
da svaret på spørgsmål 3 oversendes til Folketinget, jf. spørgsmål 17,
til energi-, forsynings- og klimaministeren, og ministerens svar herpå
7