Henvendelse af 17. maj 2017 fra direktør Tom Lisborg, Divine Business Solutions ApS, om advokatundersøgelsen vedrørende Divine Business Solutions ApS

1
Udvalget for Forretningsorden
Folketinget, Christiansborg
1240 København K
Folketingets Retsudvalg
Folketinget, Christiansborg
1240 København K
København den 7. april 2017
Divine Business Solutions ApS
Att.: Adm. direktør Tom Lisborg
Drejøgade 26F, Lejl. 103
2100 København Ø
CVR-Nr.: 29 13 75 60
TLF: 39 20 02 90
Mobil: 29 64 86 99
E-mail: Divine_Business_Solutions@mail.dk
Advokatundersøgelse i.h.t. B1 1 6 - Kapitel 2 - Sam m enfattende vurdering og konklusion
Advokatundersøgeren har den 20. januar 2017 udsendt udkast til beretning til høring. Vedhæftet er hans
kapitel 2 – Sammenfattende vurdering og konklusion – advokatundersøgeren finder stort set ikke, at der
er anledning til at kritisere noget som helst.
Advokat Peter Bang, PLESNER, har nu afgivet høringssvar til udkast til beretning på vegne af Divine
Business Solutions ApS (vedlagt Kapitel 2, samt 2 af de notater der er udarbejdet af specialister til brug
herfor, og som der er refereret til heri). Det omfatter bl.a. advokat Emil Jurcenoks, der har arbejdet som
dommerfuldmægtig i Højesteret, og som er PLESNER’s specialist i Markedsføringsloven (som
politianmeldelserne omfatter):
http: / / www.plesner.com/ vores% 20m edarbejdere/ emil% 20jurcenoks?sc_lang= da-dk
PLESNER finder, at alle advokatundersøgerens hovedkonklusioner i udkast til beretning er forkerte, og at
stort set alle faktuelle oplysninger af betydning for de indgivne politianmeldelser er udeladt af udkast til
beretning. Høringssvaret er som følge heraf meget langt – 1.954 sider excl. bilag, mens udkast til beretning
var på 709 sider.
Hvis advokatundersøgeren ændrer i sine konklusioner skal han sende det i høring igen.
PLESNER hovedkonklusioner (vedhæftet er den detaljerede version på 35 sider) (JM = Jesper Mo Hansen;
DBS = Divine Business Solutions ApS) er:
Udvalget for Forretningsordenen 2016-17
UFO Alm.del Bilag 60
Offentligt
2
Kapit el 2 - Sam m enfat t ende vurdering og k onk lusion
1 . HOVEDSAGEN VED SØI K OG RI GSADVOKATEN
Afgørelsen af 16. septem ber 2009 fra SØI K i hovedsagen var st rukt ureret i 3 afsnit : 1.
Databedrageri, 2. Tim esedler og 3. Markedsføringsloven – St raffelovens § 299a. Efterfølgende er
hovedsagen ved SØI K behandlet efter sam m e st rukt ur.
1 .1 HOVEDSAGEN VED SØI K - DATABEDRAGERI
Konklusion/ sam m enfatning
På baggrund af det foreliggende materiale må det efter min opfattelse anses som bevist ud over enhver
rimelig tvivl:
- at Jesper Mo Hansen forsætligt og på strafbar måde, i forening med VKR-Koncernen har forholdt
DBS oplysninger af helt afgørende betydning med fortsæt til at berige sig selv og VKR-Koncernen
på DBS’s bekostning.
- at Jesper Mo Hansen forsætligt, i forening med VKR-Koncernen, har forholdt DBS oplysninger af
helt afgørende betydning for DBS’s m ulighed for at udøve de rettigheder, DBS havde til det
udviklede program.
- At Jesper Mo Hansen herved, i forening med VKR-Koncernen, har overtrådt straffelovens § 279a
om databedrageri.
1 .2 HOVEDSAGEN VED SØI K – TI MESEDLER
Konklusion/ sam m enfatning
På baggrund af det foreliggende materiale må det efter min opfattelse anses som bevist ud over enhver
rimelig tvivl:
- at Jesper Mo Hansen (JM) i hver af de analyserede uger 41, 44, 45, 46 og 47 i 2006 har udført 30-
44 timer mere arbejde pr. uge for General Solar Systems GmbH (GSS), end han har indberettet i
sine timesedler til Divine Business Solutions ApS (DBS), og at dette er aftalt mellem Jesper Mo
Hansen, og Jes Donneborg, direktør i General Solar Systems GmbH.
- at dette arbejde har omfattet, at Jesper Mo Hansen skjult for DBS: Har udført programmering for
GSS (To-Do listen), har flyttet kontrakten mellem DBS og GSS til den konkurrerende virksomhed
Cabus Business Solutions GmbH og har flyttet DBS’ salg til SolarCAP A/ S af Microsoft Navision
licenser og support heraf den konkurrerende virksomhed DoneIT ApS.
- at Jesper Mo Hansen herved, i forening med VKR-Koncernen, forsætligt har overtrådt straffelovens
§ 278 (underslæb), § 279 (bedrageri) og § 280 (mandatsvig).
3
1 .3 HOVEDSAGEN VED SØI K – MARKEDSFØRI NGSLOVEN – STRAFFELOVENS § 2 9 9 A
Vedlagte notat ”OM JESPER MO HANSENS ERHVERVELSE, BRUG OG VIDEREGIVELSE AF
FORRETNINGSHEMMELIGHEDER” af 28. marts 2017 udarbejdet af advokat Emil Jurcenoks, en integreret
del af dette høringssvar. Heraf fremgår:
”Konklusion/ sam m enfatning
På baggrund af det foreliggende materiale må det efter min opfattelse anses for bevist ud over enhver
rimelig tvivl, at JM har fået kendskab til og rådighed over DBS' forretningshemmeligheder, at JM ubeføjet
har brugt og videregivet DBS' forretningshemmeligheder til GSS i strid med markedsføringslovens § 19,
stk. 2, og at JM's adfærd i hvert fald må anses for strafbar efter markedsføringslovens § 30, stk. 4, men
efter min opfattelse også efter straffelovens § 299a, jf. markedsføringslovens § 19”.
På baggrund af det foreliggende materiale må det efter min opfattelse anses som bevist ud over enhver
rimelig tvivl, at ovenstående er sket i forening mellem Jesper Mo Hansen og VKR-Koncernen.
2 . DoneI T UNDER KONKURS
Selskabet DoneIT ApS under konkurs er stort set uomtalt i Kapitel 3 til trods for, at politianmeldelserne
vedrørende dette selskab tillige har været genstand for omfattende klagebehandling hos politi og
anklagemyndighed. Kurator i DoneIT ApS under konkurs har oplyst, at stort set intet af selskabets
regnskabsmateriale har været i behold. Alligevel er det ikke i beretningen behandlet, hvorledes det kan
finde sted, at politiet ganske negligerer en anmeldelse om overtrædelse af bogføringslovens § 16 samt
straffelovens § 302.
…
4 . MAGTFORDREJNI NG – YDERLI GERE UNDERSØGELSER
Konklusion/ sam m enfatning
På baggrund af det foreliggende materiale må det efter min opfattelse anses som bevist ud over enhver
rimelig tvivl:
- at der i denne sag er usædvanligt mange besynderlige forhold, som må anses som indicier for, at
der er sket en utilbørlig påvirkning af myndighedernes sagsbehandling.
- at en sådan eventuel påvirkning må antages at være aftalt mundtligt, hvor dette har været kendt
allerede før igangsætning af advokatundersøgelsen.
- at advokatundersøgelsen kun er sket på baggrund af skriftligt materiale udleveret til
advokatundersøgeren (som ikke engang omfatter alt efterspurgt materiale, og ej heller omfatter
ikke journaliserede sagsakter).
4
- at der bør nedsættes en Undersøgelseskommission til undersøgelse af denne sag, som både kan
foretage afhøringer og sikre yderligere relevant skriftligt materiale, som ikke er indgået i denne
advokatundersøgelse.
4 .1 EKSEMPEL: POLI TI MESTEREN
Daværende Stat sadvokat Jens Madsen, SØI K, har den 16. septem ber 2010 frem sendt en udtalelse
til Rigsadvokaten til spørgsm ål 1480 fra Folketinget s Retsudvalg i Folketingsåret 2009- 2010, hvor af
frem går:
SØK har endvidere foretaget en søgning via søgesyst em på ordet
" polit im est eren" i sam t lige I T kost er.
Som det frem går af vedlagt e print gav søgningen 13 hits.
Det indgår ikke i denne udtalelse, at det af et print (SØIK bilag 21-09-04-088) fremgår, at:
- De 13 hits omfatter 11 e-mails og 2 Word-dokumenter.
- At alle disse e-mails og Word-dokumenter ligger i mapper med navn ”VKR Holding”
- At alle disse e-mails og Word-dokumenter er fra koster 254 og 274 fra ransagning hos Jesper Mo
Hansen den 4. marts 2009.
- At alle 13 hits er dateret i perioden fra den 09-02-2009 til den 20-05-2009, hvor de 11 hits er i
perioden fra 09-02-2009 til den 11-02-2009, og hvor 2 hits er fra den 20-05-2009 (begge på koster
254C).
Før Claus Nørøxe blev chefklager ved Sydøstjyllands Politi var han politimester i Vejle. På det image
Sydøstjyllands Politi den 5. maj 2008 fik udleveret fra Dansk Computer Center A/ S fra HD1 fra Jesper Mo
Hansens arbejdscomputer, var der også et link til ”Politimesteren”. Mine klienter og jeg har kun kendskab
til 2 personer med titlen ”Politimester” i denne sag, hvor den anden er Jacob Scharf, daværende chef for
PET. Jakob Scharf var fuldmægtig i Statsministeriet samtidigt med, at VKR Koncernens politianmeldte adm.
direktør Leif Jensen var fuldmægtig i Statsministeriet.
Der har i den civile retssag været fremført en editionsbegæring til Jesper Mo Hansen om, hvem denne
”Politimester” var, hvor hverken han eller VKR-Koncernen har villet oplyse yderligere herom
4 .2 EKSEMPEL: I NHABI LI TET
Vedlagt er ”NOTAT OM FORVALTNINGSRETLIG INHABILITET” af 16. marts 2017, udarbejdet af advokat
Ellen Skodborggaard, som en integreret del af dette høringssvar. Heraf fremgår:
”Konklusion/ sammenfatning
5
Det er ud fra de foreliggende oplysninger min vurdering, at Margit Hald Juul-Nyholm qua en tilstrækkelig
inhabilitetsbegrundende interesse i sagens udfald må anses som værende inhabil.”
Det fremgår af udkast til beretning, at kst. chefanklager Margit Hald = Margit Hald Juul-Nyholm den 4.
marts 2009 selv har erklæret sig inhabil, som følge af sit ægteskab med Mikkel Juul-Nyholm, hvis stilling i
udkast til beretning er angivet som regnskabschef i Velux A/ S.
…
En mere retvisende titel er økonom ichef m ed ansvar for Nordeuropa (Skandinavien og de baltiske
lande), hvor han var medlem af Velux A/ S’ øverste økonomiske ledelsesteam, og dermed har haft adgang
til direktionen i Velux A/ S, der er ejet af VKR Holding A/ S.
…
Margit Hald har underskrevet en udtalelse af 15. marts 2011 til Statsadvokaten for Midt-, Vest- og
Sydøstjylland om, at Politidirektør Lone Sehested og Vicepolitidirektør Lene Volke Roesen ikke var inhabile.
Både Politidirektør Lone Sehested, Vicepolitidirektør Lene Volke Roesen og Statsadvokat Peter Brøndt
Jørgensen Statsadvokaten har alle været vidende om, at Margit Hald var inhabil, og har skjult dette for
mine klienter og jeg. Ved det åbne samråd med Justitsministeren den 19. maj 2011, som netop omhandlede
inhabilitet, er der intet oplyst herom.
Margit Hald var en af 2 personer i styregruppen hos Sydøstjyllands Politi, som den 16. februar 2009 traf
afgørelse om, at de planlagte ransagninger af VKR-Koncernen ikke skulle gennemføres. Det andet medlem
af denne styregruppe var Steen Edeling, som var en af de polititjenestemænd, som de politianmeldte Leif
Jensen telefonisk kontaktede søndag den 8. februar 2009 jf. Justitsministeriets fortrolige svar på spørgsmål
nr. 922 og 924 til Folketingets Retsudvalg den 1. oktober 2009.
Det kan supplerende oplyses, at vi i dag den 1 april 2017 har dokumentation for, at Margit Hald efter hun
selv havde erklæret sig inhabil i 2010-2011 har underskrevet mindst 19 skrivelser/ afgørelser i denne sag.
Med venlig hilsen
Divine Business Solutions ApS
Tom Lisborg
Adm. direktør
6
Appendiks: Resum e af baggrund
Den 2. maj 2014 blev beslutningsforslag B116 om denne undersøgelse fremsat i Folketinget. Det fremgik
af beslutningsforslaget, at undersøgelsen skulle gennemføres »hurtigst muligt«, og at det betød, at hurtig
gennemførelse af den uvildige undersøgelse havde prioritet frem for omkostninger, hvor begrundelsen
herfor var, at vitale samfundsinteresser stod på spil.
Den 6. oktober 2014 vedtog Folketinget enstemmigt beretning om at pålægge regeringen at gennemføre
denne undersøgelse.
Den 11. december 2014 blev der i Justitsministeriet afholdt møde mellem Justitsministeren og Folketingets
retsordførere om kommissorium for undersøgelsen, hvor Folketinget i enighed fremførte krav hertil, og
hvor Justitsministeriet fik frist til januar 2015 til at imødekomme disse krav.
Den 7. januar 2015 blev kravene fremsat på mødet den 11. december 2014 til kommissoriet skriftligt
fremsendt til Justitsministeriet af Folketinget (MF Tom Behnke, MF Frank Aaen og MF Karina Lorentzen
Dehnhardt – daværende formand for Folketingets Retsudvalg).
Den 20. marts 2014 afholdt Folketinget møde med Justitsministeren om kommissorium for undersøgelsen,
hvor kravet om at undersøgelsen skulle omfatte afhøringer blev gentaget.
Den 17. april 2015 fremsendte Justitsministeriet udkast til kommissorium for undersøgelsen til Folketinget.
Størstedelen af de krav Folketinget havde fremsat var ikke medtaget i kommissoriet.
Den 29. april 2015 anmode Folketinget om, at flg. blev tilføjet i det af Justitsministeriet fremsendte udkast
til kommissorium:
Det fremgår af Danske Advokaters “Praktisk vejledning til udførelse af advokatundersøgelser”, at man har
mulighed for at tale med folk: “Udgangspunktet er, at advokatundersøgelser, både uvildige og almindelige,
gennemføres på̊ et skriftligt grundlag. (...) I de tilfælde, hvor advokaten finder, at undersøgelsen ikke kan
gennemføres på det skriftlige grundlag alene, men nødvendiggør fremskaffelse af yderligere faktuelle
oplysninger, kan der være mulighed for at (...) afholde samtaler med de eller nogle af de berørte.
Den 28. oktober 2015 fremsendte Justitsministeriet det kommissorium som de den 17. april 2015 havde
sendt til Folketingets Udvalg for Forretningsorden uden nogen ændringer, og i et følgebrev blev det afvist
at undersøgelsen skulle omfatte afhøringer. Det blev behandlet den 4. november 2015 i Folketingets Udvalg
for Forretningsorden.
Den 18. januar 2016 fremsendte Justitsministeriet forslag til udpegning af undersøger til Folketingets
Udvalg for Forretningsorden.


Udvalget for Forretningsordenen 2016-17
UFO Alm.del Bilag 60
Offentligt
31
Kapitel 2
Sammenfattende vurdering og konklusion
1. INDLEDNING
1.1 Sammenfattende resumé af vurdering
Nærværende kapitel indeholder et sammenfattende resumé af min vurdering af, om der i politi-
et, Justitsministeriet, Skatteministeriet, SKAT eller eventuelle andre myndigheder er begået fejl
eller forsømmelser i tilknytning til sagen, og om der i så fald er grundlag for at indlede sager
om disciplinært eller ansættelsesretligt ansvar mod bestemte embedsmænd. Kapitlet indeholder
endvidere min vurdering af, om der i sagen er tilgået Folketinget urigtige, vildledende eller
mangelfulde oplysninger.
Kapitlet er struktureret således:
Afsnit 2 indeholder min generelle vurdering af, om der af de involverede myndigheder skulle
være inddraget usaglige hensyn (magtfordrejning) i forbindelse med myndighedernes sagsbe-
handling og afgørelser.
Afsnittene 3-8 indeholder et resumé af de vurderinger, som særskilt for hver enkelt myndighed
er foretaget i kapitlerne 8-13, og er systematisk opbygget i overensstemmelse hermed. For en
uddybning af vurderingerne henvises således til de i kapitlerne 8-13 indeholdte vurderinger.
1.2 Behov for yderligere undersøgelser
I henhold til Kommissoriets pkt. 3 skal det - såfremt det vurderes, at sagsmaterialet ikke giver
tilstrækkeligt grundlag for en faktuel belysning af sagen - vurderes, om der kan være anledning
til at gå videre og gennemføre yderligere undersøgelser af sagens nærmere omstændigheder
med henblik på bedømmelse af spørgsmålet om eventuel indledning af disciplinær eller ansæt-
telsesretlig forfølgning mod de berørte embedsmænd.
Det til brug for undersøgelsen modtagne materiale udgør efter min vurdering et fuldt tilstræk-
keligt grundlag for en faktuel belysning af sagen, og der er derfor efter min vurdering ikke an-
ledning til at gennemføre yderligere undersøgelser af sagens nærmere omstændigheder.
2. HAR MYNDIGHEDERNE INDDRAGET USAGLIGE HENSYN? - MAGTFORDREJNING
I det til brug for advokatundersøgelsen indhentede, skriftlige materiale, er der efter min vurde-
ring intet, der blot antydningsvis indikerer, at der af de involverede myndigheder skulle være
inddraget usaglige hensyn (magtfordrejning) i forbindelse med myndighedernes sagsbehandling
og afgørelser.
Kapitel 2, Afsnit 3.1
32
Jeg har med ovenstående taget stilling til, om der af de involverede myndigheder er begået
magtfordrejning i begrebets traditionelle forståelse, dvs., om der ved myndighedernes behand-
ling af Divine-sagen generelt, eller af enkelte personer eller myndigheder, er forfulgt ulovlige
formål, jf. Poul Andersen Dansk Forvaltningsret (5. udg. 1965), s. 361ff.
Jeg har omvendt ikke hermed taget stilling til, om myndigheder eller personer i forbindelse med
disses stillingtagen i enkelte afgørelser eller ved foretagelse af enkelte sags- og efterforsknings-
skridt har begået fejl eller forsømmelser i øvrigt. Spørgsmålet herom er nedenfor vurderet i
forhold til de enkelte myndigheder.
8. VURDERING AF EFTERFORSKNINGEN
8.1 Efterforskningen hos Københavns Vestegns Politi
Det er sammenfattende min vurdering, at der af Københavns Vestegns Politi er foretaget de
nødvendige og tilstrækkelige efterforskningsskridt til afdækning af de faktuelle forhold vedrø-
rende den af Divine Business Solutions ApS indgivne politianmeldelse mod Munk IT A/S. Særligt
vedrørende afgørelsen af 2. oktober 2007 om påtaleopgivelse bemærkes, at Københavns Vest-
egns Politi på baggrund af Divine Business Solutions ApS' advokats anmodning om genoptagel-
se af efterforskningen foretog en revurdering af sagen, som resulterede i, at efterforskningen
blev genoptaget.
Sammenfattende er det således min vurdering, at der ikke er grundlag for kritik af efterforsk-
ningen hos Københavns Vestegns Politi.
8.2 Efterforskningen hos Sydøstjyllands Politi
Det er min sammenfattende vurdering, at der af Sydøstjyllands Politi er foretaget de nødvendi-
ge og tilstrækkelige efterforskningsskridt til afdækning af de faktuelle forhold både vedrørende
den af Divine Business Solutions ApS indgivne politianmeldelse mod Jesper Mo Hansen og de
efterfølgende indgivne politianmeldelser.
Det bemærkes i denne forbindelse udtrykkeligt, at det efter min vurdering ikke giver anledning
til kritik, at Sydøstjyllands Politi trods opfordring hertil fra Divine Business Solutions ApS har
undladt gennemførelse af visse efterforskningsskridt, hvor Sydøstjyllands Politi har vurderet,
enten at det pågældende efterforskningsskridt ikke ville kunne bidrage til sagens oplysninger,
eller at der ikke var rimelig formodning om, at et strafbart forhold var begået. Det bør i denne
forbindelse tillige erindres, at der også er et retssikkerhedsmæssigt hensyn at tage til de (fysi-
ske eller juridiske) personer, som er genstand for en politianmeldelse.
Jeg finder dog anledning til at udtale kritik af følgende forhold vedrørende Sydøstjyllands Politis
efterforskning:
� At Sydøstjyllands Politi i perioden fra den 6. december 2007 til den 3. april 2008 ikke
reagerede på anmodningerne fra Københavns Vestegns Politi om foretagelse af afhø-
ringer og sikring af bevismateriale hos Dansk Computer Center A/S.
Kapitel 2, Afsnit 3.3
33
� At Sydøstjyllands Politi i så vid udstrækning som sket har involveret den forurettede i
efterforskningen af sagen og anvendt materiale udarbejdet af eller i samarbejde med
forurettede som grundlag for politirapporter, herunder rapporter med vurdering af ar-
bejdssigtelser og ransagningsanmodninger, da dette må anses for retssikkerhedsmæs-
sigt betænkeligt i forhold til de politianmeldte personer.
� At der som følge af værnetingsproblematikken i perioden fra juni 2008 til primo januar
2009, hvor det endeligt blev besluttet at forankre sagen hos Sydøstjyllands Politi, intet
skete i sagen i relation til indgivelse af anmodning om ransagningskendelser.
Jeg finder imidlertid ikke, at de anførte forhold kan tilskrives enkeltpersoner som fejl eller for-
sømmelser, hvorfor der efter min vurdering ikke er grundlag for at indlede disciplinær eller an-
sættelsesretlig forfølgning mod enkelte embedsmænd i forbindelse hermed.
Bortset fra ovenstående kritikpunkter er der efter min vurdering ikke grundlag for kritik af efter-
forskningen hos Sydøstjyllands Politi.
8.8 Efterforskningen hos SØIK
Det er min sammenfattende vurdering, at der af SØIK er foretaget de nødvendige efterforsk-
ningsskridt til afdækning af de faktuelle forhold vedrørende de af Divine Business Solutions ApS
og Lisborg Holding ApS indgivne politianmeldelser, og at der herved er tilvejebragt et tilstræk-
keligt beslutningsgrundlag til vurdering af, hvorvidt der var grundlag for at rejse tiltale mod
Jesper Mo Hansen og de øvrige anmeldte.
Det bemærkes i denne forbindelse særligt, at jeg ikke finder anledning til kritik af SØIK's vurde-
ring af, at det ikke var nødvendigt med gennemførelse af ransagninger hos selskaber i VKR-
koncernen eller hos advokat Erik Svanvig, ligesom jeg ikke finder anledning til kritik af, at der
ikke af SØIK blev gennemført afhøring af alle de politianmeldte. Jeg har herved særligt henset
til, at der ved den af Københavns Vestegns Politi, Sydøstjyllands Politi og SØIK gennemførte
efterforskning, herunder ved de foretagne afhøringer, beslaglæggelsen af spejlet af 100 GB
harddisken og IT-koster hos Jesper Mo Hansen og den kriminaltekniske analyse heraf samt det
omfattende bilagsmateriale fremsendt af Divine Business Solutions ApS, var tilvejebragt et sær-
deles omfattende materiale til afdækning af det faktiske hændelsesforløb vedrørende de af
Divine Business Solutions ApS indgivne politianmeldelser.
Hvad angår SØIK's afgørelser af 16. september 2009 og 1. marts 2010 om at opgive påtale
mod Jesper Mo Hansen (og i konsekvens heraf mod de øvrige anmeldte), finder jeg ikke grund-
lag for kritik af SØIK's vurdering, hvorefter SØIK ikke fandt, at der kunne føres det til domfæl-
delse fornødne bevis for, at Jesper Mo Hansen havde gjort sig skyldig i strafbare forhold, der
forfølges af det offentlige.
I konsekvens heraf finder jeg heller ikke anledning til kritik af Rigsadvokatens afgørelse af 4.
januar 2012, som stadfæstede SØIK's afgørelse af 1. marts 2010.
Jeg finder heller ikke anledning til kritik af SØIK's afgørelse af 1. februar 2012, hvorefter SØIK i
konsekvens af Rigsadvokatens afgørelse af 4. januar 2012 anså alle de af Divine Business Solu-
tions ApS og Lisborg Holding ApS indgivne politianmeldelser af 20., 21. og 25. maj 2010 samt
Kapitel 2, Afsnit 3.4
34
10. juni 2010 for bortfaldet, ligesom jeg i konsekvens heraf ikke finder anledning til kritik af
Rigsadvokatens stadfæstelse heraf i afgørelse af 3. juli 2012.
Endelig finder jeg ikke anledning til kritik af SØIK's efterfølgende afgørelser af 31. juli 2012 og
16. juli 2013 om ikke at imødekomme Divine Business Solutions ApS' og Lisborg Holding ApS'
anmodninger om genoptagelse af sagen, ligesom jeg ikke finder anledning til kritik af Rigsadvo-
katens afgørelser af 7. februar 2013 og 24. september 2014, hvori SØIK's afgørelser stadfæ-
stes.
Sammenfattende er det således min vurdering, at der ikke er grundlag for kritik af efterforsk-
ningen hos SØIK og/eller de af SØIK som led i efterforskningen trufne afgørelser.
8.4 Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland
3.4.1 Statsadvokatens udøvelse af tilsynsfunktion vedrørende værnetingsproblematikken
Divine Business Solutions ApS' advokat, Peter Bang, fremsendte den 25. September 2008 til
Rigsadvokaten og Rigspolitiet en klage over, at ”(…) efterforskningen af sagen synes at være
gået i stå på afklaring af et værnetingsspørgsmål”, i hvilken forbindelse advokat Peter Bang
anmodede rigspolitichefen og Rigsadvokaten om, at der blev truffet afgørelse om værnetings-
spørgsmålet.
Det fremgår af sagen, at Statsadvokaten den 17. oktober 2008 i umiddelbar forlængelse af
Rigsadvokatens videresendelse af advokat Peter Bangs klage anmodede Sydøstjyllands Politi om
en udtalelse, og at Statsadvokaten fulgte op herpå ved fremsendelse af rykker for udtalelsen
den 3. november 2008. Sydøstjyllands Politi oplyste i udtalelse af 4. november 2008, at det med
Nordsjællands Politi var aftalt, at Nordsjællands Politi overtog sagen. Efter modtagelsen af den-
ne oplysning var der således ikke på dette tidspunkt anledning for Statsadvokaten til at foretage
sig yderligere.
Efter at Statsadvokaten ved vicepolitidirektør Lene Volke Roesens brev af 6. januar 2009 havde
modtaget orientering om, at det var besluttet at forankre sagen hos Sydøstjyllands Politi, an-
modede Statsadvokaten af egen drift i brevet af 18. februar 2009 Sydøstjyllands Politi om en
orientering om, hvad der var sket i sagen.
På denne baggrund finder jeg ikke grundlag for kritik af Statsadvokatens udøvelse af tilsyns-
funktionen i forbindelse med værnetingsproblematikken.
3.4.2 Efterforskning af mulig uberettiget videregivelse af oplysninger ("lækagesagen")
Politidirektør Lone Sehested, Sydøstjyllands Politi, anmodede i brev af 17. marts 2009 Statsad-
vokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland om at iværksætte en undersøgelse af, om der eventu-
elt var begået et strafbart forhold ved udlevering af materiale fra politiet til sagens anmelder,
pressen, VKR Holding A/S eller andre.
Baggrunden for anmodningen var dels et brev af 24. februar 2009 fra et vidne i sagen, som i
brevet anførte, at han havde formodning om, at "(…) personer inden for politi eller anklage-
Kapitel 2, Afsnit 3.4
35
myndighed har lækket oplysninger fra sagsmappen til VKR Holding", dels mistanke hos en poli-
tiadvokat hos Sydøstjyllands Politi om, at der fra politiet var videregivet fortrolige oplysninger til
anmelderen.
Statsadvokaten iværksatte herefter med bistand fra Rigspolitiets Rejsehold en efterforskning af
sagen.
Det er min sammenfattende vurdering, at der af Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjyl-
land med bistand fra Rigspolitiets Rejsehold er foretaget de nødvendige og tilstrækkelige efter-
forskningsskridt til afdækning af de faktuelle forhold i forbindelse med lækagesagen.
Hvad angår Statsadvokatens afgørelse af 11. maj 2010, hvorefter Statsadvokaten besluttede at
indstille efterforskningen, kan jeg i det hele tiltræde afgørelsen og den heri indeholdte begrun-
delse. Hverken afgørelsen eller Rigsadvokatens efterfølgende stadfæstelse heraf den 22. febru-
ar 2011 på baggrund af den af Lars Bugge indgivne klage giver således anledning til kritik.
I forhold til Divine Business Solutions ApS' klage over Statsadvokatens afgørelse af 11. maj
2010 finder jeg ikke anledning til kritik af Rigsadvokatens vurdering af, at Divine Business Solu-
tions ApS ikke var klageberettiget.
4. VURDERING AF SAGSBEHANDLINGEN I KLAGESAGER
Vedrørende selve sagsbehandlingen i de af myndighederne behandlede klagesager har jeg dels
foretaget en vurdering af de af Divine Business Solutions ApS og Lisborg Holding ApS konkret
indgivne klager herover, dels foretaget en generel vurdering af myndighedernes sagsbehandling
i forbindelse med behandlingen af klager.
Divine Business Solutions ApS/Lisborg Holding ApS har indgivet følgende klager over myndighe-
dernes sagsbehandling i klagesager:
� Klage over inhabilitet ved Sydøstjyllands Politi og Statsadvokaten for Midt-, Vest, og
Sydøstjylland, jf. nærmere herom kapitel 9, afsnit 4.
� Klage over Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjyllands beslutning om ikke at be-
handle klagerne over Sydøstjyllands Politis afgørelse af 7. juni 2010 og Sydøstjyllands
Politis afgørelse af 15. juli 2009 om aktindsigt samlet, jf. nærmere herom kapitel 9, af-
snit 5.1.
� Klage over sagsbehandlingstiden ved Sydøstjyllands Politi vedrørende afgørelse om ind-
hentelse af opkaldslister, jf. nærmere herom kapitel 9, afsnit 5.2.
� Klage over sagsbehandlingstiden ved Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland i
forbindelse med dennes afgørelse af 1. juli 2010, jf. nærmere herom kapitel 9, afsnit
5.3.
� Klage over manglende besvarelse af henvendelser til Sydøstjyllands Politi, jf. nærmere
herom kapitel 9, afsnit 5.4.
� Klage over SØIK's udtalelse af 1. december 2010 til Retten i Kolding, jf. nærmere her-
om kapitel 9, afsnit 6.1.
Kapitel 2, Afsnit 5
36
Det er min sammenfattende vurdering, at følgende forhold giver anledning til kritik af myndig-
hedernes sagsbehandling af klagesager:
� At behandlingen af inhabilitetsindsigelserne, der havde betydning for en del af Divine
Business Solutions ApS' materielle klager, ikke blev afgjort hurtigere, og navnlig at Syd-
østjyllands Politi først efter flere rykkerskrivelser fra Statsadvokaten for Midt-, Vest- og
Sydøstjylland tog stilling til klagerne.
� Den lange sagsbehandlingstid ved Sydøstjyllands Politi vedrørende klagen over mang-
lende indhentelse af opkaldslister.
Jeg finder dog ikke, at de anførte forhold giver anledning til overvejelse om indledning af disci-
plinær eller ansættelsesretlig forfølgning mod enkelte embedsmænd.
Bortset fra ovenstående er der efter min vurdering ikke grundlag for kritik af myndighedernes
sagsbehandling af klagesager.
5. JUSTITSMINISTERIET
5.1 Besvarelse af spørgsmål fra Folketinget
De af Justitsministeriet og forskellige justitsministre afgivne besvarelser af spørgsmål stillet af
Folketinget er efter min vurdering udarbejdet i overensstemmelse med de faktiske forhold og de
udtalelser, som forud for besvarelserne er indhentet fra andre myndigheder, herunder særligt
Rigsadvokaten.
Særligt vedrørende Rigsadvokatens udtalelser bemærkes, at disse efter min vurdering er udar-
bejdet i overensstemmelse med de udtalelser, som Rigsadvokaten har indhentet og modtaget
fra de underliggende myndigheder. I denne forbindelse bemærkes videre, at de af de underlig-
gende myndigheder (herunder eksempelvis Statsadvokaten for Midt-, Vest og Sydøstjylland,
Sydøstjyllands Politi og SØIK) afgivne udtalelser efter min vurdering er helt i overensstemmelse
med de faktiske forhold, jf. herved den i kapitlerne 4-6 indeholdte beskrivelse af det faktiske
begivenhedsforløb.
Sammenfattende finder jeg således ikke, at der over for Folketinget er afgivet urigtige, vildle-
dende eller mangelfulde oplysninger.
5.2 Justitsministeriets behandling af henvendelser fra Divine Business Solutions
ApS
Hvad angår Justitsministeriets behandling af henvendelser fra Divine Business Solutions ApS,
finder jeg ikke grundlag for kritik heraf.
Kapitel 2, Afsnit 6
37
6. CIVILSTYRELSEN
Det er min sammenfattende vurdering, at Civilstyrelsen har foretaget en korrekt og saglig be-
handling af de fra Tom Lisborg eller selskaber tilhørende Tom Lisborg fremsendte ansøgninger
om fri proces og retshjælp.
Den af Civilstyrelsen foretagne behandling af anmodningerne giver således ikke anledning til
kritik.
7. AKTINDSIGT
Aktindsigtsanmodningerne er generelt efter min vurdering med få undtagelser behandlet kor-
rekt, og jeg finder ikke anledning til at udtale kritik af myndighedernes vurdering af, hvorvidt
Divine Business Solutions ApS har været berettiget til aktindsigt.
Dog finder jeg anledning til at udtale kritik af myndighedernes sagsbehandling, herunder sags-
behandlingstiden ved behandlingen af følgende aktindsigtsanmodninger:
� Anmodning af 14. maj 2009 til Sydøstjyllands Politi - Der udtales kritik af Sydøstjyllands
Politis sagsbehandlingstid i forbindelse med behandlingen af klage over afslag på akt-
indsigt.
� Anmodning af 10. juni 2010 til Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland og Syd-
østjyllands Politi - Der udtales kritik af Sydøstjyllands Politis journalisering af dokumen-
ter og håndtering af den praktiske gennemførelse af aktindsigten.
� Anmodninger af 17. september 2010 til Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland
og Sydøstjyllands Politi - Der udtales kritik af Statsadvokaten for Midt-, Vest- og Syd-
østjyllands og Sydøstjyllands Politis begrundelse for fremtidigt at ville afvise kommuni-
kation direkte med Divine Business Solutions ApS og Lisborg Holding ApS ved Tom Lis-
borg, ligesom hjemlen herfor er tvivlsom. Myndighederne afviste dog aldrig sådanne
henvendelser.
� Anmodning af 3. marts 2013 til Statsadvokaten for Midt-, Vest og Sydøstjylland - Der
udtales kritik af Statsadvokaten for Midt-, Vest og Sydøstjyllands meget sene fremsen-
delse af sidste sag omfattet af anmodningen.
� Anmodning af 29. juni 2014 til Rigsadvokaten - Der udtales kritik af Rigsadvokatens
sagsbehandlingstid i forbindelse med behandlingen af anmodningen.
� Sagsbehandlingstiden i øvrigt - Der udtales generelt kritik af, at myndighederne i et an-
tal sager ikke har sagsbehandlet med tilstrækkelig hurtighed, herunder at myndighe-
derne i enkelte tilfælde har overtrådt offentlighedslovens og forvaltningslovens tidsfri-
ster.
Jeg finder ikke, at de anførte forhold giver anledning til overvejelse om indledning af disciplinær
eller ansættelsesretlig forfølgning mod enkelte embedsmænd.
Kapitel 2, Afsnit 8
38

 SKAT OG SKATTEMINISTERIET
SKAT og Skatteministeriets behandling af Divine-sagens skattemæssige aspekter, herunder
SKAT's undersøgelse af VKR koncernens udbetaling af konsulenthonorarer til selskabet Jules
Limited på kanaløen Sark, samt disse myndigheders behandling af aktindsigtsanmodninger ved-
rørende Divine-sagen er efter min vurdering korrekt.
Ligeledes finder jeg ikke, at Skatteministeriet ved besvarelse af spørgsmål fra Skatteudvalget,
Folketingets Retsudvalg og Folketingets Udvalg for Forretningsordenen - med de begrænsnin-
ger, der følger af den ubetingede tavshedspligt i skatteforvaltningslovens § 17 - har afgivet
urigtige, vildledende eller mangelfulde oplysninger.
Dog finder jeg, at følgende forhold giver anledning til at udtale kritik:
� Aktindsigtsanmodning af 9. august 2010 til Skatteministeriet - Der udtales kritik af,
Skatteministeriet ikke i forbindelse med behandlingen af aktindsigtsanmodningen frem-
sendte oplysning om Peter Arnfeldt Petersens arbejdsopgaver.
Jeg finder ikke, at ovenstående giver grundlag for at overveje indledning af disciplinær eller
ansættelsesretlig forfølgning af medarbejdere hos Skatteministeriet og SKAT.
39
Kapitel 3
Divine-sagens baggrund
1. INDLEDNING
I dette kapitel beskrives overordnet Divine-sagens baggrund.
Kapitlet indeholder således en beskrivelse af det forløb, der dannede baggrund for sagens op-
ståen og dermed den myndighedsbehandling, der er genstand for advokatundersøgelsen.
Det bemærkes, at der i sagen forefindes et meget omfattende materiale, der dokumenterer
hændelsesforløbet frem til indgivelse af politianmeldelserne, og at der i dette kapitel alene er
medtaget de dele heraf, der vurderes nødvendige for en forståelse af sagens videre forløb og
behandling hos politi- og anklagemyndighed.
Sideløbende med den strafferetlige behandling af sagen hos myndighederne har der verseret en
civilretlig tvist mellem parterne, der dels har været behandlet ved Voldgiftsinstituttet, dels har
været behandlet ved Sø- og Handelsretten med efterfølgende anke til Østre Landsret, som af-
sagde dom den 17. oktober 2016.
En vurdering af den civilretlige tvist er ikke omfattet af Kommissoriet, og tvisten er derfor alene
inddraget i beretningen i det omfang, denne har haft betydning for myndighedsbehandlingen.
2. PERSONGALLERI
Nedenfor følger en kort beskrivelse af de væsentligste personer og virksomheder, der har været
involveret i det faktiske begivenhedsforløb frem til indgivelse af politianmeldelser den 17. april
2007.
Navn Beskrivelse
Divine Business Solutions ApS Selskab stiftet den 28. oktober 2005 af
Lisborg Holding ApS og Jesper Mo Hansen
Holding ApS. Selskabet blev stiftet med
henblik på at indgå aftale med General
Solar Systems GmbH om levering og im-
plementering af et Navision virksomheds-
og økonomistyringssystem.
VKR-koncernen var Divine Business Soluti-
ons ApS' største kunde, og Divine Business
Solutions ApS havde stort set ingen kunder
af betydning ud over VKR-koncernen.


67
Kapit el 2 - Sam m enfat t ende vurdering og k onk lusion
Dette er m ine klienters høringssvar til ” Kapitel 2 - Sam m enfattende vurdering og konklusion”
i udkast til beret ning af 20. j anuar 2017.
Som det frem går af m ine klienters sam lede høringssvar til udkastet til beret ning, er det m ine
klienters opfattelse, at beret ningen indeholder et bet ydeligt ant al udeladelser, og desværre
også en del fakt uelle m isforståelser, hvilket har bidraget til at gøre om fanget af m ine klien-
ters høringssvar m eget om fattende.
Det er m ine klienters forvent ning, at m ine klienters høringssvar vil føre til en om bearbej d-
ning af udkastet til beretning, herunder til ændrede/ m odsatte konklusioner for så vidt angår
en række af beret ningens afgørende forhold. Mine klient er lægger i den forbindelse til grund,
at der på den baggrund vil blive gennem ført en ny høringsfase.
I nærværende "execut ive sum m ary" skal j eg på m ine klienters vegne frem hæve de væsent-
ligste af de forhold, der danner grundlag for, at m ine klienter dels når til den konklusion, at
beret ningen indeholder et uaccept abelt stort ant al udeladelser og fakt uelle fej l og dels inde-
holder forkerte konklusioner.
Eksem pelvis om handler beret ningens kapitel 3 alene forhold forud for den 17. april 2007.
Dette m å forekom m e uforst åeligt henset til, at de politianm eldt e forhold er fort sat indtil slut -
ningen af 2008. En af de centrale aktører, advokat Erik Svanvig, er end ikke nævnt i kapitel
3.
I kapitel 5 m å m ine klienter konst atere, at m ere end 20 politirapporter udarbej det af Syd-
østj yllands Politi i 2008, som m ine klient er indenfor de seneste par m åneder har fået aktind-
sigt i, end ikke er om talt i udkastet til beret ning.
I kapit el 6 er i al væsentlig udeladt det fakt uelle grundlag for m ine klienters henvendelser til
SØI K og Rigsadvokaten, hvorved det for læseren bliver uforst åeligt at forholde sig til SØI Ks
og Rigsadvokatens behandling af m ine klienters henvendelser.
I kapitel 8 er der udeladt oplysninger om , at en række væsentlige fakt uelle forhold, som af
polit i og anklagem yndighed er lagt til grund, baserer sig på deciderede urigtige oplysninger.
Udvalget for Forretningsordenen 2016-17
UFO Alm.del Bilag 60
Offentligt
68
SØI K har således i novem ber 2009 til Rigsadvokaten oplyst, at Tom Lisborgs brors svoger
var revisor for Divine - underforstået revisors troværdighed kan drages i tvivl. I et brev af 8.
decem ber 2009 har j eg korrigeret denne forkerte antagelse uden, at det frem går af udkastet
til beret ning.
Tilsvarende frem går det af SØI Ks brev af 24. novem ber 2009 til Rigsadvokat en, citeret i sin
fulde længde i udkast til beret ning, at Tom Lisborg har overfakt ureret GSS, hvor dette alene
var baseret på den dengang sigtede Jesper Mo Hansens part sforklaring gengivet i kendelsen
fra Voldgiftsretten. Der ligger i denne udtalelse en im plicit beskyldning om bedrageri. Som
det im idlertid er grundigt beskrevet i m ine klienters høringssvar, og som SØI K i øvrigt burde
vide fra politirapport er fra Sydøst j yllands Politi udarbej det i august og septem ber 2008, er
der ingen holdepunkter for en påst and om overfakt urering. I ngen af disse politirapport er er
hverken om t alt eller citeret i udkast til beret ning.
1 . HOVEDSAGEN VED SØI K OG RI GSADVOKATEN
Afgørelsen af 16. sept em ber 2009 fra SØI K i hovedsagen var strukt ureret i 3 afsnit: 1. Dat a-
bedrageri, 2. Tim esedler og 3. Markedsføringsloven – St raffelovens § 299a. Eft erfølgende er
hovedsagen ved SØI K behandlet efter sam m e st rukt ur.
1 .1 H OVEDSAGEN VED SØI K - DATABEDRAGERI
Konklusion/ sa m m e nfat ning
På baggrund af det foreliggende m at eriale m å det eft er m in opfattelse anses som bevist ud
over enhver rim elig tvivl:
- at Jesper Mo Hansen forsætligt og på st rafbar m åde, i forening m ed VKR- Koncernen
har forholdt DBS oplysninger af helt afgørende bet ydning m ed fort sæt til at berige sig
selv og VKR- Koncernen på DBS’s bekost ning.
- at Jesper Mo Hansen forsætligt , i forening m ed VKR-Koncernen, har forholdt DBS op-
lysninger af helt afgørende bet ydning for DBS’s m ulighed for at udøve de rettigheder,
DBS havde til det udviklede program .
- At Jesper Mo Hansen herved, i forening m ed VKR- Koncernen, har overtrådt straffelo-
vens § 279a om databedrageri.
69
Af en afhøringsrapport udarbej det af Sydøst j yllands Politi i m aj 2008 frem går, at en tekniker
fra Dansk Com puter Center A/ S har oplyst , at han har bistået Jesper Mo Hansen i j anuar
2007 m ed at slett e DBS’ 100 GB harddisk HD1 m ed specialsoft ware, så intet kunne genska-
bes på den. Jesper Mo Hansen har, efter han blev sigtet i 2009, og forud for SØI K’s første
afgørelse af 16. septem ber 2009, indrøm m et , at han i decem ber 2006 om byttede 100 GB
harddisken HD1 i sin arbej dscom puter hos DBS m ed en anden, og at han 11.-12. j anuar
2007 fik denne tekniker hos Dansk Com puter Center A/ S til at slett e DBS’ 100 GB harddisk
HD1.
Af særlig bet ydning herfor har SØI K frem ført :
At Jesper Mo Hansen - uanset slet ningen af 100 GB harddisken -
den 12. decem ber 2006 afleverede eller i hvert fald havde t il hen-
sigt at aflevere sin com put er m ed de program opdateringer, der lå
på com puteren, og at det ikke m od Jesper Mo Hansens benægt el-
se kan bevises, at Jesper Mo Hansen bevidst fj ernede eller ønske-
de at fj erne oplysninger fra com put eren af helt afgørende betyd-
ning for Divine Business Solut ions ApS.
Rigsadvokaten har st adfæstet dette, og advokatundersøgeren har tillige lagt dette til grund
for vurderingen. I m idlertid er der m ange fakt uelle oplysninger, som det ikke kan ses, at
hverken SØI K, Rigsadvokaten eller advokat undersøgeren er opm ærksom m e på.
DBS' påsta nd e r, a t DBS’ e genudvikle de softw a re og e - m a ils ik ke er bleve t afleveret
a f Jespe r M o Ha nse n til DBS efte r aft ale m elle m Jespe r M o H a nse n og VKR-
Konce rne n.
Jesper Mo Hansen har undladt at efterleve påbud, mens han var ansat i DBS, om inden 3 dage af
aflevere kopi af de seneste versioner af DBS’ egenudviklede software og alle andre elektroniske da-
ta på hans arbejdscomputer. Yderligere har Jesper Mo Hansen efter sin fratræden ikke efterlevet
tilsvarende påbud. Jesper Mo Hansen har via sin advokat hhv. 13. december 2006 (bilag
1 4 2 / EV) , og 9. februar 2007 (bilag 1 0 5 / EX) meddelt, at han ville overholde 1) sin loyalitetsfor-
pligtigelse og 2) markedsføringsloven, 3) at han ikke havde overtrådt sin konkurrenceklausul, 4) at
han havde afleveret alle e-mails og 5) at han havde afleveret ”tilgængelige” Navision databaser.
Der er objektivt bevis for, at Jesper Mo Hansen har afgivet urigtig forklaring om pkt. 1-4, så der er
ikke umiddelbart belæg for at antage, at Jesper Mo Hansen har afgivet sand forklaring om pkt. 5.
70
Af organisat ionsdiagram m et fra General Solar System s Gm bH i bila g 0 1 5 - 2 dateret den 14.
novem ber 2006 frem går, at Jesper Mo Hansen allerede på dett e tidspunkt refererede t il di-
rektionen for General Solar System s Gm bH, m ens han sam tidigt var ansat i og m edlem af di-
rektionen i DBS. Alt hvad Jesper Mo Hansen har foretaget sig i oktober 2006 og derefter har
været afstem t m ed GSS’ direktør Jes Donneborg, der igen har afstem t dette m ed andre m ed-
arbej dere i VKR- Koncernen. VKR- Koncernens m otiv har således også været Jesper Mo Han-
sens m otiv.
Af en e-m ail af 14. novem ber 2006 fra Jesper Mo Hansen til advokat Erik Svanvig, frem går,
at han har spurgt sin advokat , om DBS havde krav på, at han afleverede sin arbej dscom pu-
ter som påbudt . Det frem går, at han har fået svar om , at det havde DBS ved opsigelsesperi-
odens udløb. Jesper Mo Hansen har igen spurgt sin advokat herom den 4. decem ber 2006. På
t rods af denne advokat rådgivning har Jesper Mo Hansen, skj ult for sin advokat , om byttet
harddisken i sin arbej dscom puter, inden han ret urnerede com put eren.
Det frem går af en skrivelse af 20. novem ber 2006 fra Jesper O. Pedersen, j uridisk chef hos
VKR Holding A/ ( bila g 0 1 3 / T) , at VKR- Koncernen ønskede, at DBS, som led i en aft ale skul-
le overdrage til VKR-Koncernen, alle sine elektroniske dat a således, at DBS efterfølgende ik-
ke havde kopi heraf:
.. alt m at eriale vedrørende GSS og/ eller proj ektet, som Divine
har m odtaget. Dett e gælder ligeledes egenproduceret m ateriale,
som indeholder oplysninger om GSS og/ eller projekt et, hvad en-
t en dett e er på skrift eller elekt ronisk.
Alle de elekt roniske data, som Jesper Mo Hansen undlod at aflevere t il DBS, ønskede VKR-
Koncernen således, at DBS ikke skulle have kopi af. DBS havde ophavsretten til disse dat a
ifølge kontrakten m ed GSS, og DBS havde ophavsrett en til disse data ifølge den af Jesper Mo
Hansens underskrevne Anpart shaveroverenskom st . Det frem går af politiets afhøringsrappor-
ter af hhv. 30. j uni 2009 og 11. august 2009, at både den sigtede Jesper Mo Hansen ( SØI K
bilag 36-1-3-13) og den politianm eldte Leif Jensen ( SØI K bilag 37-05-2-8) har indrøm m et
det te.
Af en m ail af den 21. novem ber 2006 fra Jesper Mo Hansen til sin advokat Erik Svanvig ( bi-
la g 2 0 6 ) frem går om VKR- Koncernens krav af 20. novem ber 2006 ( bila g 0 1 3 / T - ” at Divi-
ne tilbageleverer alt m ateriale vedrørende GSS og/ eller proj ekt et, som Divine har m odta-
get ” ) :
71
” Det næstsidste punkt vedr. aflevering af m at erialer er så vidt
j eg ved norm al procedure ved fj ernelse af en klausul” .
I ndholdet af denne e- m ail viser, at Jesper Mo Hansen har været fuldt bevidst om forholdet m ht.
returnering af seneste version af DBS’ egenudviklede software.
Jesper Mo Hansen har skriftligt , efter aftale m ed GSS, i perioden 14.-16. novem ber 2006
skj ult fået ændret sit password til General Solar System s Gm bH’s Navision server hos Accen-
t ure for i st rid m ed kontrakt en at forhindre, at DBS’ skulle få adgang til soft waren udviklet af
DBS. VKR Holding A/ S adm . direktør Leif Jensen har i afhøringsrapporten for dennes afhøring
den 11. august 2009 bekræftet , at DBS’ m edarbej dere efter denne ændring af password ikke
har haft adgang til General Solar System s Gm bH udviklingsserver m ed DBS’ egenudviklede
software.
Af en m ail af 29. decem ber 2006 fra Jesper Mo Hansen til den rigtige Christian Rinner ( I T-
chef hos GSS) , bila g 0 5 9 / H S, frem går, at Jesper Mo Hansen har haft et drev på GSS’ server
hos Accent ure i Gelsted. På dette drev har han haft hem m elige program dele gem t under
navnet ” Rinner” . Program delene ant ages på utilbørlig vis at være blevet fj ernet fra DBS’ ori-
ginale 100 GB harddisk HD1, og kan således være blevet installeret fra det te drev på GSS’
server hos Accent ure i Gelsted på et senere tidspunkt . Det frem går ikke, fra hvornår Jesper
Mo Hansen har haft dette hem m elige drev.
Den 11. decem ber 2006 ret urnerede Jesper Mo Hansen sin arbej dscom puter til DBS, hvor der
foreligger obj ektivt bevis for, at Jesper Mo Hansen havde om byttet harddisken på denne ar-
bej dscom puter, og at Jesper Mo Hansen havde beholdt originalharddisken ( en 100 GB hard-
disk – HD1) fra sin arbej dscom puter. Den harddisk Jesper Mo Hansen ret urnerede sin ar-
bej dscom puter m ed var en 80 GB harddisk HD2, hvor Jesper Mo Hansen havde udvalgt de
elekt roniske dat a, den blev ret urneret m ed.
Af en e- m ail fra Jesper Mo Hansen dateret den 15. decem ber 2006 til DBS ( bila g 3 1 5 ) frem -
går:
Vedr. den sidste version af N avision, afvent er j eg st adig at
m odt age det te fra Christ ian [ Rinner, GSS I T - chef]
Fra: Tom Lisborg
Sendt : 15. decem ber 2006 09: 37
72
Til: Jesper Mo Hansen - privat
…
Aflevering af data:
- Du har forsat ikke afleveret dine em ails.
- Du har ikke som aft alt afleveret sidste version af N avision
løsningen [ her frem hæ vet] .
Jesper Mo Hansen har således i ovenst ående e-m ail ( bila g 3 1 5 ) indrøm m et , at han ikke
havde afleveret ” den sidste version af Navision”, ( DBS havde ophavsretten til disse dat a iføl-
ge kontrakten m ed GSS, og DBS havde ophavsretten til disse dat a ifølge den af Jesper Mo
Hansens underskrevne Anpart shaveroverenskom st ), og at han afventede at m odt age den fra
GSS. Denne e-m ail dokum enterer, at DBS den 15. decem ber 2006 har rettet henvendelse til
Jesper Mo Hansen for at få udleveret kopi af DBS’ egenudviklede soft ware. På dette tidspunkt
var Jesper Mo Hansen selv ansat som I T- chef i GSS og havde kopi af DBS’ egenudviklede
software og adgang til den. Derved har DBS ret tet henvendelse til GSS herom .
Af en skrivelse af 11. novem ber 2008 fra advokat Rasm us Bollerup-Jensen [ selskabsadvokat
for Jesper Mo Hansen Holding ApS] frem går:
I opsigelsesperioden har m in klient under rej ser i udlandet arbej-
det på kundens hardware via int ernet opkobling, hvilket ligeledes
er grunden t il at Deres klient ikke kan få udleveret senest e versi-
oner fra serverne. D eres k lient har hele t iden væ ret bek endt
herm ed, herunder m in k lients forsøg på at få senere versi-
oner udleveret fra kunden t il D eres k lient [ her frem hæ vet] .
Af e-m ail af 11. decem ber 2009 fra SØI K v/ Vicest atsadvokat Henrik Helm er Steen til Rigsad-
vokat en frem går herom :
Jeg er enig m ed klageren i, at skrivelsens ordlyd m ed rim elighed
kan tolkes derhen, at GSS ikke har villet udlevere de opdat erede
program m er t il Jesper Mo, …
Efter en telefonisk henvendelse fra direktør Niels Freiesleben til Tom Lisborg den 22. decem -
ber 2006, anm odede Jesper Mo Hansen telefonisk den 2. j anuar 2007 Tom Lisborg om et
m øde herom m ed deltagelse af GSS direktør Jes Donneborg. Begge forhold viser, at Jesper
Mo Hansen handlinger herom har været afst em t m ed VKR-Koncernen.
73
Den 2. j anuar 2007 rettede DBS henvendelse t il DBS’ I T-leverandør Munk I T Direkte m ed
m ist anke om , at harddisken var blevet om byttet i den arbej dscom put er Jesper Mo Hansen
havde ret urneret den 11. decem ber 2006.
Den 3. j anuar 2007 aftalte Jesper Mo Hansen m ed salgschef Claus Glerup Hansen, DBS’ I T-
leverandør Munk I T Direkte, i forening og m ed falske oplysninger at bedrage Tom Lisborg til
at indlevere den arbej dscom puter Jesper Mo Hansen den 11. decem ber 2006 ret urnerede til
DBS m ed det form ål at om bytte harddisken i den.
Den 9. j anuar 2007 indleverede DBS Jesper Mo Hansens arbej dscom puter til Munk I T Direkte
m od kvittering. Den 11. j anuar 2007 inst ruerede Tom Lisborg salgschef Claus Glerup Jensen
om , at der ikke m åtte slettes dat a på harddisken på den indlevede com puter. På t rods heraf
blev 80 GB harddisken HD2 den 17. j anuar 2007 slett et ved en form atering, hvor den væ-
sentligste bet ydning heraf har været at sløre, hvad Jesper Mo Hansen afleverede den 11. de-
cem ber 2006 på denne harddisk. Jesper Mo Hansen havde ikke nogen lovlig anledning til at
besvige DBS til at indlevere 80 GB harddisken HD2 til MunkI T Direkt e.
Skj ult for DBS sendte Claus Glerup Jensen, den indleverede com puter til Dansk Com puter
Center A/ S, hvor Jesper Mo Hansen m ødte op den 11. j anuar 2007. På Jesper Mo Hansens in-
struktion blev et im age af aktive data flyttet fra DBS’ 100 GB harddisk HD1 m edbragt af Je-
sper Mo Hansen over til en server og derfra over til en nyindkøbt 100 GB harddisk HD3, som
blev m onteret i Jesper Mo Hansens private com puter, som han m edtog fra Dansk Com puter
Center A/ S den 12. j anuar 2007. Den originale 100 GB harddisk HD1 fra Jesper Mo Hansens
arbej dscom puter blev på inst ruktion fra Jesper Mo Hansens tot alslettet af en tekniker fra
Dansk Com puter Center A/ S, så intet kunne genskabes på den, og derefter m onteret i den af
DBS indleverede com puter, hvor dette arbej de først var afsluttet den 12. j anuar 2007.
Den 5. m aj 2008 udleverede Dansk Com puter Center A/ S frivilligt en kopi af ovenst ående
im age fra deres server til politiet , som viste sig at indeholde 21.614 e- m ails fra DBS’ ar-
bej dscom puter, som Jesper Mo Hansen således den 12. j anuar 2007 tog m ed på sin private
100 GB harddisk HD3.
Jesper Mo Hansen har ikke efter den 11. decem ber 2006 udover e-m ails frem sendt yderligere
elekt roniske data til DBS, og alt så ikke frem sendt senere versioner af DBS’ egenudviklede
software. Den 19. decem ber 2006 afleveret Jesper Mo Hansen 8.979 e- m ails på en DVD.
74
Af en udt alelse af 30. august 2013 fra SØI K til Rigsadvokaten på baggrund af klage af 9. au-
gust 2013 fra advokat Kim Håkonsson over afgørelse af 16. j uli 2013 fra SØI K frem går:
[ Pag. 01]
Om vendt er j eg selvfølgelig enig i at den del af sletningen som
vedrører ( det j eg kalder) de privat e m ails sket e forsæt ligt – …
Den 25. j anuar 2007 returnerede Munk I T Direkte den af DBS indleverede arbej dscom puter
m ed den originale 100 GB harddisk HD1 ( der var tot alslettet ) til DBS sam t den m ed arbej ds-
com puteren frem sendte 80 GB harddisk HD2, der viste sig at være slettet ved en form ate-
ring.
Dansk Com puter Center A/ S har fakt ureret al deres bist and udført for Jesper Mo Hansen til
Munk I T Direkt e ( Claus Glerup Hansen) , der har viderefakt ureret denne bistand til Jesper Mo
Hansen, hvor disse fakt uraer alle er bet alt uden, at der er gj ort indsigelse. Den fakt urerede
og betalte bistand om fatter tot alslet ning af 100 GB harddisken HD1 så intet kunne genskabes
på den, og slet ningen af 80 GB harddisken HD2 ved en form atering, hvor dette specifikt er
angivet i de betalt fakt uraer.
En undersøgelse af I bas Com puterForensics, bilag 1 2 7 / FG, dokum enterede, at 80 GB hard-
disken var blevet slettet ved en form atering den 17. j anuar 2007, som var påbegyndt klok-
ken 12: 13, og at der senere den 17. j anuar 2007 klokken 12: 59 var blevet indlagt 126 MB
data på 80 GB harddisken HD2. Disse indlagte data vedrører en m edarbej der hos Dansk
Com puter Center A/ S.
Af SØI K’s Word-dokum ent m ed filnavn ”velux sagen” af 14. septem ber 2016 m ht . hvad SØI K
har lagt til grund for deres afgørelse ( som ikke er om t alt i udkast til beretningen) frem går:
TL får undersøgt det te via et norsk firm a (I BAS) , der åbenbart har
lavet en rapport der siger, at 100 GBen blev slettet ( professio-
nelt ) den 12/ 1 2007 og 80 GBeren blev form at eret ( ifølge TL gjort
ubrugbar) den 17/ 1 2007 (den rapport har j eg ikk e um iddel-
bart fundet i sagen [ her frem hæ vet ] ) (2- 1- 2 side 5) [ DBS har
ikke m odtaget akt indsigt i SØI K bilag 2- 1-2]
Det ant ages at forklare, hvorfor SØI K ikke har m edt aget oplysningerne i bila g 1 2 7 / FG.
75
Af en skrivelse af 21. februar 2007 fra advokat Kim Håkonsson på vegne af Lisborg Holding
ApS til Jesper Mo Hansen, bila g 1 0 6 / EY, frem går:
Returnering at m ateriale
Det m å konstat eres, at Deres klient fortsat t ilbageholder m at eria-
le t ilhørende selskabet t rods flere skrift lige påbud om at aflevere
m at erialet . Deres brev af den 9. ds. kom m ent erer ikke m in klients
krav om returnering, bortset fra, at De nævner, at alt er t ilbage-
leveret.
H ert il bem æ rkes, at de returnerede N avision- dat abaser var
placeret i m apper der er navngivet m ed datoer i perioden
2 1 . j uni - 1 0 . ok tober 2 0 0 6 . Deres k lient har således ikk e
afleveret kopi af backup m ed de æ ndringer og den pro-
gram dokum ent ation, der er udført i perioden 1 1 . ok tober -
3 0 . novem ber 2 0 0 6 , og selsk abet har derfor ikke en kopi af
den senest e backup af den udviklede løsning [ her frem hæ -
vet] .
I Sydøst j yllands Politis rapport af 4. m art s 2009 fra afhøring af sigtede Jesper Mo Hansen
( SØI K bilag 36-1- 02-07) ( cit atet indgår i udkast til beret ning, m en ser ikke ud til at være t il-
lagt bet ydning af advokat undersøgeren) frem går:
[ Pag. 04]
De Navision-data, som sigt ede under sin ansætt else i DBS videre-
udviklede, t ilhørt e DBS. Disse data befandt sig i DBS's bærbare
com puter, som var i sigt edes besiddelse;
H er indrøm m e r Jespe r M o H a nse n, at ha n ha vde DBS’s e ge nudvikle de soft w are på
sin arbej dscom put er og, a t disse dat a tilhørte DBS. Jesper M o H a nse n har efte rføl-
ge nde fre m ført m a nge re tte lse r til de nne politira pport før ha n unde rsk rev de n, m e n
inge n af disse ret telse r ve drøre r ove nstå e nde indrøm m else . Af sigte de Jesper M o
H a nse ns afhøringsra pport fra SØI K af 3 0 . juni 2 0 0 9 fre m gå r, a t ”Sigte de næ gte de
de t ha m påsigt e de”. De t bet yde r, a t Jespe r M o H a nse n ha r indrøm m e t, a t ” ha n hav-
de DBS’s ege nudviklede soft w a re på sin a rbe j dscom pute r og, at disse da ta tilhørte
DBS”, m e n at ha n å benba rt ik ke ha r funde t de t st rafba rt , a t ha n ik k e ha r re turneret
disse da ta til DBS.
76
Af en e-m ail af 11. decem ber 2006 fra Jesper Mo Hansen t il Manfred Riesser [ General Solar
System s Gm bH] ( bila g 0 7 2 / BD) frem går ( nedenstående oversættelse der er ubest ridt af Je-
sper Mo Hansen i Voldgift ssagen bedes anvendt ):
…
Jeg arbej der i disse dage m ed m om s problem at ikken. Jeg har i
løbet af w eekenden overført en ny kopi af driftsserveren
[ dvs. af N avision dat abasen fra drift sserveren, m in kom m .]
t il m ig selv, og arbej der m ed forsk ellige situat ioner [ her
frem hæ vet] .
…
Fra: Manfred Riesser
Sendt : 11. decem ber 2006 09: 40
Til: j esper m o
Em ne: AW: Navision-Status
Endnu et spørgsm ål:
I lørdags [ den 09. decem ber 2006] har 2 scenarier m ed I nt er-
com pany t il m om sberegning ( m om s ORG og COL) fungeret på
t estserveren, som t idligere ikke har fungeret.
Har du her ændret noget ?
Af Kendelsen af 12. novem ber 2009 i Voldgift ssag nr. D- 1310 i sag Jesper Mo Hansen Hol-
ding ApS m od Lisborg Holding ApS frem går af pag. 43 under Jesper Mo Hansen partsforkla-
ring frem går:
M ailen af 1 1 . decem ber 2 0 0 6 t il Manfred Riesser ( bilag BD)
[ her frem hæ vet] afspej lede, at program m eringen blev foretaget
af Cabus, m ens kvalit et skont rollen af program m eringen blev fore-
stået af ham selv. H an havde på dett e t idspunkt en kopi af
N avision- dat abasen [ her frem hæ vet] .
Jesper Mo Hansen har således selv forklaret , at han den 11. decem ber 2006 havde ”en kopi
af Navision-databasen” dvs. på HD1, hvor denne forklaring bekræftes af bila g 0 7 2 / BD. Men
da han senere sam m e dag frem sendte DBS’ arbej dscom put er, så var denne kopi af Navision
databasen ikke på harddisken HD2 af den af ham frem sendte com put er.
77
Konklusion: Jesper Mo Hansen har selv indrøm m et at han havde den seneste version af DBS’
egenudviklede software på DBS’ 100 GB harddisk HD1 den 11. decem ber 2006, sam m e dag
som han ret urnerede DBS’ arbej dscom puter m ed den af ham om byttede 80 GB harddisk HD2.
Der er obj ektivt bevis for, at dette er rigtigt i en e- m ail fra ham selv til Manfred Riesser Ge-
neral Solar System s Gm bH.
Af et Processkrift af 4. sept em ber 2009 fra advokat Rasm us Bollerup- Jensen [ selskabsadvo-
kat for Jesper Mo Hansen Holding ApS] i forbindelse m ed Voldgift ssag nr. D-1310 i sag Je-
sper Mo Hansen Holding ApS m od Lisborg Holding ApS frem går:
[ Pag. 04]
” Ad. Slet ning af harddisk og m anglende levering af em ails:
I ndklagede [ Divine Business Solut ions ApS] har t il enhver t id frit
kunnet anm ode kunden om en backup af sam t lige selskabet s data
pr. 1.12.2006 (t idspunktet for sam arbej dets ophør) ! Udskillelsen
af selsk abet s dat a ( ca. 5 0 0 MB) [ her frem hæ vet] fra kun-
dens data (adskillige GB) ville efter klagers opfatt else kunne gø-
res på ca. 4-6 t im er og m od betaling.
Konklusion: Jesper Mo Hansen havde en internet forbindelse, hvor han kunne downloade den
ovenfor anført 500 MB på 2 m inutter, og hele dat abasen inkl. kundedata på 10 GB dat a på
ca. 41 m inutt er. Jesper Mo Hansen havde i novem ber 2006 en udviklingsserver fra General
Solar Syst em s Gm bH ( HP Proliant ML150) på sit hj em m ekontor, som han blot kunne sætt e til
at downloade dat a fra GSS server hos Accent ure uden at det forst yrrede hans arbej de på
hans arbej dscom puter.
Hvis Jesper Mo Hansen havde udleveret kopi af den seneste version af DBS’ egenudviklede
software, så ville det allerede i novem ber 2006 være blevet afsløret, at Jesper Mo Hansen i
oktober- novem ber 2006 skj ult havde udført program m ering af nye kundetilpasninger til Ge-
neral Solar system s Gm bH ( To-Do listen oktober-novem ber 2006) , og at Cabus Business So-
lutions Gm bH i denne periode ikke havde udført program m ering. Denne egenudviklede soft -
ware var bevis for, at Jesper Mo Hansen havde m isligholdt anpartshaveroverenskom sten
m ellem Jesper Mo Hansen Holding ApS og Lisborg Holding ApS. Af Kendelsen af 12. novem -
ber 2009 i Voldgift ssag nr. D-1310 i sag Jesper Mo Hansen Holding ApS m od Lisborg Holding
ApS frem går af pag. 68 frem går, at Jesper Mo Hansen Holding ApS alene som følge af denne
m isligholdelse blev døm t til at bet ale DKK 1 m illion til Lisborg Holding ApS, hvortil kom m er
78
erst at ningskrav som følge heraf som blev aft alt skulle behandles ved de ordinære dom stole.
Så Jesper Mo Hansen har haft et klart økonom isk m otiv.
Af en e-m ail af 18. oktober 2006 fra VKR Holding A/ S’ j uridiske chef Jesper O. Pedersen og
Divine Business Solutions ApS’ advokat Anders Wernblad ( bila g 0 4 3 / H A) frem går:
” Vi forvent er således på nuværende t idspunkt alene, at der vil
være t ale om en færdiggørelse af program m eringsdokum entat io-
nen. ”
Udarbej delse af den interne program dokum ent ation er først påbegyndt efter den 10. oktober
2006, hvor den indgår i koden i Navision databaserne. Dvs. kun adgang til versioner af den
egenudviklede soft ware efter den 10. oktober 2006 giver adgang til den interne program do-
kum entation. Koden i Navision m ed en størrelse på 500 MB svarer til ca. 170.000 A4-sider,
hvor den interne program dokum ent ation udarbej det efter den 10. oktober 2006, indgik i
denne kode. Uden program dokum entationen og program m eringsguidelines var den egenud-
viklede soft ware i Navision databaserne stort set utilgængeligt for andre end Jesper Mo Han-
sen.
Af udkast til beret ningen frem går af pag. 369:
Som forhold, der i denne forbindelse er lagt vægt på, er angivet :
…
• At Jesper Mo Hansen ej ede 50% af Divine Business Solut ions ApS, hvorfor det – så-
frem t værdien af program m et udgj orde et betydeligt m illionbeløb - ikke um iddel-
bart gav m ening, hvis Jesper Mo Hansen skulle forholde Divine Business Solut ions
ApS og derm ed i betydeligt om fang sig selv afgørende oplysninger om program m et.
Af afgørende betydning er im idlertid, at undersøgeren gør sig klart , at :
- Jesper Mo Hansen Holding ApS er enig i, at værdien af DBS egenudviklede soft ware
ikke skulle indgå i værdiansætt elsen af anparter i DBS j f. e- m ail af 30. oktober 2006
fra Jesper Mo Hansen til Tom Lisborg ( bila g 0 0 3 / 0 2 ) og e-m ail af 22. novem ber
2006 fra Tom Lisborg til Michael Sølling og Michael Ankj ær- Jensen [ begge Ankj ær-
Jensen & Part nere I / S, stat sautoriserede revisorer] m ed kopi til Jesper Mo Hansen
m ed em net ”Kursfast sættelse af anpart er” bilag 0 4 / 0 4 ) . Se skrivelse af 22. april
2009 fra advokat Pet er Bang til SØI K pag. 05.
79
- DBS’ revisor var ved værdiansættelse af anparterne i DBS enig i, at værdien af DBS
egenudviklede soft ware ikke skal indgå i værdiansættelsen af anparter i DBS, hvor
Voldgift sretten i sin kendelse af 12. novem ber 2009 har stadfæstet dette.
- Af en Revisorerklæring af 11. august 2009 til Divine Business Solutions ApS [ DBS]
( Bila g 2 4 7 / AZ) frem går at værdien af DBS egenudviklede soft ware ikke skal indgå i
værdiansættelsen af anparter i DBS.
Jesper Mo Hansen, DBS’ stat sautoriserede revisor, Voldgift sretten og anm elder er således al-
le enige om , DBS egenudviklede soft ware ikke skal indgå i værdiansættelsen af anparter i
DBS ( VKR-Koncernen har ikke udtalt sig herom ), m ens SØI K i sine afgørelser der er st adfæ-
stet af Rigsadvokaten ikke er enig. SØI K har i udt alelse af 24. novem ber 2009 pag. 06 til
Rigsadvokaten erkendt , at det er en fej l:
[ Pag. 06]
” Det af advokaten anførte er im idlert id ikke korrekt jfr. herved
afgørelsen side 64- 65, hvor voldgiftsrett en anfører, at værdian-
sætt elsen er uden goodwill, hvilket i øvrigt er helt i overens-
st em m else m ed part ernes oprindelige aftale – se herved også for-
klaringen fra Divines revisor Ankjær-Jensen på side 51, hvor han
udt rykkeligt forklarer, at værdien af soft waren ikke er m edregnet
i opgørelsen af anpart ernes værdi” .
Men SØI K og Rigsadvokaten har ikke anført dette i deres efterfølgende afgørelser. De nne
sk rivelse e r m e dt aget i udk ast til be ret ning, m e n det te cita t e r udela dt .
Det vil være næsten um uligt at udføre de pågældende forhold m ed større forsætlighed end i
den foreliggende sit uation. De anm eldte forhold er planlagt og gennem ført både m undtligt og
skriftligt over en længere periode under m edvirken af en gruppe af personer og j uridiske
rådgivere, der detalj eret har planlagt dem inkl. dækhistorier sam t tiltag for at skj ule de øko-
nom iske t ransaktioner i forbindelse herm ed, og hvor der gang på gang har været givet falske
forklaringer. Falske faktuelle oplysninger er først indrøm m et eft er præsent ation af uigendri-
velige beviser.
De t anm eldt e dat a be dra geri e r ik ke et isolere t forhold, m e n har tæ t sa m m e nhæ ng
m e d alle de a ndre a nm eldte forhold, hvor de t ha r be tydning for vurde ring a f det
straffe ret lige forsæ t.
80
Tilsvarende kunne disse forhold ikke have været udført m ed større skadevirkning end tilfæl-
det har været for forurettede. Skadevirkningen svarer til en overt agelse af selskabet , hvorfor
grovheden af forholdet m å karakteriseres som værende tæt på den værst tænkelige af sin
art .
1 .2 H OVEDSAGEN VED SØI K - TI MESEDLER
Konklusion/ sa m m e nfat ning
På baggrund af det foreliggende m at eriale m å det eft er m in opfattelse anses som bevist ud
over enhver rim elig tvivl:
- at Jesper Mo Hansen (JM) i hver af de analyserede uger 41, 44, 45, 46 og 47 i 2006
har udført 30-44 tim er m ere arbej de pr. uge for General Solar System s Gm bH ( GSS) ,
end han har indberettet i sine t im esedler til Divine Business Solut ions ApS ( DBS) , og
at dett e er aft alt m ellem Jesper Mo Hansen, og Jes Donneborg, direktør i General So-
lar System s Gm bH.
- at dett e arbej de har om fat tet , at Jesper Mo Hansen skj ult for DBS: Har udført pro-
gram m ering for GSS ( To- Do listen), har flyttet kont rakten m ellem DBS og GSS til den
konkurrerende virksom hed Cabus Business Solut ions Gm bH og har flytt et DBS’ salg til
SolarCAP A/ S af Microsoft Navision licenser og support heraf den konkurrerende virk-
som hed DoneI T ApS.
- at Jesper Mo Hansen herved, i forening m ed VKR- Koncernen, forsætligt har overtrådt
straffelovens § 278 ( underslæb) , § 279 (bedrageri) og § 280 (m andat svig).
I klageskrivelse af 12. oktober 2009 fra undertegnede til SØI K og Rigsadvokat en frem går flg.
vedrørende anm eldelsen om dokum ent falsk:
[ Pag. 117]
Anm eldelsen herom ændres herm ed til underslæb/ bedrageri for
disse forhold.
Advokat undersøgeren har åbenbart overset , at anm eldelsen af Jesper Mo Hansen om doku-
m ent falsk blev frafaldet.
Af udkast til beret ning pag. 369 frem går:
81
Det te vil efter m in vurdering ut vivlsom t være tilfældet, såfrem t
det ikke kan bevises, at General Solar System s Gm bH vidst e eller
burde vide, at Jesper Mo Hansen i sin opsigelsesperiode havde
udført program m ering (kundet ilpasninger) , som General Solar Sy-
st em s Gm bH ikke havde betalt for.
Af afsnittet ” Tyveri af software og know-how - krænkelse af ophavsret” pag. 22-25 i skrivelse af
22. april 2009 fra undertegnede med supplerende informationer til SØIK fremgår, at Jesper Mo
Hansen skriftligt per e-mail har aftalt med GSS direktør Jes Donneborg at skjule for Tom Lisborg,
at det er ham og ikke Cabus Business Solutions GmbH, der programmerer opgaver på To-Do listen,
samt at denne programmering efterfølgende er installeret på GSS driftsserver. Jesper Mo Hansen
har ikke angivet udførelse af disse opgaver på sine timesedler afleveret til DBS. Trods opfordring til
Rigsadvokaten og SØIK fra anmelder har ingen af dem forholdt sig hertil. Advokatundersøgeren har
medtaget de første af disse e-mails i Kapitel 3 af betydning for at bevise hensigten, men ikke de
sidste, som viser at dette også er udført.
Jesper Mo Hansen har i november 2006 skjult for DBS efter aftale med GSS direktør Jes Donneborg
(hvor de har aftalt det per e-mail) flyttet forhandling af Microsoft Navision licenser og support heraf
væk fra DBS til konkurrerende virksomhed. Se afsnittet ” Forhandling af Microsoft Navision licenser
og support heraf” pag. 15-17 i skrivelse af 22. april 2009 fra undert egnede til SØI K.
Der var ikke nogen øvre grænse for Jesper Mo Hansen arbej dst id. Se flg.:
- Af planlagt arbej dstid på proj ektet før proj ekt st art frem går, at planlagt arbej dstid var
på m indst 63 tim er pr. uge ( bila g 2 6 9 ) behandlet på pag. 100 i klageskrivelse af 12.
oktober 2009 fra undertegnede til SØI K og Rigsadvokat en
- Det frem går af kont rakten underskrevet af Jesper Mo Hansen, at ” Working day: Mon-
day to Sunday, and national holidays except 24 Decem ber and 31 Decem ber”.
- Af Jesper Mo Hansens afgivne oplysninger om faktiske arbej dstid frem går, at han selv
har oplyst , at han arbej dede 70- 90 tim er pr. uge. Det frem går 3 st eder: I Sydøst j yl-
lands Politis rapport af 4. m art s 2009 fra afhøring af sigt ede Jesper Mo Hansen (SØI K
bilag 36-1-02- 07) , på pag. 42 i Jesper Mo Hansen partsforklaring i kendelsen fra
Voldgift sretten, og af bila g 2 7 2 ”… arbej der du st adig 70-80 tim er om ugen… ”
- Fortolkning af anpart shaveroverenskom st en om ” fulde arbej dskraft ” sam t ” skriftlig
accept ” af arbej dsopgaver udenfor selskabet behandlet på pag. 101-102 i klageskri-
velse af 12. oktober 2009 fra undertegnede til SØI K og Rigsadvokaten.
- Jesper Mo Hansen var som m edlem af direktionen ikke om fattet af funktionærloven.
- Hverken for direktionsm edlem m er eller inden for I T-branchen er 37 tim ers arbej de
om ugen alm indelig st andard.
82
I klageskrivelse af 12. oktober 2009 fra undertegnede til SØI K og Rigsadvokat en frem går:
[ Pag. 105-106]
Det kan ud fra disse analyser konkluderes, at Jesper Mo Hansen
har arbejdet i størrelsesorden 30- 44 t im er m ere end indberet t et i
sine t im esedler pr. uge for GSS i de analyserede uger (bilag 301,
bilag 303, bilag 304, bilag 305 og bilag 306) .
Uge num m er i 2 0 0 6
Besk rivelse 4 1 4 3 4 4 4 5 4 6 4 7
Bevis for indberettede og estim erede
tim er for Jesper Mo Hansen i bilag nr.
Bilag
301
Bilag
302
Bilag
303
Bilag
304
Bilag
305
Bilag
306
I ndberett ede tim er af Jesper Mo Han-
sen
58,5 Mgl. 34,0 38,5 38,0 38,0
Estim erede t im er ud fra e- m ails og
Outlook kalender for Jesper Mo Hansen
89,3 Mgl. 65,4 69,6 75,7 82,0
Differe nce 3 0 ,8 M gl. 3 1 ,4 3 1 ,1 3 7 ,7 4 4 ,0
[ Denne tabel vises det antal tim er, Jesper Mo Hansen har indberettet, at han har udført
for VKR-Koncernen, og estim at af det antal tim er Jesper Mo Hansen rent faktisk har ud-
ført for VKR-Koncernen]
Hverken SØI K eller Rigsadvokaten har forholdt sig t il nogen af ovenstående anførte fakt uelle
oplysninger i udtalelser eller afgørelser efter den 12. oktober 2009. I udkast til beret ning
indgår ingen af ovenstående fakt uelle oplysninger.
Af en e- m ail af 7. decem ber 2006 fra Jesper Mo Hansen til sin advokat Erik Svanvig, bila g
0 1 7 / Z, frem går:
Der er ikke lavet nogen form el ansætt elseskont rakt , og der fore-
kom m er heller ingen regninger for perioden indt il sagen indt il sa-
gen m od Tom [ Tom Lisborg direkt ør i Divine Business Solut ions
ApS; m in kom m .] er afklaret [ det er forklaringen på, at der
m angler »bevis for, at Jesper Mo efterfølgende skulle have m od-
taget kom pensat ion "under bordet" fra GSS «. I øvrigt er der ikke
dokum entat ion for, at SØI K har undersøgt noget som helst her-
om ] .
83
1 .3 HOVEDSAGEN VED SØI K – M ARKEDSFØRI N GSLOVEN – STRAFFE-
LOVENS § 2 9 9 A
Ve dla gt e not a t ”OM JESPER MO H AN SEN S ERH VERVELSE, BRUG OG VI DEREGI VELSE
AF FORRETN I N GSHEMM ELI GHEDER” af 2 8 . m a rts 2 0 1 7 udarbej det af a dvok at Em il
Jurce noks, e n int e gre re t de l af det te høringssva r. He ra f fre m gå r:
”Konklusion/ sam m e nfa t ning
På baggrund af det foreliggende materiale må det efter min opfattelse anses for bevist ud over en-
hver rimelig tvivl, at JM har fået kendskab til og rådighed over DBS' forretningshemmeligheder, at
JM ubeføjet har brugt og videregivet DBS' forretningshemmeligheder til GSS i strid med markeds-
føringslovens § 19, stk. 2, og at JM's adfærd i hvert fald må anses for strafbar efter markedsfø-
ringslovens § 30, stk. 4, men efter min opfattelse også efter straffelovens § 299a, jf. markedsfø-
ringslovens § 19”.
På baggrund af det foreliggende m at eriale m å det eft er m in opfattelse anses som bevist ud
over enhver rim elig t vivl, at ovenstående er sket i forening m ellem Jesper Mo Hansen og
VKR- Koncernen.
Jesper Mo Hansen har benægtet , at han efter den 1. decem ber 2006 har udført de sam m e
arbej dsopgaver inkl. program m ering, som m ens han var ansat i DBS, hvor SØI K har t ruffet
afgørelse om , at de m od Jesper Mo Hansen benægt else ikke kan bevise det te, hvilket Rigs-
advokaten har stadfæstet .
Af Voldgift skendelsen af 12. novem ber 2009 frem går:
[ Pag. 66]
Ad konkurrencek lausulen
Det kan lægges t il grund, at Jesper Mo Hansen i hele perioden ud-
ført e det sam m e arbejde for GSS-koncernen uanset den ansæt t el-
sesret lige t ilknytning.
…
Med hensyn t il art en af det udført e arbej de finder voldgiftsret ten
det eft er bevisførelsen sandsynliggj ort, at Jesper Mo Hansen har
84
udført de sam m e arbej dsopgaver, som de arbej dsopgaver, der
blev udført af Tom Lisborg og ham selv før den 1. decem ber
2006, og at dett e arbej de har om fatt et program m eringsarbejder
udført af ham .
VKR- Koncernen har i de udsendte pressem eddelelser om sagen og i den civile sag H-99-10
m eddelt , at Jesper Mo Hansen efter deres vurdering har overt rådt sin konkurrenceklausul, og
at han derm ed har udført de sam m e arbej dsopgaver inkl. program m ering ( program m ering er
her kaldt ”tilret ninger” på pressem ødet den 16. februar 2009) . I polit iets afhøringsrapporter
af adm . direktør Leif Jensen, VKR Holding A/ S ( SØI K bilag 37-05- 01- 001 og bilag 37-5- 2-8)
frem går, at Leif Jensen har henvist til bila g 0 1 5 - 2 , hvoraf frem går at Jesper Mo Hansen
” perform ing special program m ing in Navision” , og at dette har gj aldt både under dennes til-
knyt ning til General Solar System s Gm bH via Jules Lim ited på Kanaløerne, og for Jesper Mo
Hansen arbej de som ansat WindowMast er A/ S og for Jesper Mo Hansens arbej de som konsu-
lent for General Solar System s Gm bH, der blev sløret ved at gennem fakt urere det via Win-
dowMaster A/ S.
I klageskrivelse af 12. oktober 2009 fra undertegnede til SØI K og Rigsadvokat en frem går på
pag. 146-173 bevis for, at Jesper Mo Hansen har program m eret for GSS efter den 30. no-
vem ber 2006. Beviserne om fatter e-m ails, opgavelister, program kode i e-m ails og program -
kode vedhæftet til e-m ails sendt af Jesper Mo Hansen ( hvor det af forklarende tekst er i pro-
gram koden frem går, at det er udført af Jesper Mo Hansen) , hvor disse e-m ails er udleveret
til politiet den 5. m aj 2008 af Dansk Com puter Center A/ S.
Af en e- m ail af 01. decem ber 2006 fra Jes Donneborg til alle til direktører, ledere og nøgle-
personer i General Solar System s Gm bH ( bila g 0 1 6 / Y) frem går (oversat):
Navision – Ny organisat ion
D et glæ der m ig, at vi per 1 .1 2 .2 0 0 6 kan st arte på en frisk
m ed N avision proj ek t et. Per denne dato vil Jesper M o H an-
sen som m edarbej der overtage proj ek t ledelsen af N avision
for alle selsk aberne [ her frem hæ vet] .
Selskabet CABUS har gennem de sidste t o dage overtaget st ør-
st edelen af de åbne punkter.
…’
85
Alle andre I T- opgaver som f.eks. I T- infrast ruk tur forbliver
fort sat ansvarsom råde for Hr. Rinner [ I T- chef Christ ian
Rinner] og hans m edarbej dere [ heraf k an udledes, at Je-
sper Mo H ansen udelukk ende skulle arbej de m ed N avision -
her frem hæ vet] .
I skrivelsen af 22. april 2009 fra undertegnede til SØI K frem går:
” Den 20. novem ber 2006 sendt e Jesper O. Pedersen et forslag t il
Divine Business Solut ions ApS i forbindelse m ed en drøft else om
et forlig om kring andre forhold, bilag 13, hvori der stod:
” Divine og Divines anpartshavere forpligt er sig som en del af for-
liget t il ikke at st ille sig hindrende i vej en for at GSS etablerer et
sam arbej de m ed Jesper Mo Hansen, som ansat hos GSS eller i øv-
rigt”
Professor i selsk absret på H andelshøj skolen i København,
M ort en Sam uelsson har i den anledning udt alt til Berlingske
Tidende den 1 2 . februar 2 0 0 9 :
D e er j o ingen grund t il at rej se det spørgsm ål, hvis m an
m ener, at Jesper Mo Hansens konkurrenceklausul er ugyl-
dig. M an forsøger at få grønt lys til at ansæ t te ham , m en
får nej ”.”
Ovenst ående gælder på tilsvarende vis også m ht . Markedsføringsloven.
Af udkast til beret ning frem går af pag. 371:
Som forhold, der i denne forbindelse er lagt vægt på, er angivet :
…
• At det efter de indgåede kontrakter sam m enholdt m ed de afgivne forklaringer
m å lægges til grund, at Divine Business Solutions ApS' arbej de m ed udviklin-
gen af program m et i al væsentlighed var afsluttet eller skulle være afsluttet pr.
1. decem ber 2006.
Dette har fakt uelt int et at gøre m ed virkelighedens verden. Det er baseret på flg. forkerte
fakt uelle oplysninger:
86
Af afgørelsen af 16. septem ber 2009 fra SØI K frem går:
[ Pag. 12]
Det m å eft er de indgåede kont rakter sam m enholdt m ed de afgiv-
ne forklaringer lægges t il grund at DBS' arbej de m ed udviklingen
af program m et i al væsentlighed var afslutt et eller skulle være af-
slut tet pr. 1/ 12 2006.
Men det direkte m odsatte frem går af kontrakten, og den eneste forklaring herom er Jesper
Mo Hansens. Leif Jensen har ikke afgivet en sådan forklaring. VKR-Koncernen har ikke i den
civile retssag H-99-10 frem ført dett e synspunkt.
Af kont rakt ens afsnit 7.1 frem går:
The supplier has been m ade aware that it is of outm ost im por-
tance t o t he cust om er that phase 1 is com pleted and that t he sy-
st em is installed and in funct ion at General Solar Syst em Gm bH
Aust ria on 1 March 2006.
Dette var således “phase 1” af flere faser. I Appendiks 1 til selvsam m e kont rakt er fase 1, 2
og 3 beskrevet . Mens i Appendiks 2 til kont rakt en er beskrevet de kundetilpasninger, der al-
lerede fra indgåelse af kontrakten var besluttet, hvoraf frem går at kundet ilpasninger m ed
priorit et 5 eller høj ere først var planlagt at skulle im plem enteres i fase 3.
Af best yrelsesprotokollatet af den 13. novem ber 2006 for SolarCAP A/ S ( bila g 3 8 5 frem -
sendt til SØI K) , frem går:
[ Pag. 05]
Der redegj ordes kort for status for indførelsen af det nye ERP sy-
st em . Alle planlagt e basisfunk t ione r er operationelle i GSS
som planlagt [ her frem hæ vet] . SK-FR og SK- E vil være opera-
t ionelle fra l. kvartal 2007.
Det var således kun ”basisfunktioner” der var færdigudviklet .
87
Det skal specielt frem hæves, at det af Bestyrelsesprotokollat fra SolarCAP A/ S i bila g 4 4 0
frem går, at der per septem ber 2007 var anvendt 5.600.000 Euro på udvikling af løsningen,
hvor disse om kost ninger udelukkende om fatter eksterne leverandører.
Det frem går af SØI K’s afgørelse dateret den 16. septem ber 2009 i anden afsnit for oven på
side 7), at :
” GSS har ifølge det foreliggende løbende betalt alle opkrævede
ydelser ( ca. 2 , 6 m illioner Euro) [ her frem hæ vet ] , bort set fra
et m indre beløb, som GSS har t ilbageholdt, idet der foreligger en
st rid m ellem GSS og DBS om kring hvorvidt kont rakt en er op-
fyldt.”
VKR- Koncernen havde således bet alt ca. 2,6 m illioner Euro per 30. novem ber 2006 (eksterne
om kost ninger), m ens de eksterne om kost ninger i septem ber 2007 var på 5,6 m ill Euro. For
perioden 1. decem ber 2006 t il septem ber 2007 androg de eksterne om kost ninger således ca.
3 m ill. Euro. Dette beviser ligeledes, at proj ektet ikke var færdigudviklet . Det te dokum ent e-
rer yderligere, at ” af program m et i al væsentlighed I KKE [ m in tilføj else] var afsluttet ” .
VKR- Koncernen har i sagsnr. H-99-10 ved Sø- og Handelsretten frem lagt en Kont rakt af 26.
m arts 2008 m ellem General Solar System s Gm bH og Jesper Mo Hansen ( bila g 2 8 5 \ \ D)
sam t tim esedler der beviser, at Jesper Mo Hansen har udført disse opgaver for VKR-
Koncernen. Disse bilag er er frem sendt til Rigsadvokaten. Sam m enholdes de af Jesper Mo
Hansen udførte opgaver for GSS i denne kont rakt og korresponderende tim esedler, så er det
de sam m e kundetilpasninger, der er angivet i Appendiks 2 til kontrakten m ellem SolarCAP
A/ S, GSS og DBS. Dette dokum enterer yderligere, at ” af program m et i al væsentlighed I K-
KE [ m in tilføj else ] var afsluttet ” og, at Jesper Mo Hansen har udført de sam m e opgaver for
GSS efter den 30. novem ber 2006, og at disse opgaver også har om fatt et program m ering.
Under Jesper Mo Hansens partsforklaring i kendelsen fra Voldgiftsretten frem går:
[ Pag. 44]
Med virkning fra 1. decem ber 2006 fungerede han [ Jesper Mo
Hansen; m in kom m .] som konsulent for GSS. Med virkning fra 1.
m aj 2007 indgik han en ansætt elsesaftale m ed WindowMast er.
88
Mens han var konsulent, sikrede han som proj ektleder, at Cabus
havde t ilendebragt opgaven.
Jesper Mo Hansen har i ovenstående part sforklaring oplyst , at Cabus Business Solution Gm bH
havde tilendebragt Navision proj ektet inden han den 1. m aj 2007 stoppede som konsulent for
General Solar System s Gm bH. Eft er Voldgiftssagen er det påvist , at Jesper Mo Hansens for-
klaring ikke er korrekt . Men det er denne forklaring, som Voldgift sret ten i m angel på andet
har lagt til grund for sin kendelse, og for afgørelsen om , hvor hurtigt en anden konkurreren-
de virksom hed kunne overtage proj ektet , og baseret Voldgift skendelsen på om rest arbej de
for proj ekt et .
Af en skrivelse af 8. decem ber 2009 fra undertegnede til Rigsadvokaten frem går om citat et
ovenfor m ht . de 6 m åneder fra pag. 67 i Voldgiftskendelsen:
Det skal her anføres, at Voldgift srett en, der best od af advokat er,
ikke er kom pet ent t il at udtale sig herom . Yderligere har Vold-
gift srett en heller ikke haft kendskab t il bevisførelse herom , da det
hverken er behandlet m undt ligt eller skrift ligt i forbindelse m ed
Voldgift ssagen. Denne udtalelse er således et gæt om , at GSS
kunne have skift et t il en anden leverandør på ” ikke over 6 m åne-
der” . På dett e t idspunkt var der m edgået ca. 25.000 t im er t il at
udvikle den pågældende soft ware. Det er derfor anm elders vurde-
ring, at der ikke er belæg for at antage, at GSS, uden Jesper Mo
Hansens bistand og det m at eriale han m edbragt e fra Divine, kun-
ne have skift et t il en anden leverandør på ” ikke over 6 m åneder” ,
hvor det snarere ville have været som at start e udvikling helt for-
fra ( dvs. krævet m ere end 25.000 t im es konsulentbistand/ t id fra
GSS' nøglepersoner), hvor det så også ville have udskudt im ple-
m ent eringen t ilsvarende.
N øgletal for D BS’ egenudvik lede softw are:
- Af det af et Processkrift af 4. septem ber 2009 i forbindelse m ed Voldgiftssag nr. D-
1310 i sag Jesper Mo Hansen Holding ApS m od Lisborg Holding ApS fra advokat Ras-
m us Bollerup-Jensen [ selskabsadvokat for Jesper Mo Hansen Holding ApS] frem går,
at størrelsen af den af DBS egenudviklede soft ware var på ca. 500 MB.
89
- Størrelse fil ” j m h29122006-1” vedhæftet til e-m ail af 29. decem ber 2006 fra Jesper
Mo Hansen til Lutz Nocinsky, Cabus Business Solutions Gm bH ( bila g 0 6 4 ): 3,701 MB.
Program m eringskoden i denne fil havde et om fang på 1.254 sider.
- Estim at af antal sider i alt af DBS’ egenudviklede soft ware: (500/ 3,701) * 1.254 =
1 6 9 .4 1 4 side r
Sam m enligning m ellem st andard Navision og den af DBS egenudviklede soft ware:
Ove rblik 1 . 2 .
1 Type
( e ngelsk
be te gne lse)
Type
( da nsk
be te gne lse)
St a ndard Microsoft
N avision
( A)
( se nyt bilag 0 6 7 .0 3
frem lagt m ed hørings-
svaret)
Tilk øb So-
la rCAP A/ S’
lice ns ( B)
2 All Alle 3 .3 1 3 2 .1 1 0
3 Table Tabeller 799 410
4 Form Skærm billeder 1.397 600
5 Report Rapporter 563 400
6 Dataport Dataport 6 200
7 Codeunit Kodeenheder
( obj ekter m ed pro-
gram kode)
518 300
8 XML port XML port 30 200
Antal DBS’ egne konsulenttim er anvendt på udvikling:
- Jesper Mo Hansen: 4.074 tim er
- Niels Søndergaard Larsen: 2.418 tim er
- Tom Lisborg: 3.417 tim er
- Jakob Heyde Rasm ussen: 835 tim er
- Tot al: 1 0 .7 4 4 tim e r
Ovenst ående oplysninger har ikke været frem lagt i Voldgift ssagen.
I revisorerklæringen frem lagt i bila g 0 7 3 , er om kost ninger til udvikling af DBS’ udviklede
software til General Solar System s Gm bH opgj ort til 24.739.597 kr. per 30. novem ber 2006.
Denne værdi skal alene forst ås, som det som General Solar System s Gm bH dvs. én kunde
har bet alt for brugsre tt e n til den udviklede soft ware inkl. kundebidraget t il udvikling af
90
denne soft ware. Værdien best år af 3 kom ponenter, som svarer t il om kostningerne forbundet
m ed at udvikle soft waren ekskl. rej seom kost ninger:
Egen udvikling dvs. egne konsulentydelser: 13.289.232 kr.
Ekst ern udvikling dvs. ydelser fra underleverandører: 3.530.365 kr.
Del-tot al: 16.819.597 kr.
Estim eret værdi af kundebidrag til udvikling 7.920.000 kr.
Tot al udviklingsom k ost ninge r 2 4 .7 3 9 .5 9 7 k r.
GSS havde ikke nogen m edarbej dere, som kunne udføre norm al eller avanceret program m e-
ring i Navision.
Af bet ydning for værdien af DBS’ egenudviklede soft ware skal frem hæves, at det af et Best y-
relsesprotokollat for bestyrelsesm øde afholdt den 12. j uni 2007 i SolarCAP A/ S ( bila g 4 3 9 )
frem går:
Jesper Mo Hansen vil eventuelt blive ansat hos WMa [ WMa er en
forkortelse for WindowMast er A/ S, som er et datt erselskab i VKR-
Koncernen] , som k an anvende 7 5 % af GSS’ N avision løsning
[ her frem hæ vet] .
WindowMaster A/ S er inden for en helt anden branche end General Solar System s Gm bH,
hvorfor dette cit at beviser, at den af DBS egenudviklede soft ware havde stor dele af generel
anvendelighed for andre selskaber, hvor der på det tidspunkt var m ere end 100.000 virk-
som heder, der anvendte Navision, og hvor denne løsning også kunne overføres til andre ERP-
system er.
Sæ rlig vide n og indsigt , som Jespe r M o H a nse n havde, som GSS ik ke alle re de ha vde
a f be tydning for Ma rkedsføringslove ns § 1 9 :
- Den af DBS egenudviklede soft ware. Hvis en anden program m ør skulle sætte
sig ind i m ere end 100.000 siders kode uanset kodens kom pleksitet uden at
kunne få bistand fra Jesper Mo Hansen, så ville det stort set være nem m ere at
udvikle soft waren helt forfra igen. Dette ville have bet ydning både m ht . at GSS
ikke kunne sikre en st abil drift ( hvis ERP-system et ikke virker, så kunne virk-
som heden ikke generere nogen om sætning) , og forsinke videreudvikling soft-
waren.
- Afhj ælpning af event uelle driftsstop som følge af forret ningsscenarier som ikke
var testet før kundens accept af soft waren.
91
- Tilpasninger program m ering/ opsæt ning som følge af ændringer i kundens for-
ret ningsprocesser, lovændringer, konkurrencevilkår m v.
- Videreudvikling af de særlig funktionalit eter som softwaren havde.
- Udvikling af nye funktionaliteter m ht . at integrere disse i den udviklede soft -
ware.
- Udarbej delse af program dokum entation og program m eringsguidelines så t red-
j epart kunne overt age drift og videreudvikling af softwaren.
- I ntegration af soft ware fra t redj epart i den af DBS udviklede soft ware.
- Udvikling af soft ware til datterselskaber på baggrund af den af DBS leverede
software og integration heraf i den sam lede løsning.
Jesper Mo Hansens bistand til GSS har sat GSS i stand til at anvende den konkurrerende
virksom hed Cabus Business Solutions Gm bH, og sat Cabus Business Solutions Gm bH i stand
til at int egrere soft ware fra DBS’ underleverandører og planlagte underleverandører i hhv.
I t alien, Frankrig og Spanien i den af DBS’ udviklede soft ware.
Jesper Mo Hansen har den 11. j anuar 2007 m edt aget alle e- m ails fra DBS’ 100 GB harddisk
HD1 af bet ydning for videreudvikling af DBS’ software.
Sæ rpræ g ve d de n a f Divine Business Solutions ApS ege nudvikle de soft w a re om fat te t
a f Ma rke dsføringslovens § 1 9 :
I den af DBS udviklede Navision løsning kan alle salgsselskaberne købe deres varer fra Gene-
ral Solar System s Gm bH, der fungerer som grossist/ dist ributør for alle salgsselskaberne ( Ge-
neral Solar System s Gm bH datterselskaber) . Alle salgsselskaberne og General Solar System s
Gm bH anvender den sam m e Navision løsning, hvor den udviklede Navision løsning om fatter
en m aksim al autom at isering af forret ningsprocesser m ellem selskaberne ( Business-to-
Business her også kaldet I ntercom pany) . Det betyder bl.a., at bogføringsrutiner gennem føres
autom atisk, således at de sam m e dat a kun skal indt ast es en gang et sted. Løsningen om fat-
ter autom atisering i Navision af følgende 5 st rategiske forret ningsprocesser i Navision:
Delivery process of products wit hout assem bly
Delivery process of products wit h assem bly
Service Case – Ret urn item s wit hout service
Service Case – Debugging service
Service Case – Ret urn item s wit hout service and debugging
92
Autom atisering af disse forret ningsprocesser er af generel anvendelighed for virksom heder i
en værdikæde.
Yderligere indebærer den af DBS udviklede Navision løsning, at koncerner der om fatter sel-
skaber i Nordeuropa og selskaber i Sydeuropa (I t alien, Frankrig og Spanien) kan anvende
den sam m e Navision løsning. Alternativt skal de anvende forskellige Navision løsninger, der
er landespecifikke for Sydeuropa, hvor der så skal program m eres, interfaces m ellem disse
Navision løsninger.
Af andre større unikke særpræg skal nævnes særlig funktionalit eter til opsæt ning af m om s-
sat ser for handel m ed varer på t værs af EU-lande (og hvor installation af varer kræver tj ene-
steydelser) , hvor salgssted, forsendelsessted af varer, m odt ager af varer og leverance af tj e-
nesteydelser er i forskellige EU-lande.
Hertil kom m er et m eget stort ant al funkt ionaliteter af generel anvendelighed og af specifik
anvendelighed for General Solar System s Gm bH. Eksem pelvis Teuerungszuschlag ( TZ) . Eller
eksem pelvis URMT-program til opsæt ning og vedligeholdelse af brugerroller i Navision.
Viden om disse særpræg var unik for DBS, hvor andre Navision Solut ion Cent re som eksem -
pelvis Cabus Business Solutions Gm bH i 2006 ikke havde leveret disse funktionaliteter til no-
gen kunder overhovedet .
Beskyttelse af den viden som DBS havde om sine særpræg var af afgørende bet ydning for
DBS’ eksist ens, og de priser DBS kunne t age for sine ydelser/ produkter. Denne knowhow ud-
gj orde indgangsbarrierer og de erhvervshem m eligheder, som forhindrede, at konkurrerende
virksom heder kunne overtage DBS’ kunder. Selvom General Solar Syst em s Gm bH og Solar-
CAP A/ S havde ret t il at videreudvikle den egenudviklede soft ware DBS havde leveret til Ge-
neral Solar System s Gm bH og SolarCAP A/ S, så ville det t age en konkurrerende virksom hed
så lang tid, at opnå den fornødne knowhow hertil, at det reelt næppe ville ske.
GSS’ brud m e d DBS sk e te ik ke på e t selvstæ ndigt grundla g m e n i fore ning m elle m
VKR- Konce rne n og Jespe r M o H a nse n
Af en e-m ail af 04. oktober 2006 fra Jesper Mo Hansen til sin advokat Erik Svanvig ( bila g
0 7 4 / N ) frem går:
93
SolarCAP vil afbryde sam m enarbej det m ed os, såfrem t de
k an få en ordning m ed at j eg arbej der for dem eft erfølgen-
de [ her frem hæ vet] . Det har vist sig, at den kontrakt der er la-
vet m ed dem , er svær for dem selv at arbej de eft er/ under.
…
For slet ikke at tale om , hvis Tom [ Lisborg; m in kom m .] finder ud
af, at kunden har t ilbudt m ig en personlig aftale på 1,6 m ill. om
året i t re år.
Af en e - m ail af 0 8 . oktobe r 2 0 0 6 fra Jes Donne borg [ Ge ne ral Sola r Syste m s Gm bH]
t il Jespe r M o Ha nse n m e d k opi til N iels Freiesle be n ( bila g 4 3 5 \ \ J) som ikke var frem -
lagt i Voldgift ssagen frem går:
Jeg vil gerne bekræft e vore drøft elser gennem den sidst e uge om
din frem t idige fast e t ilknytning t il GSS.
Vi har drøft et en 3 - årig aft ale [ her frem hæ vet] , hvor du som
ansat i General Solar System s Gm bH ( GSS) vil have ansvaret for
arkitekturen og funkt ionalit et en af GSS’ Applikat ioner, først og
frem m est Navision.
Det er m ålsætningen i denne 3-årige periode, at du ud over an-
svaret for ark itek turen, den fortsat te udvik ling af løsningen
og program m ering af æ ndringer hhv. k ont rol af æ ndringer
andre m åt te program m ere [ her frem hæ vet] også i denne pe-
riode skal forestå opbygningen af en int ern applikat ionsafdeling
hos GSS gennem overdragelse af nødvendig og t ilstrækkelig viden
herom hos de dert il ansat te m edarbej dere. (Du forvent es at m ed-
virke ved ansæt telsen) Endvidere skal du akt ivt m edvirke t il ind-
førelse af de arbej dsform er, der underst øtt er en professionel vi-
dereudvikling af applikat ionen.
Ram m erne om kring din ansæt telse vil være opbygget som en
t rappe, hvor det første års engagem ent vil være 2000 t im er, ef-
t erfølgende år forvent es en nedt rapning af t im etallet. Tim etallet
aftales for en periode på 6 m åneder, m en vil i år 3 være m inim um
1000 t im er. Aftalen kan i perioden opsiges af begge part er, vi har
endnu ikke drøft et det te opsigelsesvarsel. Du vil ud over aftalen
om GSS have m ulighed for at indgå lignende aftaler m ed andre
94
"kunder". Ved indgåelse af sådanne aftaler vil GSS inform eres in-
den indgåelsen og have først eret t il dine ydelser i hvert fald de
først e 2 år.
Du aflønnes m ed en t im esat s på DKK 800,- . Der forvent es en rej -
seakt ivitet på ca. 3 dage hver anden uge, rej set id er ikke arbej ds-
t id. GSS dækker rejse- og opholdsom kost ninger, du anvender
eget udst yr og afholder selv udgift er t il hj em m ekontor, t elefon og
sam t lige I T om kost ninger. Du er forpligt et t il at underkaste dig de
gældende sikkerhedsregler for anvendelse af I T i GSS gruppen.
Du vil væ re ansat i GSS, m en fak turerer dine m edgåede ar-
bej dst im er til GSS [ her frem hæ vet] . Der ifalder ikke GSS no-
gen sociale om kostninger.
Aftalen indgås snarest.
2 . DoneI T UN DER KON KURS
Selskabet DoneI T ApS under konkurs er stort set uom t alt i Kapitel 3 til t rods for, at politian-
m eldelserne vedrørende dette selskab tillige har været genst and for om fattende klagebe-
handling hos politi og anklagem yndighed. Kurator i DoneI T ApS under konkurs har oplyst , at
stort set intet af selskabet s regnskabsm ateriale har været i behold. Alligevel er det ikke i be-
ret ningen behandlet, hvorledes det kan finde sted, at politiet ganske negligerer en anm eldel-
se om overtrædelse af bogføringslovens § 16 sam t st raffelovens § 302.
Done I T ApS er polit ianm eldt i hovedsagen, hvorfor DBS finder, at de har et krav som kredi-
tor overfor DoneI T ApS som følge heraf. Politianm eldelserne i forbindelse m ed DoneI T under
konkurs vedrører im idlertid udelukkende forhold op til og i forbindelse m ed konkursen, som
alle har fundet st ed efter 17. april 2007.
3 . GEN NEM FØRELSEN AF PROJEKTET
Af SØI K’s udtalelse af 30. august 2013 til Rigsadvokaten frem går:
[ Pag. 02]
95
Det er således sam m enfatt ende m in opfatt else, at klageren i slut-
ningen af 2006 var forsinket m ed proj ektet og havde m isligholdt
aftalen m ed GSS, …
Både SØI K og Rigsadvokaten har på dett e tidspunkt været bekendt m ed fakt uelle oplysninger
om , at dette ikke er korrekt , hvor Voldgift sretten ikke har været bekendt herm ed.
GSS-direktør Jes Donneborgs PowerPoint præsentationer i forbindelse m ed best yrelsesm øder
den 2. m art s 2006 og den 18. j uni 2006 i SolarCAP A/ S og korresponderende best yrelsespro-
tokollater dokum enterer, at DBS ifølge VKR- Koncernen ikke var årsag til proj ektet s forsinkel-
se, det var derim od deres anden leverandør af I T-infrastrukt ur Accent ure, som de selv var
ansvarlige for. Tilsvarende frem går, at årsagerne til proj ektet s fordyrelse var kundens leve-
randør af I T-infrastrukt ur Accent ure, og at GSS ønskede im plem enteret kundetilpasninger ik-
ke oprindeligt inkluderet i proj ektet , fordi disse forbedrede kundens indtj ening yderligere.
I bestyrelsesprotokollatet fra SolarCAP A/ S fra best yrelsesm ødet afholdt den 11. novem ber
2006, bila g 3 8 5 , frem går:
[ Pag. 05]
Der redegj ordes kort for status for indførelsen af det nye ERP sy-
st em . Alle planlagt e basisfunkt ioner er operat ionelle i GSS som
planlagt. SK-FR og SK- E vil være operat ionelle fra 1. kvartal
2007.
Af ret sbog af 20. novem ber 2012 fra Sø- og Handelsretten for sagsnr. H- 99-10 frem går:
[ Pag. 26]
Ad 1.11
… Desuden har de sagsøgte [ SolarCAP A/ S, General Solar Sy-
st em s Gm bH og VKR Holding A/ S] alene gj ort gæ ldende, at der
var utilfredshed m ed sam arbej det, m en ikke at der var
m angler ved det leverede [ her frem hæ vet] .
Ut ilfredsheden m ed sam arbej det var baseret på Jes Donneborgs påst and om , at Tom Lisborg
j f. best yrelsesprotokollat af 11. novem ber 2006 fra SolarCAP A/ S ikke havde overholdt en
96
m undtlig aftale. Jes Donneborgs påst and er, at Tom Lisborg m undtligt den 30. j uni 2006
sagde j a til en aftale om rabat (e-m ail af 11. j uli 2006 fra Jes Donneborg) i forbindelse m ed
en sam t ale m ellem Jes Donneborg og Tom Lisborg, hvor de drøftede en e- m ail af 29. j uni
2006 KL.: 22: 17 fra Jes Donneborg m ed em net ” Kredit nota” . Påst anden om fatter, at Tom
Lisborg skulle have sagt ” j a” hertil, og derm ed handlet i st rid m ed aft ale m ed Jesper Mo Han-
sen herom i.h.t . til Jesper Mo Hansens e-m ail af 29. j uni 2006 KL.: 23: 13 til Tom Lisborg.
Sam t at Tom Lisborg skulle have handlet i strid m ed den beføj else, som han havde j f. an-
part shaveroverenskom sten § 5B 6) . På t rods af at Jesper Mo Hansen og Tom Lisborg har væ-
ret fuldstændigt enige herom . Jes Donneborg har udelukkende udt rykt utilfredshed m ed Tom
Lisborg som følge heraf.
I følge GSS direktør Jes Donneborg var DBS således ikke ansvarlig for proj ekt ets forsinkelse,
eller for proj ektets fordyrelse, der var ifølge VKR- Koncernen ikke fej l og m angler ved det af
DBS’ udviklede og im plem enterede ERP- syst em , og det af DBS im plem enterede ERP-system
havde m uliggj ort en vækst på ca. 30 % hos GSS til en om sæt ning på 100 m ill. Euro m ed
sam m e ant al m edarbej dere. Kritikken fra GSS direktør Jes Donneborg af Tom Lisborg kom
først eft er, at VKR-Koncernen har indgået en aftale m ed Jesper Mo Hansen, og m å anses som
en del af de tilt ag VKR-Koncernen har foretaget for at få Jesper Mo Hansen frigj ort fra sin
konkurrenceklausul m v. – se Politirapport af 2. sept em ber 2008 m ed tit len "Rapport Skuespil
m od Tom Lisborg” .
Det frem går yderligere af bila g 2 8 3 dat eret den 11. novem ber 2006, at GSS v.hj .a. DBS’
egenudviklede soft ware forvent ede at vokse til en om sæt ning på 300 m illioner Euro i 2009
m ed EBT ( Earnings Before Tax) på 6% .
4 . M AGTFORDREJN I N G – YDERLI GERE UN DERSØGELSER
Konklusion/ sa m m e nfat ning
På baggrund af det foreliggende m at eriale m å det eft er m in opfattelse anses som bevist ud
over enhver rim elig tvivl:
- at der i denne sag er usædvanligt m ange besynderlige forhold, som m å anses som
indicier for, at der er sket en utilbørlig påvirkning af m yndighedernes sagsbehandling.
- at en sådan event uel påvirkning m å antages at være aft alt m undtligt, hvor dette har
været kendt allerede før igangsæt ning af advokatundersøgelsen.
97
- at advokat undersøgelsen kun er sket på baggrund af skriftligt m ateriale udleveret til
advokat undersøgeren ( som ikke engang om fatter alt efterspurgt m ateriale, og ej hel-
ler om fatter ikke j ournaliserede sagsakter) .
- at der bør nedsættes en Undersøgelseskom m ission til undersøgelse af denne sag,
som både kan foret age afhøringer og sikre yderligere relevant skriftligt m ateriale,
som ikke er indgået i denne advokat undersøgelse.
Det er efter m in vurdering m agt fordrej ning når der i afgørelser fra SØI K og Rigsadvokaten
bevidst er blevet lagt forkerte fakt uelle oplysninger til grund for deres afgørelser. Der fore-
ligger obj ektivt bevis for disse fakt uelle oplysninger i sagens akt er, hvor SØI K m ht . flere af
disse oplysninger har vedstået dett e i deres egne udt alelser til Rigsadvokaten, m en som ikke
indgår i SØI K’s afgørelser. Mine klient er og j eg først har fået kendskab hertil den 20. decem -
ber 2016 eller dereft er.
Det er m in vurdering, at der kunne føres det til dom fældelse fornødne bevis for, at Jesper Mo
Hansen, i forening m ed VKR- Koncernen, har gj ort sig skyldig i strafbare forhold. Det er der-
for m agt fordrej ning, når dette ikke er blevet behørigt eft erforsket , og der ikke er sket ret s-
forfølgelse heraf.
Hvis der er sket en utilbørlig påvirkning af politiet og anklagem yndigheden, så m å det anta-
ges, at alt af bet ydning herfor ikke er nedskrevet, m en t værtim od er aft alt m undtligt . Da ad-
vokat undersøgelsen kun er sket ud fra skriftligt m ateriale, så bør dett e indgå i en vurdering
m ht . behovet for yderligere undersøgelser. Specielt da det også af de akter der indgår i ad-
vokat undersøgelsen frem går, at en række oplysninger udelukkende er aft alt m undtligt . Det
bør også frem gå, at advokat undersøgeren ikke har fået udleveret alt udbedt skriftligt m ateri-
ale angivet i kom m issoriet , hvor netop det udeladte m at eriale kan have bet ydning for, hvor-
vidt der er begået m agt fordrej ning.
Af en supplerende klageskrivelse af 10. novem ber 2010 fra undertegnede på vegne af DBS til
Rigsadvokat Jørgen Steen Sørensen, frem går i afsnittet ” I ndikationer af m ulig lækage af in-
form at ioner til polit ianm eldte” 15 eksem pler på sam m enhænge m ellem handlinger hos politi-
et og reaktioner hos de polit ianm eldte. Af disse forhold er kun et behandlet i udkast til be-
ret ning: Best yrelsesm ødet den 11. j uni 2008 i SolarCAP A/ S, hvor der var planlagt gennem -
ført ransagninger, blev aflyst lige inden det skulle finde sted. Der foreligger ikke oplysninger
om , hvornår det første best yrelsesm øde i SolarCAP A/ S har fundet st ed efter aflysningen den
11. j uni 2008. VKR-Koncernen har i den civile retssag afvist at frem lægge best yrelsesproto-
kollater fra SolarCAP A/ S efter den 1. oktober 2008. Men heraf kan udledes, at det første be-
98
st yrelsesm øde i SolarCAP A/ S efter aflysningen den 11. j uni 2008 fandt sted efter den 1. ok-
tober 2008 dvs. knap 4 m åneder eller m ere derefter. VKR- Koncernen ikke har villet oplyse
hvornår, eller frem lægge best yrelsesprotokollat for dette best yrelsesm øde i SolarCAP A/ S.
Det er også udeladt, at det af klageskrivelsen af 10. novem ber 2010 til Rigsadvokat Jørgen
Steen Sørensen frem går, at disse 15 eksem pler ses som indicium for, at der var en ” spion”
for de politianm eldt e hos politi og/ eller anklagem yndigheden, og at Rigsadvokaten intet har
foretaget i den anledning.
Af en artikel i Berlingske Tidende 9. m arts 2010 m ed overskriften ” Ny anklage i VKR- sag”
frem går, at Berlingske Tidende og DR 21Søndag i februar 2009 blev kont aktet af en taxa-
chauffør, der oplyste, at han havde overhørt en sam t ale m ellem 2 departem entschefer, hvor-
af han kendte ident iteten på den ene, m en ikke ville oplyse denne til m edierne. I følge det
overhørte skulle der være blevet sagt, at sagen skulle forhales, så der intet kom ud af den.
Af m in skrivelse af 20. j anuar 2010 og 23. j uni 2010 til Stat sadvokat Peter Brøndt Jørgensen
frem går, at ifølge de foreliggende oplysninger var den ene af disse 2 departem ent schefer
Claes Nilas. Det frem går også, af DBS’ klageskrivelse af 29. j uli 2010 til Rigsadvokat Jørgen
Steen Sørensen. Der er indicier for, at den anden departem ent schef var Michael Lunn.
4 .1 EKSEMPEL: POLI TI MESTEREN
Daværende Statsadvokat Jens Madsen, SØI K, har den 16. septem ber 2010 frem sendt en ud-
t alelse t il Rigsadvokaten til spørgsm ål 1480 fra Folketingets Retsudvalg i Folketingsåret
2009-2010, hvor af frem går:
SØK har endvidere foretaget en søgning via søgesyst em på ordet
" polit im est eren" i sam t lige I T kost er.
Som det frem går af vedlagt e print gav søgningen 13 hits.
Det indgår ikke i denne udt alelse, at det af et print ( SØI K bilag 21-09-04-088) frem går, at :
- De 13 hits om fatter 11 e- m ails og 2 Word- dokum enter.
- At alle disse e-m ails og Word-dokum enter ligger i m apper m ed navn ” VKR Holding”
- At alle disse e-m ails og Word-dokum enter er fra koster 254 og 274 fra ransagning
hos Jesper Mo Hansen den 4. m art s 2009.
99
- At alle 13 hits er dateret i perioden fra den 09-02-2009 til den 20-05-2009, hvor de
11 hit s er i perioden fra 09-02-2009 til den 11-02- 2009, og hvor 2 hits er fra den 20-
05-2009 (begge på koster 254C) .
Før Claus Nørøxe blev chefklager ved Sydøstj yllands Politi var han politim ester i Vej le. På det
im age Sydøstj yllands Politi den 5. m aj 2008 fik udleveret fra Dansk Com puter Center A/ S fra
HD1 fra Jesper Mo Hansens arbej dscom put er, var der også et link til ” Politim esteren” . Mine
klienter og j eg har kun kendskab til 2 personer m ed titlen ”Politim ester” i denne sag, hvor
den anden er Jacob Scharf, daværende chef for PET. Jakob Scharf var fuldm ægtig i Stat sm i-
nisteriet sam tidigt m ed, at VKR Koncernens politianm eldte adm . direktør Leif Jensen var
fuldm ægtig i St atsm inisteriet .
Der har i den civile ret ssag været frem ført en editionsbegæring til Jesper Mo Hansen om ,
hvem denne ” Politim ester” var, hvor hverken han eller VKR- Koncernen har villet oplyse yder-
ligere herom .
4 .2 EKSEMPEL: I NH ABI LI TET
Vedlagt er ”NOTAT OM FORVALTNI NGSRETLI G I NHABI LI TET” af 1 6 . m arts 2 0 1 7 , udar-
bejdet af advokat Ellen Skodborggaard, som en integreret del af dette høringssvar. Heraf
frem går:
”Konklusion/ sam m e nfa t ning
Det er ud fra de foreliggende oplysninger m in vurdering, at Margit Hald Juul-Nyholm qua en
tilstrækkelig inhabilitetsbegrundende interesse i sagens udfald m å anses som værende inha-
bil.”
Det frem går af udkast til beret ning, at kst . chefanklager Margit Hald = Margit Hald Juul-
Nyholm den 4. m art s 2009 selv har erklæret sig inhabil, som følge af sit ægt eskab m ed Mik-
kel Juul- Nyholm , hvis st illing i udkast til beret ning er angivet som regnskabschef i Velux A/ S.
Advokat undersøgeren finder im idlertid ikke at Margit Hald var inhabil. Mikkel Juul- Nyholm s
j obtitel og arbej dsom råder var:
- Manager Business Cont rolling and Regional Finance Manager Sales Nort h
100
- Responsible for business controlling in VELUX A/ S incl. budgetting, m onthly budget
follow-up and perform ance reporting.
- Responsible for Financial Managem ent in region Nort h covering 7 sales com panies
( DK, S, N, FI N, LT, LV, EST) .
- Part of m anagem ent team VELUX Financial Managem ent
En m ere ret visende titel er øk onom iche f m e d a nsva r for N orde uropa ( Skandinavien og
de baltiske lande) , hvor han var m edlem af Velux A/ S’ øverste økonom iske ledelsesteam , og
derm ed har haft adgang til direktionen i Velux A/ S, der er ej et af VKR Holding A/ S.
Af bet ydning for Margit Hald = Margit Hald Juul- Nyholm s inhabilitet skal frem hæves:
- Af kont rakt en m ellem DBS og General Solar System s Gm bH og SolarCAP A/ S er sø-
sterselskaberne Velux A/ S og Velux I T A/ S nævnet 6 gange hhv. på side 6, 11, 14, 18
og 24.
- Rej sekontoret hos Velux A/ S har deltaget i sløringshandlinger, hvilket frem går af bi-
la g 0 8 2 / Å.
- Det frem går af side 10 og side 13 af skrivelsen af 4. j uni 2008 fra undertegnede til
Sydøstj yllands Politi, at der var planlagt ransagninger af SolarCAP A/ S og VKR Hol-
ding A/ S' servere, der begge fysisk var placeret på adressen for Velux A/ S.
- At der ved søgning på ” Velux A/ S” i Jesper Mo Hansens e- m ails fra DBS’ 100 GB
harddisk udleveret af Dansk Com puter Center A/ S frem kom m er et m eget stort ant al
e-m ails.
- At det ant agelig er derfor, at et af SØI K’s interne hovedokum enter har filnavnet ”Vel-
ux sagen” .
- At der er personsam m enfald i bestyrelserne for de direkt e involverede selskaber VKR
Holding A/ S, SolarCAP A/ S, WindowMaster A/ S, General Solar System s Gm bH og på
den anden side datter- / søsterselskabet Velux A/ S.
- At Velux A/ S også arbej der m ed solenergi.
- At intern Advokat Nicolai Christian Ægidius, ansat I VKR Holding A/ S m ed reference
den politianm eldte Jesper O. Pedersen – chef for Legal Service, var både advokat for
SolarCAP A/ S og Velux A/ S.
Margit Hald har underskrevet en udt alelse af 15. m art s 2011 til St atsadvokat en for Midt - ,
Vest- og Sydøstj ylland om , at Politidirektør Lone Sehested og Vicepolitidirektør Lene Volke
Roesen ikke var inhabile. Både Politidirektør Lone Sehested, Vicepolitidirektør Lene Volke
Roesen og Statsadvokat Peter Brøndt Jørgensen Stat sadvokaten har alle været vidende om ,
at Margit Hald var inhabil, og har skj ult det te for m ine klienter og j eg. Ved det åbne sam råd