L 183 - svar på spm. 40 om at tilsende udvalgt talepapir fra samrådet den 23. maj 2017, fra skatteministeren

SAU L 183 - Samrådsspørgsmål F-H
- Tale til besvarelse af spørgsmålF-H den 23. maj 2017
Spørgsmål F
Hvor man i andre lande har en progressiv arveaf-
gift, har vi Danmark en flad afgift, som ministeren
nu ønsker at sænke for virksomhedsejere, der ty-
pisk har en større formue end øvrige borgere her i
landet. Vil ministeren redegøre for, hvorfor mini-
steren anser en sådan ”omvendt progressiv” be-
skatning for rimelig, og hvorfor regeringen ikke
ønsker en progressivitet i forhold til små og store
virksomheder, herunder om det i ministerens øjne
er rimeligt, at en virksomhed tilen værdiaf 45 mia.
kr. har udsigt til at slippe ca. 4,7 mia. kroner billi-
gere i bo- og gaveafgift med lovforslaget, jf. svaret
på spørgsmål 6?
Spørgsmål G
Ifølge analysen ”Formuerne koncentreres i sti-
gendegrad hos derigeste” fra AE-rådet er formue-
koncentrationen øget siden 2006. Hvordan mener
ministeren, at en sænkning af bo- og gaveafgiften
22. maj 2017
J.nr. 2017 - 208
Kontor:
Ejendomme, boer og gæld
Skatteudvalget 2016-17
L 183 endeligt svar på spørgsmål 40
Offentligt
Side 2 af 21
vil bidrage til denne udvikling, og er en øget for-
muekoncentration i Danmark en udvikling, som
ministeren billiger, selv om det øger uligheden?
Spørgsmål H
Ifølge svaret på spørgsmål 2 har SKAT bevilliget
henstand med betaling af boafgift i én sag fra før
1. juli 2013, og efter 1. juli 2013 har SKAT modta-
get én anmodning om henstand med boafgift, der
ikke blev imødekommet, da man i den konkrete
sag ikke mente, at der var et økonomisk behov for
bevilling af henstand. På den baggrund bedes mi-
nisteren redegøre for, hvor stor en udfordringbo-
og gaveafgiften er for virksomhederne, herunder
for sit kendskab til virksomheder, der har måttet
lukke på grund af bo- og gaveafgiften, samt rede-
gøre for omfanget heraf?
Indledning
Tak for invitationen til dette samråd om lovforsla-
get om nedsættelseaf bo- og gaveafgiften fra 15 til
5 pct. ved overdragelse af en erhvervsvirksomhed.
Side 3 af 21
Vi har jo efterhånden haft lejlighed til at debattere
det her lovforslag nogle gange, men jeg kan jo så
forstå, at der stadig er nogle spørgsmål, som der
ønskes svarpå, og så stiller jeg naturligvis gerne op
og besvarer dem.
Der er stillet tre spørgsmål, F-H, som jeg med
spørgernes tilslutning besvarer samlet. Efterføl-
gende vil jeg selvfølgelig svare på de spørgsmål,
udvalget måtte have.
Inden jeg besvarer de enkelte spørgsmål vil jeg
dog gerne kort – endnu en gang – redegøre for,
hvorfor regeringen er så optaget af at sikre gode
Side 4 af 21
rammevilkår for generationsskifte af de familie-
ejede virksomheder.
Først og fremmest er de familieejede virksomhe-
der uhyre vigtige for Danmark. Det er de, fordide
bidrager med vækst og arbejdspladseri alle dele af
landet.
Siden SR-regeringens ophævelse af formueskatte-
kursen i 2015 har de familieejede virksomheder
været efterladt med en stor ekstraregningpå ca. ½
mia. kr. om året, uden de fik nogen form for kom-
penserende lempelser.
Side 5 af 21
Det retter vi nu op på med en gradvis nedsættelse
af bo- og gaveafgiften, så de familieejede virksom-
heder ikke bliver drænet for likviditet ved genera-
tionsskifte, men i stedet kan investere i vækst og
arbejdspladser ude i virksomhederne.
Det er kun rimeligt og jeg synes også det er sund
fornuft.
Samrådsspørgsmål F
Nu vil jeg besvare de enkelte spørgsmål.
I samrådsspørgsmål F spørges til, om jeg finder
det rimeligt, at vi har en flad og ikke progressiv
Side 6 af 21
boafgift, som i andrelande. Og om det er rimeligt,
at en virksomhed til en værdi af 45 mia. kr. har
udsigt til en skattelettelse på ca. 4,7 mia. kr.
Nu skaldet ikkevære en hemmelighed,at jeg hver-
ken er socialdemokrat eller socialist.
Jeg synes ikke, det er en forbrydelse at have haft
succes med at skabe eller videreføre en virksom-
hed. Tværtimod – det bidrager med vækst, aktivi-
tet og arbejdspladser. Og skæpper i øvrigt godt i
statskassen med skatter og afgifter.
Side 7 af 21
Men det er efter min og regeringens opfattelse
ikke i statskassen, at de penge hører bedst
hjemme.
Pengene gør langt mere nytte ude i virksomhe-
derne, hvor de kan bruges til investeringi nye ma-
skiner, teknologierog arbejdspladser.Ogdet vil de
kunne, hvis dette lovforslag vedtages.
Jeg synes derfor ikke, at det er urimeligt, at de fa-
milieejede virksomhedersikres gode rammevilkår,
så man kan give stafetten videre til sine børn og
børnebørn, uden at blive brandbeskattet.
Side 8 af 21
Og i modsætningtil, hvad spørgerneinsinuerer, så
gælder lovforslaget alle virksomheder, uanset om
virksomheden erlille, mellemstor eller stor – såjeg
er slet ikke enig i præmissen om, at lovforslaget
kun skulle gælde nogle få rige familier.
Jeg synes ikke, at vi skal straffe virksomheder for
at være værdifulde. Vi skal ikke give dem incita-
ment til at splitte sig op, flytte helt eller delvist til
udlandet, eller undladeat investere og ansætteeks-
tra medarbejdere.
Side 9 af 21
Og personligt synes jeg ikke, at vi skalhaveen pro-
gressiv arve- og gavebeskatning. Jeg synes der-
imod, at vi skal gå den samme vej som i Sverige og
Norge. Her har man helt afskaffet arvebeskatnin-
gen – ikke kun ved generationsskifte af erhvervs-
virksomheder, men generelt.
Det er rigtigt, at man i nogle lande har en progres-
siv arvebeskatning – det gælder fx Frankrig og
Tyskland. Det er bare ikke en vej, jeg synes vi skal
gå her i Danmark.
Side 10 af 21
Desuden har bådeFrankrig og Tyskland reglerom
hel eller delvis afgiftsfritagelse ved generations-
skifte af en erhvervsvirksomhed, hvis visse betin-
gelser er opfyldt. Fx at virksomheden har været
drevet i en vis periode forud for generationsskif-
tet, eller at virksomheden skaldrives viderei et an-
tal år efter overdragelsen.
Det minderaltså om de regler, regeringen foreslår.
Samrådsspørgsmål G
I samrådsspørgsmål G spørges til, hvordan ned-
sættelsen af bo- og gaveafgiften vil påvirke for-
Side 11 af 21
muekoncentrationen, som ifølge Arbejdernes Er-
hvervsråd er steget siden 2006. Og om øget ulig-
hed er noget jeg billiger.
Her vil jeg godt starte med at slå fast: Der er ikke
tegn på en stigende formuekoncentration. Af
Skatteministeriets publikation Fordeling og incitamen-
ter 2016 fremgår således, at fordelingen af person-
lig nettoformue er stort set uændret siden midten
af 1990’erne.
Ser man på den ene procent med de højeste ind-
komster, ejede de i 2014 ca. 15 pct. af den samlede
Side 12 af 21
nettoformue. Det er det samme niveau som under
Nyrup-regeringen.
Det ØkonomiskeRåd når frem til samme resultat
i Vismandsrapporten fra efteråret 2016. Jeg cite-
rer: ”Graden af ulighed i formuefordelingen ser derimod
ikke ud til at have ændret sig væsentligt, vurderet ud fra,
hvor stor en andel af den samlede nettoformue ekskl. pen-
sion der ejes af borgerne i forskellige dele af formuefordelin-
gen. Borgerne med de 10 pct. højeste nettoformuerejerf.eks.
omtrent samme andel af den samlede nettoformue i 2014
som i starten af 1990´erne (...)”.
Side 13 af 21
Danmark er således fortsat et af de lande i verden
med den absolut mest lige formuefordeling. Det
tror jeg ikke, nedsættelsen af bo- og gaveafgiften
vil ændre på. Alene det forhold, at danskernes
samlede nettoformue udgør ca. 4.600 mia. kr. til-
siger, at effekten af afgiftsnedsættelsen vilvære re-
lativ begrænset.
Når det er sagt, vil jeg ikke benægte, at vi stårover-
for en fordelingsmæssig udfordring. Vi har de se-
neste år set en stigende koncentration af vækst og
arbejdspladser i og omkring de store byer.
Side 14 af 21
Og der er efter min mening en reel risiko for, at
udviklingen kører forbistore dele af landet. Det er
efter min mening både unfair og til skade for sam-
menhængskraften i vores land.
Det er blandt andet baggrunden forden ambitiøse
plan for udflytning af offentlige arbejdspladser,
som den tidligere V-regering søsatte, og som den
nuværende regering fortsætter udrulningen af.
Her har de familieejede virksomheder også en vig-
tig rolle at spille, da de som bekendt ofte har en
Side 15 af 21
stærk lokal forankringog bidrager med mange ar-
bejdspladser uden for vækstcentrene i de store
byer.
Derforer det også mit håb, at vi med nedsættelsen
af bo- og gaveafgiften får skabt grundlaget for et
mere sammenhængende og fair Danmark.
Samrådsspørgsmål H
Endeligspørges deri spørgsmålH til, hvorstor en
udfordringbo- og gaveafgiften er for generations-
skifte af erhvervsvirksomheder i lyset af, at hen-
standsordningen ikke anvendes.
Side 16 af 21
Med henstandsordningen kan bo- og gaveafgiften
betales gradvist over 15 år – vel at mærkemod be-
taling af renter. Det svarer altså til, at den nye ejer
går ned i banken og tager et lån for at betale skat-
teregningen.
Her er jeg overbevist om, at de fleste virksom-
hedsejere hellere vil låne penge til at investere i
virksomhedens fremtidige vækst og udvikling i
stedet for at låne til betaling af en skat.
Henstandsordningen betyder jo ikke, at skatten
forsvinder. Den stårstadigsom et passiv – en gæld
– der skal betales.
Side 17 af 21
Når man beslutter, om en virksomhed skal drives
videre i familien, sælges eller lukkes ned, ser man
naturligvis også på virksomhedens muligheder for
vækst og udvikling. Og stiller spørgsmålet, om de
fremtidige overskud kan investeres i virksomhe-
den, eller om de skal bruges til at betale af på en
gæld til det offentlige.
Personligt tror jeg, at den begrænsede anvendelse
af henstandsordningen kan skyldes, at virksomhe-
derne i dag finder andre løsninger på generations-
skifteproblematikken.
Side 18 af 21
Der er formentlig mange virksomheder, der ind-
drager rådgivere i planlægningen af generations-
skiftet på et tidligt tidspunkt, så skattebetalingen
udgør en så lille belastning for virksomhederne,
som det nu er muligt inden for lovgivningen.
At henstandsordningen ikke anvendes i nævne-
værdigt omfang kan derfor ikke efter min mening
tages som udtryk for, at bo- og gaveafgiften ikke
er et problem i forbindelse med generationsskifte
af en erhvervsvirksomhed.
Side 19 af 21
Jeg vil dog godt understrege, at vi i regeringen øn-
sker at nedsætte og på sigt afskaffe generations-
skiftebeskatningen, fordi vi synes pengene gør
mere gavn i virksomhederne end i statskassen.
Det er altså ikke så meget et spørgsmål, om der er
råd til at betale skatten, som et spørgsmål om,
hvorvidt der overhovedet bør betales en skat.
Afslutning
Her til sidst vil jeg gerne igen understrege, at det
grundlæggende er min holdning, at når en person
har knoklet for at opbygge en virksomhed – har
Side 20 af 21
skabt arbejdspladser, betalt skat, støttet lokalsam-
fundet, skabt vækst og udvikling til gavn for Dan-
mark – så er det kun ret og rimeligt, at næste ge-
neration får en fair chance for at videreføre denne
arv.
Uden at der skal trækkes en masse penge ud af
virksomheden til betaling af bo- og gaveafgift.
De familieejede virksomheder yder et uvurderligt
bidrag til et samlet Danmark. Det ønsker vi i rege-
ringen at støtte op om.
Side 21 af 21
Tak for taletiden. Og så vil jeg naturligvis gerne nu
besvare eventuelle spørgsmål fra udvalget.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 189 - Forslag til Lov om ændring af boafgiftsloven og forskellige andre
skattelove (Nedsættelse af bo- og gaveafgiften ved generationsskifte af erhvervsvirksom-
heder og genoptagelse af skatteansættelsen for værdipapirer m.v.)
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 40 af 23. maj 2017.
Karsten Lauritzen
/ Camilla Christensen
29. maj 2017
J.nr. 2017 - 208
Skatteudvalget 2016-17
L 183 endeligt svar på spørgsmål 40
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 23. maj 2017 om L 183
(Nedsættelse af bo- og gaveafgiften ved generationsskifte af erhvervsvirksomheder m.v.),
jf. L 183 - samrådsspørgsmål F, G og H.
Svar
Hermed oversendes talepapiret anvendt på samrådet den 23. maj 2017 om nedsættelse af
bo- og gaveafgiften ved generationsskifte af erhvervsvirksomheder. Jeg skal for en god
ordens skyld gøre opmærksom på, at det talte ord gælder.