Supplerende høringssvar fra Datatilsynet

Ved e-mail af 3. februar 2017 har Undervisningsministeriet anmodet om Da-
tatilsynets eventuelle bemærkninger til ovennævnte lovforslag.
Datatilsynet skal i den anledning udtale følgende:
1. Samkøring i kontroløjemed
1.1. Det følger af lovforslagets § 1, nr. 10, at der i § 26 a i lov om Arbejdsgi-
vernes Uddannelsesbidrag påtænkes indsat følgende som nyt stk. 1 og 2:
”Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag kan ved administrationen af sine sagsområder forlange
at få nødvendige ikkefølsomme personoplysninger fra andre offentlige myndigheder og ud-
dannelsesinstitutioner i elektronisk form med henblik på samkøring og sammenstilling i kon-
troløjemed uden samtykke fra eleven eller arbejdsgiveren til brug for kontrol af en enkelt sag
eller til brug for generel kontrol af udbetaling af ydelser og opkrævning af bidrag efter loven.
Stk. 2. Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag kan til brug for administrationen af sine sagsom-
råder foretage registersamkøring i kontroløjemed af data fra egne registre, herunder af data,
der er indhentet i medfør af stk. 1.”
1.2. Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget fremgår det endvidere af
afsnit 2.1.5., at:
”2.1.5.1. Gældende ret
Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag administrerer refusions- og tilskudsordninger i medfør af
lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, og Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag har pligt
til løbende at sikre, at udbetalingerne sker på et korrekt grundlag. En af måderne at understøt-
te dette på er ved registersamkøring af data. Den gældende bestemmelse i § 26 a i lov om
Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag indeholder i dag adgang til, at Arbejdsgivernes Uddan-
nelsesbidrag kan samkøre og registersamkøre til brug for kontrol med oplysninger i ind-
komstregistret, jf. § 7 i lov om et indkomstregister, jf. lovbekendtgørelse nr. 49 af 12. januar
2015.
Herudover har Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag i dag mulighed for alene i enkeltsager at
kontrollere, om en arbejdsgiver eller en elev modtager en ydelse fra Arbejdsgivernes Uddan-
nelsesbidrag samtidig med, at arbejdsgiveren eller eleven modtager en ydelse fra en tredje-
part, hvilket kan indebære, at arbejdsgiveren eller eleven mister retten til ydelsen fra Arbejds-
givernes Uddannelsesbidrag.
Undervisningsministeriet
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
Sendt til: MDCJ@uvm.dk, nanna.hvass.jacobsen@uvm.dk og
jm@jm.dk
24. februar 2017 Vedrørende høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om
Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, lov om erhvervsuddannelse, lov om
folkeskolen og forskellige andre love (Praktikpladsafhængigt bidrag til
AUB m.v.)
Datatilsynet
Borgergade 28, 5.
1300 København K
CVR-nr. 11-88-37-29
Telefon 3319 3200
Fax 3319 3218
E-mail
dt@datatilsynet.dk
www.datatilsynet.dk
J.nr. 2017-112-0669
Dok.nr. 419248
Sagsbehandler
Cathrine Serup Raasdal
Direkte 3319 3213
Undervisningsudvalget 2016-17
L 202 Bilag 7
Offentligt
2
Ved lov nr. 523 af 29. april 2015 om ændring af lov om Udbetaling Danmark og forskellige
andre love (Overførsel af myndighedsområder til Udbetaling Danmark og indførelse af befø-
jelser til, at Udbetaling Danmark kan foretage registersamkøringer på bl.a. kommunale ydel-
sesområder m.v.) blev § 12 c, stk. 5, i lov om Udbetaling Danmark indført, hvorefter Udbeta-
ling Danmark efter aftale med Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag kan indhente og samkøre
oplysninger efter § 26 a i lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag til brug for Arbejdsgi-
vernes Uddannelsesbidrags administration af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag.
§ 12 d, stk. 1, i lov om Udbetaling Danmark blev også indført ved lov nr. 523 af 29. april
2015. Heraf følger, at som følge af § 12 c, stk. 5, hvorefter Udbetaling Danmark kan foretage
registersamkøringer, kan Udbetaling Danmark uden samtykke fra borgeren eller arbejdsgive-
ren få nødvendige oplysninger om ansøgere og modtagere af kontante ydelser og økonomiske
tilskud m.v. om hvem der skal samkøres oplysninger. Bestemmelsen er begrænset til, at der
kun kan stilles oplysninger til rådighed for Udbetaling Danmark, der er nødvendige, for at
Udbetaling Danmark kan identificere ydelsesmodtagere og de kriterier m.v., der skal indgå i
samkøringen.
Kompetencen til at udføre den egentlige registersamkøring er således overladt til Udbetaling
Danmark ved lov dog efter aftale med Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag.
2.1.5.2. Ministeriets overvejelser og den foreslåede ordning
Retten til en række af de ydelser, som Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrags udbetaler, er i
varierende omfang betinget af, at eleven eller arbejdsgiveren ikke har modtaget ydelser fra
tredjepart (fx sygedagpengerefusion, kontanthjælp eller løntilskud) i samme periode, som der
er modtaget ydelser fra Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag.
Formålet med forslaget er at effektivisere og optimere kontrollen af udbetaling af refusions-
og tilskudsordninger i forbindelse med administrationen af Arbejdsgivernes Uddannelsesbi-
drag og dermed hjælpe til med at reducere risikoen for fejludbetalinger til arbejdsgivere og
elever. Forslaget er med til at skabe større sikkerhed for, at de af Arbejdsgivernes Uddannel-
sesbidrags opkrævede midler anvendes til formålene i lov om Arbejdsgivernes Uddannelses-
bidrag.
Udbetaling Danmark har siden etableringen af myndigheden og med indførelsen af tilsvaren-
de hjemler som i § 12 c, stk. 5, og § 12 d i lov om Udbetaling Danmark, opbygget erfaring
med at registersamkøre oplysninger i kontroløjemed og udstille datalister indenfor de områ-
der, som Udbetaling Danmark administrerer samt på de områder, som kommunerne admini-
strerer. I arbejdet med at anvende hjemlerne i § 12 c, stk. 5, og § 12 d om registersamkøring i
kontroløjemed i forbindelse med administration af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbi-
drag blev det klart, at der alene i den gældende § 26 a i lov om Arbejdsgivernes Uddannelses-
bidrag er hjemmel til for Udbetaling Danmark at registersamkøre i kontroløjemed for så vidt
angår oplysninger indhentet i indkomstregistret.
Forslaget til bestemmelsen indebærer, at Udbetaling Danmark for eksempel kan udsøge en
liste over arbejdsgivere, der modtager lønrefusion for elever, men hvor oplysninger fra andre
offentlige myndigheder indikerer, at den pågældende arbejdsgiver modtager økonomisk til-
skud for samme elever i samme periode i henhold til anden lovgivning eksempelvis i form af
revalidering eller kontanthjælp.
Forslaget vil ligeledes betyde, at Udbetaling Danmark fx vil kunne foretage en registersamkø-
ring med oplysninger fra de enkelte uddannelsesinstitutioner for at kontrollere, at Arbejdsgi-
vernes Uddannelsesbidrag ikke udbetaler løngodtgørelse til en elev, der allerede får ydelser
fra den pågældende uddannelsesinstitution.
Forslaget er derfor nødvendigt for at kunne udnytte den allerede etablerede hjemmel i lov om
Udbetaling Danmark § 12 c, stk. 5, og § 12 d som tilsigtet, og derfor foreslås det at udvide
den adgang, som Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag har til i dag at indhente oplysninger i
enkeltsager til også at omfatte adgang til at anvende oplysningerne systematiseret og indgå i
registersamkøringer i kontroløjemed.
3
For så vidt angår de persondataretlige overvejelser, herunder dataansvaret for registersamkø-
ringerne, henvises der i det hele til forarbejderne til lov nr. 523 af den 29. april 2015.”
1.3. Herudover fremgår det af de særlige bemærkninger til lovforslagets nr.
10, at:
”Det foreslås i lovforslagets § 1, nr. 10, at der indsættes et nyt § 26 a, stk. 1, hvorefter Ar-
bejdsgivernes Uddannelsesbidrag til brug for administration af refusion- og tilskudsordninger
kan forlange at få nødvendige ikke-følsomme oplysninger fra andre offentlige myndigheder
og uddannelsesinstitutioner i elektronisk form med henblik på registersamkøring i kontrol-
øjemed.
Det foreslås endvidere i § 1, nr. 10, at der indsættes et nyt § 26 a, stk. 2, hvorefter Arbejdsgi-
vernes Uddannelsesbidrag kan foretage registersamkøring af data fra egne registre til brug for
kontrol af, om refusions- og tilskudsordningerne udbetales på et korrekt grundlag, herunder af
de data, der er indhentet i medfør af det foreslåede nye § 26 a, stk. 1.
Kompetencen til at foretage den egentlige registersamkøring er i medfør af § 12 c, stk. 5, og §
12 d i lov om Udbetaling Danmark overladt til Udbetaling Danmark, der efterfølgende er
forpligtet til at udstille datalisterne for Arbejdsgiverenes Uddannelsesbidrag.
En oplysning om at en person eller en arbejdsgiver fremgår på en liste, som kan give Ar-
bejdsgivernes Uddannelsesbidrag anledning til at undersøge nærmere, om personen eller
arbejdsgiveren modtager refusion eller tilskud i medfør af lov om Arbejdsgivernes Uddannel-
sesbidrag på et uberettiget grundlag er en oplysning, der er omfattet af persondatalovens § 6
og kan videregives.
Der gælder i almindelighed en oplysningspligt efter persondatalovens § 29, når der indsamles
oplysninger fra andre end den registrerede. Dette vil også være tilfældet, når Udbetaling
Danmark samkører registre efter de foreslåede § 26 a, stk. 1 og 2. Arbejdsgivernes Uddannel-
sesbidrag vil derfor skulle informere de personer, der er nævnt i de foreslåede bestemmelser,
og som bliver berørt af en eventuel databehandling efter forslaget, i overensstemmelse med
persondatalovens § 29.
Underretningen efter persondatalovens § 29, kan dog undlades, jf. persondatalovens § 29, stk.
3, hvis underretningen er umulig eller uforholdsmæssig vanskelig. Da Udbetaling Danmark
ved samkøringen vil kunne databehandle oplysninger i forhold til et stort antal personer, vur-
deres det, at underretningen kan undlades, hvis registersamkøringen ikke får retlige konse-
kvenser for disse personer, da underretning ud fra en proportionalitetsbetragtning må anses
for at være vanskelig, særligt set i lyset af, at der alene samkøres ikke-personfølsomme op-
lysninger. Der vil således kunne gøres en undtagelse af underretningen, jf. § 29, stk. 3.
I det omfang, der videregives oplysninger til Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag til brug for
en sag om tilbagesøgning af udbetalt refusion eller tilskud i medfør af lov om Arbejdsgiver-
nes Uddannelsesbidrag, vil de personer, der berøres af sagerne skulle underrettes af Udbeta-
ling Danmark om en eventuel registersamkøring og videregivelse af oplysninger, jf. person-
datalovens § 29.
Det er endvidere en forudsætning, at Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag kun lader kontrol-
ordningen finde sted på fremtidige forhold, med mindre særlige forhold gør sig gældende. Det
vil sige, at der kun kan samkøres oplysninger vedrørende borgere og arbejdsgivere, der mod-
tager refusion eller tilskud i medfør af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, efter den-
ne lovs ikrafttrædelse.
Behandlingen af oplysninger efter forslaget skal i øvrigt ske under iagttagelse af persondata-
lovens regler.”
4
1.4. Generelle bemærkninger vedrørende kontrolsamkøring
1.4.1. Ved høringssvar af 13. oktober 2005 har Datatilsynet udtalt sig om lov
nr. 404 af 8. maj 2006 (Konsekvensændringer som følge af lov om et ind-
komstregister) hvormed den nuværende § 26 a blev indsat i lov om Arbejds-
givernes Elevrefusion.
I sit høringssvar fra 2005 har Datatilsynet bl.a. i afsnit 6 udtalt sig om samkø-
ring i kontroløjemed.
Idet muligheden for at kontrolsamkøre udvides med nærværende lovforslag,
skal Datatilsynet henvise til sit høringssvar fra 2005, idet de samme overve-
jelser vedrørende kontrolsamkøring bør gøres i forhold til den foreslåede ud-
videlse.
1.4.2. Datatilsynet bemærker i øvrigt, at der i lovforslagets almindelige be-
mærkninger – for så vidt angår de persondataretlige overvejelser – er henvist
til forarbejderne til lov nr. 523 af den 29. april 2015 (Forslag til Lov om æn-
dring af lov om Udbetaling Danmark og forskellige andre love).
For at lette overskueligheden skal Datatilsynet skal dog anbefale, at Under-
visningsministeriet indsætter de relevante bemærkninger fra ovennævnte lov-
forslag vedrørende behandling af personoplysninger i kontroløjemed i be-
mærkningerne til nærværende lovforslag. Alternativt anbefales det, at der an-
føres henvisninger til de relevante afsnit i forarbejderne til lov nr. 523 af 29.
april 2015.
1.4.3. Datatilsynet har noteret sig, at det fremgår af de særlige bemærkninger
til lovforslaget, at behandlingen af oplysninger efter forslaget skal ske under
iagttagelse af persondatalovens regler.
1.5. Forudgående information og oplysningspligt i forbindelse med kon-
trolsamkøring
1.5.1. Af de særlige bemærkninger til lovforslagets nr. 10 fremgår, at der i
almindelighed gælder en oplysningspligt efter persondatalovens § 29, når der
indsamles oplysninger fra andre end den registrerede, hvilket også vil være
tilfældet, når Udbetaling Danmark samkører registre efter de foreslåede § 26
a, stk. 1 og 2.
Datatilsynet skal i den forbindelse henlede opmærksomheden på, at det er
persondatalovens § 5, stk. 1, om god databehandlingsskik, der – ifølge Data-
tilsynets praksis – hjemler et krav om forudgående information i forbindelse
med en eventuel kontrolordning. Det vil derfor efter Datatilsynets opfattelse
være mest retvisende at henvise til persondatalovens § 5, stk. 1, når der i be-
mærkningerne gøres opmærksom på kravet om forudgående information.
Datatilsynet skal samtidig bemærke, at de borgere, som berøres af en kontrol-
ordning, i almindelighed skal gøres opmærksom på myndighedernes adgang
til at foretage samkøring i kontroløjemed, inden kontrollen iværksættes, og at
samkøringen så vidt muligt kun finder sted, hvis de personer, der omfattes af
5
kontrollen, har fået meddelelse om kontrolordningen, inden de afgiver oplys-
ninger til myndigheden.
Dette indebærer endvidere, at personer, der ved lovens ikrafttræden allerede
har afgivet oplysninger til en myndighed, der vil kunne anvendes i kontrol-
øjemed, vil skulle informeres om muligheden for samkøring på anden vis.
1.5.2. Datatilsynet kan tilslutte sig det i lovforslaget anførte om, at det som
udgangspunkt vil være persondatalovens § 29, der regulerer, hvorvidt der skal
ske underretning af den registrerede, såfremt resultatet af en registersamkø-
ring giver anledning til at foretage yderligere skridt med henblik på at afklare,
hvorvidt der er grundlag for at indlede en sag om tilbagesøgning af udbetalt
refusion eller tilskud i medfør af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag.
Samtidig skal Datatilsynet dog bemærke, at persondatalovens § 29, stk. 3,
ikke kan benyttes til generelt at undtage fra oplysningspligten, idet undtagel-
sen efter stk. 3, kræver en konkret vurdering. Ønsker Undervisningsministeri-
et generelt at undtage fra oplysningspligten, bør ministeriet i stedet overveje
at gøre dette i medfør af § 29, stk. 2.
1.6. Vedrørende dataansvar
Det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, at kompetencen
til at udføre den egentlige registersamkøring ved lov er overladt til Udbetaling
Danmark efter aftale med Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag.
Undervisningsministeriet henviser i den forbindelse til forarbejderne til lov nr.
523 af den 29. april 2015 i forhold til en nærmere beskrivelse af overvejelser-
ne vedrørende dataansvaret for registersamkøringerne.
Datatilsynet er tidligere i et høringssvar af 13. januar 2015 (j.nr. 2014-112-
0404) kommet med bemærkninger til det lovforslag, der mundede ud i lov nr.
523 af 29. april 2015. I den forbindelse opfordrede Datatilsynet til, at spørgs-
målet om dataansvar blev nærmere afklaret. Kopi af høringssvaret vedlægges.
Datatilsynet skal på denne baggrund opfordre Undervisningsministeriet til –
hvis ikke dette allerede er sket – at tage Datatilsynets tidligere bemærkninger
vedrørende dataansvar i betragtning i forbindelse med udformningen af nær-
værende lovforslag.
1.7. Oplysninger om resultatet af en kontrolsamkøring
Af de særlige bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 10 fremgår det, at Un-
dervisningsministeriet vurderer, at en oplysning om at en person eller en ar-
bejdsgiver fremgår på en liste, som kan give Arbejdsgivernes Uddannelsesbi-
drag anledning til at undersøge nærmere, om personen eller arbejdsgiveren
modtager refusion eller tilskud i medfør af lov om Arbejdsgivernes Uddannel-
sesbidrag på et uberettiget grundlag er en oplysning, der er omfattet af per-
sondatalovens § 6 og kan videregives.
6
I tilknytning hertil skal Datatilsynet bemærke, at det af § 28 i lov om Arbejds-
givernes Uddannelsesbidrag følger, at medmindre højere straf er forskyldt
efter den øvrige lovgivning, straffes med bøde den, der undlader at efterkom-
me en anmodning fra Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag eller skolerne om
oplysninger eller afgiver urigtige eller vildledende oplysninger, jf. lovens §
26.
På denne baggrund finder Datatilsynet ikke umiddelbart, at det kan udelukkes,
at oplysninger om resultatet af en kontrolsamkøring, der kan få retlige konse-
kvenser for den person, f.eks. en elev, der har afgivet urigtige eller vildleden-
de oplysninger, vil være en oplysning om potentielt strafbare forhold og der-
med omfattet af persondatalovens § 8.
Datatilsynet er således ikke enig i Undervisningsministeriets vurdering af, at
en oplysning om at en person eller en arbejdsgiver fremgår på en liste, som
kan give Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag anledning til at undersøge nær-
mere, om personen eller arbejdsgiveren modtager refusion eller tilskud i med-
før af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag på et uberettiget grundlag
altid er en oplysning omfattet af persondatalovens § 6. Undervisningsministe-
riet bør således overveje endnu engang, om ikke de pågældende videregivel-
ser skal vurderes efter persondatalovens § 8.
Datatilsynet skal samtidig gøre opmærksom på, at en oplysning om, hvilke
økonomiske ydelser en borger modtager som udgangspunkt i sig selv vil være
en fortrolig oplysning om økonomiske forhold, som er omfattet af persondata-
lovens § 6. En sådan oplysning kan dog i visse tilfælde være en oplysning om
væsentlige sociale problemer, f.eks. oplysninger om langvarig arbejdsløshed,
der er omfattet af persondatalovens § 8.
2. Indsamling af oplysninger om uddannelsesniveau fra Danmarks Stati-
stik
2.1. Det følger af lovforslagets § 1 nr. 12, at der i § 26 b i lov om Arbejdsgi-
vernes Uddannelsesbidrag ønskes indsat følgende:
”Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag indsamler data på individniveau om højest fuldførte
uddannelse fra Danmarks Statistik til brug for opgørelsen af erhvervsuddannede fuldtidsbe-
skæftigede medarbejdere efter § 21 a, § 21 c og § 21 e.”
2.2. Af de særlige bemærkninger til lovforslagets nr. 12 fremgår det bl.a., at:
” […]
Det følger af § 5, stk. 2, 1. pkt., i lov om behandling af personoplysninger (Persondataloven),
jf. lovbekendtgørelse nr. 429 af 31. maj 2000 med senere ændringer, at indsamling af oplys-
ninger skal ske til udtrykkeligt angivne og saglige formål, og senere behandling må ikke være
uforenelig med disse formål (finalitéprincippet).
Af persondatalovens § 10, stk. 1, følger, at oplysninger som nævnt i § 7, stk. 1, (f.eks. …)
eller § 8 (f.eks. …) må behandles, hvis dette alene sker med henblik på at udføre statistiske
eller videnskabelige undersøgelser af væsentlig samfundsmæssig betydning, og hvis behand-
lingen er nødvendig for udførelsen af undersøgelserne. Af lovens § 10, stk. 2, følger, at de af
7
stk. 1 omfattede oplysninger må ikke senere behandles i andet end statistisk eller videnskabe-
ligt øjemed. Det samme gælder behandling af andre oplysninger, som alene foretages i stati-
stisk eller videnskabeligt øjemed, jf. § 6 (dvs. …).
Tilsvarende følger af § 30 i forvaltningsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014,
at fortrolige oplysninger, der udelukkende er indhentet med henblik på statistiske uddrag eller
som led i en videnskabelig undersøgelse, ikke må videregives til en forvaltningsmyndighed til
anden anvendelse.
Det følger af § 26, stk. 1, i lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, at offentlige myndig-
heder, skoler, arbejdsgivere, elever og arbejdsmarkedets organisationer i ansøgningen samt
efter anmodning skal give Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag og skolerne oplysninger, der
har betydning for afgørelser om udbetaling af ydelser og opkrævning af bidrag efter loven.
Oplysningerne kan indhentes i elektronisk form. Efter § 26, stk. 2, kan der til brug for bereg-
ning, opkrævning og behandling af bidrag som led i en fælles opkrævning, jf. lovens § 18,
stk. 4, i nødvendigt omfang videregives oplysninger om arbejdsgiveren fra de ordninger, der
er omfattet af en fælles opkrævning, til Arbejdsmarkedets Tillægspension. Denne videregi-
velse kan ske i elektronisk form.
Det følger af § 26 a, at Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag til brug for administrationen af
loven kan få terminaladgang til oplysninger i indkomstregistret, jf. § 7 i lov om et indkomst-
register, jf. lovbekendtgørelse nr. 49 af 12. januar 2015. Den nævnte terminaladgang omfatter
de oplysninger, der er nødvendige til brug for beregning og opkrævning af bidrag hos ar-
bejdsgivere og udbetaling af ydelser til arbejdsgivere, elever og skoler. Der kan herunder ske
samkøring og sammenstilling af oplysninger til brug for kontrol af beskæftigelses-, indkomst-
og aldersoplysninger i forbindelse hermed.
Af § 28 i lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag følger, at medmindre højere straf er
forskyldt efter den øvrige lovgivning, straffes med bøde den, der undlader at efterkomme en
anmodning fra Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag eller skolerne om oplysninger eller afgi-
ver urigtige eller vildledende oplysninger, jf. lovens § 26. Der kan pålægges selskaber m.v.
(juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.
Efter gældende lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag er der ikke hjemmel for Arbejds-
givernes Uddannelsesbidrag til at indsamle data på individniveau om højest fuldførte uddan-
nelse fra Danmarks Statistik til brug for opgørelsen af erhvervsuddannede fuldtidsbeskæfti-
gede medarbejdere, efter de foreslåede § 21 a, § 21 c og § 21 e.
Det foreslås i § 1, nr. 12, at der indsættes en ny § 26 b, hvorefter Arbejdsgivernes Uddannel-
sesbidrag indsamler data på individniveau om højest fuldførte uddannelse fra Danmarks Stati-
stik til brug for opgørelsen af erhvervsuddannede fuldtidsbeskæftigede medarbejdere efter de
foreslåede § 21 a, § 21 c og § 21 e.
Den foreslåede bestemmelse indebærer en fravigelse af lov om Danmarks Statistik, § 10, stk.
2, i persondataloven samt § 30 i forvaltningsloven.
Det vurderes på baggrund af nedenstående præmisser, at en sådan videreanvendelse kan
rummes inden for princippet om formålsbestemthed i persondatalovens § 5, stk. 2 (finalité-
princippet), og at det derfor er i overensstemmelse med databeskyttelsesdirektivets artikel 6,
stk. 1, litra b:
De omhandlede oplysninger om enkeltpersoners uddannelsesniveau, som nu alene findes
samlet hos Danmarks Statistik, er ikke indsamlet med henblik på statistik eller forskning.
Oplysningerne er oprindeligt indsamlet og registreret af uddannelsesinstitutioner til brug for
varetagelse af de pågældende uddannelsesinstitutioners opgaver i forbindelse med undervis-
ning m.v. og til brug for udstedelse af eksamensbeviser som dokumentation for gennemført
uddannelse. Oplysninger om enkeltpersoners uddannelsesniveau er desuden løbende blevet
videregivet fra uddannelsesinstitutionerne til Danmarks Statistik. Bl.a. fordi nogle uddannel-
sesinstitutioner er blevet nedlagt, er det ikke i alle tilfælde muligt at indhente oplysninger om
ansattes uddannelsesniveau fra uddannelsesinstitutionerne.
8
Formålet med behandlingen af oplysninger om enkeltpersoners uddannelsesniveau i forbin-
delse med beregningen af det praktikpladsafhængige AUB-bidrag er at sikre tilstrækkelig
faglært arbejdskraft i fremtiden, og der er således tale om varetagelse af en samfundsmæssig
interesse. Der er bred enighed om varetagelsen af denne interesse mellem arbejdsmarkedets
parter og regeringen. Det følger således af trepartsaftalen, at adgangen til tilstrækkelig og
kvalificeret arbejdskraft er en forudsætning for vækst og velstand i fremtiden. Det praktik-
pladsafhængige AUB-bidrag er et centralt nyt redskab til at sikre tilstrækkelig faglært ar-
bejdskraft til private og offentlige virksomheder inden for de fag, som efterspørges af virk-
somhederne.
Det vurderes på denne baggrund, at en videre anvendelse af oplysninger om enkeltpersoners
uddannelsesniveau til brug for beregning af praktikpladsafhængigt AUB-bidrag ikke er ufor-
eneligt med det formål, hvortil oplysningerne er indsamlet.
Supplerende kan det anføres, at oplysninger om uddannelsesniveau i sagens natur frivilligt er
afgivet af den registrerede i forbindelse med gennemførelsen af den pågældende uddannelse,
og at det må antages ikke være uforudsigeligt for den registrerede, at oplysninger om uddan-
nelsesniveau kan blive brugt som dokumentation i en arbejdsmarkedsmæssig sammenhæng.
Videre anvendelse af oplysninger om enkeltpersoners uddannelsesniveau til administrativt
brug i forbindelse med beregning af praktikpladsafhængigt AUB-bidrag har desuden ikke
konsekvenser for den registrerede. Således indebærer Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrags
behandling af oplysninger om enkeltpersoners uddannelsesniveau f.eks. hverken, at den regi-
strerede kan ifalde strafansvar eller miste økonomisk støtte.
Der kan også peges på reale hensyn. Undervisningsministeriet og/eller Arbejdsgivernes Ud-
dannelsesbidrag vurderes således at kunne have indhentet de pågældende uddannelsesdata fra
de enkelte uddannelsesinstitutioner uden samtykke fra de registrerede, såfremt der ikke var
institutioner, som i mellemtiden er blevet nedlagt. Alternativet til at få adgang til uddannel-
sesdata hos Danmarks Statistik på personniveau er at indhente oplysningerne med samtykke
fra hver enkelt arbejdstager i Danmark. Dette vurderes ikke at være en realistisk mulighed i
praksis.”
2.3. Som Datatilsynet forstår ovennævnte, hjemler lovforslagets § 26 b mulig-
hed for, at der kan videregives oplysninger om enkeltpersoners uddannelses-
niveau fra Danmarks Statistik til Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag til brug
for beregning af praktikpladsafhængigt AUB-bidrag. Datatilsynet lægger i den
forbindelse til grund, at Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag er dataansvarlige
for indsamlingen og den videre behandling af oplysningerne.
I de særlige bemærkninger oplyses det, at de omhandlede oplysninger ”ikke er
indsamlet med henblik på statistik eller forskning”.
Datatilsynet er ikke umiddelbart sikker på, at dette er korrekt, hvorfor Under-
visningsministeriet – hvis ikke dette allerede er sket – bedes afklare dette
spørgsmål nærmere med Danmarks Statistik.
2.4. Hvis de oplysninger, der ønskes videregivet fra Danmarks Statistik er
indsamlet i statistisk eller videnskabeligt øjemed, må videregivelsen kun ske
med henblik på udførelse af undersøgelser i statistisk eller videnskabeligt
øjemed, jf. persondatalovens § 10, stk. 1 og 2. Endvidere må oplysningerne
kun videregives til tredjemand efter forudgående tilladelse fra Datatilsynet, jf.
persondatalovens 10, stk. 3. En sådan tilladelse gives kun, hvis oplysningerne
videregives i statistisk eller videnskabeligt øjemed.
9
Ovennævnte indebærer således, at hvis oplysninger alene er indsamlet med
henblik på statistik, må de ikke senere videregives til brug for f.eks. kontrol-
formål.
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at Undervisningsministeriet
ønsker at fravige bl.a. persondatalovens § 10.
Umiddelbart finder Datatilsynet det betænkeligt, hvis man ønsker at fravige
persondataloven, fordi en given behandling dermed bliver lettere. Datatilsynet
bemærker i den sammenhæng, at Undervisningsministeriet i bemærkningerne
oplyser, at de relevante oplysninger ville kunne indhentes fra uddannelsesste-
derne (med undtagelse af de uddannelsessteder, der ikke længere måtte eksi-
stere).
I sidste ende er det dog en politisk beslutning, om man ønsker at fravige per-
sondataloven i det omfang det er muligt efter databeskyttelsesdirektivet. Det
bør i den forbindelse særligt vurderes, om en fravigelse vil være forenelig
med persondatalovens § 5, stk. 3, om proportionalitet.
2.5. Undervisningsministeriet omtaler flere steder i bemærkningerne person-
datalovens § 5, stk. 2 (finalité-princippet) i forhold til indsamlingen af oplys-
ningerne om uddannelsesniveau og den efterfølgende behandling heraf. Un-
dervisningsministeriet anfører i bemærkningerne bl.a., at det vurderes, at en
videre anvendelse af oplysninger om enkeltpersoners uddannelsesniveau til
brug for beregning af praktikpladsafhængigt AUB-bidrag ikke er uforeneligt
med det formål, hvortil oplysningerne er indsamlet. Samtidig fremgår det af
bemærkningerne til lovforslaget, at oplysningerne oprindeligt er indsamlet og
registreret af uddannelsesinstitutioner til brug for varetagelse af de pågælden-
de uddannelsesinstitutioners opgaver i forbindelse med undervisning mv. og
til brug for udstedelse af eksamensbeviser som dokumentation for gennemført
uddannelse. Desuden fremgår det, at det må antages ikke at være uforudsige-
ligt for den registrerede, at oplysninger om uddannelsesniveau kan blive brugt
som dokumentation i en arbejdsmæssig sammenhæng.
Datatilsynet stiller sig umiddelbart tvivlende over for ovennævnte vurderin-
ger, idet der i modsat fald – efter tilsynets opfattelse – vil være tale om en
meget bred adgang til at anvende oplysninger om enkeltpersoners uddannel-
sesniveau til andre formål end det/de formål hvortil oplysningerne oprindeligt
er indsamlet.
I tilfælde af, at en senere behandling af personoplysninger ikke er forenelig
med det oprindelige formål hvortil oplysningerne er indsamlet, vil der skulle
foretages en fornyet vurdering af, hvorvidt indsamlingen og den efterfølgende
behandling af oplysningerne er i overensstemmelse med persondatalovens §
5, herunder kravet om saglighed og proportionalitet i § 5, stk. 2, og stk. 3.
Herudover skal det sikres, at behandlingen af de modtagne oplysninger sker
under iagttagelse af de grundlæggende krav i persondataloven, herunder reg-
lerne om de registrerede personers rettigheder i persondatalovens kapitel 8-10.
10
3. Øvrige bemærkninger
Undervisningsministeriet anvender på side 86 under de særlige bemærkninger
til lovforslagets § 1, nr. 10 udtrykket ”ikke-personfølsomme” oplysninger.
Datatilsynet skal i den forbindelse bemærke, at udtrykket ”personfølsomme”
oplysninger ikke anvendes i persondataloven, hvor udtrykkene almindelige
ikke-følsomme eller følsomme personoplysninger i stedet anvendes. Da ud-
trykket personfølsomme oplysninger således ikke er klart defineret, skal Data-
tilsynet opfordre til, at Undervisningsministeriet i stedet anvender de i per-
sondataloven definerede udtryk.
Herudover har Datatilsynet bemærket, at der i de særlige bemærkninger til
lovforslagets § 1, nr. 12 er henvist til persondatalovens §§ 6, 7 og 8, der regu-
lerer behandlingen af henholdsvis almindelige ikke-følsomme personoplys-
ninger samt fortrolige personoplysninger (§ 6) og følsomme personoplysnin-
ger (§§ 7 og 8). Der lægges i den forbindelse op til, at der i bemærkningerne
vil blive angivet en række eksempler på hvilke typer af personoplysninger,
der er omfattet af de enkelte førnævnte bestemmelser. Datatilsynet kan til
dette formål anbefale Undervisningsministeriet at genbruge den beskrivelse af
§§ 7-8 oplysninger, som findes i bemærkningerne til tidligere omtalte lov nr.
523 af 29. april 2015 om ændring af lov om Udbetaling Danmark og forskel-
lige andre love (side 47). Herudover kan Datatilsynet henvise til den kom-
menterede persondatalov (ved Kristian Korfits Nielsen og Henrik Waaben, 3.
udgave fra 2015) s. 212 ff., der indeholder eksempler på de enkelte oplys-
ningstyper.
4. Afsluttende bemærkninger
Afslutningsvist bemærkes det for en god ordens skyld, at det følger af person-
datalovens § 57, at der ved udarbejdelse af bekendtgørelser, cirkulærer eller
lignende generelle retsforskrifter, der har betydning for beskyttelse af privat-
livet i forbindelse med behandling af personoplysninger, skal indhentes en
udtalelse fra Datatilsynet.
Datatilsynet forudsætter, at tilsynet bliver hørt over de bekendtgørelser, der
udstedes i medfør af loven, i det omfang disse har betydning for beskyttelse af
privatlivet i forbindelse med behandling af personoplysninger.
Kopi af dette brev sendes til Justitsministeriets Lovafdeling til orientering.
Med venlig hilsen
Jesper Husmer Vang
Chefkonsulent
Bilag: Kopi af Datatilsynets høringssvar af 13. januar 2015.
Kopi af Datatilsynets høringssvar af 13. oktober 2005.


1. Ved e-mail af 3. februar 2017 anmodede Undervisningsministeriet om Da-
tatilsynets eventuelle bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring af
lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, lov om erhvervsuddannelse, lov
om folkeskolen og forskellige andre love (Praktikpladsafhængigt bidrag til
AUB m.v.).
Datatilsynet sendte ved brev af 24. februar 2017 bemærkninger til Under-
visningsministeriets udkast til lovforslag. Kopi af Datatilsynets høringssvar er
vedhæftet.
I høringssvaret (afsnit 2) udtalte Datatilsynet bl.a. om et forslag til en ny § 26
b i lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, at tilsynet fandt det betænke-
ligt, at Undervisningsministeriet ønskede at fravige persondataloven ved at
indsætte en bestemmelse om, at der kan videregives oplysninger fra Dan-
marks Statistik til Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag til brug for beregning
af praktikpladsafhængigt AUB-bidrag med den begrundelse, at indsamlingen
af oplysninger dermed ville blive lettere.
Datatilsynet bemærkede i den forbindelse, at det fremgik af bemærkningerne
til udkastet til lovforslag, at de relevante oplysninger ville kunne indhentes fra
uddannelsesstederne (med undtagelse af de uddannelsessteder, der ikke læn-
gere måtte eksistere).
Endvidere bemærkede Datatilsynet bl.a., at det i sidste ende er en politisk be-
slutning, om man ønsker at fravige persondataloven i det omfang, det er mu-
ligt efter databeskyttelsesdirektivet.
Det fremgik af bemærkningerne til udkastet til lovforslag, at det var Under-
visningsministeriets vurdering, at en videre anvendelse af oplysninger om
enkeltpersoners uddannelsesniveau til brug for beregning af praktikpladsaf-
hængigt AUB-bidrag ikke er uforenelig med det formål, hvortil oplysningerne
er indsamlet, jf. persondatalovens § 5, stk. 2. Det fremgik endvidere, at oplys-
ningerne oprindeligt er indsamlet og registreret af uddannelsesinstitutioner til
brug for varetagelse af de pågældende uddannelsesinstitutioners opgaver i
Undervisningsministeriet
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
Sendt til: MDCJ@uvm.dk; nan-
na.hvass.jacobsen@uvm.dk, folketin-
get@ft.dk og jm@jm.dk
24. maj 2017 Vedrørende udtalelse til forslag til lov om ændring af lov om Arbejdsgi-
vernes Uddannelsesbidrag, lov om erhvervsuddannelser, lov om folkesko-
len og forskellige andre love (lovforslag nr. L 202)
Datatilsynet
Borgergade 28, 5.
1300 København K
CVR-nr. 11-88-37-29
Telefon 3319 3200
Fax 3319 3218
E-mail
dt@datatilsynet.dk
www.datatilsynet.dk
J.nr. 2017-112-0669
Dok.nr. 428995
Sagsbehandler
Jesper Husmer Vang
Direkte 3319 3246
Undervisningsudvalget 2016-17
L 202 Bilag 7
Offentligt
2
forbindelse med undervisning mv. og til brug for udstedelse af eksamensbevi-
ser som dokumentation for gennemført uddannelse.
Datatilsynet udtalte i den forbindelse, at tilsynet stillede sig tvivlende over for
Undervisningsministeriets vurdering, og at der efter tilsynets opfattelse ville
blive en meget bred adgang til at anvende oplysninger om enkeltpersoners
uddannelsesniveau til andre formål end det/de formål, hvortil oplysningerne
oprindeligt var indsamlet.
2. Ved brev af 2. maj 2017 har Danmarks Statistik rettet henvendelse Justits-
ministeriets departementschef og udtrykt bekymring over lovforslag nr. L
202, ligesom der stilles en række specifikke spørgsmål. Brevet er sendt i kopi
til bl.a. Datatilsynets direktør.
I brevet understreger Danmarks Statistik bl.a., at de oplysninger, der skal vi-
deregives efter lovforslag nr. L 202, udelukkende er indsamlet med statistiske
formål i medfør af § 6 og § 8, stk. 3, i lov om Danmarks Statistik.
Danmarks Statistik oplyser endvidere, at oplysningerne i Danmarks Statistiks
registre er oparbejdet til statistikformål og dermed ikke generelt vil have en
kvalitet for den enkelte registrerede, der harmonerer med administrativ an-
vendelse.
Endelig har Danmarks Statistik oplyst, at en del af oplysningerne (om i alt ca.
140.000 personer) er indsamlet fra de pågældende personer selv, og at Dan-
marks Statistik i forbindelse med indsamlingen – med henvisning til lov om
Danmarks Statistik og persondataretten – har garanteret over for disse perso-
ner, at de indsamlede oplysninger kun vil blive brugt til statistiske formål.
På den baggrund og efter en gennemgang af det endelige lovforslag nr. L 202
(som Datatilsynet ikke har haft i høring i dets endelige form) finder Datatilsy-
net anledning til at supplere sit høringssvar af 24. februar 2017.
Under hensyn til, at lovforslaget allerede har været førstebehandlet i Folketin-
get, sender Datatilsynet sine bemærkninger til både Undervisningsministeriet
og direkte til Folketingets Undervisningsudvalg. Kopi er endvidere sendt til
Justitsministeriet til orientering.
3. Datatilsynets supplerende bemærkninger
3.1. I de særlige bemærkninger til lovforslagets § 1, nr. 23, anfører Under-
visningsministeriet bl.a., at Danmarks Statistiks register, hvorfra oplysninger-
ne ønskes udleveret, består af to typer datakilder. Den første type består i op-
lysninger, som oprindeligt er indsamlet med administrative formål, idet disse
datakilder udgøres af oplysninger indsamlet fra undervisningsinstitutioner.
Den anden type består i oplysninger, der udelukkende er indsamlet i statistisk
øjemed fra de registrerede personer via spørgeskemaer.
3
Datatilsynet bemærker i den forbindelse, at det er tilsynets opfattelse, at alle
de oplysninger, som Danmarks Statistik som dataansvarlig behandler i det
pågældende register, er indsamlet af Danmarks Statistik i statistisk øjemed,
uanset med hvilket formål oplysningerne oprindeligt måtte være indsamlet
hos myndigheder mv.
Efter persondatalovens § 5, stk. 2, 1. pkt., skal indsamling af oplysninger ske
til udtrykkeligt angivne og saglige formål, og senere behandling må ikke være
uforenelig med disse formål. Af § 5, stk. 2, 2. pkt., fremgår det, at senere be-
handling af oplysninger, der alene sker i historisk, statistisk eller videnskabe-
ligt øjemed, ikke anses for uforenelig med de formål, hvortil oplysningerne er
indsamlet.
Bestemmelsen i persondatalovens § 5, stk. 2, der implementerer databeskyt-
telsesdirektivets artikel 6, stk. 1, litra b, er ligesom persondatalovens § 10
udtryk for det forhold, at statistiske og videnskabelige behandlingsformål ge-
nerelt anses som særligt agtværdige og derfor kan legitimere en behandling af
personoplysninger, der ikke ville kunne accepteres til andre formål.
Datatilsynet har noteret sig, at det følger af § 1 i lov om Danmarks Statistik1
,
at Danmarks Statistik alene beskæftiger sig med opgaver af statistisk karakter,
og at Danmarks Statistik i sit brev til Justitsministeriets departementschef har
understreget, at de oplysninger, der skal videregives efter lovforslag nr. L 202
udelukkende er indsamlet til brug for statistiske formål i medfør af § 6 og § 8,
stk. 3, i lov om Danmarks Statistik.
Hertil kommer, at Danmarks Statistik efter det oplyste i forhold til en del af de
oplysninger, der findes i registret, som nævnt ovenfor har garanteret over for
de registrerede, at oplysningerne kun ville blive brugt til statistiske formål.
Det fremgår af lovforslag nr. L 202, at det er Undervisningsministeriets opfat-
telse, at der – inden for rammerne af persondatalovens § 5, stk. 2 – vil kunne
kræves udlevering af de omhandlede oplysninger fra Danmarks Statistik, da
udleveringen skal sikre en væsentlig samfundsmæssig interesse, der består i at
sikre, at der i fremtiden vil være tilstrækkeligt faglært arbejdskraft.
Datatilsynet skal hertil bemærke, at det er tilsynets opfattelse, at Danmarks
Statistik ikke uden særskilt lovhjemmel vil kunne videregive de omhandlede
oplysninger til det påtænkte formål. Det er i den forbindelse endvidere en for-
udsætning, at en sådan særskilt hjemmel har baggrund i varetagelse af væsent-
lige samfundsmæssige hensyn.
Som det fremgår under pkt. 1 ovenfor, er det således muligt ved lov at fravige
persondataloven i det omfang, dette sker inden for rammerne af databeskyttel-
sesdirektivet.
1
Lovbekendtgørelse nr. 599 af 22. juni 2000 med senere ændringer.
4
Endvidere bemærkes, at det fremgår af lovforslaget, at størstedelen af de øn-
skede oplysninger – ifølge Undervisningsministeriet – vil kunne indhentes fra
uddannelsesstederne (med undtagelse af de uddannelsessteder, der ikke læn-
gere eksisterer). En sådan indhentelse af oplysninger fra uddannelsesstederne
vil efter Datatilsynets umiddelbare opfattelse kunne ske inden for rammerne
af persondatalovens § 5, stk. 2.
3.2. Datatilsynet har i øvrigt hæftet sig ved, at visse af oplysningerne i det
omhandlede register ifølge Danmarks Statistik er oparbejdet til statistikformål
og dermed ikke generelt vil have en kvalitet for den enkelte registrerede, der
harmonerer med administrativ anvendelse (datakvalitet). Datatilsynet har for-
stået, at en del af oplysningerne i det relevante register er såkaldte ”imputere-
de” oplysninger, dvs. tilfælde, hvor Danmarks Statistik ud fra andre tilgænge-
lige oplysninger har beregnet de mest sandsynlige oplysninger om den højest
fuldførte uddannelse.
Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag ses også i forbindelse med høringen over
lovforslaget at have anført, at kvaliteten og forvaltningen af data om højst
fuldførte uddannelse fra Danmarks Statistik p.t. ikke er tilstrækkelig til admi-
nistrativ sagsbehandling, herunder til brug for beregning af det praktikplads-
afhængige AUB-bidrag.
Datatilsynet har forstået, at det er hensigten med lovforslaget, at oplysninger-
ne fra Danmarks Statistik skal videreanvendes til brug for beregning af prak-
tikpladsafhængigt AUB-bidrag, uden at der i den forbindelse sker en valide-
ring af oplysningernes rigtighed.
Datatilsynet skal i den forbindelse henlede opmærksomheden på, at det følger
af persondatalovens § 5, stk. 4, der implementerer databeskyttelsesdirektivets
artikel 6, stk. 1, litra d, at behandling af oplysninger skal tilrettelægges såle-
des, at der foretages fornøden ajourføring af oplysningerne. Der skal endvide-
re foretages den fornødne kontrol for at sikre, at der ikke behandles urigtige
eller vildledende oplysninger. Oplysninger, der viser sig urigtige eller vildle-
dende, skal snarest muligt slettes eller berigtiges.
4. Hvis Undervisningsministeriet har spørgsmål til dette brev, er ministeriet
meget velkommen til at kontakte konstitueret kontorchef Jesper Husmer Vang
på telefonnummer 33 19 32 46.
Med venlig hilsen
Cristina Angela Gulisano
Direktør
Bilag: Kopi af Datatilsynets høringssvar af 24. februar 2017