Henvendelse af 22/5-17 fra Blue Capital A/S

Aarhus 22. maj. 2017
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven
(Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse anpartsprojekter).
Hermed sendes kommentar til Skatteministerens svar på spørgsmål nr. 16 af 18. maj 2017.
Med venlig hilsen
Blue Capital A/S
Martin Kibsgaard Jensen
Skatteudvalget 2016-17
L 103 Bilag 27
Offentligt
1)
Ministerens svar vedr. bekræftelse på, at såfremt en udenlandsk ejendom - ejet af en skattepligtig i
Danmark - sælges med avance, sker der fuld beskatning af genvundne afskrivninger samt beskatning af
avancen i det omfang skattesatsen er højere i Danmark end det land hvor den pågældende ejendom er
hjemmehørende.
Ministeren svare at lempelsen for udenlandsk skat indebærer, at der ikke sker fuld dansk beskatning – selv
om skatteprocenten i Danmark måtte være højere end i det pågældende udland.
Kommentar:
Ministeren besvare ikke spørgsmålet.
På baggrund af manglende svare fra ministeren bør Folketingets Skatteudvalg derfor gentage spørgsmålet
overfor ministeren.
Ministerens bekræftelse på at der sker fuld beskatning af genvundne afskrivninger er særlig relevant, da en
bekræftelse fra ministerens side samtidig er en bekræftelse på at ejendomsinvesteringer – også gennem
10-mandsprojekter –som alt overvejende hovedregel medføre et netto provenu til den danske statskasse.
Ministerens svar bekræfter dog, at der sker beskatning.
2)
Ministerens svar vedr. manglende lighed for skattelovgivningen i forhold til valg af selskabsform.
Ministerens svare at formålet med lovforslaget er at dæmme op for muligheden for at modregne
underskud fra et 10-mandsprojekt i fx lønindkomst og dermed nedbringe topskatten
Kommentar:
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at spørge ministeren om ikke samme formål med lovforslaget - At
dæmme op for muligheden for at modregne underskud i lønindkomsten - kan nås ved generelt at stoppe
muligheden for at modregne et evt. underskud i 10-mandsprojekter i lønindkomsten. Dette uden at der
gennemføres kildeartsbegrænsningen mellem eksempelvis to K/S investeringer.
Herved vil der skabes lighed for skattelovgivningen i forhold til valg af selskabsform.
3)
Ministerens svar vedr. vildledende og faktuel forkert besvarelse af spm. 4 vedr. Deloittes forslag om at
tillade løbende modregningsadgang mellem forskellige 10- mandsprojekter.
Ministeren svarer, at Ministeren er af den klare opfattelse, at svaret hverken er vildledende eller faktuelt
forkert. Dette med argumentet om at henvisningen til ”de gældende anpartsregler” i svaret til Folketingets
Skatteudvalg ikke henviser til den skattemæssige behandling af 10-mandsprojekter men derimod
masseudbudte anpartsprojekter.
Ministeren bemærker endvidere, at det er opfattelsen, at 10-mandsprojekterne ikke bør behandles
anderledes end masseudbudte anpartsprojekter i forhold til underskudsudnyttelse.
Kommentar:
Ministerens svar bør undre Folketinget Skatteudvalg af flere årsager.
Primært bør det vække undren fordi Ministeren som besvarelse på spørgsmål til et lovforslag, der alene
retter sig mod 10-mandsprojekter, henviser til reglerne for projekter med mere end 10 deltagere.
Dette samtidigt med at Ministerens for anden gang undlader at korrigere sit svar, således at det kan
præciseres overfor Folketingets Skatteudvalg, at Deloittes forslag om at tillade løbende
modregningsadgang mellem forskellige 10- mandsprojekter er en fortsættelse af gældende anpartsregler
for 10-mandsprojekter.
Ministerens afsluttende bemærkning om at det er opfattelsen, at 10-mandsprojekterne ikke bør behandles
anderledes end masseudbudte anpartsprojekter i forhold til underskudsudnyttelse understreger hvor
ustruktureret og usammenhængende lovforslaget L 103 er blevet fremført for Folketingets Skatteudvalg.
Vel og mærke samtidig med at det er undladt at blive fremført for Folketingets Skatteudvalg, at L103 er en
annullering af det såkaldte anpartsindgreb i 1989. Samme begrundelse om op til ti deltagere, som fik
Folketinget til i 1989 at gennemføre en undtagelse for visse typer af anpartsprojekter, finder Ministeren
ikke længere hensigtsmæssig, hvorfor man yderligere ønsker at fravige de almindeligt gældende regler.
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at spørge ministeren om en mere eksplicit – og reel – begrundelse
for at fjerne en undtagelse der har været gældende i 28 år. Særligt når nu Ministeren ikke har set sig i stand
til at fremvise dokumentation for at en vedtagelse af L 103 vil medføre provenu for den danske statskasse
på baggrund af ændrede vilkår for investering i afskrivningsberettigede ejendomme.
Med venlig hilsen
Blue Capital A/S
Martin Kibsgaard Jensen


Aarhus 22. maj. 2017
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven
(Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse anpartsprojekter).
Hermed sendes kommentar til Skatteministerens svar på spørgsmål nr. 15 af 18. maj 2017.
Med venlig hilsen
Blue Capital A/S
Martin Kibsgaard Jensen
Skatteudvalget 2016-17
L 103 Bilag 27
Offentligt
1)
Ministerens svar vedr. konkretisering af omfanget af ejendomme med højere afskrivningssats end 4%
Ministeren oplyser i den forbindelse, at Skatteministeriet ikke fører statistik over antallet af udbudte
ejendomsprojekter, hvor afskrivningsomfanget er højere end 4 pct., men som det også fremgår af svaret på
spørgsmål 10, er der tale om situationer, hvor der kan afskrives på medfølgende inventar, og at det er
afskrivninger herpå, som medfører, at de samlede afskrivninger kan overstige 4 pct. årligt.
Kommentar:
Ministeren har indledningsvist i sin pressemeddelelse d. 14. december - i den efterfølgende omtale af
lovforslaget L 103 – og ikke mindst i en række svar til spørgsmål fra Folketingets Skatteudvalg vedvarende
anført, at ejendomme er en del af problemstillingen omkring den asymmetrisk beskatning. Ministeren
oplyser Folketingets Skatteudvalg dette på baggrund af en antagelse om de samlede afskrivninger ofte
overstiger 4%.
Ministeren oplyser nu, at man ikke kan konkretisere dette nærmere, da man ikke føre statistik herom.
Ministerens svar mere en antyder, at Ministerens antagelsen om at afskrivningsomfanget er højere end 4%
ved ejendomme mere er teoretisk begrundet, end den er på baggrund af faktisk viden.
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at bede Ministeren om at undersøge mulighederne for tilvejebringe
et bedre oplysningsgrundlag. Anpartskontrolordningen hos SKAT med adresse hos Skattecenter Haderslev
har særdeles godt indblik i disse forhold.
2)
Ministerens svar vedr. om det er et problem, at der er underskud, når der er typisk er overskud de
efterfølgende år.
Ministeren besvare ikke spørgsmålet men bemærker alene, at lovforslaget har til formål at mindske det
skattemotiverende element, der er, når underskud fra en investering i et 10-mandsprojekt efter gældende
regler kan modregnes i fx lønindkomst herunder i en eventuel topskattebetaling.
Kommentar:
Det formodes at Ministerens manglende svar på spørgsmålet skyldtes, at der også i Ministerens
beregninger – som i Blue Capitals og branchekollegaers beregninger - fremgår, at der i eksemplet er et
netto skatteprovenu til den danske statskasse ved investering i ejendomme gennem kommanditselskaber i
virksomhedsordningen. Forudsætningen er alene at ejendommen sælges til samme pris som
anskaffelsessummen eller højere, hvilket også må formodes at være den altovervejende hovedregel.
Ministerens antagelse om at inkluderingen af ejendomme i L103 til at skabe et merprovenu med varig
virkning på 150 mio. kr. årligt syntes derfor at være på et endog meget tyndt grundlag.
Ministerens bemærkninger om lovforslaget formål om at mindske skattemotiverende element, hvorved
evt. underskud kan modregnes i lønindkomst er endvidere ikke i tråd med ministerens gentagende
afvisning af at give mulighed for samkøring af resultater mellem flere kommanditselskaber UDEN det
samlede negative resultat modregnes uden for virksomhedsordningen i fx lønindkomst herunder i en
eventuel topskattebetaling.
3)
Ministerens svar vedr. Blue Capitals forslag til at erstatte L 103 med justeringer i afskrivningsloven.
Ministeren henviser til svarene på spørgsmål 3 og 11 og oplyser, at en ændring af afskrivningssatserne ikke
vurderes at være hensigtsmæssig, dels fordi det vil komplicere afskrivningsreglerne yderligere, hvis der skal
ske opdeling i flere afskrivningskategorier end i dag, dels fordi en ændring af afskrivningsreglerne vil påvirke
en langt bredere kreds af erhvervsdrivende end investorer i de såkaldte 10-mandsprojekter.
Kommentar:
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at bede ministeren være mere nuanceret i sit svar ligesom Blue
Capital fastholder at det er et ugyldigt argument når ministeren argumentere for, at forslaget om ændre
afskrivningssatsen på vindmøller og solcelleanlæg til eksempelvis 4-5% i stedet for aktuelt 15-25% vil
komplicere afskrivningsreglerne yderligere.
Argumentet er ugyldigt fordi der i forvejen, som også tidligere anført, allerede er særskilt
afskrivningskategori for vindmøller og solcelleanlæg i afskrivningsloven. Ændringen vil således alene skulle
foretages i afskrivningssatsen, hvilket gennem årene ofte er foretaget i afskrivningsloven. For
afskrivningsberettigede ejendomme senest i 2007, hvor afskrivningssatsen blev nedsat fra årligt 5% til 4%.
Ministeren undlader endvidere at konkretisere, hvilken bredere kreds af erhvervsdrivende, der er tale om
når der ændres på afskrivningsreglerne for vindmøller og solcelleanlæg.
Den brede kreds af erhvervsdrivende formodes af Blue Capital at være særligt aktørerne i Offshore
vindmølleindustrien, herunder DONG, hvilket Folketingets Skatteudvalg opfordres til at bede ministeren be-
eller afkræfte.
Med venlig hilsen
Blue Capital A/S
Martin Kibsgaard Jensen