L 103 - svar på spm. 16 om kommentar til henvendelsen af 15/5-17 fra Blue Capital A/S, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomheds-
skatteloven (Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse
anpartsprojekter).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 4 af 19. januar 2017.
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
27. april 2017
J.nr. 2017 - 610
Skatteudvalget 2016-17
L 103 endeligt svar på spørgsmål 16
Offentligt
Side 2 af 3
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 19. januar 2017 fra Deloitte, jf. L 103 - bi-
lag 5.
Svar
Deloitte har på vegne af Blue Capital A/S, der er udbyder af ejendomsinvesteringsprojek-
ter, kommenteret lovforslaget.
Deloitte bemærker bl.a., at det er håbet, at deres bemærkninger kan begrunde en tilbage-
trækning af lovforslaget, og at der i stedet vil blive lavet en dyberegående gennemgang af
de skattemæssige forhold i forbindelse med investering i projekter såvel i Danmark som i
udlandet.
Deloitte anfører, at de skattemæssige forhold for projekter med driftsmidler, som fx sol-
celleanlæg og vindmøller, har sammenhæng med afskrivningsreglerne, hvor driftsmidler
kan afskrives med op til 25 pct. årligt.
Som det blev tilkendegivet i høringsskemaet, er det opfattelsen, de af Deloitte foreslåede
ændringer af afskrivningsreglerne ikke er hensigtsmæssige. En generel ændring af afskriv-
ningsreglerne vil umiddelbart have store konsekvenser for det øvrige erhvervsliv, og ind-
førelse af særlige afskrivningsregler for de såkaldte 10-mandsprojekter vil medføre en øget
kompleksitet i skattelovgivningen.
Det er vurderingen, at den foreslåede kildeartsbegrænsning er et bedre værn imod fysiske
personers udnyttelse af underskud ved investering i 10-mandsprojekter. Der kan supple-
rende henvises til svaret på spørgsmål 3.
Den foreslåede kildeartsbegrænsning er efter lovforslaget bl.a. betinget af, at der ikke hæf-
tes personligt for den transparente enheds forpligtelser. Deloitte bemærker hertil, at 10-
mandsprojekterne blot kan etableres i interessentskaber, hvor den i udgangspunktet per-
sonlige, solidariske og principale hæftelse vil kunne søges begrænset via særlige vilkår, fx
non-recourse-vilkår i forbindelse med finansiering af anpartsprojektet. Derudover kan
den ubegrænsede hæftelse ved interessentskabet fjernes ved på et senere tidspunkt – efter
fradrag af de første års skattemæssige underskud – at omdanne interessentskabet til fx et
kommanditselskab. Flere udbydere har tilkendegivet, at dette kan være en mulighed, så-
fremt lovforslaget vedtages i dets nuværende form.
Det er i høringsskemaet tilkendegivet, at anpartsprojekter, der er organiseret som interes-
sentskaber, men hvor risikoen er søgt begrænset f.eks. ved optagelse af lån på non-re-
course-vilkår, i konkrete tilfælde vil være omfattet af den foreslåede kildeartsbegrænsning.
Det vil dog afhænge af en konkret vurdering. Med det foreliggende lovforslag er det såle-
des ikke muligt direkte af lovteksten at udlede en præcis og klar afgrænsning af, hvornår
en deltager i et interessentskab er omfattet af kildeartsbegrænsningen.
Side 3 af 3
Denne retsusikkerhed mener jeg ikke er hensigtsmæssig. Det er min klare opfattelse, at
det i videst muligt omfang klart skal fremgå af skattelovgivningen, hvad der gælder.
Derfor vil jeg stille et ændringsforslag til lovforslaget, hvor 10-mandsprojekter, der etable-
res i interessentskabsform, også omfattes den foreslåede kildeartsbegrænsning, dog kun i
tilfælde, hvor den fysiske person ikke deltager i anpartsvirksomhedens drift i væsentligt
omfang. Dermed er det uden betydning, om et 10-mandsprojekt fremover etableres i et
interessentskab, partnerselskab eller kommanditselskab. Det afgørende vil være, om den
enkelte investor deltager aktivt i anpartsvirksomhedens drift.
I den forbindelse skal jeg bemærke, at selvstændigt erhvervsdrivende, der driver deres
virksomhed i et interessentskab sammen med andre, ikke vil blive berørt af den foreslå-
ede kildeartsbegrænsning, når de deltager i virksomhedens drift i væsentligt omfang. Den
foreslåede ændring vil fx ikke berøre to håndværkere, der er kompagnoner og driver deres
forretning i et interessentskab, når de begge deltager i virksomhedens daglige drift i væ-
sentligt omfang.
Da ændringsforslaget ændrer på, hvad der nærmere er omfattet af lovforslaget, vil æn-
dringsforslaget blive sendt i en kort høring, inden ændringsforslagets oversendelse til
Skatteudvalget. Skatteudvalget vil i forbindelse med høringen modtage en kopi af æn-
dringsforslaget til orienteirng.
Til Deloittes forslag om at tillade løbende modregningsadgang mellem forskellige 10-
mandsprojekter bemærkes, som også nævnt i høringsskemaet, at der efter de gældende
anpartsregler ikke eksisterede en sådan adgang. Det er opfattelsen, at 10-mandsprojek-
terne ikke bør behandles anderledes end masseudbudte anpartsprojekter i forhold til un-
derskudsudnyttelse.
Deloitte har afslutningsvist opfordret til, at lovforslaget trækkes tilbage, og at der samtidig
igangsættes en gennemgang af de skattemæssige forhold i forbindelse med investering i
projekter i såvel Danmark og i udlandet.
Der ses ikke at være grundlag for at trække lovforslaget tilbage. Jeg har lyttet til den frem-
førte kritik og målretter lovforslaget yderligere med de bebudede ændringsforslag.
Der ses heller ikke at være grundlag for at ændre kapitalselskabers, fx aktieselskabers inve-
steringer i 10-mandsprojekter, da problemstillingen med asymmetrisk beskatning og ned-
bringelse af topskatten ikke er aktuel i disse tilfælde.
Slutteligt bemærkes, at der med den foreslåede kildeartsbegrænsning er tale om en udsky-
delse af fradragsretten til de år, hvor projektet giver overskud. Underskuddene kildearts-
begrænses blot, således at underskud fra et anpartsprojekt alene kan modregnes i senere
års indkomst fra samme projekt. Det er således min opfattelse, at lovforslaget er både ri-
meligt og fornuftigt.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomheds-
skatteloven (Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse
anpartsprojekter).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 16 af 15. maj 2017.
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
22. maj 2017
J.nr. 2017 - 610
Skatteudvalget 2016-17
L 103 endeligt svar på spørgsmål 16
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 15. maj 2017 fra Blue Capital
A/S, jf. L 103 - bilag 24.
Svar
Blue Capital refererer til besvarelsen af spørgsmål 12 om lempelse af dobbeltbeskatning,
hvis fx en ejendom er beliggende i udlandet og ønsker bekræftet, at der sker fuld dansk
beskatning, hvis en ejendom sælges med fortjeneste, i det omfang skatteprocenten er hø-
jere i Danmark end i det pågældende udland, hvor ejendommen er beliggende.
Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål 12, lemper Danmarkfor dobbeltbeskatnin-
gen ved at reducere den danske skat. Dette gælder, uanset om den danske skatteprocent
er højere eller lavere end det pågældende udland. Lempelsen for udenlandsk skat indebæ-
rer således, at der ikke sker fuld dansk beskatning – selv om skatteprocenten i Danmark
måtte være højere end i det pågældende udland.
Blue Capital opfordrer til, at det forklares, hvorfor lovforslaget ikke skaber skattemæssig
lighed i forhold til valg af selskabsform, idet en investering i et 10-mandsprojekt gennem
fx et anpartsselskab ikke kildeartsbegrænses efter lovforslaget, hvilket derimod er tilfæl-
det, hvis en person investerer.
I den forbindelse kan der henvises til lovforslagets bemærkninger, hvor det fremgår, at
formålet med lovforslaget er at dæmme op for muligheden for at modregne underskud
fra et 10-mandsprojekt i fx lønindkomst og dermed nedbringe topskatten. Denne mulig-
hed for at reducere topskattebetalingen eksisterer ikke, hvis investorikke er en fysisk per-
son, men derimod et selskab.
Blue Capital anfører også, at besvarelsen af spørgsmål 4 er vildledende og faktuelt forkert,
idet det er opfattelsen, at der efter gældende lovgivning er mulighed for at modregne un-
derskud fra et 10-mandsprojekt i et andet.
Hertil bemærkes, at det er den klare opfattelse, at svaret hverken er vildledende eller fak-
tuelt forkert. Når der i besvarelsen henvises til ”de gældende anpartsregler”, så er der ikke
tale om en henvisning til den skattemæssige behandling af 10-mandsprojekter, men der-
imod de såkaldte masseudbudte anpartsprojekter med flere end 10 deltagere. Det fremgår
også klart af sætningen ”Det er opfattelsen, at 10-mandsprojekterne ikke bør behandles anderledes
end masseudbudte anpartsprojekter i forhold til underskudsudnyttelse”.
Endelig opfordrer Blue Capital til, at lovforslaget trækkes tilbage eller ændres, så der gives
adgang til at modregne underskud mellem forskellige 10-mandsprojekter. Der kan i den
forbindelse henvises til besvarelsen af spørgsmål 4 og til høringsskemaet. Det er opfattel-
sen, at 10-mandsprojekterne ikke bør behandles anderledes end masseudbudte anparts-
projekter i forhold til underskudsudnyttelse.


Aarhus d. 15. maj 2017
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven
(Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse anpartsprojekter).
Hermed sendes kommentar til Skatteministerens svar på spørgsmål nr. 12 af 3. maj 2017.
Med venlig hilsen
Martin Kibsgaard Jensen
Skatteudvalget 2016-17
L 103 endeligt svar på spørgsmål 16
Offentligt
Ministeren anføre i sin pressemeddelelse d. 14. december 2016 at de gældende regler udnyttes til
skattetænkning, så danske skatteydere indirekte betaler for investering i for eksempel ejendomme i
udlandet og at lovforslaget (L103) sætter en stoppe for en asymmetrisk beskatning.
I sit svar til Folketingets Skatteudvalg spm. nr. 12 d, 11. maj præcisere Ministeren, at hvis udlandet
beskatter en ejendomsavance, reduceres den danske skat. Ministerens svar til Folketingets Skatteudvalg er
således ganske anderledes end den i Ministerens pressemeddelelse d. 14 december oprindelige antagelse
om asymmetrisk beskatning samt at danske skatteydere indirekte betaler for investering i ejendomme i
udlandet.
Folketingets Skatteudvalg opfordres til at bede Ministeren bekræfte, at såfremt en udenlandsk ejendom -
ejet af en skattepligtig i Danmark - sælges med avance, sker der fuld beskatning af genvundne afskrivninger
samt beskatning af avancen i det omfang skattesatsen er højere i Danmark end det land hvor den
pågældende ejendom er hjemmehørende.
Der er således – som udgangspunkt - ikke netto tab for den danske statskasse såfremt ejendommen sælges
til den oprindelige købesum eller mere.
Vedrørende kildeartsbegrænsningen svare Ministeren, at de to håndværksmestre som driver deres fælles
virksomhed i et interessentskab vil blive omfattet af kildeartsbegrænsningen i relation til investering i et 10-
mands projekt, såfremt de investerer deres opsparet overskud i virksomhedsordningen i dette 10-
mandsprojekt.
Blue Capital gør opmærksom på, at såfremt samme håndværksmestre havde besluttet at drive deres fælles
virksomhed i et ApS eller A/S og investeret opsparet overskud i ApS eller A/S i et 10-mandsprojekt ville de
ikke blive omfattet af kildeartsbegrænsningen jf. L103.
Folketingets Skatteudvalg opfordres til bede Ministeren forklare, hvorfor L103 ikke ønsker at skabe lighed
for skattelovgivningen i forhold til valg af selskabsform.
Blue Capital har anført at Ministeren svar på Folketingets Skatteudvalg spm. 4 er vildledende og faktuelt
forkert idet der efter gældende lovgivning som udgangspunkt er adgang til at modregne et underskud i et
10-mandsprojekt med overskud i et andet.
L103 vil i sin nuværende form medføre en urimelig skatteasymmetri:
Som eksempel kan gives hvor en skattepligtig gennem virksomhedsordningen har to K/S investering
erhvervet efter 14. december 2016 der begge bringes til ophør.
Den ene K/S investering medføre et tab på 200.000,- der ikke kan modregnes i andet overskud.
Den anden K/S investering medføre en gevinst på 200.000,- hvorefter der skal betales a’conto selskabsskat
og efterfølgende personindkomstskat ved hævning.
Det fastholdes derfor, at Ministeren fortsat svarer vildledende og faktuelt forkert, idet Ministeren undlader
at oplyse Folketingets Skatteudvalg at en sådan modregningsadgang naturligvis er gældende.
Ministeren henviser i stedet til de regler, der gældende for projekter med mere end 10 deltagere.
Ministeren bør i den sammenhæng oplyse Folketingets Skatteudvalg, at etablering af I/S’er, K/S’er eller
P/S’er med flere end 10 deltagere til investering i eksempelvis afskrivningsberettigede ejendomme har
været stort set fraværende siden anpartsindgrebet i 1989.
Endvidere opfordres Folketingets Skatteudvalg til at notere sig, at Ministeren henviser til gældende
anpartsregler for hvad der typisk er kaldt ”masseanpartsprojekter” i stedet for gældende anpartsregler for
10 mandsprojekter.
Folketingets Skatteudvalg opfordres derfor til at indstille til at L103 fortsat trækkes eller stiller
ændringsforslag således der gives modregningsadgang mellem K/S projekter med op til 10 deltagere.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomheds-
skatteloven (Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse
anpartsprojekter).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 12 af 3. maj 2017.
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
11. maj 2017
J.nr. 2017 - 610
Skatteudvalget 2016-17
L 103 endeligt svar på spørgsmål 16
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 3. maj 2017 fra Blue Capital A/S, jf. L
103 - bilag 16.
Svar
Blue Capital har en række kommentarer til skatteministerens tidligere svar.
Blue Capital anfører, at Danmark kun skal dele beskatningen med udlandet, når der fore-
ligger en dobbeltbeskatningsaftale, og at Danmark kun mister skatteprovenu, når ejen-
dommen sælges med et tab.
Hvis ejendommen beskattes i udlandet, lemper Danmark for dobbeltbeskatningen ved at
reducere den danske skat. Dette gælder, uanset om der er indgået en dobbeltbeskatnings-
aftale eller ej. Dette gælder også, når ejendommen sælges med gevinst. Hvis udlandet be-
skatter ejendomsavancen, reduceres den danske skat vedrørende ejendommen således
med denne skat for at undgå dobbeltbeskatning.
Danmark deler altså beskatningen med udlandet, når der er tale om udenlandske ejen-
domme, sådan som det også er tilfældet med udenlandske solceller og vindmøller. Der fo-
religger ikke oplysninger om størrelsen af det mistede danske skatteprovenu i forbindelse
med anpartsinvesteringer i udenlandske ejendomme.
Blue Capital finder det glædeligt, at skatteministeren med ændringsforslaget inddrager in-
teressentskaber under indgrebet. Der spørges, om to selvstændige håndværkere, der dri-
ver deres håndværksvirksomhed i interessentskabsform, vil blive omfattet af den foreslå-
ede kildeartsbegrænsning, hvis de investerer i K/S-projekter.
Som anført i svaret på spørgsmål 4, vil to selvstændige håndværksmestre ikke blive ramt
af kildeartsbegrænsningen i en situation, hvor de begge deltager aktivt med en væsentlig
arbejdsindsats i den fælles virksomhed. Svaret går på altså på deres fælles håndværkervirk-
somhed. Hvis de imidlertid investerer i et 10-mandsprojekt og ikke deltager aktivt i denne
virksomhed, vil de som alle andre personer blive omfattet af kildeartsbegrænsningen, men
kun for så vidt angår denne passive investering i 10-mandsprojektet.
Blue Capital finder, at der bør være adgang til at modregne underskud i et 10-mandspro-
jekt i overskud i et andet 10-mandsprojekt. Blue Capital finder det vildledende og faktuelt
forkert, når skatteministeren i svaret på spørgsmål 4 anfører, at der ”efter de gældende an-
partsregler ikke eksisterer en sådan adgang”.
Hertil bemærkes, at med ”de gældende anpartsregler” henvises til de regler, der gælder for
anpartsprojekter med mere end 10 deltagere. For disse projekter er der ikke adgang til
indbyrdes underskudsmodregning. De regler, der nu foreslås at gælde for 10-mandspro-
jekter (altså for projekter med højst 10 deltagere), bør som anført i svaret på spørgsmål 4
ikke være anderledes end de regler, der gælder for masseudbudte anpartsprojekter i rela-
tion til underskudsmodregning.