Betænkning afgivet af Transport-, Bygnings- og Boligudvalget den 18. maj 2017

Betænkning afgivet af Transport-, Bygnings- og Boligudvalget den 18. maj 2017
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af færdselsloven
(Ændring af sanktionerne for kørsel i THC-påvirket tilstand og af regler om alkolåse)
[af transport-, bygnings- og boligministeren (Ole Birk Olesen)]
1. Ændringsforslag
Transport-, bygnings- og boligministeren har stillet 3 æn-
dringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 22. februar 2017 og var til
1. behandling den 14. marts 2017. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Transport-, Bygnings- og
Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og transport-, bygnings- og boligministeren
sendte den 21. oktober 2016 dette udkast til udvalget, jf.
TRU alm. del – bilag 26. Den 21. februar 2017 sendte trans-
port-, bygnings- og boligministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Lukket ekspertmøde
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget afholdt den 27.
april 2017 et lukket ekspertmøde om lovforslaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Niels Waage, Roskilde.
Transport-, bygnings- og boligministeren har over for ud-
valget kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 6 spørgsmål til transport-, bygnings-
og boligministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-
svaret.
3. Indstilling og politiske bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stil-
lede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget er særdeles glade
for, at Folketinget er kommet dertil, at vi nu kan lempe
sanktionsregimet for kørsel i hashpåvirket tilstand. Vi er
glade for, at det nye strafregime, som foreslås med dette lov-
forslag, betyder, at folk ikke længere fradømmes førerretten
ubetinget i 3 år for selv det mindste indhold af THC i blodet.
Ingen tvivl om, at det vil forhindre mange i at miste jobbet
eller lærepladsen og sikre, at mobiliteten i forhold til familie
og socialt netværk kan opretholdes. EL er dog ærgerlig over,
at vi med lovforslaget ikke når helt i mål forstået på den må-
de, at vi ikke skaber fuld overensstemmelse mellem straffe-
ne for spirituskørsel og hashkørsel, idet lovforslaget indfører
et ekstra trappetrin i sanktionerne for hashkørsel, nemlig det,
der svarer til mellem 0,2 promille og 0,5 promille, hvis det
havde været spirituskørsel. Det betyder, at en person, der
kører spirituspåvirket med op til 0,5 promille spiritus i blo-
det ikke anses for værende til fare for færdselssikkerheden,
mens en person med en tilsvarende påvirkning (0,2-0,5 pro-
mille) fra THC åbenbart er til fare for færdselssikkerheden.
Det er naturligvis ulogisk og et levn fra den tidligere lovgiv-
ning, hvor færdselsloven blev anvendt til narkobekæmpelse
– uden smålig skelen til, om færdselssikkerheden var kom-
promitteret.
Under udvalgsbehandlingen har udvalget modtaget hen-
vendelse fra tidligere retspræsident ved Retten i Roskilde
Niels Waage vedrørende skabelsen af en »overgangsord-
ning« for dem, som umiddelbart op til den såkaldte berostil-
lelse er blevet pådømt efter den tidligere lovgivning. EL har
stor sympati for Niels Waages argumenter og forslag til æn-
dringer af lovforslaget og mener, at de burde være stillet,
idet vi intet har til overs for ministerens modargument om,
at det koster 11 mio. kr., henholdsvis 29-30 mio. kr. at gen-
nemføre en overgangsordning. Økonomi må aldrig blive et
Til lovforslag nr. L 142 Folketinget 2016-17
AX020133
argument, når det handler om retssikkerhed og retfærdighed.
Enhedslisten konstaterer imidlertid, at der ikke er flertal for
de pågældende ændringsforslag. Vi vurderer samtidig ud fra
tilkendegivelser under udvalgsbehandlingen, at det i nogle
partier kan udfordre opbakningen til lovforslaget som sådan,
hvis der skabes fornyet debat om det. Derfor undlader EL at
stille de ændringsforslag, som Niels Waage har foreslået.
EL glæder sig også over, at reglerne om alkolåse ændres
med dette lovforslag. EL har ved flere lejligheder givet ud-
tryk for skepsis, med hensyn til om loven ville komme til at
virke efter hensigten, idet der blev henvist til den svenske
ordning, hvor man jo ombytter sin ubetingede frakendelse
med alkolås en til en. Den danske ordning har ikke været
nogen succes, som mange har gjort opmærksom på, da me-
get få har benyttet sig af den, hvilket selvfølgelig indikerer,
at incitamentet simpelt hen har været for ringe, og at det og-
så har været for dyrt. Det retter forslaget delvis op på, idet
man nu også her kan ombytte sin frakendelse med alkolås
for det samme tidsrum, som frakendelsen gælder. Der er in-
gen tvivl om, at det vil forhindre mange i at miste jobbet, og
det vil betyde, at mobiliteten i forhold til familie og socialt
netværk kan opretholdes. Vi tror på, at det nu bliver en suc-
ces, og med de faldende priser på alkolåse må man håbe på,
at problemet med omkostningerne også bliver løst hen ad
vejen.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af transport-, bygnings- og boligministeren, tiltrådt af ud-
valget:
Til § 1
1) Efter nr. 18 indsættes som nye numre:
»01. I § 132 a, stk. 5 og 6, der bliver stk. 6 og 7, ændres
»stk. 4« til: »stk. 5«.
02. I § 132 a, stk. 10, der bliver stk. 11, ændres »stk. 6« til:
»stk. 7«.
03. I § 133 a, stk. 10, nr. 1, ændres »§ 117 c, stk. 1, 2. pkt.«
til: »§ 117 c, stk. 1, nr. 4«.«
[Redaktionelle ændringer]
Til § 2
2) Stk. 3 affattes således:
»Stk. 3. Ved straffastsættelse og ved afgørelse af spørgs-
mål om frakendelse af førerretten og retten til at føre lille
knallert skal tidligere afgørelser, som er endeligt pådømt før
lovens ikrafttræden, og som alene omfatter kørsel med tetra-
hydrocannabinol (THC) i blodet, ikke tillægges gentagelses-
virkning.«
[Præcisering af bestemmelsens anvendelsesområde]
3) Som stk. 4 indsættes:
»Stk. 4. Ved afgørelse af spørgsmål om konfiskation efter
færdselslovens § 133 a, stk. 3-10, skal der ses bort fra tidli-
gere afgørelser, som er endeligt pådømt før lovens ikrafttræ-
den, og som alene omfatter kørsel med tetrahydrocannabinol
(THC) i blodet.«
[Ophævelse af virkningen af tidligere afgørelser om kørsel
med tetrahydrocannabinol (THC) i blodet for spørgsmålet
om konfiskation]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
De foreslåede ændringer er redaktionelle ændringer af or-
densmæssig karakter.
Til nr. 2
Færdselslovens bestemmelser om straf og frakendelse af
førerretten og retten til at føre lille knallert har for visse be-
stemmelser ændret placering, for så vidt angår paragraf,
stykke og nummer i forhold til tidligere gældende udgaver
af færdselsloven. Med den foreslåede ændrede formulering
af lovforslagets § 2, stk. 3, udgår henvisningen til de præcise
bestemmelser i færdselsloven om straf og frakendelse af fø-
rerretten og retten til at føre lille knallert. Formålet hermed
er at tydeliggøre, at alle tidligere afgørelser, som er endeligt
pådømt før lovens ikrafttræden, og som alene omfatter kør-
sel med hash (THC) i blodet, ikke skal tillægges gentagel-
sesvirkning. Dette gælder således, uanset hvilken tidligere
gældende udgave af færdselsloven de måtte være truffet i
henhold til. Ændringsforslaget indebærer ikke materielle
ændringer af bestemmelsen i lovforslagets § 2, stk. 3.
Til nr. 3
Med hensyn til den foreslåede indsættelse af et stk. 4 i
lovforslagets § 2 bemærkes, at gentagelsesvirkningen af tid-
ligere afgørelser, som er endeligt pådømt før lovens ikraft-
træden, og som alene omfatter kørsel med hash (THC) i blo-
det, ophæves med lovforslagets § 2, stk. 3, i forhold til straf-
fastsættelse efter lovens ikrafttræden og ved afgørelse af
spørgsmål om frakendelse af førerretten og retten til at føre
lille knallert. Efter Transport-, Bygnings- og Boligministeri-
ets opfattelse forekommer det derfor inkonsekvent, at sådan-
ne tidligere afgørelser skal have indvirkning på spørgsmålet
om konfiskation efter færdselslovens regler om obligatorisk
konfiskation af motordrevne køretøjer og lille knallert. På
den baggrund foreslås indsat et stk. 4 i lovforslagets § 2,
hvorefter der ved afgørelse af spørgsmål om konfiskation ef-
ter § 133 a, stk. 3-10, skal ses bort fra tidligere afgørelser,
som er endeligt pådømt før lovens ikrafttræden, og som ale-
ne omfatter kørsel med hash (THC) i blodet. Sådanne tidli-
gere afgørelser vil herefter – i lighed med, hvad der følger af
lovforslagets § 2, stk. 3, om straf og frakendelse af førerret-
2
ten og retten til at føre lille knallert – heller ikke have virk-
ning for spørgsmålet om konfiskation.
Kim Christiansen (DF) nfmd. Merete Dea Larsen (DF) Claus Kvist Hansen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF)
Jan Erik Messmann (DF) Henrik Brodersen (DF) Kristian Pihl Lorentzen (V) Klaus Markussen (V)
Hans Christian Schmidt (V) Jane Heitmann (V) Louise Schack Elholm (V) Britt Bager (V) May-Britt Kattrup (LA)
Villum Christensen (LA) Rasmus Jarlov (KF) Christian Rabjerg Madsen (S) Erik Christensen (S) Kaare Dybvad (S)
Lennart Damsbo-Andersen (S) fmd. Magnus Heunicke (S) Rasmus Prehn (S) Mette Reissmann (S) Henning Hyllested (EL)
Søren Egge Rasmussen (EL) Christian Poll (ALT) Roger Matthisen (ALT) Andreas Steenberg (RV) Karsten Hønge (SF)
Kirsten Normann Andersen (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 142
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra transport-, bygnings- og boligmini-
steren
2 Henvendelse af 15/3-17 fra Niels Waage, Roskilde
3 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Udkast til revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
6 Ændringsforslag fra transport-, bygnings- og boligministeren
7 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
8 Materiale fra udvalgets lukkede ekspertmøde 27/4-17
9 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 142
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelse af 15/3-17 fra Niels Waage, Ro-
skilde, til transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens
svar herpå
2 Spm. er tilbagetaget
3 Spm. om kommentar til materiale fra udvalgets lukkede ekspertmøde
27/4-17, til transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens
svar herpå
4 Spm. om en redegørelse for regnestykket bag beregningerne, som
fremgår af svaret på spørgsmål 1, de 11 mio. kr. og de 29-30 mio. kr.,
til transport-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvad antallet af henholdsvis pådømte og udenretsligt ved-
tagne sanktioner er for hashkørsel 1 år før den såkaldte berostillelse
31. august 2016, til transport-, bygnings- og boligministeren, og mini-
sterens svar herpå
6 Spm. om antallet af tilfælde, hvor en person, hvis forseelse for hash-
kørsel ligger op til 1 år før berostillelsen, har valgt at lade sagen på-
dømme ved byretten, hvorefter vedkommendes sag er blevet omfattet
af berostillelsen, til transport-, bygnings- og boligministeren, og mini-
sterens svar herpå
7 Spm. om antallet af tilfælde, hvor en person, som er dømt i byretten
for hashkørsel før berostillelsen, har valgt at anke sagen til landsretten,
hvorefter vedkommende er blevet omfattet af berostillelsen, til trans-
port-, bygnings- og boligministeren, og ministerens svar herpå
4