L 191 svar på spm. 1 om materiale indsamlet via den nuværende danske logningsordning vil kunne anvendes som bevismateriale i en eventuel retssag, fra justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
L 191 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov om konkurrence- og
forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleveringsloven samt
lov om udlevering af lovovertrædere i Finland, Island, Norge og Sve-
rige (Ændring af revisionsbestemmelserne) (L 191):
”Kan ministeren garantere, at materiale indsamlet via den nu-
værende danske logningsordning vil kunne anvendes som be-
vismateriale i en eventuel retssag?”
Svar:
1. Som anført i lovforslagets pkt. 3 ophæves de gældende logningsregler i
logningsbekendtgørelsen ikke, før revisionen af logningsreglerne er gen-
nemført. Det skyldes, at logning udgør et centralt efterforskningsredskab
for politiet og PET i myndighedernes efterforskning og retsforfølgning af
strafbare forhold.
Som videre anført i lovforslagets pkt. 3 er der ikke nogen bestemt EU-
retlig frist for, hvor hurtigt medlemsstaterne skal tage højde for en dom fra
EU-Domstolen. Efter EU-Domstolens praksis skal medlemsstaterne blot
hurtigst muligt iværksætte foranstaltninger til opfyldelse af en dom.
Højesteret har den 19. januar 2017 afsagt dom i en sag vedrørende opfølg-
ning på en dom afsagt af EU-Domstolen i september 2009 i en præjudiciel
sag om ret til erstatningsferie i forbindelse med opstået sygdom under fe-
rie. Højesteret fastslår i dommen, at det var velbegrundet, at de danske
myndigheder iværksatte og gennemførte et udredningsarbejde, der blev
afsluttet med en rapport i september 2010 og således tog et års tid. Udred-
ningsarbejdet havde til formål at tilvejebringe et fyldestgørende beslut-
ningsgrundlag og omfattede bl.a. en undersøgelse af reglerne om ferie og
sygdom i andre medlemsstater efter dommen.
2. Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten er ikke bekendt med, at Tele2-sagen har haft
betydning for anklagemyndighedens mulighed for at opnå ret-
tens tilladelse til at indhente loggede oplysninger om teletrafik
mv. omfattet af logningsbekendtgørelsen.
Rigsadvokaten har således ikke kendskab til eksempler på, at
retten har afvist at imødekomme en begæring fra anklagemyn-
3
digheden med henvisning til Tele2-sagen, eller at retten har af-
vist at anvende indhentede oplysninger som bevis i en straffe-
sag med henvisning til Tele2-sagen.”