L 121 - svar på spm. 103 om kommunens vurdering af, hvor lang høringen skal være, fra erhvervsministeren

ERHVERVSMINISTEREN
18. maj 2017
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
Besvarelse af spørgsmål 103 ad L 121 stillet af udvalget den 16. maj
2017 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål:
Kan ministeren bekræfte, at kommunens vurdering af, hvor lang høringen
skal være, jf. svar på spørgsmål 59, skal forstås således, at det er i strid
med intentionerne bag bestemmelsen, hvis høringsperioden placeres i
skolernes hovedferier eller hvis berørte på anden måde er afskåret fra at
have en reel mulighed for at fremsætte indsigelse?
Svar:
Jeg vil indledningsvis henvise til lovbemærkningerne vedrørende hørings-
fristerne. Det fremgår heraf, at der i stedet for den generelle minimums-
frist på 8 uger indføres en differentieret høringsperiodemodel, som giver
kommunerne mulighed for at fastsætte kortere høringsperioder for visse
forslag til lokalplaner, der har mindre betydning.
Det giver kommunerne mulighed for at reducere procestiden ved at tilpas-
se høringsperiodelængden til det faktiske behov for forberedelsestid m.v.
hos borgerne afhængig af karakteren, omfanget og kompleksiteten af pla-
nerne og høringsmaterialet.
Der kan dog være meget stor forskel på omfanget og kompleksiteten af fx
to lokalplaner. Selvom mange lokalplaner vil kunne gennemføres med en
høring på 4 uger, vil der nødvendigvis også være lokalplaner, som har et
sådant omfang m.v., at borgerne kan have behov for længere tid til at sæt-
te sig ind i og afgive bemærkninger til høringsmaterialet.
Kommunen har dog i alle tilfælde pligt til at sikre, at den frist, som kom-
munen konkret fastsætter, tillader rimelig tid til inddragelse af offentlig-
heden. Kommunen vil således i hvert enkelt tilfælde være forpligtet til at
foretage en konkret vurdering af, om omstændighederne tilsiger en længe-
re høringsperiode end den, der følger af minimumsfristen. Det gælder
både ved høring over planforslag og i forbindelse med kommunalbesty-
relsens ønske om at ophæve en lokalplan m.v. ved beslutning.
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 121 endeligt svar på spørgsmål 103
Offentligt
2/2
Jeg kan således bekræfte, at intentionerne bag bestemmelsen blandt andet
er, at kommunen skal fastsætte høringsperioden på baggrund af en kon-
kret vurdering af alle relevante forhold og som led heri skal sikre, at of-
fentligheden kan forberede sig på og opnå reel deltagelse i processen. Det
betyder, at kommunerne også skal tage hensyn til skolernes hovedferier
m.v.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen