1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 00. maj 2017
1. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love
(Blokering af hjemmesider og stop af offentlige ydelser til fremmedkrigere)
[af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Alternativets medlem af udvalget har stillet 2 ændrings-
forslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. april 2017 og var til 1.
behandling den 9. maj 2017. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 11. januar
2017 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 115.
Den 1. maj 2017 sendte justitsministeren de indkomne hø-
ringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministeren til
skriftelig besvarelse, [som denne har besvaret. ]
3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
<>
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for be-
tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i
udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (ALT), tiltrådt af <>:
Til § 1
1) I den under nr. 2 foreslåede § 791 d, stk. 2, indsættes
efter 2. pkt. som nyt punktum:
»Inden retten afsiger kendelse om blokering af en hjem-
meside, skal den mod hvem indgrebet retter sig mod have
mulighed for at gøre indsigelse.«
[Indførelse af mulighed for kontradiktion]
2) I den under nr. 2 foreslåede § 791 d indsættes efter stk.
2 som nyt stykke:
»Stk. 3. Politiet skal føre løbende kontrol med, at de ken-
delser om blokering af hjemmesider fortsat er hensigtsmæs-
sige og nødvendige, og politiet skal tage skridt til at få ken-
delsen omgjort, hvis det ikke længere findes nødvendigt at
opretholde blokeringen. Såfremt politiet vurderer, at en blo-
kering af en hjemmeside skal opretholdes ud over 2 år, skal
politiet fremsætte fornyet begæring for retten.«
Stk. 3-5 bliver herefter til stk. 4-6.
[Løbende kontrol med blokerede hjemmesider]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med forslaget ønsker forslagsstillerne, at der sker en æn-
dring af bestemmelsen, således at den mod hvem indgrebet
retter sig mod kan fremkomme med bemærkninger inden
Til lovforslag nr. L 192 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Retsudvalget 2016-17
L 192 Bilag 4
Offentligt
retten afsiger kendelse om, at den pågældende hjemmeside
blokeres. Altså skal kontradiktionsprincippet indføres.
Forslagsstillerne er opmærksomme på, at den foreslåede
§ 791 d, stk. 5, giver mulighed for, at den mod hvem indgre-
bet retter sig mod efterfølgende kan fremsætte anmodning
om, at sagen forelægges for retten. Men forslagsstillerne
mener, at når der er tale om et så indgribende indgreb som
blokering af en hjemmeside, så bør indehaveren af hjemme-
siden gives lejlighed til at varetage sin interesse inden ret-
tens kendelse.
Forslagsstillerne har lagt vægt på høringssvarene fra bl.a.
Den Danske Dommerforening, Østre Landsret og IT-Poli-
tisk Forening.
Til nr. 2
Forslagsstillerne ønsker, at blokeringer af hjemmesider
gøres tidsbegrænsede.
Forslagsstillerne finder det betænkeligt, at politiet ikke
pålægges at føre løbende kontrol med, hvorvidt lovovertræ-
delserne forsat finder sted og at blokeringerne ikke er tids-
begrænset.
Med ændringsforslaget pålægges politiet dermed at føre
løbende kontrol med behovet for at opretholde en blokering
af en hjemmeside, og blokeringen skal ophæves, hvis betin-
gelserne for blokering ikke længere er tilstede.
Herudover foreslås det, at en blokering af en hjemmeside
ikke må vare længere end 2 år førend politiet skal fremsætte
fornyet begæring til retten om at blokere den pågældende
hjemmeside. Formålet med denne 2-årsgrænse er at sikre, at
alle sager tages op til fornyet domstolsbehandling mindst
hvert andet år.
Forslagsstillerne har lagt vægt på høringssvarene fra bl.a.
Byretspræsidenterne og Fiberby.
Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF)
Dennis Flydtkjær (DF) Tilde Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V)
Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA)
Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd.
Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Kaare Dybvad (S) Rune Lund (EL) Søren Søndergaard (EL)
Carolina Magdalene Maier (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF)
Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag
Oversigt over bilag vedrørende L 192
Bilagsnr. Titel
1 Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 192
Spm.nr. Titel
1 Spm. om ministeren vil redegøre for sin holdning til at indføre mulig-
hed for, at den hvem indgrebet retter sig mod får mulighed for at kom-
me med indsigelser inden der afsiges kendelse om blokering af hjem-
mesider, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
3