L 183 - svar på spm. 39 om at tilsende talepapir fra samrådet den 11. maj 2017, fra skatteministeren

SAU – L 183 Samrådsspørgsmål A-E
- Tale til besvarelse af spørgsmål A-E den 11. maj 2017
Spørgsmål A
Mener ministeren, at det er rimeligt, at politikken
bliver udformet fordi en sammenslutning af de ri-
geste familieejede virksomheder lægger et massivt
pres for at få en milliardrabat, sådan som ministe-
ren selv indrømmer det i artiklen ”Danmarks stør-
ste familieejede virksomheder gik sammen om en
massiv lobbyindsats. Nu sænkes arveafgiften for
milliarder” bragt i Politiken 11. april 2017?
Spørgsmål B
Mener ministeren, at det er rimeligt at give endnu
en milliard-gave til de rigeste virksomhedsarvin-
ger, når selv ministerens eget ministerium advarer
mod at det kan gøre samfundsøkonomisk skade,
så vel som være til skade for virksomheden og
medarbejderne, jf. ministeriets vurdering i lov-
forslagets bemærkninger afsnit 4.1 Økonomiske
konsekvenser for det offentlige: "Dette kan poten-
tielt medføre, at der i nogle situationer vælges
17. maj 2017
J.nr. 2017 - 208
Kontor:
Ejendomme, boer og gæld
Skatteudvalget 2016-17
L 183 endeligt svar på spørgsmål 39
Offentligt
Side 2 af 31
overdragelse inden for familien alene af skatte-
mæssige hensyn, selv om eksempelvis et salg til
eksterne købere ville være mere hensigtsmæssigt."
Spørgsmål C
Ministeren bedes redegøre for, hvordan forslaget
om sænkningen af bo- og gaveafgiften vil gavne
samfundet generelt og ikke kun store familieejede
virksomheder, når ministeren – i modsætning til
tidligere – indrømmer, at sænkningen ikke har en
beskæftigelsesmæssig effekt, jf. artiklen ”Minister:
Der er et moralsk argument bag sænkningen af ar-
veafgift” bragt på Politiken.dk den 12. april 2017.
Spørgsmål D
Mener ministeren, at Folketinget forhandler lov-
forslaget på et korrekt grundlag, når det af lov-
forslagets bemærkninger fremgår, at forslaget vil:
”(…) sikre markant bedre vækst- og investerings-
forhold for de ca. 23.000 familieejede virksomhe-
der, der står over for et generationsskift i de kom-
mende år. Samtidig vil det bidrage til at sikre de ca.
300.000 arbejdspladser i de familieejede virksom-
heder, der bliver berørt af de kommende generati-
onsskifter i danske virksomheder.”? Der henvises
til artiklen ”Forsker bag rapport: Regeringens tal
om arveafgift er forkert” bragt på Politiken.dk den
Side 3 af 31
19. april 2017, hvori det fremgår, at økonomipro-
fessor Morten Bennedsen, der er en af ophavs-
mændene bag den rapport, regeringen har lagt til
grund for lovslaget, mener, at det er forkert at an-
tage, at 23.000 virksomheder står overfor et gene-
rationsskifte.
Spørgsmål E
Hvad er ministerens holdning til, at store virksom-
heder som AVK International A/S og Foss A/S,
der har lobbyet for at nedsætte bo- og gaveafgif-
ten, gennem netværket ”Vækst i Generationer”,
samtidig har givet partistøtte til ministerens parti?
Indledning
Tak for denne invitation til – endnu en gang
– at drøfte lovforslaget om nedsættelse af bo-
og gaveafgiften fra 15 til 5 pct. ved overdra-
gelse af en erhvervsvirksomhed. Og for lejlig-
heden til bl.a. at tale om, hvad der ligger bag
Side 4 af 31
nogle af de tal, der har været fremme. Jeg sy-
nes, det er positivt, at vi kan have en debat om
de tal her i dag.
Der er stillet fem spørgsmål, A-E, som jeg
med spørgernes tilslutning vil besvare samlet.
Og bagefter svarer jeg naturligvis på eventu-
elle spørgsmål fra udvalget.
Baggrund
Jeg vil gerne starte med at knytte et par ord til
baggrunden for, at vi med L 183 foreslår at
Side 5 af 31
nedsætte bo- og gaveafgiften ved generations-
skifte af familieejede virksomheder.
Når en person har knoklet for at opbygge en
virksomhed – har skabt arbejdspladser, betalt
skat, støttet lokalsamfundet, skabt vækst og
udvikling til gavn for os alle – så synes jeg
også, at næste generation skal have en fair
chance for at videreføre den arv. Uden at der
skal trækkes en masse penge ud af virksom-
heden til betaling af bo- og gaveafgift. Det er
efter min bedste politiske overbevisning både
ret og rimeligt.
Side 6 af 31
Venstre gik i 2015 til valg på at ville forbedre
vilkårene for de familieejede virksomheder.
Først og fremmest ville vi tilbagerulle den
ekstraregning på ca. ½ mia. kr. årligt, som den
tidligere SR-regering i februar 2015 som en
tyv om natten pålagde de familieejede virk-
somheder med ophævelsen af formueskatte-
kursen uden nogen form for kompenserende
lempelser til virksomhederne.
Side 7 af 31
Det gjorde det dyrere for de familieejede virk-
somheder at gennemføre et generationsskifte.
Det er det, vi nu ændrer på med lovforslaget,
så pengene kan blive i virksomhederne til
brug for investering i vækst og arbejdspladser
i virksomhederne.
Desuden vil den nedsatte afgift også gælde
ved overdragelse af en virksomhed til en er-
hvervsdrivende fond.
Side 8 af 31
I modsætning til Socialdemokratiets ”enten-
eller” er det altså for regeringen et ”både-og”.
Vores ambition frem mod 2025 er helt at
fjerne afgiften ved overdragelse både til en
fond og til næste generation i familien.
Det er en ambitiøs generationsskifte-politik,
som vi mener vil styrke mulighederne for at
holde virksomhederne – og dermed også ar-
bejdspladserne – på danske hænder.
Og så til de konkrete samrådsspørgsmål.
Side 9 af 31
Samrådsspørgsmål A
I det første spørgsmål spørges der til, om det
er rimeligt, at de familieejede virksomheder
kan presse sig til milliardrabatter.
I mine øjne kan det aldrig være et problem, at
borgere og virksomheder kan fremføre deres
synspunkter overfor os politikere. Snarere
tværtimod. Om man kalder det pres, lobbyar-
bejde eller dialog – det må være op til den en-
kelte.
Side 10 af 31
Men at vi politikere lytter til borgere og virk-
somheder, er en uundværlig del af et demo-
krati, der sikrer viden og indsigt i de proble-
mer og dagsordener, der er i samfundet.
Og grundlæggende mener jeg, at man som
politiker skal tage bestik af, hvis der fremføres
gode argumenter. Det synes jeg, at familie-
virksomhederne har gjort i denne sag.
Jeg mener, at bo- og gaveafgiften udgør et re-
elt problem for de mange familieejede virk-
Side 11 af 31
somheder, der står over for et generations-
skifte, fordi de penge, der skal betales i skat
ved et generationsskifte, ikke også kan bruges
til investeringer i virksomheden.
Hvis pengene ryger i statskassen, drænes virk-
somhederne for kapital. Det er dét problem,
vi adresserer med nedsættelsen af bo- og ga-
veafgiften.
De familieejede virksomheder har kæmpet
deres sag. Respekt for det. Men hvis man
spørger, om de familieejede virksomheder har
Side 12 af 31
presset regeringen til at ændre politik, så er
svaret klart nej.
Det har jo sådan set været Venstre-politik i
mange år, så det kan dårligt komme som en
overraskelse, at vi går ind for lavere bo- og
gaveafgift.
Vi gik til valg på at styrke vilkårene for de fa-
milieejede virksomheder, fordi vi synes, de
yder et uvurderligt bidrag til Danmark. Det er
dét, vi gør med dette lovforslag. Uagtet hvem
og hvor mange, der har banket på døren.
Side 13 af 31
Samrådsspørgsmål B
Og så til spørgsmål B, hvor der spørges, om
det er rimeligt at give endnu en milliard-gave
til de rigeste virksomhedsarvinger, når det
ifølge skatteministeriets økonomer kan være
skadeligt for samfundsøkonomien.
Her synes jeg måske nok, at spørgeren er en
smule selektiv og unuanceret i sin læsning af
de økonomiske bemærkninger til lovforslaget.
Side 14 af 31
Det er rigtigt, at det vurderes, at lovforslaget i
visse situationer kan medføre, at en overdra-
gelse indenfor familien vælges af skattemæs-
sige årsager, selvom fx et salg til eksterne kø-
bere ville være mere hensigtsmæssigt.
Der står dog også i lovforslaget, at det øgede
råderum hos de familieejede virksomheder vil
trække i retning af øgede investeringer og der-
med have en positiv struktureffekt.
Personligt tror jeg på, at en virksomhedsejer
vil vælge den fremtid for sit livsværk, som
Side 15 af 31
bedst muligt sikrer virksomhedens overle-
velse – og så kommer spørgsmålet om skatten
i anden række. Det er jo op til den enkelte –
og ikke noget, regeringen har nogen interesse
i at blande sig i.
Men spørgeren har ret så langt, at der ikke fin-
des en stor forkromet rapport fra økonomer,
der siger, at dette fx vil have en stor beskæfti-
gelseseffekt. Det samme gør sig i øvrigt gæl-
dende i forhold til den indførelse af succes-
Side 16 af 31
sion til erhvervsdrivende fonde, som regerin-
gen og et bredt flertal i Folketinget støtter op
om.
Og det har jeg i øvrigt aldrig lagt skjult på.
Men her må jeg også bare sige, at hvis man
gør sig den ulejlighed at tale med virksom-
hedsejere i familieejede virksomheder rundt
omkring i landet, så vil man høre, at en ned-
sættelse af generationsskiftebeskatningen vil
få betydning for rigtige virksomheder og rig-
tige mennesker.
Side 17 af 31
Det vil have betydning, at den likviditetsmæs-
sige belastning af virksomheden ved et gene-
rationsskifte bliver mindre, fordi der skal be-
tales mindre i skat.
Det er det, jeg hører fra de familieejede virk-
somheder. Uanset om det er de store, de små
eller dem midt i mellem.
Og man kan godt forstå, at de siger, som de
gør.
Side 18 af 31
Bo- og gaveafgiften er i dag 15 pct. Den grad-
vise nedsættelse af afgiften ved overdragelse
af en erhvervsvirksomhed vil betyde, at gene-
rationsskiftebeskatningen reduceres markant.
Fra 15 pct. til 5 pct. frem mod 2020.
Det betyder, at den samlede beskatning med
vedtagelsen af lovforslaget vil være nede på
ca. 6 pct., hvor den i dag er knap 17 pct., når
der udloddes udbytte til at betale bo- og gave-
afgiften.
Side 19 af 31
Men for mange ejere har det også stor betyd-
ning, at de kan få virksomheden til at leve vi-
dere på familiens hænder.
Det er ting, der gør indtryk på mig som poli-
tiker.
Min politiske holdning er derfor også, at bo-
og gaveafgiften for familievirksomhederne
skal nedsættes – og på sigt helt fjernes, så de
danske familieejede virksomheder får de
samme vilkår som i fx Sverige, hvor der slet
ikke betales bo- og gaveafgift.
Side 20 af 31
Samrådsspørgsmål C
Hvordan gavner forslaget så samfundet gene-
relt, hvis det ikke styrker beskæftigelsen, spør-
ges der til i samrådsspørgsmål C.
Jeg har allerede været inde på det i indlednin-
gen af min tale, men jeg vil naturligvis gerne
sætte nogle flere ord på.
De familieejede virksomheder yder et uvur-
derligt bidrag til det danske samfund.
Side 21 af 31
De sikrer en lokal forankring og kontinuitet,
man næppe ville kunne opnå ved eksempelvis
udenlandsk ejerskab.
Det bidrager til at sikre arbejdspladser i om-
råder, der ellers let kunne blive glemt af ud-
viklingen.
Vi ser det fx med Lego i Billund og Danfoss
på Als. Men vi ser det også i den lille skala,
hvor små produktions- og håndværksvirk-
somheder støtter op om den lokale sports-
klub eller kunstforening.
Side 22 af 31
Jeg tror også, at mange iværksættere og virk-
somhedsejere finder motivation i, at det livs-
værk de har brugt rigtig, rigtig mange timer på
at opbygge, vil kunne gå i arv til deres børn og
børnebørn.
Forslaget vil således også kunne bidrage til at
sikre den iværksætterkultur, vi har så hårdt
brug for.
Side 23 af 31
Jeg vil ikke udelukke, at vi målt ved BNP ville
være rigere, hvis vi alle arbejdede for kapital-
fonde og andre ejere med blikket fast rettet
mod bundlinjen. Men det ville efter min over-
bevisning være et fattigere og mindre mang-
foldigt Danmark – specielt udenfor de store
byer som København og Århus.
Samrådsspørgsmål D
I samrådsspørgsmål D spørges til, om talg-
rundlaget i lovforslagets bemærkninger er ret-
visende, i forhold til, hvor mange virksomhe-
der der står overfor et generationsskifte.
Side 24 af 31
I sagens natur foreligger der ikke præcise op-
gørelser over, hvor mange virksomheder, der
står overfor et generationsskifte – dvs. et ejer-
skifte – af deres virksomhed. Og hvor mange
af dem, der måtte vælge et generationsskifte
indenfor familien, er selvsagt et skøn.
I rapporten ”Familievirksomheder i Dan-
mark” vurderer professor Morten Bennetsen
mfl., at (citat) ”Kommende generationsskifter vil så-
ledes påvirke driften af mellem 23.100 og 24.000
Side 25 af 31
virksomheder. Det er et meget stort antal virksomhe-
der, og generationsskifte er derfor en af de mest presse-
rede problemstillinger for danske virksomheder”.
Det er naturligvis ikke alle disse generations-
skifter, der i sidste ende vil blive foretaget in-
den for familien, hvilket også fremgår af det
materiale, som Morten Bennedsen præsente-
rede for Skatteudvalget den 4. maj.
Og derfor er det heller ikke alle virksomheder,
der vil få glæde af afgiftsnedsættelsen. Men
Side 26 af 31
jeg skal naturligvis beklage, hvis nogen har
fået det indtryk.
Jeg kan i denne forbindelse nævne, at Ben-
nedsen m.fl. alene ser på generationsskifte af
selskaber og ikke af personligt ejede virksom-
heder. Det vil isoleret set trække i retning af,
at omfanget af forestående generationsskifter
er væsentligt højere end de skønnede ca.
23.000 virksomheder.
Det man kan tage med fra den her tal-diskus-
sion er altså, at der ikke kan gives et præcist
Side 27 af 31
svar på, hvor mange virksomhedsejere, der
rent faktisk vælger at føre deres virksomhed
videre inden for familien.
Men jeg går ikke ud fra, at der er nogen, der
er uenige i, at det er rigtig, rigtig mange virk-
somheder, det her berører, og det mener jeg,
er det vigtigste i den her sammenhæng.
Samrådsspørgsmål E
Endelig spørges i spørgsmål E til, hvad min
holdning som minister er til, at store virksom-
heder som AVK International A/S og Foss
Side 28 af 31
A/S, der har lobbyet for at nedsætte bo- og
gaveafgiften, gennem netværket ”Vækst i Ge-
nerationer”, samtidig giver partistøtte til mi-
nisterens parti.
Gode rammevilkår for de familieejede virk-
somheder er og vil altid være god borgerlig-
liberal politik, hvilket præcis er det, denne re-
gering står for.
Og jeg er stolt af den markante lempelse af
bo- og gaveafgiften for erhvervsvirksomhe-
der, vi foreslår med lovforslaget.
Side 29 af 31
Det vil sikre, at virksomhederne ikke drænes
for kapital, når de overdrages indenfor fami-
lien. Herved kan pengene blive i virksomhe-
den og bl.a. investeres i nye maskiner, tekno-
logier og arbejdspladser.
Man kan ikke som familieejet virksomhed
købe sig til en sådan lovændring. Men man
kan fremføre sit synspunkt, komme med gode
argumenter, give et indblik i dagligdagen for
en familieejet virksomhed og på den måde
kæmpe for sin sag.
Side 30 af 31
Det har de familieejede virksomheder gjort.
Og det har jeg sådan set stor respekt for.
Afslutning
Afslutningsvis vil jeg blot gentage, at jeg er
overbevist om, at nedsættelsen af bo- og ga-
veafgiften vil få stor betydning for de mange
familieejede virksomheder, der står over for
et generationsskifte de kommende år.
Side 31 af 31
Det vil få betydning, fordi de penge, der frem-
over ikke skal trækkes ud af virksomhederne
til betaling af bo- og gaveafgift, kan blive ude
i virksomhederne, hvor de hører hjemme.
Tak for taletiden. Og jeg besvarer selvfølgelig
gerne de spørgsmål, udvalget måtte have.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 189 - Forslag til Lov om ændring af boafgiftsloven og forskellige andre
skattelove (Nedsættelse af bo- og gaveafgiften ved generationsskifte af erhvervsvirksom-
heder og genoptagelse af skatteansættelsen for værdipapirer m.v.)
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 39 af 11. maj 2017.
Karsten Lauritzen
/ Camilla Christensen
17. maj 2017
J.nr. 2017 - 208
Skatteudvalget 2016-17
L 183 endeligt svar på spørgsmål 39
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 11. maj 2017 om L 183
(Nedsættelse af bo- og gaveafgiften ved generationsskifte af erhvervsvirksomheder og
genoptagelse af skatteansættelsen for værdipapirer m.v.), jf. L 183 – samrådsspørgsmål A-
E.
Svar
Hermed oversendes talepapiret anvendt på samrådet den 11. maj 2017 om nedsættelse af
bo- og gaveafgiften ved generationsskifte af erhvervsvirksomheder. Jeg skal for en god
ordens skyld gøre opmærksom på, at det talte ord gælder.