Henvendelse af 17/5-17 fra Muskelsvindfonden

Fol ketingets Socia ludva lg
Christiansborg
t74A København K.
f6f$kette!
Den 17. maj 2OI7
Vedrørende lovforslag L 150, ændring af regler om merudgiftsydelse efter servicelo-
vens 5 100.
l-ovforslag nr. L ].50 indeholder en tiltrængt forenkling af merudgiftsydelsen, som har
været Ønsket af såvel kommuner som handicaporganisationer.
Forenklingen indebærer dog også, at nogle borgere vil blive overkompenseret, mens
andre vil blive underkompenseret.
Derfor vil der påhvile kommunerne et særligt ansvar, når det om nogen tid er glemt,
at forenklingen er Ønsker af blandt andre dem selv, så der ikke pludselig breder sig en
kommunal forargelse over, at ikke blot underkompensation men også overkompen-
sation kan forekomme.
Tilsvarende vil handicaporganisationerne leve op til deres ansvar og informere med-
lemmer og andre om, at risikoen for underkompensation er en konsekvens af den
forenkling, som også er i borgernes interesse.
Det er i øvrigt Muskelsvindfondens vurdering, at da
giftsydelsen kan variere over et livsforløb, så vil der
underkompensation over tid vil udligne hinanden.
Det skæmmer imidlertid et eller fornuftigt forslag, at
tation for merudgifter, når de overstiger 2500 kr. pr.
kun har været krav om sandsvnliggørqlse.
merudgifter og dermed merud-
være en tendens til, at over- og
der indføres krav om dokumen-
måned, hvor der ellers og hidtil
Med skærpelsen af dette krav vil en del af gevinsten ved lovforslagets forenkling bli-
ve modvirket af markant Øget administration for ca. \5% af borgernes vedkommen-
de, fordi hvert eneste lillebitte bilag pludselig vil få en betydning for ydelsen stØrrel-
se. Vi, der har arbejdet med merudgiftsydelsen i praksis, kan bevidne, at en merud-
giftsydelse er sammensat af rigtig mange små enkeltudgifter. Hvilket også kan be-
Muskelsvindfonden . Kongsvang Attå 23 . 8000 Aarhus C . Tlf. +45 8948 2222 . Fax +45 8948 2212 . musketsvindfonden.dk
Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 150 Bilag 17
Offentligt
kræftes af at beregninger af merudgiftsydelse af selv beskeden stØrrelse ofte hai
fyldt 12-14 tætskrevne A4-sider.
På trods af at der kun har været krav om sandsynliggØrelse har kommunernes for-
valtning af reglerne på ingen måde været en gavebod.
Det helt grundlæggende problem er, at merudgiftsydelsen er en fremadrettet ydelse,
der skal dække merudgifter i den kommende periode, mens dokumentation i sagens
natur kun kan ske bagudrettet.
Dokumentationskravet er derfor ikke i overensstemmelse med de helt grundlæggen-
de principper for merudgiftsydelsen, som for eksemepel er formuleret i den gælden-
de Vejledning, punkt 23, hvoraf det fremgår, at merudgiftsydelsen skal"give modta-
geren af merudgiftsydelsen mulighed for selv at tilrettelægge, hvorledes den bevilge-
de ydelse skal anvendes, så hans eller hendes behov bedst kan dækkes" og videre skal
vaere en "beregning aver omfanget of de behov, som borgeren efter al sondsynlighed
vilfå, og hvad det medfører af merudgifter".
Dette vil navnlig være et stort problem for de borgere, for eksempel 18-årige, der for
første gang opnår en bevilling af merudgiftsydelse, for de kan i sagens natur ikke do-
kumentere noget som helst.
lsær personer med kognitive vanskeligheder vil få betydelige vanskeligheder ved at
få kompensation for deres handicapbetingede merudgifter.
Problemet med dokumentation er også, at merudgifter ikke altid lader sig dokumen-
tere, selv om det er indiskutabelt, at udgiften afholdes.
Dette gælder ikke mindst udgifter til befordring, der oftest beregnes med udgangs-
punkt Skatterådets takst, og som erfaringsmæssigt er den største udgiftspost i mer-
udgiftsydelser over 2.500 kr. pr. måned.
Når ministeren skriver i sin besvarelse af spørgsmål nr. 36, at udskrift af en kørebog
kan være "relevant", og tilsvarende i sin besvarelse af spørgsmål nr. 35 nævner "ud-
giftsbilag for brændstofforbrug", så er det jo indlysende, at kørebogen forudsætter,
at kørslen har fundet sted først, og at udgiften til brændstof skal afholdes, før man
kan få et bilag.
Merudgiftsydelsen vil derfor ændre karakter til en bagudrettet ydelse, der stiller sto-
re likviditetskrav til den enkelte borger, som adskillige borgere med merudgiftsydelse
ikke har nogen som helst mulighed for at honorere.
Ministeren kan derfor ikke have ret i bemærkningen i besvarelsen af spørgsmål nr.
34, at "dokumentationskravet vil ikke medføre forsinkelse i udbetalingen".
Muskelsvindfonden opfordrer derfor Folketinget til genoverveje denne del af lov-
forslaget, dels fordi den større administrative byrde er uforholdsmæssigt stor for bå-
de borgere og kommuner, dels fordi det ikke i praksis vil være muligt at dokumentere
de mange store og små enkeltudgifter, som mennesker med handicap er nødt til at
afholde med baggrund i deres fun'ktionsnedsættelse.