L 167 - svar på spm. 39 om, hvordan praktiserende tandlæger skal honoreres for omsorgstandpleje uden, at dette er udgiftsdrivende for kommunerne og konkurrenceforvridende i forhold til det kommunale tilbud, fra sundhedsministeren

Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 27-04-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPPHK
Sagsnr.: 1610511
Dok. nr.: 349263
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 19. april 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 39 til sundhedsministeren i forbindelse med L 167 forslag til lov om
ændring af sundhedsloven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for
sundhedsvæsenet, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Flemming Møller Mortensen (S).
Spørgsmål nr. 39:
”Mi istere edes redegøre for, hvorda praktisere de ta dlæger skal ho oreres
for omsorgstandpleje uden, at dette er udgiftsdrivende for kommunerne og
ko kurre eforvride de i forhold til det ko u ale til ud.”
Svar:
Jeg kan indledningsvis henvise til min besvarelse af SUU L 167 – spm. 1.
Derudover kan jeg oplyse, at det som nævnt i min besvarelse af SUU L 167 – spm. 8
fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at det er hensigten, at der skal gælde
den samme grænse for borgerens maksimale egenbetaling til omsorgstandpleje,
uanset om en patient vælger at modtage tandplejetilbuddet i privat praksis efter eget
valg, eller hvis patienten benytter det kommunale omsorgstandplejetilbud.
Tandplejeydelser, der er tilskudsberettigede i den kommunale omsorgstandpleje, vil
dermed også være tilskudsberettigede i privat praksis, ligesom der ikke vil være
forskel på egenbetalingen på baggrund af, om den enkelte borger har benyttet sig af
det frie valg eller ej.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann / Patrick Kofod Holm
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 , L 167 A , L 167 B
Offentligt


Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 11. april 2017 stillet følgende spørgs-
mål nr. 1 til sundhedsministeren i forbindelse med L 167 forslag til lov om ændring af
sundhedsloven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet,
som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix (EL).
Spørgsmål nr. 1:
”Ministeren bedes sende en vurdering af lovforslagets økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlige i forhold til frit valg for børn og unge under 16 år
samt brugere af omsorgstandplejen.”
Svar:
I forbindelse med finansloven for 2017 foretog ministeriet et skøn af, at en genindfø-
relse af frit-valgs-ordningerne i børne- og ungdoms- og omsorgstandplejen vil medfø-
re meromkostninger for kommunerne på 32 mio. kr. over en fireårige periode, dvs.
en årlig meromkostning på 8 mio. kr. (2017-pl).
Som det fremgår af bemærkninger til lovforslaget, har ministeriet revurderet dette
skøn, jf. mit svar på SUU alm. del - spm. 625. Det er således ministeriets vurdering, at
lovforslagets indførelse af frit valg for børn under 16 år samt brugere af omsorgstand-
plejen ikke vil medføre væsentlige merudgifter for det offentlige. Ordningerne vil dog
medføre mindre administrative omkostninger for kommunerne.
Den 22. december 2016 blev lovforslaget sendt i høring hos KL. Af høringsbrevet
fremgår det, at ministeriet har beregnet kommunernes samlede administrative om-
kostninger i medfør af lovforslaget til at udgøre 0,75 mio. kr. årligt. Ministeriet har i
denne forbindelse lagt til grund, at der til administration af ordningerne skal regnes
med en timeløn inkl. overhead på 20 pct. på ca. 230 kr.
KL afgav høringssvar vedr. de økonomiske konsekvenser for kommunerne den 24. fe-
bruar 2017. Af høringsvaret fremgår det, at KL lægger en gennemsnitlige timeløn inkl.
overhead på 312,71 kr. til grund for beregningerne af de administrative udgifter for-
bundet med frit-valgs-ordningerne. På denne baggrund vurderer KL, at de øgede øko-
nomiske omkostninger for kommunerne som følge af ordningerne vil udgøre ca. 1,03
mio. kr. årligt.
Ministeriet er i øjeblikket i dialog med KL om det præcise beløb for meromkostnin-
gerne i kommunerne ved genindførsel af frit-valgs-ordningerne.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann / Patrick Kofod Holm
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 25-04-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPPKH
Sagsnr.: 1610511
Dok. nr.: 347143
Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 , L 167 A , L 167 B
Offentligt


Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 12. april 2017 stillet følgende spørgs-
mål nr. 8 til sundhedsministeren i forbindelse med L 167 forslag til lov om ændring af
sundhedsloven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet,
som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix (EL).
Spørgsmål nr. 8:
”Hvad er det for kommunale tilskud som nævnes i begrundelsen ”Det foreslås, at der
vil gælde det samme kommunale tilskud til omsorgs-tandpleje, såfremt en patient be-
nytter sig af at kunne modtage tandplejetilbuddet i privat praksis efter eget valg”? Er
det gennemsnitsudgiften pr. patient i omsorgstandplejen, som ministeren mener, kan
danne baggrund for honorering af den praktiserende tandlæge/tandtekniker, jf. An-
satte Tandlægers Organisations høringssvar.”
Svar:
Jeg kan oplyse, at den formulering i bemærkningerne til lovforslaget, der henvises i til
spørgsmålet, blev ændret af ministeriet som følge af det nævnte høringssvar fra An-
satte Tandlægers Organisation.
Det fremgår således af bemærkningerne til lovforslaget side 5 pkt. 2.2.3., at ”det er
hensigten, at der skal gælde den samme grænse for borgerens maksimale egenbeta-
ling, jf. tandplejebekendtgørelsens § 10, stk. 1, 2. pkt., til omsorgstandpleje, uanset
om en patient vælger at modtage tandplejetilbuddet i privat praksis efter eget valg,
eller hvis patienten benytter det kommunale omsorgstandplejetilbud. Nærmere reg-
ler herom vil blive fastsat med hjemmel i den foreslåede § 131, stk. 4, i sundhedslo-
ven. Tandplejeydelser, der er tilskudsberettigede i den kommunale omsorgstandple-
je, vil dermed også være tilskudsberettigede i privat praksis, ligesom kommunalbesty-
relsen ikke vil kunne gøre forskel på egenbetalingen på baggrund af, om den enkelte
borger har benyttet sig af det frie valg eller ej.”
Med venlig hilsen
Karen Ellemann / Patrick Kofod Holm
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 25-04-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPPKH
Sagsnr.: 1610511
Dok. nr.: 347392
Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 , L 167 A , L 167 B
Offentligt