Henvendelse af 7/5-17 fra Muskelsvindfonden

Folketi ngets Socia I udva lg
Christiansborg
124A København K.
fUf$kette!
*rr*rrru,noro*orn fifi
Den 7. maj2017
Vedrørende lovforslag L L50. 14 ugers varsel af indgribende afgØrelser.
Lovforslag nr. L L50 indeholder en ordning med et minimumsvarsel på L4 uger for
visse kommunale afgØrelser om frakendelse eller nedsættelse af hjælp efter service-
loven.
Forslaget har sin baggrund i beslutningsforslag B 36 fra sidste folketingssamling, hvor
Dansk Folkeparti fik tilslutning til et forslag om at give "opsættende uirhni*g i kNsg;x'-
:is$ls.r t*r h*rger* m*S hirn$i**p, rJsr ksr {'ii*t {r*t*g*t *li*r ***lsi*t hjmip- r*iv r}{:t '}*rr
$* ll-.s I d * * * * i kk* h.: r i'* rb** r*t s i * f L.r n k Ni * n s*'N rt *".
Der blev rejst forskellige indvendinger mod dette forslag, hvoraf nogle af dem var
relevante, om end der næppe kan tænkes nogen løsning, uden at relevante indven-
dinger kan fremføres.
lndvendingerne førte imidlertid til, at Socialministeriet udtænkte den ordning, der nu
indgår i lovforslag nr. L 150.
Muskelsvindfonden har været fuldt ud tilfreds med den foreslåede ordning, men er
derfor så meget desto mere forundret over at læse ministerens besvarelse af
spØrgsmål 45.
Det fremgår heraf, at borgeren ikke kan undlade at indrette sig efter kommuner,s
afgørelse, selv om den har opsat virkning i 14 uger, "herunder for eksempel opsige
hjælperne i en ordning efter servicelovens 5 96".
Med denne forståelse af bestemmelsen, der med ministerens besvarelse nu indgår
som en del af lovens forarbejder, berøves forslaget stort set enhver effekt, dels fordi
de opsagte hjælpere hermed vil være nødt til at søge nye jobs og kan allerede have
fået nye jobs, når Ankestyrelsen eventuelt giver borgeren medhold i løbet af L4 uger,
dels fordi det er marginalt hvad der opnås med et 14 ugers varsel, når handicaphjæl-
peren i forvejen har et vist opsigelsesvarsel.
Muskelsvindfonden . Kongsvang Att6 23 . 8000 Aarhus C . Tlf. +45 8948 2222 . Fax +45 8948 2212 , muskelsvindfonden.dk
Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 150 Bilag 11
Offentligt
Situationen for en borger, der frakendes eller får forringet sin hjælp, og som efterføl-
gende får medhold i sin klagesag, kan derfor være stærkt forringet, idet borgeren
herefter vil være nødt til at opbygge og oplære et nyt hjælperhold helt forfra. Dette
er i strid med selve formåiet med lovforslaget, hvorefter borgerens situation ikke skal
forringes som følge af en kommunal afgørelse, der efterfølgende ændres af Ankesty-
relsen.
Det er samtidig en sandsynlig situation, at hjælpere decideret vil ophøre i løbet af de
14 uger, fordi de hurtigt finder et nyt job, og det vil for borgeren være særdeles van-
skeligt at rekruttere nye hjælpere, der kun kan tilbydes ansættelse i den resterende
del af 1-4 ugers perioden. Det vil være indgribende for borgeren i den i forvejen bela-
stende ventetid at skulle oplære nye hjaelpere med henblik på en måske begrænset
a nsættelsesperiode.
Det er en almindelig erfaring hos borgere med hjælp efter servicelovens g 96, at der
kan gå nogen tid før nye hjælpere er fuldt oplærte, og i den periode vil borgerens
aktivitetsniveau være begrænset, fordi der er opgaver, som den nye hjælper endnu
ikke kan udføre, ellersom den nye hjælper ihvertfald udfører langsommere end en
oplært hjælper ville gØre.
Med den forståelse af den foreslåede ordning, som ministeren har præsenteret i be-
svarelsen af spgrgsmål 45, og som berøver den foreslåede ordning enhver mening, er
det Muskelsvindfondens vurdering, at det oprindelige forslag, som på initiativ af
Dansk Folkeparti blev vedtaget enstemmigt af Folketinget langt bedre vil kunne løse
problemet med forkerte kommunale afgørelser end den ordning, der nu indgår i lov-
forslag L 150.
I bedste fald vil den foreslåede ordning medføre en marginal forbedring for nogle
personer med for eksempel hjælp efter servicelovens 5 96, men sandsynligvis vil der
reelt ikke være nogen forskel på den kommende og den hidtidige retstilstand, som
Folketinget ellers Ønskede at ændre.
Muskelsvindfonden opfordrer derfor Folketingets Socialudvalg til enten at præcisere,
at der ikke skal tages skridt til at effektuere den kommunale afgørelse, før Ankesty-
relsens afgørelse er truffet, eller at vende tilbage til udgangspunktet, som er Dansk
Folkepartis beslutningsforslag nr. B 36 fra folketingsåret 201511,6.
Udvikl i ngschef, M uskelsvindfonden