Henvendelse af 3/5-17 fra Blue Capital A/S

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomheds-
skatteloven (Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse
anpartsprojekter).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 10 af 20. april 2017.
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
27. april 2017
J.nr. 2017 - 610
Skatteudvalget 2016-17
L 103 Bilag 15
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere materialet fra Blue Capital A/S i forbindelse med fore-
træde for udvalget den 20. april 2017, jf. L 103 – bilag 12.
Svar
Blue Capital giver udtryk for, at lovforslaget er for bredt. Det foreslås i stedet enten at
ændre afskrivningsreglerne eller at indskrænke lovforslaget til kun at omfatte investering i
aktiver med en høj afskrivningsprocent.
Til støtte for en ændring af afskrivningsreglerne anfører Blue Capital, at afskrivningspro-
centen bør modsvare aktivernes faktiske levetid, og at der typisk er en 25 års produktions-
garanti på solceller, mens den årlige afskrivningsprocent er 15-25 pct. Blue Capital finder,
at ejendomme – særligt danske ejendomme – ikke en del af problemet, dels på grund af
lave afskrivningssatser, dels fordi der sker beskatning af genvundne afskrivninger ved
salg.
Det oplyses, at Blue Capitals kunder siden 2012 har købt mere end 2/3 af Jem & Fix’s
butiksejendomme, og at investering i ejendomme vil være for risikabel uden afskrivnings-
ret til modregning i anden indkomst, hvilket vil indebære, at der ikke kommer nye butik-
ker i yderområderne. Som alternativ til at ændre afskrivningsreglerne foreslår Blue Capital,
at lovforslaget indskrænkes til at omfatte aktiver med en høj afskrivningsprocent.
De af Blue Capital foreslåede ændringer af afskrivningsreglerne findes ikke at være hen-
sigtsmæssige. En generel ændring af afskrivningsreglerne vil umiddelbart have store kon-
sekvenser for det øvrige erhvervsliv, og indførelsen af særlige afskrivningsregler for de så-
kaldte 10-mandsprojekter vil medføre en øget kompleksitet i skattelovgivningen.
Det er korrekt, at afskrivningsprocenten på ejendomme er lavere end på solceller, vind-
møller og andre driftsmidler. Erhvervsmæssige bygninger kan typisk afskrives med indtil
4 pct. årligt, men de samlede afskrivninger på ejendomme er dog ofte højere, som følge af
at ombygninger og medfølgende inventar også kan afskrives. Dermed giver ejendomspro-
jekterne erfaringsmæssigt skattemæssigt underskud i en lang årrække. For så vidt angår
udenlandske ejendomme skal Danmark endvidere dele beskatningen med udlandet, sådan
som det også er tilfældet med udenlandske solceller og vindmøller.
Der ses derfor ikke at være grundlag for at undtage ejendomme fra det foreslåede ind-
greb.
Blue Capital nævner desuden, at lovforslaget er meget nemt at omgå via interessentskabs-
konstruktioner. Der kan i den forbindelse henvises til svaret på spørgsmål 4, hvori jeg be-
buder et ændringsforslag, hvor 10-mandsprojekter, der etableres i interessentskabsform,
også omfattes af den foreslåede kildeartsbegrænsning, dog kun i tilfælde, hvor den fysiske
person ikke deltager i anpartsvirksomhedens drift i væsentligt omfang.


Aarhus 3. maj. 2017
Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 103 - Forslag til Lov om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven
(Kildeartsbegrænsning af underskud fra fysiske personers investeringer i visse anpartsprojekter).
Hermed sendes kommentar til Skatteministerens svar på spørgsmål nr. 10 af 20. april
2017. Med venlig hilsen
Blue Capital A/S
Martin Kibsgaard Jensen
Skatteudvalget 2016-17
L 103 Bilag 15
Offentligt
1)
Ministerens svar til at Blue Capital mener at lovforslaget rammer for bredt:
Ministeren beskriver i sit svar, at erhvervsmæssige bygninger typisk kan afskrives med indtil 4 pct. årligt, men
fremhæver at de samlede afskrivninger på ejendomme ofte er højere, som følge af at ombygninger og
medfølgende inventar også kan afskrives. På den baggrund oplyser ministeren Folketingets Skatteudvalg at
ejendomsprojekterne erfaringsmæssigt giver skattemæssigt underskud i en lang årrække.
Ad 1a)
Kommentar til Ministerens svar – og antagelse om at ombygninger kan afskrives.
Det er korrekt når ministeren oplyser at erhvervsmæssige bygninger typisk kan afskrives med 4% årligt efter en
lineær model.
Det er ligeledes korrekt at ombygninger på afskrivningsberettigede ejendommen også kan afskrives.
Det er imidlertid ikke korrekt at afskrivningerne på den baggrund ofte bliver højere end 4%.
Afskrivningslovens §18 er ganske klar omkring dette, og som hovedregel skal ombygninger afskrives
særskilt – Naturligvis med samme – lave - afskrivningssats som resten af bygningen aktuelt med 4%.
Kun i særlige tilfælde under afskrivningslovens §15 er der mulighed for, at der må afskrives med større
satser. Et eksempel kunne evt. være hvis der installeres en elevator i ejendommen. Egentlig rimeligt da
elevatoren næppe holder i 25 år, som en lineær afskrivning på 4% ellers antager.
Ad 1b)
Kommentar til Ministerens antagelse om at ofte er højere samlede afskrivninger end 4% på
baggrund af inventar:
Ministerens antagelse bør vække Skatteudvalgets undren og ønske om nærmere uddybning. Alt
nagelfast inventar – eksempelvis kølerum, særligt ventilationsanlæg etc. i en bygning skal jf
afskrivningslovens §15 behandles og afskrives på samme vis som bygningen. Dvs. som 4%.
Ministerens kommer i sit svar til Skatteudvalget ikke nærmere ind på hvilken type inventar der medføre at
afskrivningerne på ejendommene ofte er højere end 4%.
For så vidt angår Blue Capital har udbudt 28 K/S projekter, heraf har der været fire projekter med
ejendomme, hvor byggereglementet forudsatte at det skulle være lavenergibyggeri, hvorfor en solcelleanlæg
på taget var en nødvendighed. Solcelleanlægget har i disse sammenhænge haft en købesum på mellem DKK
150.000 – og DKK 350.000,- i købesum og ejendommenes købesum har været fra DKK 14. mio. til 24 mio.
Som afskrivningsgrundlag har solcelleanlæggene derfor haft en forsvindende lille betydning, der fortoner sig i
det absolut ligegyldige.
Jeg vil opfordre til, at Skatteudvalget beder Skatteministeren præcisere og dokumentere, hvad han ligger til grund
for en antagelse om at ”afskrivningerne på ejendommen dog ofte er højere, som følge af at ombygninger og
medfølgende inventar også kan afskrives”.
Ministerens svar til forslaget om at ændre afskrivningsreglerne:
Ministeren svarer, at de af Deloitte og Blue Capital foreslåede ændringer af afskrivningsreglerne ikke findes
at være hensigtsmæssige. Dette med henvisning til at en generel ændring af afskrivningsreglerne vil
umiddelbart have store konsekvenser for det øvrige erhvervsliv ligesom en indførelse af særlige
afskrivningsregler for de såkaldte 10-mandsprojekter vil medføre en øget kompleksitet i skattelovgivningen.
Kommentar
Udgangspunktet for afskrivningslovens satser er at afspejle den tekniske og eller den økonomiske levetid for et
aktiv. Det bør derfor indledningsvist vække undren, at Ministeren i sit svar til skatteudvalget helt undlader at
stilling til, hvorvidt Ministeren finder det rimeligt, at afskrivningsloven giver mulighed for at afskrive
solcelleanlæg årligt med 15%-25%. Dette selvom der typisk er en producentgaranti på 25 år, og i øvrigt ofte
statsgaranterede mindstepriser på den producerede strøm på typisk 20 år.
Ministeren anfører, at en ændring i afskrivningsreglerne vil have store konsekvenser for det øvrige
erhvervsliv uden at det præciseres, hvilket erhvervsliv ministeren har i tankerne.
Skatteudvalget bør derfor bede ministeren præcisere, hvilket erhvervsliv ministeren har i tankerne, da
forslaget om at ændre afskrivningsloven er rettet mod sikre en bedre sammenhæng mellem faktisk
levetid og skattemæssige afskrivninger. Konkret med fokus på afskrivningssatserne for solcelleanlæg og
vindmøller.
Ved samtaler med skatteministerens medarbejder er problemet blevet drøftet, herunder at en ændring i
afskrivningsreglerne for vindmøller ændrer de vilkår for investering i havvindmøller. Hvis det er
Skatteministerens ønske at tilgodese disse aktører gennem en indirekte subsidieordning gennem
afskrivningsloven, kan dette smidigt håndteres ved at lade de nuværende afskrivningsregler for vindmøller
bestå såfremt de ikke er landbaseret.
Det skal afslutningsvist bemærkes, at Blue Capital ikke har efterspurgt indførelse af særlige
afskrivningsregler for de såkaldte 10-mandsprojekter.