Udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Sundheds- og Ældreudvalget den 0. maj 2017
Udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af sundhedsloven og lov om klage- og
erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet
(Genindførelse af retten til frit valg af tandpleje for børn under 16 år og brugere af omsorgstandplejen samt afvikling af
kontaktpersonordningen)
[af sundhedsministeren (Karen Ellemann)]
1. Ændringsforslag
Sundhedsministeren har stillet 3 ændringsforslag til lov-
forslaget om deling af lovforslaget. [Udvalget vil stemme
for deling af lovforslaget. ]
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 23. marts 2017 og var til 1.
behandling den 7. april 2017. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Sundheds- og Ældreudval-
get.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og sundhedsministeren sendte den 22. de-
cember 2016 dette udkast til udvalget, jf. SUU alm. del – bi-
lag 124. Den 23. marts 2017 sendte sundhedsministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Ansatte Tandlægers Organisa-
tion.
Deputationer
[Endvidere har Ansatte Tandlægers Organisation mundt-
ligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovfor-
slaget].
Spørgsmål
Udvalget har stillet 39 spørgsmål til sundhedsministeren
til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret].
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
[Udvalget vil stemme for de stillede ændringsforslag om
deling af lovforslaget og for det til det under A nævnte lov-
forslag stillede ændringsforslag nr. 2 og for det til det under
B nævnte lovforslag stillede ændringsforslag nr. 3. ]
[Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller de
under A og B nævnte lovforslag til vedtagelse. ]
[Et mindretal i udvalget (S, EL, ALT, RV, SF) indstiller
det under A nævnte lovforslag til vedtagelse og det under B
nævnte lovforslag til forkastelse ved 3. behandling. ]
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af sundhedsministeren, tiltrådt af [udvalget]:
Til lovforslag nr. L 167 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 Bilag 5, L 167 A Bilag 5, L 167 B Bilag 5
Offentligt
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af sundhedsloven og lov om
klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (Af-
vikling af kontaktpersonordningen)« omfattende § 1, nr. 1, §
2, § 3, stk. 2, og § 4.
B. »Forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Genindfø-
relse af retten til frit valg af tandpleje for børn under 16 år
og brugere af omsorgstandplejen)« omfattende § 1, nr. 2-6,
§ 3, stk. 1 og 3, og § 4.
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag
Til § 4
2) Paragraffen affattes således:
Ȥ 4
Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.«
[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag
Til § 4
3) I paragraffen ændres », men § 1, nr. 2-6,« til: »men«.
[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 1]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at lovforslaget deles i to
separate lovforslag, således at den del, der vedrører afvik-
ling af kontaktpersonordningen, udskilles i et selvstændigt
lovforslag for ikke at koble afviklingen af ordningen sam-
men med genindførelsen af frit valg af tandpleje for børn
under 16 år samt brugere af omsorgstandplejen.
Til nr. 2
Ændringsforslaget er en konsekvensændring som følge af
ændringsforslag nr. 1 og indebærer, at den del af lovforsla-
get, der vedrører afvikling af kontaktpersonordningen, ikke
gælder for Grønland og Færøerne.
Til nr. 3
Ændringsforslaget er en konsekvensændring som følge af
ændringsforslag nr. 1 og indebærer, at den del af lovforsla-
get, der vedrører genindførelsen af frit valg af tandpleje for
børn under 16 år samt brugere af omsorgstandplejen ikke
gælder for Færøerne og Grønland, men ved kongelig anord-
ning kan sættes helt eller delvis i kraft for Færøerne med de
ændringer, som de færøske forhold tilsiger.
Liselott Blixt (DF) fmd. Karin Nødgaard (DF) Karina Adsbøl (DF) Susanne Eilersen (DF) Jeppe Jakobsen (DF)
Jan Erik Messmann (DF) Jane Heitmann (V) Hans Christian Schmidt (V) Klaus Markussen (V) Jakob Engel-Schmidt (V)
Thomas Danielsen (V) Jacob Jensen (V) Laura Lindahl (LA) May-Britt Kattrup (LA) Brigitte Klintskov Jerkel (KF)
Astrid Krag (S) Flemming Møller Mortensen (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Julie Skovsby (S) nfmd. Karin Gaardsted (S)
Lea Wermelin (S) Yildiz Akdogan (S) Stine Brix (EL) Finn Sørensen (EL) Pernille Schnoor (ALT) Torsten Gejl (ALT)
Lotte Rod (RV) Kirsten Normann Andersen (SF) Trine Torp (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 167
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Henvendelse af 26/4-17 fra Ansatte Tandlægers Organisation
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 167
Spm.nr. Titel
1 Spm., om en vurdering af lovforslagets økonomiske og administrative
konsekvenser for det offentlige i forhold til frit valg for børn og unge
under 16 år samt brugere af omsorgstandplejen, til sundhedsministe-
ren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om, hvordan lovforslaget påvirker den offentlige tandpleje, til
sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm., om teknisk bistand til et ændringsforslag om deling af lovforsla-
get, således at den del af lovforslaget, der omhandler kontaktperson-
ordningen udskilles i et selvstændigt lovforslag, til sundhedsministe-
ren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om, hvordan det sikres, at der bliver tale om et reelt tilbud om
tandbehandling hos praktiserende tandlæge/tandtekniker og ikke blot
en formel lovparagraf, når der hverken er taget initiativ til at etablere
ledsage- eller kørselsordninger for de ældre, til sundhedsministeren,
og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvordan det sikres, at de praktiserende tandlæger/tandtekni-
kere løfter de forebyggende opgaver som er centrale i omsorgstand-
plejen og som fortrinsvis drejer sig om personaleundervisning/super-
vision ude på plejecentrene, idet ca. 80 pct. af omsorgstandplejens
brugere ikke selv kan børste tænderne tilstrækkeligt, til sundhedsmini-
steren, og ministerens svar herpå
6 Spm., om et stort antal forskellige praktiserende tandlæger hver især
og ukoordineret skal undervise plejepersonalet på det enkelte pleje-
center i forbindelse med frit valg i omsorgstandplejen, til sundhedsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvordan det sikres, at de praktiserende tandlæger/tandtekni-
kere yder behandling/undersøgelse ude på plejecentrene, når der med
lovforslaget indføres frit valg i omsorgstandplejen, til sundhedsmini-
steren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om, hvad det er for kommunale tilskud som nævnes i begrundel-
sen »Det foreslås, at der vil gælde det samme kommunale tilskud til
omsorgs-tandpleje, såfremt en patient benytter sig af at kunne modta-
ge tandplejetilbuddet i privat praksis efter eget valg«, til sundhedsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
3
9 Spm. om, at hvis omsorgstandplejen blot skal bestå af konventionel
behandling hos tandlæge/tandtekniker, hvad er i givet fald det særlige
indhold i ordningen, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om kommunen stadig har forpligtigelsen om tilbud om om-
sorgstandpleje når borgerne med lovforslaget får frit valg hos behand-
lere, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm. om, hvilke forpligtigelser kommunen kan pålægge den praktise-
rende tandlæge/tandtekniker i forbindelse med deres omsorgstandpleje
ved indførelsen af frit valg, til sundhedsministeren, og ministerens
svar herpå
12 Spm. om, hvordan kommunen ved indførelse af lovforslaget kan føre
tilsyn med, at der rent faktisk bliver leveret det som er forudsat i
Sundhedsstyrelsens vejledning vedrørende omsorgstandpleje, til sund-
hedsministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm., om en tandtekniker selvstændigt kan varetage omsorgstandpleje
for en borger som forudsat i lovforslaget på trods af, at dette strider
mod bekendtgørelse om begrænsning af tandteknikeres virksomheds-
område, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at lovforslaget i forhold til den
del, der vedrører frit valg i børne- og ungdomstandplejen ikke medfø-
rer uforholdsmæssig meget administration i kommunerne i forhold til,
hvor få, der forventes at benytte ordningen, til sundhedsministeren, og
ministerens svar herpå
15 Spm., om ministeren vil være med til at undersøge, om indførelsen af
frit valg i børne- og ungdomstandplejen for børn under 16 år kan risi-
kere at medføre social ulighed, til sundhedsministeren, og ministerens
svar herpå
16 Spm., om ministeren vil tage initiativ til, at ordførerne sammen med
ministeren forud for 2. behandlingen af lovforslaget får lejlighed til at
foretage en politisk drøftelse af anbefalingerne i rapporten »Moderni-
sering af omsorgstandplejen. Anbefalinger for en styrket visitation, fo-
rebyggelse og behandling« i forhold til de ændringer, der følger af
lovforslaget, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm., om ministeren er indstillet på at indføre en evalueringsparagraf i
lovforslaget, der medfører, at lovforslaget skal evalueres to år efter
lovforslagets ikrafttræden, til sundhedsministeren, og ministerens svar
herpå
18 Spm. om, hvorfor lovforslaget ikke inkludere alle relevante faggrup-
per, herunder bl.a. Danske Tandplejere, i forhold til indførelsen af frit
valg i børne- og ungdomstandplejen for børn under 16 år, til sund-
hedsministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om, hvilke incitamenter ministeren forventer, at de private tand-
lægeres har i forhold til at foretage forebyggende tandpleje hos børn
og ældre, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
20 Spm., om de forventede konsekvenser i forhold til kommuners mulig-
hed for at opretholde den kommunale tandpleje med henblik på fore-
byggelse, idet der med lovforslaget er risiko for øgede kommunale ud-
gifter til området, såfremt brugergrundlaget i forhold til den kommu-
4
nale tandpleje reduceres, til sundhedsministeren, og ministerens svar
herpå
21 Spm., om kommentar til Børnerådets høringssvar i forhold til den del,
der vedrører forventningerne til den patientansvarlige læge ved afskaf-
felse af kontaktpersonordningen, til sundhedsministeren, og ministe-
rens svar herpå
22 Spm., om den foreslåede ændring af § 131 betyder en gennemprivati-
sering af omsorgstandplejen, idet den foreslåede formulering ikke gi-
ver plads til at borgeren kan vælge den kommunale omsorgstandpleje,
til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
23 Spm., om der med forslaget gives mulighed for, at borgerne kan vælge
en anden kommunes omsorgstandpleje, hvis man ønsker det, til sund-
hedsministeren, og ministerens svar herpå
24 Spm., om en borger kan vælge at benytte en af de voksende kæder af
privatpraktiserende tandklinikker og dermed ikke nogen navngiven
tandlæge, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
25 Spm. om hvordan det sikres, at der bliver tale om et reelt tilbud om
tandbehandling hos praktiserende tandlæge/tandtekniker og ikke blot
en formel lovparagraf, når der hverken er taget initiativ til at etablere
ledsage- eller kørselsordninger for de ældre, til sundhedsministeren,
og ministerens svar herpå
26 Spm., om den praktiserende tandlæge med forslaget har en forpligti-
gelse til at yde omsorgstandpleje, f.eks. til en ældre borger, der ønsker
at fortsætte hos sin praktiserende tandlæge, men hvor tandlæge ikke
ønsker at levere omsorgstandpleje, til sundhedsministeren, og ministe-
rens svar herpå
27 Spm. om hvordan det sikres, at de praktiserende tandlæger/tandtekni-
kere også løfter de forebyggende opgaver, som er centrale i omsorgs-
tandplejen, og som fortrinsvis drejer sig om personaleundervisning og
supervision ude på plejecentrene, til sundhedsministeren, og ministe-
rens svar herpå
28 Spm. om forslaget vil medføre, at et stort antal forskellige praktiseren-
de tandlæger hver især og ukoordineret skal undervise plejepersonalet
på det enkelte plejecenter, til sundhedsministeren, og ministerens svar
herpå
29 Spm. om hvordan man vil sikre, at de praktiserende tandlæger og
tandteknikere også yder behandling og undersøgelse ude på plejecen-
trene, og ikke blot i sin egen klinik, til sundhedsministeren, og mini-
sterens svar herpå
30 Spm. om hvilke kommunale tilskud, der henvises til i bemærkninger,
hvoraf det fremgår, at der vil gælde det samme kommunale tilskud til
omsorgstandpleje, såfremt en patient benytter sig af at kunne modtage
tandplejetilbuddet i privat praksis efter eget valg, til sundhedsministe-
ren, og ministerens svar herpå
31 Spm., om redegørelse for selve beregningen af en gennemsnitsudgift
pr. patient i omsorgstandplejen, til sundhedsministeren, og ministerens
svar herpå
5
32 Spm. om, hvorledes den foreslåede ordning adskiller den sig fra den
gængse praksistandpleje, som alle i forvejen har adgang til, til sund-
hedsministeren, og ministerens svar herpå
33 Spm. om forslaget reelt betyder, at man nedlægger omsorgstandplejen
og gør den til en særlig tilskudsordning, til sundhedsministeren, og
ministerens svar herpå
34 Spm., om den foreslåede ordning udelukkende er en økonomisk kom-
penserende ordning, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
35 Spm., om kommunen stadig har forpligtigelsen om tilbud om om-
sorgstandpleje, når borgeren har frit valg hos alle behandlere, til sund-
hedsministeren, og ministerens svar herpå
36 Spm. om, hvilke forpligtigelser kommunen kan pålægge den praktise-
rende tandlæge eller tandtekniker, til sundhedsministeren, og ministe-
rens svar herpå
37 Spm. om, hvordan kommunen kan føre tilsyn med, at der rent faktisk
bliver leveret det, som er forudsat i Sundhedsstyrelsens vejledning
vedr. omsorgstandpleje, til sundhedsministeren, og ministerens svar
herpå
38 Spm., om en tandtekniker selvstændigt kan varetage omsorgstandpleje
for borgere, som det er forudsat i forslaget, på trods af at dette strider
mod bekendtgørelse om begrænsning af tandteknikeres virksomheds-
område, til sundhedsministeren, og ministerens svar herpå
39 Spm. om, hvordan praktiserende tandlæger skal honoreres for om-
sorgstandpleje uden, at dette er udgiftsdrivende for kommunerne og
konkurrenceforvridende i forhold til det kommunale tilbud, til sund-
hedsministeren, og ministerens svar herpå
6