L 121 - svar på spm. 34 om, at grundejeren ifølge bestemmelse i § 36, stk. 1, nr. 9, har en umiddelbar ret til en ombygning af et enfamilieshus til op til 250 m2, som foreslås hævet til 500 m2, fra erhvervsministeren

ERHVERVSMINISTEREN
1. maj 2017
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
Besvarelse af spørgsmål 34 ad L 121 stillet af udvalget den 14. marts
2017 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål:
Det fremgår af bemærkningerne til § 1, nr. 85, at grundejeren ifølge be-
stemmelse i § 36, stk. 1, nr. 9, har en umiddelbar ret til en ombygning af
et enfamilieshus til op til 250 m2
, som foreslås hævet til 500 m2
. Kommu-
nalbestyrelsen vil derfor ikke efter landzonebestemmelserne kunne mod-
sætte sig en til- og ombygning af et helårshus, hvor det samlede byg-
ningsareal til boligformål ikke bliver større end 500 m2, hverken med
hensyn til størrelse eller udformning. Der kan dog i det konkrete tilfælde
være krav om tilladelse eller dispensation efter anden lovgivning, som
kan regulere omfanget eller udseendet af det enkelte byggeri, bl.a. skal
restriktioner i form af adgangsbegrænsninger og byggelinjer respekteres.
Hvilken lovgivning om ’byggelinier og ’adgangsbegrænsninger’ henviser
lovforslaget til, og i hvilket omfang vil det være muligt for kommunalbe-
styrelsen at modsætte sig en udvidelse af enfamilieshus med henvisning
til hensynet til kommunens planlægning for natur- og landskabsværdier,
strand-, skov-, klitfredningsbyggelinjer mv. samt hensynet til Natura 2000
områder?
Svar:
Lovforslagets nye muligheder for til- og ombygning til helårshuse vedrø-
rer alene planlovens landzonebestemmelser. Anden lovgivning skal fort-
sat overholdes. Kommunalbestyrelsen har således i nogle tilfælde, efter fx
naturbeskyttelsesloven, mulighed for at modsætte sig udvidelse af en bo-
lig.
Miljø- og Fødevareministeriet har oplyst følgende vedrørende bestemmel-
serne i naturbeskyttelsesloven:
"Efter bestemmelserne om bygge- og beskyttelseslinjer (strandbeskyttel-
seslinjen, klitfredningslinjen, skovbyggelinjen, fortidsmindelinjen samt
sø- og åbeskyttelseslinjerne) i naturbeskyttelsesloven, kræves der forud-
gående dispensation eller tilladelse til udvidelse af en helårsbolig op til
500 m2
. Det samme gælder på arealer, der er omfattet af naturbeskyttel-
seslovens § 3 om beskyttede naturtyper.
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 121 endeligt svar på spørgsmål 34
Offentligt
2/2
Det er kommunalbestyrelsen i den pågældende kommune, der kan træffe
afgørelse om dispensation. Inden for naturbeskyttelseslovens strandbe-
skyttelseslinje og på klitfredede arealer har Kystdirektoratet denne kom-
petence. Også fredninger efter naturbeskyttelseslovens kapitel 6 kan inde-
holde bestemmelser om opførelse af bebyggelse, der kræver forudgående
dispensation fra fredningsnævnet.
Kommunalbestyrelsen eller den relevante myndighed skal i sin afgørelse
fsva. naturbeskyttelsesloven tage hensyn til natur og landskab og det for-
mål, som den pågældende bestemmelse skal varetage, f.eks. hensyn til en
ådal, inden kommunalbestyrelsen afgør, om der kan meddeles dispensati-
on.
Offentligheden har efter naturbeskyttelsesloven adgang til færdsel og op-
hold, f.eks. på strande og i skove, og adgangen må efter loven ikke van-
skeliggøres eller forhindres. En udvidelse af en beboelse vil normalt ikke
berøre offentlighedens adgang til arealer, men må dog påses af kommu-
nalbestyrelsen.”
Om hensynet til Natura 2000-områder henvises til besvarelsen af spørgs-
mål 33 ad L 121.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen


ERHVERVSMINISTEREN
1. maj 2017
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
Besvarelse af spørgsmål 33 ad L 121 stillet af udvalget den 14. marts
2017 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål:
Kan kommunalbestyrelsen modsætte sig udvidelse af eksisterende virk-
somheder med henvisning til naturbeskyttelseslovens eller skovlovens
bestemmelser om bl.a. Natura 2000 områder for så vidt angår:
a. byggeri nødvendig for en landbrugs- eller skovbrugsejendom og eller
byggeri nødvendigt for fiskeri eller dambrug (§ 36, stk. 1, pkt. 3 og 4)
herunder tilladelse til at beboelsesbygninger placeres indtil 50 m fra eksi-
sterende bebyggelse (§ 36, stk. 2)?
b. udvidelse af virksomheder lovligt etableret i overflødiggjorte land-
brugsbygninger og i andre overflødiggjorte bygninger (§ 37)?
c. Udvidelse af beboelsesbygninger til 500 m2
?
Svar:
Lovforslaget giver mulighed for at udvide erhvervsvirksomheder med op
til 500 m2
, som er lovligt etableret i overflødiggjorte bygninger, samt at
udvide helårshuse op til 500 m2 uden landzonetilladelse. Desuden udvi-
des landbrugserhvervets mulighed for at opføre erhvervsmæssigt nødven-
digt byggeri uden landzonetilladelse til også at omfatte mindre bygninger
til dambrug. Lovforslaget ændrer ikke på, at naturbeskyttelsesloven og
skovloven fortsat skal overholdes.
Den moderniserede planlov vil som udgangspunkt give mulighed for at de
nævnte projekter kan gennemføres uden landzonetilladelse.
Miljø- og Fødevareministeriet oplyser på den baggrund følgende, som jeg
henholder mig til:
”Såfremt projekterne heller ikke kræver dispensation eller tilladelse efter
miljølovgivningen vil de imidlertid, hvis de placeres i et Natura 2000-
område, typisk være omfattet af en anmeldelsesordning, hvorefter bl.a.
etablering af anlæg i Natura 2000-områder, der kan medføre betydelige
forstyrrelser, skal anmeldes til kommunen, før de iværksættes, jf. naturbe-
skyttelseslovens § 19 b og lovens bilag 2. Kommunen skal på den bag-
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 121 endeligt svar på spørgsmål 34
Offentligt
2/2
grund vurdere, om det anmeldte projekt kan iværksættes uden at skade
Natura 2000-området.
Hvis det ikke kan udelukkes, at projektet kan skade området vil kommu-
nalbestyrelsen gå i dialog med lodsejer om en mulig løsning. Såfremt det
ikke er muligt at opnå enighed mellem kommunen og lodsejer om en afta-
le eller lignende, skal kommunalbestyrelsen pålægge lodsejeren eller bru-
geren at sikre, at driften er forenelig med og ikke forringer naturtyper
eller levesteder eller betydeligt forstyrrer arter, jf. naturbeskyttelseslovens
§ 19 e. Der ydes erstatning for det tab, som en sådan afgørelse måtte påfø-
re ejer eller bruger, jf. § 19 g.”
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen