L 167 - svar på spm. 26 om den praktiserende tandlæge med forslaget har en forpligtigelse til at yde omsorgstandpleje, f.eks. til en ældre borger, der ønsker at fortsætte hos sin praktiserende tandlæge, men hvor tandlæge ikke ønsker at levere omsorgstandpleje, fra sundhedsministeren

Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 27-04-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPPHK
Sagsnr.: 1610511
Dok. nr.: 349161
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 19. april 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 26 til sundhedsministeren i forbindelse med L 167 forslag til lov om
ændring af sundhedsloven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for
sundhedsvæsenet, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Flemming Møller Mortensen (S).
Spørgsmål nr. 26:
”Mi istere bedes redegøre for, o de praktisere de ta dlæge ed forslaget
har en forpligtigelse til at yde omsorgstandpleje, f.eks. til en ældre borger, der
ønsker at fortsætte hos sin praktiserende tandlæge, men hvor tandlæge ikke
ønsker at levere o sorgsta dpleje.”
Svar:
Med lovforslaget genindføres retten til frit valg af tandpleje for børn under 16 år
samt brugere af omsorgstandplejen. Der indføres med lovforslaget ikke en pligt for
privatpraktiserende tandlæger til at tilbyde omsorgstandpleje.
Borgerne vil således kunne vælge at modtage tandpleje ved de privatpraktiserende
tandlæger eller kliniske tandteknikere, som har valgt at tilbyde omsorgstandpleje.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann / Patrick Kofod Holm
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 , L 167 A , L 167 B
Offentligt