IFU alm. del - svar på spm. 57 om, hvorvidt at intet i grundloven eller andre regler forhindrer, at Indfødsretskontorets jurister i hver enkelt konkret sag, der forelægges Indfødsretsudvalget, afgiver en fagkyndig vurdering af, om et afslag vil stemme overens med Danmarks konventionsmæssige forpligtelser, fra udlændinge- og integrationsministeren

Ministeren
Side 1/1
27. april 2017
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2017 - 5409
Akt-id 219484
Indfødsretsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Indfødsretsudvalget har den 31. marts 2017 stillet følgende spørgsmål nr. 57 (Alm.
del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 57:
Kan ministeren bekræfte, at ministeren under Indfødsretsudvalgets høring den
29. marts 2017 gav udtryk for, at intet i grundloven eller andre regler forhindrer,
at Indfødsretskontorets jurister i hver enkelt konkret sag, der forelægges
Indfødsretsudvalget, afgiver en fagkyndig vurdering af, om et afslag vil stemme
overens med Danmarks konventionsmæssige forpligtelser?
Svar:
Der henvises til Udlændinge- og Integrationsministeriets besvarelser af 21. april
2017 af spørgsmål nr. 42 og 48 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg.
Inger Støjberg
/
Morten Duus
Indfødsretsudvalget 2016-17
IFU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 57
Offentligt


Ministeren
Side 1/2
21. april 2017
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2017 - 4921
Akt-id 216367
Indfødsretsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Indfødsretsudvalget har den 24. marts 2017 stillet følgende spørgsmål nr. 48 (Alm.
del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge- og
integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 48:
Der spørges ind til, om et enkelt medlem af Folketingets Indfødsretsudvalg ved at
stille et udvalgsspørgsmål til udlændinge- og integrationsministeren om en
konkret indfødsretssag, der vedrører mulig dispensation på grund af langvarige
funktionsnedsættelser, og som er – eller vil blive – forelagt for udvalget, få
Udlændinge- og Integrationsministeriets og eventuelt Justitsministeriets juridiske
eksperters vurdering af, om et afslag på dispensation i den konkrete sag vil være –
eller er – i strid med Danmarks forpligtelser efter handicapkonventionen, og kan
dette ske både før og efter, at udvalget har truffet afgørelse i spørgsmålet om
dispensation?
Svar:
Vedrørende muligheden for – inden for grundlovens rammer og forud for en sags
afgørelse i Folketingets Indfødsretsudvalg – at anmode Udlændinge- og
Integrationsministeriet om en juridisk vurdering af, om et afslag på dispensation
ville være i strid med handicapkonventionen, henvises der til den samtidige
besvarelse af spørgsmål nr. 42 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg.
For så vidt angår Udlændinge- og Integrationsministeriets mulighed for at udtale
sig om, hvorvidt et afslag på dispensation i en konkret sag, der er afgjort af
Folketingets Indfødsretsudvalg, er i strid med handicapkonventionen, skal
ministeriet bemærke følgende:
Som det fremgår af den notits om Danmarks forpligtelser på indfødsretsområdet i
henhold til FN’s konvention af 13. december 2006 om rettigheder for personer
med handicap (handicapkonventionen), som Udlændinge- og
Integrationsministeriet oversendte til Folketingets Indfødsretsudvalg den 24.
februar 2017, beror det på en konkret og individuel vurdering, om en ansøger
efter handicapkonventionen bør meddeles dispensation fra de almindelige
naturalisationsbetingelser.
Indfødsretsudvalget 2016-17
IFU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 48
Offentligt
Indfødsretsudvalget 2016-17
IFU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 57
Offentligt
Side 2/2
Folketingets Indfødsretsudvalg er forpligtet til at meddele ansøgeren dispensation
fra de almindelige naturalisationsbetingelser i de tilfælde, hvor udvalget vurderer,
at en ansøger er omfattet af handicapkonventionen og på grund af sit handicap –
uagtet mulighederne for anvendelse af hjælpemidler mv. i forbindelse med
prøveaflæggelse – er udelukket fra at opfylde disse betingelser.
Som det fremgår af Udlændinge- og Integrationsministeriets notits om Danmarks
forpligtelser på indfødsretsområdet i henhold til handicapkonventionen, vil det
dog være i overensstemmelse med handicapkonventionen at meddele afslag til en
ansøger, som på grund af sit handicap ikke kan opfylde betingelsen om f.eks.
danskkundskaber ved prøveaflæggelse på almindelige vilkår, hvis Folketingets
Indfødsretsudvalg vurderer, at det er muligt for den pågældende at opfylde
betingelsen ved prøveaflæggelse på særlige vilkår og ved brug af hjælpemidler.
Endvidere vil det være i overensstemmelse med handicapkonventionen at
meddele afslag til en ansøger, hvis Folketingets Indfødsretsudvalg vurderer, at der
ikke er den fornødne årsagssammenhæng mellem ansøgerens handicap og den
manglende opfyldelse af en eller flere naturalisationsbetingelser. Dette vil f.eks.
være tilfældet, hvis udvalget vurderer, at en ansøger ikke i tilstrækkelig grad har
dokumenteret, at den pågældende som følge af sit handicap ikke kan tilegne sig
henholdsvis dansk på det krævede niveau og/eller tilstrækkelig viden til at bestå
Indfødsretsprøven af 2015.
En vurdering af, hvorvidt et konkret afslag på dispensation i en konkret
indfødsretssag behandlet af Folketingets Indfødsretsudvalg strider imod
handicapkonventionen, vil således forudsætte en indsigt i udvalgets begrundelse
for afslaget.
Inger Støjberg
/
Morten Duus


Ministeren
Side 1/2
21. april 2017
Indfødsret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2017 - 4914
Akt-id 216346
Indfødsretsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Indfødsretsudvalget har den 24. marts 2017 stillet følgende spørgsmål nr. 42 (Alm.
del) efter ønske fra udvalget til udlændinge- og integrationsministeren, som
hermed besvares.
Spørgsmål nr. 42:
I forlængelse af teknisk gennemgang vedrørende handicapkonventionen i
Indfødsretsudvalget den 23. marts 2017 bedes ministeren svare på, om det ville
være i strid med grundloven, hvis udvalget beder Indfødsretskontoret om at
foretage den juridiske vurdering af, om et afslag på indfødsret vil være i strid med
handicapkonventionen, og anføre det i resuméet ved forelæggelsen hvis det er
tilfældet, i alle de sager der forelægges for udvalget.
Svar:
Efter grundlovens § 44, stk. 1, kan ingen udlænding få indfødsret uden ved lov.
Bestemmelsen indeholder et forbud mod at overlade det til administrative (eller
judicielle) myndigheder at træffe afgørelse om tildeling af dansk indfødsret til
udenlandske statsborgere og statsløse personer.
Grundlovens § 44, stk. 1, regulerer derimod ikke, hvordan konkrete sager
forelægges for Folketingets Indfødsretsudvalg.
Grundlovens § 44, stk. 1, er således ikke til hinder for, at Indfødsretskontoret på
Indfødsretsudvalgets anmodning foretager en juridisk vurdering af, om et afslag
på indfødsret i en konkret sag ville være i strid med handicapkonventionen, og
anfører dette i sagslisten i forbindelse med sagens oversendelse til udvalget. En
sådan juridisk vurdering vil ikke være bindende for Folketingets Indfødsretsudvalg.
Det bør dog bemærkes, at Indfødsretskontoret for at kunne foretage en sådan
juridisk vurdering vil være nødt til at indlægge visse forudsætninger for
vurderingen, herunder eksempelvis lægge den lægelige vurdering af ansøgers
funktionsnedsættelse og dennes årsagssammenhæng med ansøgerens
manglende mulighed for at opnå f.eks. danskkundskaber på det krævede niveau
til grund.
Indfødsretsudvalget 2016-17
IFU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 42
Offentligt
Indfødsretsudvalget 2016-17
IFU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 57
Offentligt
Side 2/2
Grundlovens ordning tilsiger, at det er Folketinget, der træffer afgørelse om,
hvem der meddeles indfødsret. En juridisk vurdering fra Indfødsretskontoret af,
om et afslag på dispensation vil være i strid med f.eks. handicapkonventionen, kan
ikke ændre herpå. Det vil således også i disse tilfælde være op til Folketingets
Indfødsretsudvalg selv at vurdere, hvilke faktiske oplysninger i sagen der kan
lægges til grund, og foretage den endelige retlige vurdering i sagen.
Inger Støjberg
/
Morten Duus