L 167 - svar på spm. 25 om hvordan det sikres, at der bliver tale om et reelt tilbud om tandbehandling hos praktiserende tandlæge/tandtekniker og ikke blot en formel lovparagraf, når der hverken er taget initiativ til at etablere ledsage- eller kørselsordninger for de ældre, fra sundhedsministeren

Tilhører sager:

Aktører:


SUU L 167 - svar på spm. 25.docx

https://www.ft.dk/samling/20161/lovforslag/L167/spm/25/svar/1400642/1747261.pdf

Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 25-04-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPPHK
Sagsnr.: 1610511
Dok. nr.: 349153
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 19. april 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 25 til sundhedsministeren i forbindelse med L 167 forslag til lov om
ændring af sundhedsloven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for
sundhedsvæsenet, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Flemming Møller Mortensen (S).
Spørgsmål nr. 25:
”Mi istere bedes redegøre for, hvorda det sikres, at der bliver tale o et
reelt tilbud om tandbehandling hos praktiserende tandlæge/tandtekniker og ikke
blot en formel lovparagraf, når der hverken er taget initiativ til at etablere
ledsage- eller kørselsordninger for de ældre, som ellers er anbefalet i
Su dhedsstyrelse s aktuelle rapport o oder iseri g af o sorgsta dpleje ?”
Svar:
Jeg kan henvise til min besvarelse af SUU L 167 – spm. 4.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann / Patrick Kofod Holm
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 , L 167 A , L 167 B
Offentligt


SUU L 167 - svar på spm. 4.docx

https://www.ft.dk/samling/20161/lovforslag/L167/spm/25/svar/1400642/1747262.pdf

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 12. april 2017 stillet følgende spørgs-
mål nr. 4 til sundhedsministeren i forbindelse med L 167 forslag til lov om ændring af
sundhedsloven og lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet,
som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stine Brix (EL).
Spørgsmål nr. 4:
”Hvordan vil ministeren sikre, at der med lovforslaget bliver tale om et reelt tilbud
om tandbehandling hos praktiserende tandlæge/tandtekniker og ikke blot en formel
lovparagraf, når der hverken er taget initiativ til at etablere ledsage- eller kørselsord-
ninger for de ældre – noget der netop er anbefalet i Sundhedsstyrelsens aktuelle rap-
port om modernisering af omsorgstandplejen, jf. Ansatte Tandlægers Organisations
høringssvar.”
Svar:
Jeg forventer, at en stor del af brugerne af omsorgstandplejen vil få glæde af mulig-
heden for at vælge det tandplejetilbud, der passer bedst til deres individuelle behov.
Derudover kan jeg oplyse, at lovforslaget, som det fremgår af høringsnotatet, der
blev fremsendt til Folketinget i forbindelse med fremsættelsen af lovforslaget, ikke er
til hinder for, at de enkelte kommuner samt privat praktiserende tandlæger og klini-
ske tandteknikere på eget initiativ kan arrangere forskellige kørselstilbud til de pati-
enter, der vælger at benytte sig af det frie valg.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann / Patrick Kofod Holm
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 25-04-2017
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPPKH
Sagsnr.: 1610511
Dok. nr.: 347284
Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget, Sundheds- og Ældreudvalget 2016-17
L 167 , L 167 A , L 167 B
Offentligt