Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 30. marts 2017

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 30. marts 2017
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om restaurationsvirksomhed og
alkoholbevilling m.v.
(Ændring af alderskrav for unge personers beskæftigelse og alderskrav til bevillingshavere og bestyrere m.v.)
[af erhvervsministeren (Brian Mikkelsen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 8 ændringsforslag til lovforslaget. Erhvervs-
ministeren har stillet ændringsforslag nr. 1-4, 7 og 8. En-
hedslistens og Alternativets medlemmer af udvalget har stil-
let ændringforslag nr. 5. Socialistisk Folkepartis og Radikale
Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag
nr. 6.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 11. januar 2017 og var til
1. behandling den 26. januar 2017. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
7. oktober 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del –
bilag 5. Den 11. januar 2017 sendte erhvervsministeren de
indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Alkohol & Samfund,
Dansk Live,
Lis Hartvig Holm, Taastrup,
HORESTA,
Indre By Lokaludvalg og
3F.
Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret
de skriftlige henvendelser til udvalget.
3. Tilkendegivelse fra erhvervsministeren
Erhvervsministeren har tilkendegivet, at bestemmelsen
om unges beskæftigelse i restaurationslovens § 27 vil blive
evalueret med henblik på oversendelse af evalueringen til
udvalget senest 2 år efter lovens ikrafttræden, dvs. senest
den 1. juli 2019. Der henvises til ministerens besvarelse af
spørgsmål 19, der er optrykt som bilag 2 til betænkningen.
Erhvervsministeren har endvidere anmodet udvalget om
at optrykke ministerens svar på spørgsmål 11 og 21 som bi-
lag til betænkningen.
Deputationer
Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-
gjort for deres holdning til lovforslaget:
Dansk Live,
HORESTA,
Indre By Lokaludvalg og
3F.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 26 spørgsmål til erhvervsministeren
til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret med undta-
gelse af 1 spørgsmål, som forventes besvaret inden 2. be-
handling af lovforslaget.
5 af udvalgets spørgsmål og erhvervsministerens svar
herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.
4. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med de under nr. 1-4, 7 og 8 stillede
ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de under nr. 5
og 6 stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (S) indstiller lovforslaget til for-
kastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme hverken
for eller imod de stillede ændringsforslag.
Til lovforslag nr. L 113 Folketinget 2016-17
AX019908
Socialdemokratiet anerkender, at det er uhensigtsmæs-
sigt, at unge, der har et sommerferiejob i en forlystelsespark
eller strandcafe, ikke kan servere en fadøl sammen med bur-
ger, pølser og is til familien Danmark. Omvendt mener So-
cialdemokratiet, at man skal være meget forsigtig med at åb-
ne så meget op, at vi pludselig har unge ned til 15-årsalde-
ren, der serverer stærk alkohol indtil kl 22.00 om aftenen på
restauranter.
Socialdemokratiet mener, at lovforslaget desværre ikke
har fundet den rette balance mellem det pragmatiske og be-
skyttelsen af de unge i 15-18-årsalderen.
Socialdemokratiet anerkender, at regeringen har forsøgt
at hegne mulige problemer ind med, at det er arbejde i tids-
rummet mellem kl. 6 og 22, at der skal serveres mad, og at
det skal være under overvågning af en voksen, at de unge ar-
bejder.
På trods af regeringens forsøg på at hegne problemerne
ind, er en nedsættelse af alderskravet for unges beskæftigel-
se et skridt i den forkerte retning. Det er et brud med mange
års forebyggelsesindsats, hvor der i Folketinget har været
bred enighed om at sikre, at unge alkoholdebuterer i en så
sen alder som muligt. Det er sket ud fra devisen om, at jo
senere i livet et ungt menneske begynder at drikke alkohol,
jo større er sandsynligheden for, at han/hun ikke får proble-
mer med alkohol senere i livet. Socialdemokratiet mener, at
regeringen burde lytte til høringssvarene fra Kræftens Be-
kæmpelse, Lægeforeningen, Børnerådet, Alkohol og Sam-
fund, 3F og Vin og Spiritus Organisationen i Danmark, som
samstemmende tilkendegiver, at det er et skridt i den helt
forkerte retning at lade 15-18-årige sælge stærk spiritus på
restauranter.
Socialdemokratiet noterer sig, at erhvervsministeren er-
kender, at det er et alt for højt tal, når 24 pct. af de ansatte i
restaurationsbranchen ifølge en undersøgelse tilkendegiver,
at de har været udsat for seksuel chikane på deres job, jf. er-
hvervsministeren svar på spørgsmål 8.
Socialdemokratiet deler ønsket om at gøre det lettere for
erhvervene, men mener, at regeringen desværre ikke har
fundet den rette balance i dette lovforslag. Derfor kan So-
cialdemokratiet ikke støtte det samlede lovforslags vedtagel-
se.
Socialdemokratiet er positiv over for, at ministeren har
imødekommet Socialdemokratiets ønske om at evaluere lov-
forslaget med oversendelse af evaluering til udvalget senest
den 1. juni 2019, jf. svar på spørgsmål 19.
Et andet mindretal i udvalget (SF og RV) indstiller lov-
forslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil
stemme for de under nr. 2, 3, 6 og 7 stillede ændringsfor-
slag, imod de under nr. 1, 4 og 8 stillede ændringsforslag og
hverken for eller imod det under nr. 5 stillede ændringsfor-
slag.
Et tredje mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for
det under nr. 5 stillede ændringsforslag og stemme hverken
for eller imod de øvrige ændringsforslag.
Enhedslisten kan ikke støtte lovforslaget. Efter Enhedsli-
stens opfattelse er det forbundet med for store risici, at unge
mennesker skal servere for potentielt berusede kunder. Der-
udover frygter Enhedslisten, at lovforslaget vil føre til, at
branchen i stigende omfang vil skifte voksne ansatte ud med
ungarbejdere, fordi disse er billigere. Dette er ikke en udvik-
ling, Enhedslisten finder hensigtsmæssig.
Et fjerde mindretal i udvalget (ALT) indstiller lovforsla-
get til vedtagelse med de under nr. 1-5, 7 og 8 stillede æn-
dringsforslag. Hvis det under nr. 5 stillede ændringsforslag
forkastes, vil mindretallet stemme for det under nr. 6 stillede
ændringsforslag og imod lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (DF, V, LA, ALT
og KF):
1) I den under nr. 3 foreslåede affattelse af § 10, stk. 3,
2.-4. pkt., udgår i 2. pkt. », en uafhængig jurist eller advo-
kat«.
[Udeladelse af krav om tilføjelse af jurist eller advokat til
bevillingsnævnets sammensætning]
Af erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med
undtagelse af S og EL):
2) Efter nr. 9 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 18, stk. 1, nr. 1, ændres »stk. 3« til: »stk. 2«.«
[Lovteknisk ændring]
3) I nr. 12 ændres »§ 22« til: »§ 22, stk. 1 og 2, og to ste-
der i stk. 3«.
[Lovteknisk ændring]
Af erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (DF, V, LA, ALT
og KF):
4) Nr. 13 udgår.
[Den foreslåede regel udgår]
Af et mindretal (EL og ALT):
5) I den under nr. 17 foreslåede affattelse af § 27 udgår
stk. 2, nr. 2.
[Forslaget om, at unge mellem 15 og 18 år må arbejde på
serveringssteder, hvor der serveres stærke drikke, hvis ho-
vedformålet er servering af mad, udgår af lovforslaget]
Af et mindretal (SF og RV):
2
6) I den under nr. 17 foreslåede affattelse af § 27, stk. 2,
nr. 2, indsættes efter »hermed«: »og serveringsstedet kun
udskænker drikke med en alkoholprocent på maksimalt 15
pct.«.
[Indskrænkning af bestemmelsens anvendelsesområde til
kun at kunne anvendes på serveringssteder, der udskænker
stærke drikke med en alkoholprocent på maks. 15 pct.]
Af erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med
undtagelse af S og EL):
7) Efter nr. 17 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 35, stk. 1, ændres »§ 24, stk. 3« til: »§ 24, stk. 4«.«
[Lovteknisk ændring]
Af erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (DF, V, LA, ALT
og KF):
Til § 2
8) Stk. 2 udgår.
Stk. 3 bliver herefter stk. 2.
[Den delvise ikrafttræden udgår]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med den i lovforslaget foreslåede affattelse af § 10, stk.
3, 2.-4. pkt., skal bevillingsnævnet bestå af en repræsentant
for politiet valgt af politidirektøren, et sagkyndigt medlem,
en uafhængig jurist eller advokat og indtil 6 andre medlem-
mer. Der tilføres således i forhold til de gældende regler et
sagkyndigt medlem og en uafhængig jurist eller advokat.
Ændringsforslaget indebærer en indskrænkning af den
foreslåede udvidelse af bevillingsnævnets sammensætning,
ved at kravet om, at bevillingsnævnet skal bestå af en jurist
eller advokat, udgår. Det betyder, at bevillingsnævnet fortsat
foreslås udvidet til at bestå af et sagkyndigt medlem foruden
de medlemmer, som efter de gældende regler skal være i et
bevillingsnævn.
Med ændringsforslaget sikres det, at bevillingsnævnet
med det sagkyndige medlem har kvalifikationer i form af en
relevant viden om virksomhedsøkonomi, som kan være af
afgørende betydning i forhold til f.eks. bevillingens længde
samtidig med at det sikres, at kommunerne ikke unødigt til-
føres større økonomiske konsekvenser, ved at der stilles
krav om, at der skal være en uafhængig jurist eller advokat i
bevillingsnævnet.
Til nr. 2
Der er tale om en lovteknisk ændring. Ændringen af hen-
visningen til § 18, stk. 3 sker som en konsekvensændring af
lovforslagets § 1, nr. 10, hvor stk. 3 bliver stk. 2.
Til nr. 3
Der er tale om lovtekniske ændringer. Ændringsforslaget
præciserer, at sænkelsen af aldersgrænserne i § 22 fra 25 år
til 21 år sker i både § 22, stk. 1, 2 og 3.
Til nr. 4
Lovforslagets § 1, nr. 13, indeholder en udvidelse af det
gældende § 24, stk. 2, som indebærer, at forbuddet mod at
udlevere eller medbringe stærke drikke i virksomheder, som
ikke har alkoholbevilling, gælder for alle typer af virksom-
heder, herunder salgs- og serveringsvirksomheder. Baggrun-
den for forslagets § 1, nr. 13, har været at præcisere de gæl-
dende regler, hvorefter restaurationslovens § 24, stk. 1, iføl-
ge lovteksten gælder for alle virksomhedstyper. Det fore-
slås, at § 1, nr. 13, udgår, da der med formuleringen i forsla-
get er sket en utilsigtet udvidelse af bestemmelsens anven-
delsesområde.
Ændringsforslaget indebærer således, at forslaget til § 24,
stk. 1, 2. pkt., udgår, hvorfor det gældende forbud om at ud-
levere eller medbringe stærke drikke til nydelse i eller på
spisesteder uden alkoholbevilling videreføres.
Til nr. 5
Ændringsforslaget indebærer, at forslaget, der gør det
muligt for unge mellem 15 og 18 år at arbejde på serverings-
steder, hvor der serveres stærke drikke, og hvor hovedfor-
målet er servering af mad, udgår af lovforslaget.
Til nr. 6
Med den i lovforslaget foreslåede § 27, stk. 2, nr. 2, i re-
staurationsloven, bliver det i tidsrummet kl. 6.00 – 22.00
muligt for personer mellem 15 og 18 år at få beskæftigelse
med afrydning, opdækning, rengøringsarbejde, modtagelse
af bestillinger eller servering af stærke drikke under opsyn
af personer over 18 år på serveringssteder, hvis hovedformål
er servering af mad, og hvor serveringen af stærke drikke
sker i forbindelse hermed.
Ændringsforslaget indebærer en indskrænkning i anven-
delsesområdet for den i lovforslaget foreslåede § 27, stk. 2,
nr. 2, og betyder, at bestemmelsen kun kan anvendes for de
serveringssteder, hvis hovedformål er servering af mad, når
serveringsstedet kun udskænker drikke med en alkoholpro-
cent på maksimalt 15. Det vil som udgangspunkt sige serve-
ringssteder, som alene serverer øl og vin som alkoholiske
drikke, hvilket f.eks. kan være burger-/grillbarer og madbo-
der i forlystelsesparker og lign., der sædvanligvis ikke sæl-
ger stærkere spiritus.
Med ændringsforslaget sikres det, at unge mellem 15 og
18 år ikke kan beskæftiges med de nævnte arbejdsområder
på serveringssteder, som udskænker stærkere spiritus (over
15 pct.), og hvor der er en større risiko for, at miljøet kan
være præget af berusede folk.
Til nr. 7
Der er tale om en lovteknisk ændring som følge af lov-
forslagets § 1, nr. 15, hvor stk. 3 bliver stk. 4.
Til nr. 8
Det foreslås, at lovforslagets § 2, stk. 2, vedrørende afvi-
gelse af ikrafttrædelsestidspunkt udgår. Der er i lovforsla-
gets § 2, stk. 2, henvist til forslagets § 1, nr. 4. Det skulle
rettelig have været § 1, nr. 3, men da forslaget udgår, har det
ingen betydning.
3
Det foreslås i ændringsforslag nr. 1, at den uafhængige
jurist eller advokat udgår af lovforslagets § 1, nr. 3. En sær-
skilt bestemmelse om et senere ikrafttrædelsestidspunkt i
lovforslagets § 2, stk. 2, hvor den korrekte henvisning er til
lovforslagets § 1, nr. 3, vurderes herefter ikke at være nød-
vendig, da den foreslåede udvidelse af bevillingsnævnet
med et sagkyndigt medlem bør være mulig at gennemgøre i
henhold til lovforslagets § 2, stk. 1, foreslåede ikrafttrædel-
sestidspunkt den 1. juli 2017.
Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)
Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Anders Johansson (KF)
Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten Bødskov (S) fmd.
Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)
Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 113
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren
2 Henvendelse af 11/11-16 fra Indre By Lokaludvalg
3 Henvendelse af 23/11-16 fra Alkohol og Samfund samt præsentationer
fra deres foretræde for udvalget 8/1-17
4 Henvendelse af 19/1-17 fra HORESTA
5 Henvendelse af 25/1-17 fra 3F
6 Tidsplan over udvalgets behandling af lovforslaget
7 Henvendelse af 2/2-17 fra Indre By Lokaludvalg
8 Henvendelse af 3/2-17 fra Lis Hartvig Holm, Taastrup
9 Præsentation fra Dansk Live til brug for deres foretræde for udvalget
9/2-17
10 1. udkast til betænkning
11 Henvendelse af 21/2-17 fra HORESTA
12 Henvendelse af 22/2-17 fra Dansk Live
13 Anmodning om optryk af L 113 – svar på spm. 19 i betænkningen, fra
erhvervsministeren
14 Anmodning om optryk af L 113 – svar på spm. 11 i betænkningen, fra
erhvervsministeren
15 Henvendelse af 6/3-17 fra Dansk Live
16 Ændringsforslag fra erhvervsministeren
17 Revideret ændringsforslag fra erhvervsministeren
18 2. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 113
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/11-16 fra Indre By Lokal-
udvalg, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/11-16 fra Alkohol og
Samfund samt præsentationer fra deres foretræde for udvalget 8/1-17,
til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/1-17 fra HORESTA, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/1-17 fra 3F, til erhvervs-
ministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om kommenar til henvendelsen af 2/2-17 fra Indre By Lokalud-
valg, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/2-17 fra Lis Hartvig Holm,
Taastrup, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag om en deling af lovfor-
slaget i to dele, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om ministeren vil kommentere undersøgelsen »Seksuel chikane
inden for Privat Service, Hotel og Restauration«, 2015, fra Analyse
5
Danmark, som 3F havde med under sit foretræde den 2. februar 2017,
til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om ministeren vil kommentere undersøgelsen »Seksuel chikane
inden for Privat Service, Hotel og Restauration«, 2015, fra Analyse
Danmark, som 3F havde med under sit foretræde den 2. februar 2017,
til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om ministeren vil redegøre for de arbejdsmiljømæssige pro-
blemstillinger, som ministeren vurderer der særlig er forbundet med
udskænkning af stærke drikke i restaurationer, til erhvervsministeren,
og ministerens svar herpå
11 Spm. om, hvilke kriterier der afgrænser serveringssteder, hvis hoved-
formål er servering af mad, fra serveringssteder, hvis hovedformål ik-
ke er servering af mad, til erhvervsministeren, og ministerens svar her-
på
12 Spm. om, hvem der er kontrolansvarlig, og hvordan det sikres, at reg-
lerne i praksis overholdes, herunder at 15-17-årige kun serverer stærke
drikke i forbindelse med servering af mad og under opsyn af personer
over 18 år, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm. om, hvad der i det foreslåede § 27, stk. 2, forstås ved »stærke
drikke«, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, hvilke overvejelser og dokumentation der ligger bag vurde-
ringen af, at risikoen for at blive udsat for berusede personer før kl.
22.00 på serveringssteder, hvis hovedformål er serveringen af mad, er
begrænset, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om en præcis afgrænsning af begreberne i det foreslåede § 27,
stk. 2, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om, hvordan serveringssteder sanktioneres, hvis ikke de opfyl-
der lovens krav, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm., om ministeren vil redegøre for de beskæftigelsesmæssige kon-
sekvenser af lovforslaget i forhold til typen af job, som 15-17-årige vil
overtage på serveringsstederne, der i dag beskæftiges af personer på
18 år og derover, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om, hvilke hensyn der ligger bag, at 15-17-årige unge skal have
mindre trygge arbejdsvilkår, alene fordi de er i familie med værten el-
ler er under uddannelse i tjenerfaget, til erhvervsministeren, og mini-
sterens svar herpå
19 Spm., om ministeren i forlængelse af sin tilkendegivelse under første-
behandlingen af lovforslaget, vil bekræfte, at han vil foretage en eva-
luering af loven og orientere udvalget om resultatet af evalueringen
senest 2 år efter lovens ikrafttræden, til erhvervsministeren, og mini-
sterens svar herpå
20 Spm. om kommentar til præsentation fra Dansk Live, til erhvervsmini-
steren, og ministerens svar herpå
21 Spm. om en uddybning af L 113 – svar på spm. 3, til erhvervsministe-
ren, og ministerens svar herpå
22 Spm., om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget, jf. det foreslåede §
24, stk. 1, 2. pkt., indebærer, at det fremover ikke vil være lovligt at
medtage eller få udleveret alkoholiske drikke på 2,8 pct. eller derover
6
(f.eks. champagne eller øl) i forbindelse med bl.a. studenterkørsel og
bryllupskørsel i limousine, hestevogn, bus og på havnerundfarter og
lign, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
23 Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/2-17 fra Dansk Live, og
ministerens svar herpå
24 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/3-17 fra Dansk Live, til er-
hvervsministeren, og ministerens svar herpå
7
Bilag 2
5 af udvalgets spørgsmål til erhvervsministeren og ministerens svar herpå
Spørgsmål og svar er optrykt efter ønske fra udvalget.
Spørgsmål nr. 8:
Ministeren bedes kommentere undersøgelsen »Seksuel chikane inden for Privat Service, Hotel og Re-
stauration«, 2015, fra Analyse Danmark, som 3F havde med under sit foretræde for Erhvervs- Vækst og
Eksportudvalget den 2. februar 2017, hvor 3F bemærkede, at undersøgelsen indikerede, at arbejdstagere,
der arbejder med udskænkning af stærke drikke i restaurationer, særligt i forbindelse med julefrokoster og
lignende arrangementer, i særlig grad bliver udsat for seksuel chikane. Herunder bedes oplyst, om mini-
steren vurderer, at arbejdsmiljøet vil være anderledes for den gruppe af unge, som lovforslaget vil give
mulighed for at arbejde med udskænkning af stærke drikke.
Svar:
3F har fået foretaget en undersøgelse blandt 3F/Privat Service, Hotel & Restaurations medlemmer, som
peger på, at næsten en fjerdedel af alle ansatte (24 pct.) har været udsat for seksuel chikane fra gæsterne.
Dette tal finder jeg naturligvis for højt.
Det følger af arbejdsmiljøreglerne om seksuel chikane, at arbejdsgiveren (bestyreren) har pligt til at sik-
re, at arbejdet ikke medfører risiko for fysisk eller psykisk helbredsforringelse.
Jeg finder, at risikoen for at blive udsat for berusede personer er mindst i restaurationer, der har madser-
vering som hovedformål. Derfor får diskoteker, barer m.v ikke mulighed for at kunne beskæftige unge
under 18 år. Jeg finder, at der med udformningen af lovforslagets § 27, stk. 2, nr. 2, om unges beskæfti-
gelse, er taget højde for at begrænse seksuel chikane, bl.a. ved at muligheden for at beskæftige unge er
begrænset til restaurationer med madservering som hovedformål. Yderligere er bestemmelsen afgrænset
ved, at unge under 18 år alene må beskæftige sig med afrydning, opdækning, rengøringsarbejde, modta-
gelse af bestillinger, eller servering af stærke drikke under opsyn af personer over 18 år.
Spørgsmål nr. 11:
Kan ministeren, jf. det foreslåede § 27, stk. 2, redegøre udførligt for, hvilke kriterier der afgrænser ser-
veringssteder, hvis hovedformål er servering af mad, fra serveringssteder, hvis hovedformål ikke er serve-
ring af mad? Og kan ministeren i forlængelse heraf redegøre for, hvor mange serveringssteder i f.eks. Ny-
havn og Jomfru Ane Gade, der ud fra disse kriterier vil skulle betegnes som serveringssteder, hvis hoved-
formål er servering af mad?
Svar:
I den foreslåede ordlyd i § 27, stk. 2, og bemærkningerne hertil, sondres mellem restaurationer, hvis
hovedformål er servering af mad, og restaurationer, hvis hovedformål er at servere alkohol. Sondringen
sker ud fra et hensyn til på den ene side at skabe mulighed for, at unge i højere grad kan være beskæftiget
i restaurationsbranchen og på den anden side at beskytte de unge, således at det ikke er muligt for dem at
arbejde i restaurationsvirksomheder, hvis hovedformål er servering af stærke drikke.
Ved vurderingen af, om lovforslagets § 27, stk. 2, nr. 2, gælder for en konkret restauration, skal det til-
lægges vægt, om restaurationen har servering af mad som hovedformål. Servering af stærke drikke må
kun ske sekundært hertil. Af forslagets bemærkninger fremgår, at de omfattede restaurationer f.eks. kan
være caféer og restauranter, madboder i forlystelsesparker, hoteller m.v. Endvidere kan følgende indikato-
8
rer være med i skønnet over, om en restauration er omfattet og dermed kan beskæftige unge under 18 år
frem til kl. 22.00:
– at der tilberedes eller anrettes mad på stedet
– at der forefindes et menukort med angivelse af et valg af forskelligt madudbud.
Uanset om en restauration i løbet af aftenen ændrer formål fra madservering til servering af stærke drik-
ke, vil den stadig være omfattet af lovforslagets § 27, stk. 2, nr. 2, hvis den i tidsrummet kl. 06:00 til
22:00 har som primært formål at servere mad.
Restaurationer, hvis hovedformål er at servere stærke drikke, vil således ikke kunne beskæftige unge
under 18 år. Hermed afskæres f.eks. barer, diskoteker og natklubber fra at kunne ansætte unge mellem 15
og 18 år.
Jeg er ikke bekendt med, hvor mange serveringssteder der er i f.eks. Nyhavn og Jomfru Ane Gade. Der-
udover er det en konkret vurdering om en restauration kan betegnes, som et serveringssted, jf. restaurati-
onslovens § 27, stk. 2, nr. 2. Jeg kan oplyse, at det i første omgang er restauratøren selv, der skal vurdere,
hvorvidt virksomheden har servering af mad som sit primære formål med mulighed for at beskæftige un-
ge under 18 år.
Spørgsmål nr. 19:
Vil ministeren i forlængelse af sin tilkendegivelse under førstebehandlingen af lovforslaget bekræfte, at
han vil foretage en evaluering af loven og orientere udvalget om resultatet af evalueringen senest 2 år
efter lovens ikrafttræden?
Svar:
Som jeg også gav udtryk for under 1. behandlingen af lovforslaget er jeg enig i, at ændringen af restau-
rationslovens § 27 skal evalueres.
Det er vigtigt, at vi løbende har fokus på, om reglerne fungerer som tilsigtet. Derfor vil jeg sørge for at
ændringen af bestemmelsen om unges beskæftigelse bliver evalueret med henblik på oversendelse af eva-
lueringen til udvalget senest to år efter bestemmelsens ikrafttræden – det vil sige senest 1. juli 2019.
Spørgsmål nr. 21:
Ministeren bedes bekræfte, jf. ministerens svar på L 113 – spørgsmål 3: »Ligeledes kan der af den gæl-
dende restaurationslov ikke udledes et generelt krav om, at en restauration ikke må lukke unge under 18
år ind efter et bestemt klokkeslæt.«, at Restaurationsplan 2014-2017 for Syd- og Sønderjylland ikke er i
overensstemmelse med gældende lovgivning, når der står »(…) må unge under 16 år som udgangspunkt
ikke færdes på restaurationer, hvor udskænkning af alkohol er det bærende element, og efter kl. 24 gælder
det samme for unge under 18 år.«
Svar:
Restaurationsloven opstiller ikke et alderskrav for adgang til en restauration. Der er ikke noget til hinder
for, at en restauratør kan fastsætte regler for, hvem der kan få adgang til restaurationen. En restauratør kan
således godt selv bestemme, at unge under 18 år ikke har adgang til en restauration, f.eks. efter et bestemt
klokkeslæt. Derudover skal jeg henvise til min besvarelse af spørgsmål 3 ad L 113.
Der er således ikke hjemmel i restaurationsloven til at fastsætte et generelt krav om, at restaurationer
ikke må lukke unge under 18 år ind.
Kommunalbestyrelsen/bevillingsnævnet kan på baggrund af bl.a. en vurdering af lokale og regionale
forhold i området – evt. i samarbejde med politiet – fastsætte vilkår om adgang til en restauration i forbin-
9
delse med udstedelse af en bevilling. Der skal i den forbindelse altid foretages en konkret vurdering af
forholdene for den enkelte restauration.
Spørgsmål nr. 22:
Kan ministeren bekræfte, at lovforslaget, jf. det foreslåede § 24, stk. 1, 2. pkt., indebærer, at det frem-
over ikke vil være lovligt at medtage eller få udleveret alkoholiske drikke på 2,8 procent eller derover
(f.eks. champagne eller øl) i forbindelse med bl.a. studenterkørsel og bryllupskørsel i limousine, heste-
vogn, bus og på havnerundfart o. lign.? I bekræftende fald bedes ministeren redegør for regeringens be-
grundelse for at ulovliggøre sådanne danske traditioner.
Svar:
Jeg vil gerne starte med at understrege, at restaurationsloven omfatter restaurationsvirksomhed, hvorved
forstås selvstændig erhvervsvirksomhed ved servering af stærke drikke. Hvis serveringen af stærke drikke
alene sker til private selskaber i forbindelse med de nævnte arrangementer, såsom studenterkørsel, limou-
sinekørsel m.v., vil de ikke være omfattet af restaurationsloven. Såfremt der ikke er offentlig adgang til
arrangementet – i dette tilfælde kørslen – gælder forbuddet mod at udlevere eller medbringe stærke drikke
ikke i disse tilfælde.
Med den foreslåede ændring af restaurationslovens § 24, er der sket en uhensigtsmæssig og utilsigtet
udvidelse af bestemmelsens anvendelsesområde, hvilket ikke har været hensigten. Jeg kan henvise til min
besvarelse af udvalgsspørgsmål 6 ad L 113, som vedrører samme problemstilling.
Jeg kan oplyse, at ministeriet er ved at udarbejde et ændringsforslag, hvor forslaget til ændring af re-
staurationslovens § 24, stk. 1, udgår, således at der ikke vil ske en udvidelse af bestemmelsens anvendel-
sesområde. Det vil derfor fortsat være lovligt at medbringe alkohol i de beskrevne situationer.
10