Betænkning afgivet 30/3-17

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 30. marts 2017
Betænkning
over
Forslag til lov om markedsføring
[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 13 ændringsforlag til lovforslaget. Sociali-
stisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 1 og 2, Dansk Folkepartis medlemmer af
udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3 og erhvervsmini-
steren har stillet ændringsforslag nr. 4-13.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 12. oktober 2016 og var til
1. behandling den 8. november 2016. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
29. august 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del –
bilag 359 (folketingsåret 2015-16). Den 12. oktober 2016
sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Teknisk gennemgang
Udvalget fik den 25. oktober 2016 en teknisk gennem-
gang af lovforslaget ved erhvervsministeren.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Autobranhcen Danmark,
DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet, KreaKom og Dan-
ske Medier og
Finansdanmark og Forbrugerrådet Tænk.
Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret
de skriftlige henvendelse til udvalget.
Deputation
Endvidere har FinansDanmark og Forbrugerrådet mundt-
ligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovfor-
slaget.
Samråd
Udvalget har stillet 8 samrådsspørgsmål til erhvervsmini-
steren til mundtlig besvarelse, hvoraf 6 er besvaret i et åbent
samråd med udvalget den 10. januar 2017 og 2 er besvaret i
et åbent samråd med udvalget den 23. marts 2017. Erhvervs-
ministeren har efterfølgende sendt udvalget de talepapirer,
der dannede grundlag for ministerens besvarelse af spørgs-
målene.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 38 spørgsmål til erhvervsministeren
til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
Et af udvalgets spørgsmål til erhvervsministeren og den-
nes svar herpå er på anmodning af erhvervsministeren op-
trykt som bilag 2 til betænkningen.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (DF, V, LA og KF) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med de under nr. 3-13 stillede æn-
dringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af Socialistisk
Folkeparti under nr. 1 og 2 stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (S, SF og RV) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for
de under nr. 1-3 stillede ændringsforslag og hverken for el-
ler imod de under nr. 4-13 stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget mener ikke, at lov-
forslaget i sin nuværende form opretholder den beskyttelse,
som forbrugerne har i dag mod aggressiv markedsføring fra
erhvervslivet. Tværtimod er der tale om, at erhvervslivet får
yderligere muligheder for at foretage aggressiv markedsfø-
ring. I en tid, hvor især den digitale markedsføring eksplo-
Til lovforslag nr. L 40 Folketinget 2016-17
AX019906
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 40 Bilag 20
Offentligt
derer, mener Enhedslisten ikke, at der er brug for de i lov-
forslaget foreslåede lempelser.
Et tredje mindretal i udvalget (ALT) indstiller lovforsla-
get til vedtagelse med de stillede ændringsforslag. Hvis de
under nr. 1-3 stillede ændringsforslag forkastes, vil mindre-
tallet stemme imod lovforslaget ved 3. behandling.
4. Tilkendegivelse fra erhvervsministeren
Erhvervsministeren har tilkendegivet følgende:
»Forslag til lov om markedsføring (L 40) blev fremsat
den 12. oktober 2016.
Det fremgår af lovforslagets § 10, stk. 2, at en erhvervs-
drivende, der fra en kunde har modtaget dennes elektroniske
adresse i forbindelse med salg af produkter, kan markedsfø-
re egne tilsvarende produkter til kunden via elektronisk post.
Da det under behandlingen af lovforslaget har været drøf-
tet, hvorledes fortolkningen af begrebet »egne tilsvarende
produkter« bør fortolkes, vil jeg gerne præcisere lovforsla-
gets bemærkninger på dette punkt.
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 10,
stk. 2, at: »Det er en konkret vurdering, hvad der forstås ved
egne tilsvarende produkter.«. Det fremgår ligeledes af be-
mærkningerne til § 10, stk. 2, at: »Begrebet egne tilsvarende
produkter er ikke nødvendigvis begrænset til at være pro-
dukter, der er identiske med det først solgte produkt. Tilsva-
rende produktgrupper, som den erhvervsdrivende selv for-
handler, kan således omfattes af undtagelsen i stk. 2, såfremt
den erhvervsdrivende har skabt en forventning herom«.
Tilsvarende produkter, som den erhvervsdrivende selv
forhandler, kan således omfattes af undtagelsen i § 10, stk.
2, jf. lovforslagets bemærkninger. Det betyder f.eks, at når
en bilforhandler har solgt en bil til en kunde, vil markedsfø-
ring af service og reparation til bilen, hvis det foretages af
bilforhandleren selv, være omfattet af bilforhandlerens »eg-
ne tilsvarende produkter«. Derimod vil f.eks. syn af bilen
foretaget af andre virksomheder, ikke vil være omfattet af
bilforhandlerens »egne tilsvarende produkter«.
Et andet eksempel kan være, at hvis en virksomhed har
solgt garn til en kunde, vil strikkepinde, hæklepinde, garnta-
sker, strikkeopskrifter og andet tilbehør til strikkegarn, som
virksomheden selv sælger, være »egne tilsvarende produk-
ter«.
Det fremgår videre af bemærkningerne til lovforslagets §
10, stk. 2, at: »Har man eksempelvis købt et par bukser i et
stormagasin, der sælger mange forskellige typer af varer, og
i forbindelse hermed har afgivet sin elektroniske adresse, vil
den erhvervsdrivende fremover kunne sende reklamer for
stormagasinets øvrige varesortiment med elektronisk post.«
Denne sætning i bemærkningerne vil skulle fortolkes så-
ledes, at stormagasinet kan sende reklamer for deres øvrige
varesortiment, men alene inden for samme tilsvarende vare-
eller tjenesteydelsesgrupper. Det betyder, at såfremt der er
købt beklædning, kan der alene sendes reklamemails vedrø-
rende beklædning, men ikke f.eks. legetøj, og er der købt et
møbel, kan der alene sendes reklamemails for møbler, men
ikke f.eks. gryder. Stormagasinet kan således sende rekla-
memails inden for den produktkategori, som forbrugeren har
handlet inden for.
Den erhvervsdrivende skal, senest på tidspunktet for den
erhvervsdrivendes registrering af adressen, specificere over
for modtageren, hvad der forstås ved »egne tilsvarende pro-
dukter«. I modsat fald skal begrebet »egne tilsvarende pro-
dukter« fortolkes snævert.
Det betyder dog ikke, at begrebet kan udvides til at om-
fatte andre produktkategorier, jf. ovenfor.«
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (S, EL ALT og
RV):
Til § 8
1) I stk. 1 ændres »væsentligt forvrider eller vil kunne for-
ventes væsentligt at forvride« til: »er egnet til mærkbart at
forvride«.
[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-
net til mærkbart at forvride«]
2) I stk. 2 ændres »forvrider den økonomiske adfærd væ-
sentligt« til: »er egnet til mærkbart at forvride den økonomi-
ske adfærd«.
[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-
net til mærkbart at forvride«]
Til § 10
Af et mindretal (DF), tiltrådt af det øvrige udvalg:
3) Stk. 3 udgår.
Stk. 4-8 bliver herefter stk. 3-7.
[Bestemmelsen om en erhvervsdrivendes adgang til elektro-
nisk henvendelse til en bestemt person i en anden virksom-
hed som led i markedsføring udgår af lovforslaget]
Af erhvervsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med
undtagelse af EL):
4) I stk. 4 affattes nr. 4 og 5 således:
»4) modtageren må ikke opfordres til at besøge websteder,
hvor den erhvervsdrivende, der er ansvarlig for webste-
det, ikke opfylder kravene i nr. 1-3, og
5) der skal være en adresse, som modtageren kan henven-
de sig til for at få standset sådanne henvendelser.«
[Rettelse]
5) I stk. 5, nr. 3, udgår 2. pkt.
[Præcisering]
2
Til § 18
6) I stk. 1 ændres »§ 18« til: »§ 19«.
[Rettelse]
Til § 20
7) Stk. 1 affattes således:
»En erhvervsdrivendes handelspraksis må ikke være eg-
net til at vildlede, således at dette kan antages at påvirke an-
dre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd eller skade en
konkurrent.«
[Præcisering]
Til § 26
8) I stk. 5 ændres »kan udstedes alene« til: »kan træffes
eller udstedes alene«.
[Rettelse]
Til kapitel 9
9) I kapiteloverskriften ændres »Retsforfølgning, forbud,
påbud og erstatning« til: »Retsforfølgning og håndhævelses-
foranstaltninger«.
[Præcisering]
Til § 34
10) Ordet »indtale« ændres til: »indbringe«.
[Præcisering]
Til § 40
11) I stk. 2 ændres »lovbekendtgørelse nr. 58 af 20. januar
2012 med de ændringer, der følger af § 33 i lov nr. 1231 af
18. december 2012, § 5 i lov nr. 1387 af 23. december 2012,
§ 1 i lov nr. 378 af 17. april 2013 og § 6 i lov nr. 1460 af 17.
december 2013« til: »lovbekendtgørelse nr. 1216 af 25. sep-
tember 2013«.
[Korrektion]
12) I stk. 3, 1. pkt., udgår », som ændret ved § 6 i lov nr.
1460 af 17. december 2013«.
[Rettelse]
Til bilag 2
13) Bilaget udgår.
[Rettelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås at ændre formuleringen »væsentlige forvri-
der eller vil kunne forventes væsentligt at forvride« til for-
muleringen »er egnet til mærkbart at forvride«, således at
det er en betingelse for, at der er handlet i strid med §§ 4-7,
at den pågældende handelspraksis er egnet til mærkbart at
forvride forbrugerens økonomiske adfærd på markedet.
Til nr. 2
Det foreslås at ændre formuleringen »forvrider den øko-
nomiske adfærd væsentligt« til formuleringen »er egnet til
mærkbart at forvride den økonomiske adfærd«, således at en
handelspraksis, som den erhvervsdrivende med rimelighed
må formode kun er egnet til mærkbart at forvride den øko-
nomiske adfærd hos en klart identificerbar gruppe af forbru-
gere, der er særligt sårbare over for denne praksis eller det
omhandlede produkt, herunder på grund af mentale eller fy-
siske handicap, alder eller godtroenhed, vurderes med ud-
gangspunkt i et gennemsnitligt medlem af denne gruppe.
Til nr. 3
Med ændringsforslaget udgår den foreslåede bestemmel-
se i § 10, stk. 3, om, at erhvervsdrivende kan rette henven-
delse til en bestemt person hos en anden erhvervsdrivende
ved brug af elektronisk post med henblik på direkte mar-
kedsføring af egne produkter, når der er et kundeforhold
mellem de to erhvervsdrivende, eller når afsenderen har fået
modtagerens elektroniske adresse direkte fra modtageren i
forbindelse med erhvervsmæssig kontakt mellem de to per-
soner.
Til nr. 4
Det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 1 og 2, implementerer arti-
kel 6, litra a og c, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af in-
formationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i
det indre marked, herefter benævnt direktivet om elektronisk
handel.
Det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 3, implementerer artikel 6,
litra b i direktivet om elektronisk handel og artikel 13, stk. 4,
i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af 12.
juli 2002 om behandling af personoplysninger og beskyttel-
se af privatlivets fred i den elektroniske kommunikations-
sektor, herefter benævnt e-databeskyttelsesdirektivet.
Da det foreslåede § 10, stk. 4, nr. 4, ikke har hjemmel i
artikel 6 i direktivet om elektronisk handel, men udelukken-
de i e-databeskyttelsesdirektivets artikel 13, stk. 4, skal der i
§ 10, stk. 4, nr. 4, alene henvises til § 10, stk. 4, nr. 1-3.
Dette nødvendiggør samtidig, at der byttes om på række-
følgen af de to sidste numre i § 10, stk. 4, således, at § 10,
stk. 4, nr. 4, bliver § 10, stk. 4, nr. 5, og § 10, stk. 4, nr. 5,
bliver § 10, stk. 4, nr. 4.
Til nr. 5
Sidste punktum i § 10, stk. 5, nr. 3, udgår, således at der
ikke indsættes et punktum i opregningen, der er udformet
som en sætningskæde. Der er tale om en lovteknisk præcise-
ring, idet der efter en opregning i en bestemmelse ikke bør
indsættes yderligere tekst, da dette kan give anledning til
tvivl om, hvorvidt lovteksten knytter sig til hele bestemmel-
sen eller blot sidste led i opregningen.
Da det altid er sådan, at anden lovgivning finder anven-
delse, uanset om det er nævnt i markedsføringslovens be-
stemmelser, medfører det ikke materielle ændringer af rets-
tilstanden, at sætningen i § 10, stk. 5, sidste punktum, om, at
reglerne om uanmodet henvendelse i lov om visse forbru-
3
geraftaler endvidere gælder ved telefonisk henvendelse til
forbrugerne, udgår.
Til nr. 6
Der er tale om en korrektion, idet henvisningen i den
foreslåede § 18 relaterer sig til den foreslåede § 19.
Til nr. 7
Der er tale om en sproglig præcisering.
Til nr. 8
Der er tale om en korrektion, idet afgørelser og andre do-
kumenter, der udelukkende er truffet eller udstedt på grund-
lag af elektronisk databehandling, kan træffes eller udstedes
alene med angivelse af Forbrugerombudsmanden som afsen-
der.
Til nr. 9
Der er tale om en korrektion, idet reglerne i kapitel 9 om-
handler retsforfølgning og håndhævelsesforanstaltninger.
Til nr. 10
Der er tale om en sproglig præcisering med henblik på en
modernisering af sprogbrugen.
Til nr. 11
Der er tale om en korrektion, idet den seneste lovbe-
kendtgørelse til markedsføringsloven er lovbekendtgørelse
nr. 1216 af 25. september 2013.
Til nr. 12
Der er tale om en korrektion, idet der er tale om ophævel-
se af den gældende lov, hvorefter der alene henvises til den
seneste lovbekendtgørelse uden ændringer.
Til nr. 13
Der er tale om en korrektion, idet parallelteksten skal væ-
re et bilag til bemærkningerne til lovforslaget og ikke et bi-
lag til selve lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)
Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Anders Johansson (KF)
Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S) Morten Bødskov (S) fmd.
Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)
Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 40
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren
2 Meddelelse om teknisk gennemgang af lovforslaget tirsdag den 25.
oktober 2016
3 Plancher fra den tekniske gennemgang den 25. oktober 2016
4 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
6 Henvendelse af 11/11-16 fra DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet,
KreaKom og Danske Medier
7 Justeret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
8 Meddelelse om, at politisk drøftelse og betænkningsafgivelse finder
sted den 26. januar 2017
9 Ændringsforslag, fra erhvervsministeren
10 Præciserende udtalelse til betænkningen, fra erhvervsministeren
11 Brev fra erhvervsministeren om optagelse af svar på L 40 – spørgsmål
1 i udvalgets betænkning
12 1. udkast til betænkning
13 Tilbagetrækning af tidligere anmodninger om hhv. optryk af svar på
spm. 1 og præciserende udtalelse af 12. januar 2017 vedrørende be-
mærkningerne til § 10, stk. 3, i udvalgets betænkning over lovforsla-
get, fra erhvervsministeren
14 2. udkast til betænkning
15 Præsentation fra FinansDanmarks og Forbrugerrådet Tænks foretræde
for udvalget den 26/1-17
16 Meddelelse om udskydelse af betænkningsafgivelse
17 Meddelelse om udskydelse af betænkningsafgivelse
18 Henvendelse af 6/3-17 fra Autobranchen Danmark
19 Meddelelse om dato for betænkningsafgivelse
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 40
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/11-16 fra DI, Dansk Er-
hverv, Håndværksrådet, KreaKom og Danske Medier, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om ministeren vil redegøre for, præcis hvilke konkrete øgede
muligheder forretningsdrivende får til at fremsende reklamemails til
forbrugere med indførelsen af § 10, stk. 2, i lovforslaget, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at indførelsen af § 10, stk. 3,
ikke vil betyde, at reklamemails kommer til at tage unødvendig tid fra
medarbejdere, der ikke er relevante modtagere af den pågældende re-
klamemail, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar her-
på
5
4 Spm. om, at oversættelsen »væsentligt forvrider« i § 8 i lovforslaget
ikke stemmer overens med direktivets intention, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der medfører, at forsla-
get om at udvide erhvervslivets muligheder for at sende reklamemails
til forbrugerne udgår af lovforslaget, til erhvervsministeren, og mini-
sterens svar herpå
6 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at bestem-
melsen om business to business-reklamer ændres, så det bliver muligt
at sende målrettede reklamemails direkte til den rette person i virk-
somheden, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at forbru-
gerne ikke er nødt til at sige ja til reklamemails for at få lov at deltage
i en konkurrence på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå
8 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der bevarer den nuvæ-
rende regel om, at forretninger skal skilte med rabatordninger til be-
stemte forbrugergrupper, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå
9 Spm., om ministeren vil redegøre for, om de foreslåede formuleringer,
jf. lovforslagets §§ 4-8, er udtryk for en korrekt oversættelse af direk-
tivteksten og sikrer en fuldstændig tekst- og direktivnær implemente-
ring, jf. kritikken fra bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet
Tænk, fra erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der som efterspurgt af
bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet Tænk sikrer en vi-
dereførelse af de formuleringer, som markedsføringsloven anvender i
dag, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm., om ministeren vil give en række eksempler på, hvad »egne til-
svarende produkter« kan være ved køb af forskellige produkter og ser-
viceydelser, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. januar 2017
om L 40 – samrådsspørgsmål A-F, til erhvervsministeren, og ministe-
rens svar herpå
13 Spm. om, hvem der vurderer, hvilke reklamer forbrugere ønsker at få
m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om, hvilke forventninger til den fremadrettede markedsføring
den forretningsdrivende har skabt hos forbrugeren, når forbrugeren af-
giver sin e-mailadresse i forbindelse med et køb hos den forretnings-
drivende m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om dokumentation, som viser, at forbrugerne efterspørger brede-
re fortolkning af egne tilsvarende produkter m.v., til erhvervsministe-
ren, og ministerens svar herpå
16 Spm., om ændringerne af markedsføringsloven vil føre til flere klager
m.v., til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm., om det vil være foreneligt med EU-retten, at den gældende be-
stemmelse i stedet for at blive ophævet alene bliver moderniseret/
lempet, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
6
18 Spm., om ministerens vurdering i svaret på spørgsmål 7 også gør sig
gældende, hvis der ikke indføres et generelt forbud mod konkurrencer
på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om, hvordan et krav om en forbrugers accept af modtagelse af
markedsføring for at kunne deltage i en konkurrence på nettet forhol-
der sig til overholdelse af persondatalovens regler/persondataforord-
ningens regler og reglerne om gyldigt samtykke m.v., til erhvervsmi-
nisteren
20 Spm., om ministeren vil indhente Europa-Kommissionens vurdering
af, om et ændringsforslag, hvorefter forbrugeren skal give samtykke
til markedsføring ved deltagelse i konkurrencer på nettet, vil være i
strid med EU-reglerne, til erhvervsministeren, og ministerens svar her-
på
21 Spm. om, hvordan ministeren sikrer, at den markedsføring, som for-
brugeren efter forslaget skal acceptere for at kunne deltage i konkur-
rencer på nettet, ikke kolliderer med andre regelsæt, f.eks. om mar-
kedsføring af farlige produkter, til erhvervsministeren, og ministerens
svar herpå
22 Spm. om, hvad der nærmere ligger i »egne tilsvarende produkter«, til
erhvervsministeren, og ministeren svar herpå
23 Spm. om, hvordan forbrugeren i praksis vil skulle give sit samtykke til
at modtage reklamemails, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå
24 Spm., om ministeren vil være med til at indføre krav om en vis ensar-
tethed, der sikrer, at forbrugerne nemt kan gennemgå og forholde sig
til tilbuddene om reklamemails, til erhvervsministeren, og ministerens
svar herpå
25 Spm., om der er krav til, hvordan en erhvervsdrivende må kategorisere
sine produkter inden for forskellige produktkategorier, til erhvervsmi-
nisteren, og ministerens svare herpå
26 Spm., om ministeren kan bekræfte, at den foreslåede udvidelse af om-
rådet for forretningsdrivende reklamemails til forbrugerne vil favori-
sere forretningsdrivende med mange produktkategorier på bekostning
af mindre detailforretninger med få produktkategorier, til erhvervsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
27 Spm. om, i hvilke lande man ikke anvender en bred fortolkning i rela-
tion til reklamemails, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
28 Spm. om, hvor i loven forbrugeren skal henholdsvis vælge til (option
in) og vælge fra (option out), til erhvervsministeren, og ministerens
svar herpå
29 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre overensstemmelse med anden
relevant lovgivning i relation til digitaliseret markedsføring, til er-
hvervsministeren, og ministerens svar herpå
30 Spm. om, hvilke områder der har været genstand for klagesager, og
som med lovforslaget nu foreslås lovliggjort, til erhvervsministeren,
og ministerens svar herpå
31 Spm., om ministeren vil følge udviklingen i antallet og karakteren af
klagesager efter den nye lovs ikrafttræden og holde udvalget orienteret
7
herom – første gang 1 år efter lovens ikrafttræden, til erhvervsministe-
ren, og ministerens svar herpå
32 Spm. om kommentar til præsentationen fra FinansDanmarks og For-
brugerrådet Tænks foretræde for udvalget den 26/1-17, til erhvervsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
33 Spm., om ministeren vil tilsende udvalget en oversigt over, henholds-
vis hvilke forslag til ændringer der implementerer EU-regler, og hvil-
ke forslag der ikke relaterer sig til implementeringen af EU-regler, til
erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
34 Spm., om ministeren vil yde teknisk bistand til udarbejdelse af æn-
dringsforslag om, at de forslag til ændringer, der ikke er implemente-
ring af EU-regler, udgår af lovforslaget, til erhvervsministeren, og mi-
nisterens svar herpå
35 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/3-17 fra Autobranchen
Danmark, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
36 Spm., om ministeren vil tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet
den 23/3-17 om L 40 (Markedsføringsloven), jf. L 40 – samrådsspm.
G og H, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
37 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at forbrugere, der vil optage et
lån hos en ikkefinansiel virksomhed, klart og tydeligt bliver oplyst om
alle de relevante oplysninger om lånet, til erhvervsministeren, og mi-
nisterens svar herpå
38 Spm. om, hvordan hjemmesiderne bliver kontrolleret, så det sikres, at
ikkefinansielle låneudbydere lever op til bestemmelsen om, at forbru-
gere, der vil optage et lån hos en ikkefinansiel virksomhed, klart og
tydeligt skal oplyses om alle relevante oplysninger om lånet, til er-
hvervsministeren, og ministerens svar herpå
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 40
Samråds-
spm.nr.
Titel
A Samrådsspm. om med henvisning til ministerens beslutning om at
svække forbrugerbeskyttelsen med forslaget at udvide området for for-
retningsdrivendes reklamemails til forbrugerne at redegøre for, hvilke
hensyn og formål der ligger bag denne beslutning, til erhvervsministe-
ren
B Samrådsspm., om ministeren mener, at det er en rimelig forbrugerbe-
skyttelse, at kriteriet for, hvilke reklamer en erhvervsdrivende må sen-
de til forbrugeren, bliver defineret af den erhvervsdrivende selv, jf. at
det er den erhvervsdrivende selv, der skal fastlægge, hvad der er »eg-
ne tilsvarende produkter«, til erhvervsministeren
C Samrådsspm. om, hvilken effekt og hvilke konsekvenser forslaget om
en udvidet adgang for forretningsdrivende til at sende forbrugeren re-
klamemails om produkter, som forbrugeren ikke konkret har anmodet
om, har for henholdsvis erhvervslivets salgsmuligheder og forbruger-
nes forbrugsmønster, til erhvervsministeren
8
D Samrådsspm. om, hvor grænsen går i forhold til at beskytte forbruge-
ren versus hjælpe erhvervslivet med at afsætte varer, til erhvervsmini-
steren
E Samrådsspm. om, hvilken betydning ministeren vurderer at forslaget
om en udvidet adgang for erhvervsdrivende til at sende reklamemails
til forbrugerne vil få for antallet af klager til Forbrugerombudsman-
den, til erhvervsministeren
F Samrådsspm. om, hvorfor ministeren ikke vil skabe en mere fair mar-
kedsføringslov, hvor forbrugeren ikke bliver ført bag lyset, men deri-
mod sikrer at forbrugeren deltager i konkurrencer på nettet på et for
forbrugeren enkelt og oplyst grundlag, hvor det sikres, at forbrugeren
giver aktivt tilladelse til at modtage reklamemails, til erhvervsministe-
ren
G Samrådsspm. om, hvilken konsekvenser det vil få for forbrugerne, at
en forbruger ved overvejelser om kreditkøb af et produkt i en forret-
ning fremover ikke vil kunne se i forretningen, hvilke kreditomkost-
ninger der er forbundet med optagelse af lån gennem den pågældende
låneudbyder, til erhvervsministeren
H Samrådsspm. om, hvilke markedsføringsregler for henholdsvis finan-
sielle og ikkefinansielle kreditudbydere der gælder efter ophævelse af
skiltningsbekendtgørelsen, til erhvervsministeren
9
Bilag 2
Et af udvalgets spørgsmål til erhvervsministeren og dennes svar herpå
Et af udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra udvalget:
Spørgsmål 37:
Hvordan vil ministeren sikre, at forbrugere, der vil optage et lån hos en ikke-finansiel virksomhed, klart
og tydeligt bliver oplyst om alle de relevante oplysninger om lånet, herunder oplysninger om oprettelses-
gebyrer, rente, ÅOP, det samlede beløb, der skal betales, og løbetiden på lånet, samt at oplysningerne bli-
ver vist på en fremtrædende måde, så de både er til at se og læse for forbrugerne.
Svar:
Jeg mener, at det er helt centralt, at der er gennemsigtighed omkring låneomkostninger, når forbrugerne
vil optage et lån på internettet. Jeg mener også, at det er afgørende, at forbrugerne klart og tydeligt får alle
de relevante oplysninger, når de vil optage et lån.
Når en virksomhed markedsfører et låne- eller kredittilbud med f.eks. en rentesats eller den månedlige
ydelse, skal virksomheden derfor oplyse forbrugerne om de låneoplysninger, der er behov for med hen-
blik på at vurdere indholdet af en låneaftale. Det drejer sig om følgende forhold (jf. § 18 i forslaget til en
ny markedsføringslov):
– Debitorrenten og de omkostninger, der indgår i de samlede omkostninger ved lånet.
– Det samlede kreditbeløb.
– ÅOP (årlige omkostninger i procent).
– Lånets løbetid.
– Kontantprisen og størrelsen af en evt. forudbetaling.
– Ydelsernes størrelse.
– Det samlede beløb, som forbrugeren skal betale.
Men én ting er at sikre forbrugerne de relevante oplysninger. En anden ting er at sikre, at oplysningerne
bliver givet på en måde, så forbrugeren ikke først skal gennemsøge hjemmesider fra ende til anden for at
finde oplysningerne. For at sikre den nødvendige gennemsigtighed stiller lovforslaget derfor også krav
om, at oplysningerne skal gives klart, kort og på en fremtrædende måde ved hjælp af et repræsentativt
eksempel.
Med forslaget til den nye markedsføringslov sørger vi altså for, at når man som forbruger f.eks. sidder
derhjemme og undersøger lånemuligheder på internettet, så skal oplysningerne om ÅOP, månedlig ydelse
osv. være fremtrædende på hjemmesiden og vises på en måde, så man umiddelbart får øje på dem. Oplys-
ningerne må heller ikke være skjult, stå på en uklar måde eller være blandet sammen med andre oplysnin-
ger på hjemmesiden.
Det repræsentative eksempel sikrer også gennemsigtighed for forbrugerne, da det skal vise omkostnin-
gerne ud fra den konkrete markedsføring. Det betyder, at hvis en virksomhed markedsfører en bestemt
sofa på kredit til f.eks. 500 kr. om måneden, så skal oplysningerne om ÅOP, lånets løbetid osv. tilpasses
dette. Det gør det altså nemt at se, hvad sofaen kommer til at koste i alt, hvis man finansierer den gennem
møbelbutikken.
Alle disse betingelser betyder samlet set, at forbrugeren i ro og mag kan læse sig frem til omkostninger-
ne ved lånetilbud og klart se, hvad lånene faktisk koster.
10