B 46 - svar på spm. 2, om eksempler på hvilke lovforslag som har så væsentlige konsekvenser for landdistrikterne, at konsekvenserne skal fremgå af lovforslagets bemærkninger, fra erhvervsministeren

Folketingets Udvalg for Landdistrikter og Øer ERHVERVSMINISTEREN
5. april 2017
Besvarelse af spørgsmål 2 ad B 46 stillet af udvalget0 den 3. marts
2017
Spørgsmål:
Vil ministeren i fortsættelse af spørgsmål 1 med konkrete eksempler an-
skueliggøre, hvilke lovforslag som har så væsentlige konsekvenser for
landdistrikterne, at konsekvenserne skal fremgå af lovforslagets bemærk-
ninger, og hvilke lovforslag som ikke har sådanne væsentlige konsekven-
ser. Svaret kan evt. tage udgangspunkt i regeringens lovprogram for dette
folketingsår.
Svar:
Jeg har på mit eget ministerområde identificeret tre eksempler. To ek-
sempler på lovforslag med væsentlige konsekvenser for landdistrikterne
og et uden væsentlige konsekvenser.
Et lovforslag med væsentlige konsekvenser for landdistrikterne er lov-
forslag L 121 om modernisering af planloven, som jeg fremsatte den 25.
januar i år.
Et væsentligt formål med lovforslaget er at styrke mulighederne for
vækst, beskæftigelse og bosætning i hele Danmark, herunder uden for de
største byer og i landdistrikterne, hvor man mange steder er udfordret af
faldende beskæftigelse, et svagt boligmarked og en ændret befolknings-
sammensætning. Lovforslaget fjerner vækstbarrierer i den fysiske plan-
lægning og åbner for nye udviklingsmuligheder i bl.a. landdistrikterne,
som i højere grad kan understøtte lokale initiativer, behov og ønsker.
De nye udviklingsmuligheder for borgere, virksomheder og kommuner i
landdistrikterne, vil dermed samlet set gøre det mere attraktivt for borgere
og virksomheder at bo og etablere sig i landdistrikterne.
Lovforslaget indeholder eksempelvis følgende tiltag, der vurderes at få
væsentlige positive konsekvenser for beskæftigelse og produktion i land-
distrikterne:
 Kommunerne får bl.a. mulighed for at udpege omdannelseslandsbyer,
så de kan støtte lokale muligheder for at udvikle landsbyerne.
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Udvalget for Landdistrikter og Øer 2016-17
B 46 endeligt svar på spørgsmål 2
Offentligt
2/3
 Virksomheder får bedre muligheder for at udvide og fx udnytte byg-
ninger i landzonen, der står ubrugte hen.
 Rammerne for landbruget gøres mere tidssvarende. Der bliver bedre
muligheder for at opføre driftsbygninger, ligesom der åbnes mulighed
for besøgsfaciliteter og lignende.
 Dertil kommer en række nye udviklingsmuligheder i de kystnære dele
af landdistrikterne i form af blandt andet mulighed for at udpege ud-
viklingsområder i kystnærhedszonen, hvor der vil være nye mulighe-
der for byudvikling og anlæg.
Lovforslaget indeholder desuden eksempler på tiltag, der vurderes at ville
have væsentlige positive konsekvenser for bosætning i landdistrikterne:
 Boligejere får mulighed for at udvide deres bolig op til 500 m2 i
landdistrikterne.
 Pensionister får mulighed for at helårsbebo deres sommerhus efter
kun et års ejerskab.
Det er altså et lovforslag, som jeg vurderer, samlet set vil have væsentlige
positive konsekvenser for landdistrikterne.
Et andet eksempel på et lovforslag med væsentlige konsekvenser for
landdistrikterne er det netop fremsatte lovforslag om ændring af låne-
grænsen for fritidshuse (L 165).
Lovforslaget udvider grænsen for realkreditbelåning af sommerhuse fra
60 pct. til 75 pct. Det vil sænke omkostningerne til at finansiere køb af
fritidshuse, hvorved flere vil kunne få råd til at købe et fritidshus. Desu-
den vil det gøre det billigere at låne til opførsel af nye sommerhuse, hvil-
ket ikke mindst er positivt set i sammenhæng med regeringens initiativ
om flere byggegrunde til netop fritidshuse. Herudover vil billigere låne-
muligheder medvirke til at flere får råd til at modernisere og renovere
sommerhuse.
Det er forventningen, at lovforslaget vil kunne skabe et mere aktivt som-
merhusmarked og være med til at understøtte sommerhusmarkeder i om-
råder med svagere efterspørgsel, herunder i landdistrikterne.
Som et eksempel på et lovforslag uden væsentlige konsekvenser for land-
distrikterne vil jeg nævne lovforslag om forebyggende foranstaltninger
mod hvidvask og finansiering af terrorisme (L 41).
3/3
Lovforslaget har til formål at sikre en styrket indsats mod hvidvask og fi-
nansiering af terrorisme. Lovforslagets regler forventes ikke at have en
særlig påvirkning i bestemte regioner eller landdistrikter.
Med venlig hilsen
Brian Mikkelsen