Svar på spm. nr. S 931: Når ministeren svarer til § 20-spørgsmål nr. S 833 angående fejlprocent i den årlige stikprøvekontrol af energispareordningen, at »43 pct. er selvsagt for højt«, mener ministeren så også, at de 37 pct. fejl i stikprøven året forinden var for højt?

Side 1/1
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: efkm@efkm.dk
www.efkm.dk
Folketingets Lovsekretariat
Christiansborg
1240 København K
Folketingsmedlem Jens Joel (S) har den 17. marts 2017 stillet mig følgende
spørgsmål S 886, som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål nr. S 931:
Når ministeren svarer til § 20-spørgsmål nr. S 833 angående fejlprocent i
den årlige stikprøvekontrol af energispareordningen, at »43 pct. er
selvsagt for højt«, mener ministeren så også, at de 37 pct. fejl i stikprøven
året forinden var for højt?
(Spm. nr. S 931).
Svar
Som det fremgår af mit svar på § 20-spørgsmål nr. S 833, er der foretaget
stikprøvekontroller siden 2010, med et fejlniveau som generelt har været højt.
Derfor er jeg også opmærksom på at få indrettet ordningen på en måde, så vi
nedbringer antallet af fejl og uregelmæssigheder mest muligt. Det skal ske i
fællesskab med aftaleparterne, så vi får bragt de rigtige instrumenter i spil.
Med aftalen fra december 2016 om energiselskabernes energispareindsats har vi
derfor også skærpet kravene til selskabernes egenkontrol. Derudover vil jeg med
den kommende bekendtgørelse skærpe myndighedernes tilsyn med ordningen. På
det seneste har en særkontrol gjort det klart, at der var problemer med
besparelsesprojekter vedrørende hulmursisolering. Derfor har jeg aftalt med
aftaleparterne, at vi midlertidigt suspenderer indberetningen af sager vedrørende
hulmursisolering.
Jeg forventer, at opstramningerne i forbindelse med den nye aftale vil føre til
forbedringer. Men det er svært at fastslå, hvad der vil være et acceptabelt
fejlniveau. Hvorvidt en fejlprocent befinder sig på et acceptabelt niveau eller ej,
skal også ses i lyset af, hvilke typer af fejl der identificeres, og hvorvidt stikprøven
er udtrukket risikobaseret.
Jeg kan derfor fortsat ikke lægge mig fast på, hvilken fejlprocent der vil være
acceptabel for den årlige stikprøvekontrol. Men jeg har en forventning om, at de
instrumenter, vi nu bringer i spil med aftalen fra december og med den kommende
bekendtgørelse, vil have en effekt.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Ministeren
Dato
24. marts 2017
J nr. 2017-1036
2016-17
S 931 endeligt svar
Offentligt


Side 1/2
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: efkm@efkm.dk
www.efkm.dk
Folketingets Lovsekretariat
Christiansborg
1240 København K
Folketingsmedlem Jens Joel (S) har den 1. marts stillet mig følgende spørgsmål
S 833, som jeg hermed skal besvare:
Spørgsmål nr. S 833:
”Hvilken fejlprocent er ifølge ministeren acceptabel, når de årlige
stikprøvekontroller af projekter i energispareordningen foretages?”
Svar
Energistyrelsen får hvert år en uafhængig konsulent til at gennemføre selve
stikprøvekontrollen af energispareprojekter. Metoden bag udtrækningen af
stikprøven har været forskellig fra år til år. Nogle år er der udtaget en stikprøve
af hele populationen, mens der andre år har været foretaget en mere
risikobaseret udvælgelse, således at stikprøven er fokuseret mod områder, hvor
der er en forventning om et højt fejlniveau. Derfor kan prøverne heller ikke
umiddelbart sammenlignes fra år til år.
Der er foretaget stikprøvekontroller siden 2010, og generelt har fejlniveauet
været højt. Det har således været en velkendt problemstilling på området i
mange år, at der har været et højt fejlniveau. I stikprøvekontrollen for 2014
vurderede konsulenten, at der var fejl i 37 pct. af de udtrukne sager.
Den seneste stikprøvekontrol i 2015 viser, at der er fejl i 43 pct. af de udtrukne
sager. Konsulenterne har i den forbindelse ikke fundet tegn på, at
energibesparelser ikke skulle være blevet realiseret. Der er lavet evalueringer af
ordningen i 2008, 2011 og 2015, som er blevet benyttet til at følge op på og
forbedre både den dengang gældende og efterfølgende aftale.
Energistyrelsen er i gang med at gennemgå de 450 sager, der indgår i
stikprøverapporten for 2015, så det er endnu for tidligt at vurdere de konkrete
resultater, eller i hvilket omfang energiselskaberne vil blive pålagt at korrigere
deres indberettede besvarelser. Men jeg er selvfølgelig ikke tilfreds med så høj
en fejlprocent.
Jeg er meget optaget af at nedbringe fejl og uregelmæssigheder i de
indberettede energispareprojekter, og i den sammenhæng er den årlige
Ministeren
Dato
9. marts 2017
J nr. 2017-769
2016-17
S 833 endeligt svar
Offentligt
2016-17
S 931 endeligt svar
Offentligt
Side 2/2
stikprøvekontrol et nyttigt redskab. Energistyrelsen bruger blandt andet
stikprøvekontrollen til at lokalisere hvilke typer af fejl, der forekommer hyppigt,
så tilsynsindsatsen kan tilrettelægges derefter.
Stikprøvekontrollen giver os dermed en viden om karakteren af forekomne fejl
og uregelmæssigheder i projekterne under energiselskabernes
energispareindsats. Mange af fejlene i stikprøvekontrollerne kommer af, at
energiselskaberne ikke har tolket ordningens krav til opgørelse og
dokumentation korrekt. En anden typisk fejl er, at der ikke er indgået aftale med
et energiselskab om overdragelse af energibesparelsen, før projektet sættes i
gang. Dette er et væsentligt krav i ordningen, og en besparelse kan ikke
indberettes, hvis dette ikke er i orden. Med stikprøvekontrollen i hånden får vi en
vigtig viden om, hvor vi skal rette blikket, og hvilke virkemidler der er behov for.
Fejlprocenten er derfor kun ét blandt mange formål med den årlige
stikprøvekontrol.
Med den nye energispareaftale fra december skærper vi tilsynet og indfører
flere krav til selskaberne i form af øget dokumentation og styrket egenkontrol.
Jeg forventer, at de strammere regler for tilsyn og egenkontrol vil føre til en
markant forbedring. Jeg vil være opmærksom på, om udviklingen går den rigtige
vej, og jeg vil følge op, hvis der ikke sker forbedringer.
Jeg kan ikke lægge mig fast på, hvilken fejlprocent der vil være acceptabel for
den årlige stikprøvekontrol, men 43 pct. er selvsagt for højt.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt