Svar på spm. om dynamisk fortolkning af Menneskerettighedskonventionen

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 131 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar 2017. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).
Søren Pape Poulsen
/
Rasmus Kieffer-Kristensen
Folketinget
Udenrigsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Lovafdelingen
Dato: 21. marts 2017
Kontor: Lovafdelingen
Sagsbeh: Maria Aviaja Sander Holm
Sagsnr.: 2017-0032/21-0014
Dok.: 2231663
Europarådet 2016-17
ERD Alm.del Bilag 7
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 131 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:
”Vil regeringen hilse det velkommen, hvis fortolkningen af Den
Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 blev æn-
dret, så der fremover ikke kan dømmes for krænkelser på linje
med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen
Szabó og Vissy mod Ungarn af 12. januar 2016, og så national-
stater uden at komme i konflikt med artikel 8 i højere
grad kan overvåge egne statsborgere?”
Svar:
Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 130 (Alm. del)
fra Folketingets Udenrigsudvalg.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 130 (Alm. del), som Folketin-
gets Udenrigsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. februar 2017.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Nikolaj Villumsen (EL).
Søren Pape Poulsen
/
Rasmus Kieffer-Kristensen
Folketinget
Udenrigsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Lovafdelingen
Dato: 21. marts 2017
Kontor: Lovafdelingen
Sagsbeh: Lisa Holm Petersen
Sagsnr.: 2017-0032/21-0013
Dok.: 2231637
Europarådet 2016-17
ERD Alm.del Bilag 7
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 130 (Alm. del) fra Folketingets Udenrigsudvalg:
”Er det regeringens opfattelse, at Den Europæiske Menneske-
rettighedsdomstols dom i sagen Szabó og Vissy mod Ungarn af
12. januar 2016, hvor den ungarske regering blev dømt for kræn-
kelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions arti-
kel 8, er udtryk for den uheldige udvikling i retning af dynamisk
fortolkning af konventionen, der begrænser nationalstaternes
muligheder for at agere, som regeringen ønsker at imødegå i for-
bindelse med nedsættelsen af den såkaldte task-force og initia-
tiver under det danske formandskab i Europarådet i 2017-18?”
Svar:
1. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen Szabó og
Vissy mod Ungarn af 12. januar 2016 omhandler en lovgivning indført i
Ungarn i 2011 vedrørende hemmelig overvågning i terrorsager.
I dommen udtalte Menneskerettighedsdomstolen, at det i lyset af terrortrus-
len er naturligt, at staterne anvender moderne teknologi, herunder til omfat-
tende overvågning af kommunikationsmidler, for at forhindre forestående
terrorhandlinger. Menneskerettighedsdomstolen fandt imidlertid ikke, at
den konkrete lovgivning, som gav de ungarske myndigheder vidtrækkende
beføjelser til – uden retskendelse – at foretage indgreb i meddelelseshem-
meligheden, indeholdt tilstrækkelige retsgarantier for at forhindre misbrug.
Domstolen lagde bl.a. vægt på, at indgreb kunne iværksættes uden en retlig
prøvelse og uden foretagelsen af en nærmere vurdering af indgrebets nød-
vendighed. Der var tale om indgreb, som potentielt kunne omfatte en meget
stor personkreds, herunder personer, der ikke var under mistanke for en for-
brydelse. Personer, som havde været udsat for indgreb, ville typisk ikke ville
blive orienteret herom efterfølgende, og de havde derfor i realiteten ikke
mulighed for at klage over indgrebet. Samlet set levede lovgivningen der-
med ikke op til de minimumskrav, som følger af artikel 8 om retten til pri-
vatliv i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
2. Jeg finder ikke, at der er grundlag for at rejse spørgsmål ved Menneske-
rettighedsdomstolens fortolkning af artikel 8 i den omtalte afgørelse, som
ligger inden for Menneskerettighedsdomstolens faste praksis på området.