Betænkning afgivet den 14. marts 2017

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den 14. marts 2017
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om inddrivelse af gæld til det offentlige og
forskellige andre love
(Forenkling af regler om inddrivelse af gæld til det offentlige m.v.)
[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]
1. Ændringsforslag
Skatteministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovfor-
slaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 22. februar 2017 og var til
1. behandling den 28. februar 2017. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i skatteudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og skatteministeren sendte den 21. december
2016 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 77.
Den 23. februar 2017 sendte skatteministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8 spørgsmål til skatteministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-
stiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændrings-
forslag.
Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til for-
kastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme hverken
for eller imod de stillede ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at de
bakker op om de mange fornuftige saneringer og tilpasnin-
ger af lovgivningen på inddrivelsesområdet, som skal hjælpe
et kommende it-baseret inddrivelsessystem til at fungere
modsat det kuldsejlede it-system EFI. Enhedslisten er dog
modstander af den høje inddrivelsesrente på 8,05 pct. pr. år,
jf. svaret på spørgsmål 8. Lovforslaget vil betyde, at endnu
flere fordringstyper vil skulle betale den – efter Enhedsli-
stens mening – for høje inddrivelsesrente, hvorfor Enhedsli-
sten stemmer imod lovforslaget.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af skatteministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelse af EL):
Til § 1
1) Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 3, stk. 2, ændres »§ 4 a« til: »§ 10 a«.«
[Konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 6 og 15]
2) I den under nr. 5 foreslåede affattelse af § 4 indsættes i
stk. 3, 2. pkt., efter »inddrivelsesindsats«: », idet beløb, der
er modtaget ved en afdragsordning, dog også kan dække for-
dringer, der omfattes af bilag 1, afsnit III«.
[Overskydende beløb fra en afdragsordning skal kunne dæk-
ke fordringer, selv om disse ikke kunne være omfattet af en
afdragsordning]
Til lovforslag nr. L 137 Folketinget 2016-17
AX019792
Skatteudvalget 2016-17
L 137 Bilag 6
Offentligt
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Der er tale om en nødvendig konsekvensændring som
følge af ophævelsen af den eksisterende bestemmelse om
særskilt lønindeholdelse i § 4 a i lov om inddrivelse af gæld
til det offentlige, jf. lovforslagets § 1, nr. 6, og indsættelsen
af en ny bestemmelse om særskilt lønindeholdelse, § 10 a, i
lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, jf. lovforslagets
§ 1, nr. 15.
Efter § 3, stk. 2, i lov om inddrivelse af gæld til det of-
fentlige kan skatteministeren fastsætte regler om, at restan-
ceinddrivelsesmyndigheden kan videregive oplysninger til
kreditoplysningsbureauer om en virksomheds restance for
de typer af krav, der er nævnt i § 4 a. Den foreslåede æn-
dring medfører, at der i stedet skal henvises til § 10 a.
Til nr. 2
I lovforslagets § 1, nr. 5, foreslås en nyaffattelse af § 4 i
lov om inddrivelse af gæld til det offentlige om dæknings-
rækkefølgen for anvendelsen af beløb, som restanceinddri-
velsesmyndigheden modtager. Det foreslås i § 4, stk. 3, 1.
og 2. pkt., at restanceinddrivelsesmyndigheden, når der
modtages beløb i forbindelse med en inddrivelsesindsats,
herunder afdragsordning, lønindeholdelse eller erindrings-
skrivelse, først dækker de fordringer, der er omfattet af ind-
drivelsesindsatsen på tidspunktet for restanceinddrivelses-
myndighedens anvendelse af beløbet. Dernæst dækkes øvri-
ge fordringer, der er under inddrivelse og vil kunne inddri-
ves ved en sådan inddrivelsesindsats.
I lovforslagets § 1, nr. 4, foreslås, at bestemmelsen i § 3,
stk. 3, i lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, hvoref-
ter restanceinddrivelsesmyndigheden som led i inddrivelsen
kan tillade afdragsvis betaling eller henstand med betalin-
gen, ændres, således at en fordring dog ikke skal kunne be-
tales afdragsvis eller omfattes af en henstand, hvis den om-
fattes af en fordringstype, for hvilken der i bilag 1 er gjort
en undtagelse i adgangen til anvendelse af afdragsordninger
eller henstand med betalingen. I lovforslagets § 1, nr. 21,
foreslås en ændret affattelse af bilag 1. I bilag 1, afsnit III,
foreslås en undtagelse for tvangsbøder, således at der ikke
kan tillades afdragsordninger efter § 3, stk. 3, for tvangsbø-
der, fordi skyldneren blot kan opfylde den forpligtelse, som
tvangsbøden netop skal sikre opfyldelsen af.
Når det i § 4, stk. 3, 2. pkt., jf. lovforslagets § 1, nr. 5,
anføres, at et overskydende beløb skal kunne anvendes til
dækning af øvrige fordringer, der er under inddrivelse og vil
kunne inddrives ved en sådan inddrivelsesindsats, som det
overskydende beløb stammer fra, skyldes det hensynet til
skyldner, idet der ikke bør ske dækning af en fordring, der
slet ikke kunne være omfattet af den type inddrivelsesind-
sats, som det overskydende beløb stammer fra. Denne be-
grundelse holder dog ikke for tvangsbøder, fordi begrundel-
sen for den foreslåede undtagelse fra adgangen til at tillade
afdragsordninger for tvangsbøder ikke er et hensyn til skyld-
ner, men hensynet til at sikre opfyldelsen af den forpligtelse,
som tvangsbøden netop har til formål at få skyldneren til at
opfylde. Hvis der ved en senere lovændring måtte blive ind-
sat andre fordringstyper i bilag 1, afsnit III, vil begrundelsen
for en sådan ændring ligeledes være en anden end hensynet
til skyldner.
Derfor foreslås det, at der i § 4, stk. 3, 2. pkt., jf. lovfor-
slagets § 1, nr. 5, foretages en tilføjelse, således at beløb, der
er modtaget ved en afdragsordning, dog også kan dække for-
dringer, der omfattes af bilag 1, afsnit III.
Dennis Flydtkjær (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Mikkel Dencker (DF)
René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)
Torsten Schack Pedersen (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. May-Britt Kattrup (LA)
Anders Johansson (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Jens Joel (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S)
Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Lea Wermelin (S) fmd. Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL)
Josephine Fock (ALT) René Gade (ALT) Martin Lidegaard (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 137
Bilagsnr. Titel
1 Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Ændringsforslag, fra skatteministeren
5 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 137
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvor mange sager der skal behandles, hvis man skifter fra
den positive afgrænsning til den negative afgrænsning af, for hvilke
fordringstyper der kan ske inddrivelse ved lønindeholdelse og udpant-
ning (udlæg), til skatteministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om ophævelserne af særregler i anden lovgivning vil have be-
tydning for antallet af sager, der skal behandles, til skatteministeren,
og ministerens svar herpå
3 Spm., om der er planer om at øge antallet af medarbejdere, der skal
foretage betalingsevnevurderinger, til skatteministeren, og ministerens
svar herpå
4 Spm. om at redegøre for sagsbehandlingstiderne for betalingsevnevur-
deringer, som de er nu, og om at give et bud på, hvordan sagsbehand-
lingstiderne vil udvikle sig som et resultat af denne lovgivning, til
skatteministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om ændringerne i dækningsrækkefølgen vil have betydning for
antallet af sager, der skal behandles, til skatteministeren, og ministe-
rens svar herpå
6 Spm. om, hvor stort et beløb ministeren er klar til at afskrive på re-
stancerne m.v., til skatteministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om at redegøre for, at det af lovforslaget fremgår, at lovforslaget
ikke vurderes til at have økonomiske konsekvenser for det offentlige,
især med tanke på dels den sagsbehandlingsopgave, der ligger i for-
hold til betalingsevnevurderinger og i forhold til, at ministeren skal
fastsætte nærmere regler om retskraftvurderinger i forbindelse med
oprydningen efter EFI/DMI, til skatteministeren, og ministerens svar
herpå
8 Spm., om der vil være nogle ændringer i den effektive rente på gæld
til det offentlige som et resultat af lovforslaget, til skatteministeren, og
ministerens svar herpå
3