3. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. februar 2017
3. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om social service
(Forsikring af frivillige m.v.)
[af social- og indenrigsministeren (Karen Ellemann)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedsli-
stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.
1 og 3. Enhedslistens og Socialistisk Folkepartis medlem-
mer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 9. november 2016 og var
til 1. behandling den 2. december 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Inden-
rigsudvalget. Udvalget skiftede den 12. december 2016 navn
til Social-, Indenrigs- og Børneudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den
7. september 2016 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del
– bilag 392 (folketingsåret 2015-16). Den 9. november 2016
sendte social- og indenrigsministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 12 spørgsmål til børne- og socialmi-
nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
< >
Dansk Folkepartis, Venstres, Liberal Alliances og Det
Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget støtter
lovforslaget som fremsat, men kan ikke støtte hverken ELs
eller SFs ændringsforslag.
DF, V, LA og KF ser med stor tilfredshed på, at der nu
gives kommunerne mulighed for at tegne ansvars- og ulyk-
kesforsikring for de frivillige, der yder en stor indsats for
borgere i både kommuner og regioner.
DF, V, LA og KF er også meget optagede af at se på af-
bureaukratisering, hvor det giver god mening, samtidig med
at ingen relevante data og vigtige oplysninger går tabt. Det
mener partierne, er tilfældet med dette lovforslag.
De data, kommunerne indberetter via § 18 redegørelsen
om deres økonomiske støtte til det frivillige sociale arbejde,
indberettes også via de kommunale regnskaber, og dermed
er sammenlignelig data fortsat tilgængelige. Samtidig frem-
går det af det kommenterede høringsnotat over lovforslaget,
jf. side 6, at ministeriet »påtænker desuden at lægge regn-
skabsdata ind på noegletal.dk som støtte/indbygger, hvilket
vil give et sammenligningsgrundlag på tværs af kommuner
til eventuelt brug for dialogen mellem frivillige foreninger
og kommuner.« Der er således flere muligheder for at få op-
lysninger om kommunernes økonomiske støtte til det frivil-
lige sociale arbejde, som yderligere overflødiggør kommu-
nernes pligt til at indberette de samme data.
< >
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget stemmer
for lovforslaget under forudsætning af, at ændringsforslag
nr. 2 vedtages, således at den del af forslaget, der handler
om at afskaffe kommunernes pligt til årligt at redegøre for
deres samarbejde med frivillige organisationer og forenin-
ger, udgår. Den del af lovforslaget har i øvrigt mødt stor kri-
tik fra mange frivillige organisationer, bl.a. Center for Fri-
villigt Socialt Arbejde, Kræftens Bekæmpelse, Mødrehjæl-
Til lovforslag nr. L 53 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 53 Bilag 6
Offentligt
pen, Røde Kors, Red Barnet og Ældresagen. Og med god
grund, for de årlige redegørelser viser desværre, at der sta-
dig er en håndfuld kommuner, som burde bruge en større del
af deres bloktilskud til at støtte frivilligt socialt arbejde. En-
delig mener SF, at man med fordel kunne have delt lovfor-
slaget op, fordi der de facto er et bredt flertal i Folketinget,
der ønsker at muliggøre forsikring af de frivillige i kommu-
nerne.
< >
Enhedslistens medlemmer af udvalget finder det fornuf-
tigt, at kommuner og regioner får mulighed for at tegne an-
svars- og ulykkesforsikring for borgere, der udfører en fri-
villig indsats. Dybest set burde det være overflødigt, for
kommuner og regioner bør kun anvende frivillige via et
samarbejde med de frivillige foreninger, som i forvejen har
mulighed for at forsikre de frivillige. Men det må desværre
konstateres, at kommunerne i stadigt højere grad selv hyrer
frivillige, og i mange tilfælde også anvender dem til at udfø-
re opgaver, som bør udføres af kommuners og regioners eg-
ne ansatte. Derfor er det godt, at kommuner og regioner får
denne mulighed for at forsikre de frivillige, så de frivillige
ikke kommer i klemme. Men det er yderst utilfredsstillende,
at ministeren fastholder, at ville ophæve den gældende for-
pligtelse til kommunerne til en årlig rapportering om kom-
munens engagement i den frivillige indsats, jf. servicelovens
§ 18. Flere partier har bedt om at få delt lovforslaget op,
men det har ministeren ikke villet lytte til, derfor tvinges vi
desværre til at stemme imod lovforslaget, såfremt der ikke
er flertal for det af SF stillede ændringsforslag om bevarelse
af § 18 redegørelsen, som er tiltrådt af EL. En sådan årlig re-
degørelse er dobbelt vigtig i en tid, hvor kommunerne i sta-
dig højere grad selv hyrer frivillige. EL finder det også be-
klageligt, at ministeren ikke vil støtte ELs ændringsforslag
om, at kommuner og regioner også får hjemmel til at tegne
ansvarsforsikring for børn og unge, som er anbragt uden for
hjemmet og personer i botilbud, således at de ansatte i disse
tilbud får mulighed for at opnå fuld erstatning, hvis de har
været udsat for en ansvarspådragende handling fra beboer-
nes side. Den nuværende situation tvinger de ansatte til en-
ten at politianmelde den pågældende beboer eller at opgive
et berettiget krav, og ingen af delene er rimeligt. Hertil kom-
mer, at forslaget, som det ligger fra ministeren, faktisk med-
fører, at de frivillige i de nævnte tilbud stilles bedre end de
ansatte, hvilket ikke er rimeligt.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (EL), tiltrådt af < >:
Til titlen
1) Undertitlen affattes således:
»(Forsikring af frivillige, børn og unge anbragt uden for
hjemmet og personer, som modtager botilbud m.v.)«.
[Præcisering af lovforslagets undertitel som konsekvens af
ændringsforslag nr. 3]
Til § 1
Af et mindretal (EL og SF), tiltrådt af < >:
2) Nr. 1 udgår.
[Afskaffelsen af den såkaldte § 18-redegørelse udgår]
Af et mindretal (EL), tiltrådt af < >:
3) Efter den under nr. 2 foreslåede § 18 a indsættes i kapi-
tel 5 som ny paragraf:
»§ 18 b. Kommunalbestyrelsen og regionsrådet kan tegne
ansvarsforsikring på vegne af børn og uge, som er anbragt
uden hjemmet efter §§ 52 og 58, og personer, som modtager
botilbud efter kapitel 20.
Stk. 2. En kommunalbestyrelse eller et regionsråd, som
vælger at tegne forsikring efter stk. 1, skal fastsætte ret-
ningslinjer for, hvilke type af anbringelsessteder og botilbud
der er omfattet af ansvarsforsikringen.«
[Adgang til at tegne ansvarsforsikring for børn og unge an-
bragt uden for hjemmet og personer, som modtager botil-
bud]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Der er tale om en konsekvens af ændringsforslag nr. 3.
Til nr. 2
Ændringsforslaget indebærer, at den foreslåede afskaffel-
se af servicelovens § 18, stk. 4, udgår af lovforslaget. Med
servicelovens § 18, stk. 4, har børne- og socialministeren
hjemmel til at fastlægge retningslinjer for kommunernes
indsendelse af en redegørelse om den lokale udvikling i det
frivillige sociale arbejde og retningslinjer for den sociale op-
følgning. Med hjemmel i servicelovens § 18, stk. 4, er det i
retssikkerhedsbekendtgørelsens § 47 desuden fastsat, at
kommunerne én gang om året skal indberette oplysninger
om deres samarbejde med frivillige sociale organisationer
og deres støtte til frivilligt socialt arbejde. Kommunernes
indberetninger har hidtil dannet grundlag for Ankestyrelsens
årlige, såkaldte § 18-redegørelse. Regeringen vil med den
foreslåede ophævelse af servicelovens § 18, stk. 4, afskaffe
både kommunernes forpligtelse til at indberette oplysninger
om det frivillige sociale arbejde og den årlige § 18-redegø-
relse. SF ønsker at fastholde § 18-redegørelsen, fordi en af-
skaffelse af den vil gøre det vanskeligt at følge samarbejdet
mellem kommunerne og de frivillige sociale organisationer.
2
Til nr. 3
Ændringsforslaget indebærer, at kommuner og regioner
får mulighed for frivilligt at tegne ansvarsforsikring for børn
og unge, som er anbragt uden for hjemmet, og personer,
som opholder sig på et botilbud for personer med nedsat fy-
sisk og psykisk funktionsevne eller særlige sociale proble-
mer.
Enhedslisten finder det positivt, at kommuner og regioner
med lovforslaget får hjemmel til at forsikre borgere, der
yder frivillig indsats. Enhedslisten mener dog, at også ansat-
te på anbringelsessteder for udsatte børn og unge og på bo-
tilbud for personer med nedsat fysisk og psykisk funktions-
evne eller særlige sociale problemer, , skal have mulighed
for at få fuld erstatning, hvis der er risiko for, at de personer,
de er ansat til at drage omsorg for, kan udvise skadevolden-
de adfærd over for de ansatte.
Som lovgivningen er i dag, er ansatte på anbringelsesste-
der og botilbud ikke sikret ret til fuld erstatning, hvis de har
været udsat for en ansvarspådragende handling (f. eks. vold/
trusler/hærværk) fra beboerne.
Det tvinger den ansatte til enten at føre en erstatningsan-
svarssag mod den borger, vedkommende er ansat til at drage
omsorg for, at politianmelde borgeren eller helt at opgive et
retmæssigt krav om erstatning, fordi medarbejderen ikke øn-
sker at skade den pågældende beboer, som måske i kraft af
sin psykiske tilstand slet ikke er i stand til overskue konse-
kvenserne af sine handlinger.
Politi og domstole bruger mange ressourcer på denne ty-
pe af sager, som vil kunne reduceres, hvis der bliver hjem-
mel til at tegne sådanne ansvarsforsikringer.
Hertil kommer, at den af regeringen foreslåede mulighed
for at forsikre frivillige, der løser kommunale eller regionale
opgaver, vil stille frivillige på anbringelsessteder eller botil-
bud bedre end de ansatte, hvilket også må anses som uhold-
bart.
Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V)
Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF)
Karen J. Klint (S) Erik Christensen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S) fmd.
Ane Halsboe-Jørgensen (S) Yildiz Akdogan (S) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT)
Marianne Jelved (RV) Lotte Rod (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 53
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra social- og indenrigsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 1. udkast til betænkning
5 2. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 53
Spm.nr. Titel
1 Spm., om ministeren vil foreslå en opdeling af lovforslaget, således at
forslagene om forsikring af frivillige og ophævelse af bestemmelsen
om § 18 redegørelsen behandles hver for sig, til børne- og socialmini-
steren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om teknisk bistand til fremsættelse af ændringsforslag, således
at lovforslagets pkt. 1 udgår, til børne- og socialministeren, og mini-
sterens svar herpå
3 Spm. om at yde teknisk bistand til udformning af et ændringsforslag,
således at tegnelse af ansvars- og ulykkesforsikringer for borgere, der
yder en frivillig indsats, gøres obligatorisk, til børne- og socialministe-
ren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om at beskrive de frivillige indsatser, der i dag ikke er dækket af
Danske Lov 3-19-2, og de frivillige indsatser, som er dækket af den
pågældende lov, til børne- og socialministeren, og ministerens svar
herpå
5 Spm. om at beskrive forskellen mellem frivillig indsats, »almindeligt
besøg« og frivilligt arbejde (lønnet/ulønnet), til børne- og socialmini-
steren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om at beskrive konkrete eksempler på, hvilke frivillige indsatser
der kan forsikres med hjemmel i lovforslaget, til børne- og socialmini-
steren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om at beskrive en udtømmende liste over, hvilke frivillige ind-
satser der kan forsikres med hjemmel i lovforslaget, til børne- og so-
cialministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm. om at bekræfte indvendingen i Forsikring og Pensions hørings-
svar om, at lovforslaget ikke ligestiller frivillig indsats og frivilligt ar-
bejde, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om ministeren vil sikre, at der ikke opstår tvivl om, hvor en fri-
villig er forsikret, til børne- og socialministeren, og ministerens svar
herpå
10 Spm. om at forholde sig til kritikken i DGI’s høringssvar, hvor det på-
peges, at den »frivillige« arbejdsskadeforsikring, som DGI har tegnet
for deres frivillige, ikke dækker, hvis kommunen/regionen har instruk-
4
tionsforpligtelsen, til børne- og socialministeren, og ministerens svar
herpå
11 Spm., om at det i tilstrækkelig grad er sikret, at frivillige ikke kommer
i klemme, når forsikring af frivillig indsats ikke gøres obligatorisk for
regioner og kommuner ikke gøres obligatorisk, til børne- og socialmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om at kommentere forslaget fra LO, FTF (BUPL) og SL om, at
kommunerne også skal have hjemmel til at tegne forsikringer for be-
boere på sociale tilbud og ansatte, til børne- og socialministeren, og
ministerens svar herpå
5