2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 0. januar 2017
2. udkast
(Optryk af svar på spm. udgået)
Betænkning
over
Forslag til lov om markedsføring
[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 13 ændringsforlag til lovforslaget. Sociali-
stisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 1 og 2, Dansk Folkepartis medlemmer af
udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3 og erhvervsmini-
steren har stillet ændringsforslag nr. 4-12.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 12. oktober 2016 og var til
1. behandling den 8. november 2016. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksporutudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
29. oktober 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del
– bilag 359 (folketingsåret 2015-16). Den 12. oktober 2016
sendte erhvervs- og vækstministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Teknisk gennemgang
Udvalget holdt den 25. oktober 2016 en teknisk gennem-
gang af lovforslaget ved erhvervsministeren.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra DI, Dansk Erhverv, Håndværks-
rådet, KreaKom og Danske Medier.
Erhvervsministeren har over for udvalget kommenteret
den skriftlige henvendelse til udvalget.
Deputation
Endvidere har FinansDanmark og Forbrugerrådet mundt-
ligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovfor-
slaget.
Samråd
Udvalget har stillet 13 samrådsspørgsmål til erhvervsmi-
nisteren til mundtlig besvarelse, hvoraf de 6 er besvaret i et
åbent samråd med udvalget den 10. januar 2017 [og de re-
sterende 7 er besvaret i et åbent samråd med udvalget den
26. januar 2017]. Erhvervsministeren har efterfølgende
sendt udvalget de talepapir, der dannede grundlag for mini-
sterens besvarelse af spørgsmålene.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 31 spørgsmål til erhvervsministeren
til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]
3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
<>
4. Tilkendegivelser fra erhvervsministeren
Erhvervsministeren har tilkendegivet følgende:
»Forslag til lov om markedsføring (L40) blev fremsat
den 12. oktober 2016.
Det fremgår af lovforslagets § 10, stk. 2, at en erhvervs-
drivende, der fra en kunde har modtaget dennes elektroniske
adresse i forbindelse med salg af produkter, kan markedsfø-
re egne tilsvarende produkter til kunden via elektronisk post.
Da det under behandlingen af lovforslaget har været drøf-
tet, hvorledes fortolkningen af begrebet »egne tilsvarende
produkter« bør fortolkes, vil jeg gerne præcisere lovforsla-
gets bemærkninger på dette punkt.
Til lovforslag nr. L 40 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 40 Bilag 14
Offentligt
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 10,
stk. 2, at: »Det er en konkret vurdering, hvad der forstås ved
egne tilsvarende produkter.«. Det fremgår ligeledes af be-
mærkningerne til § 10, stk. 2, at: »Begrebet egne tilsvarende
produkter er ikke nødvendigvis begrænset til at være pro-
dukter, der er identiske med det først solgte produkt. Tilsva-
rende produktgrupper, som den erhvervsdrivende selv for-
handler, kan således omfattes af undtagelsen i stk. 2, såfremt
den erhvervsdrivende har skabt en forventning herom«.
Tilsvarende produkter, som den erhvervsdrivende selv
forhandler, kan således omfattes af undtagelsen i § 10, stk.
2, jf. lovforslagets bemærkninger. Det betyder f.eks, at når
en bilforhandler har solgt en bil til en kunde, vil markedsfø-
ring af service og reparation til bilen, hvis det foretages af
bilforhandleren selv, være omfattet af bilforhandlerens »eg-
ne tilsvarende produkter«. Derimod vil f.eks. syn af bilen
foretaget af andre virksomheder, ikke vil være omfattet af
bilforhandlerens »egne tilsvarende produkter«.
Et andet eksempel kan være, at hvis en virksomhed har
solgt garn til en kunde, vil strikkepinde, hæklepinde, garnta-
sker, strikkeopskrifter og andet tilbehør til strikkegarn, som
virksomheden selv sælger, være »egne tilsvarende produk-
ter«.
Det fremgår videre af bemærkningerne til lovforslagets §
10, stk. 2, at: »Har man eksempelvis købt et par bukser i et
stormagasin, der sælger mange forskellige typer af varer, og
i forbindelse hermed har afgivet sin elektroniske adresse, vil
den erhvervsdrivende fremover kunne sende reklamer for
stormagasinets øvrige varesortiment med elektronisk post.«
Denne sætning i bemærkningerne vil skulle fortolkes så-
ledes, at stormagasinet kan sende reklamer for deres øvrige
varesortiment, men alene inden for samme tilsvarende vare-
eller tjenesteydelsesgrupper. Det betyder, at såfremt der er
købt beklædning, kan der alene sendes reklamemails vedrø-
rende beklædning, men ikke f.eks. legetøj, og er der købt et
møbel, kan der alene sendes reklamemails for møbler, men
ikke f.eks. gryder. Stormagasinet kan i således sende rekla-
memails inden for den produktkategori, som forbrugeren har
handlet inden for.
Det erhvervsdrivende skal, senest på tidspunktet for den
erhvervsdrivendes registrering af adressen, specificere over
for modtageren, hvad der forstås ved »egne tilsvarende pro-
dukter«. I modsat fald skal begrebet »egne tilsvarende pro-
dukter« fortolkes snævert.
Det betyder dog ikke, at begrebet kan udvides til at om-
fatte andre produktkategorier, jf. ovenfor.«
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (SF), tiltrådt af: <>
Til § 8
1) I stk. 1 ændres »væsentligt forvrider eller vil kunne for-
ventes væsentligt at forvride« til: »er egnet til mærkbart at
forvride«.
[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-
net til mærkbart at forvride«]
2) I stk. 2 ændres »forvrider den økonomiske adfærd væ-
sentligt« til »er egnet til mærkbart at forvride den økonomi-
ske adfærd«.
[Ændring af formuleringen »væsentligt at forvride« til »eg-
net til mærkbart at forvride«]
Til § 10
Af et mindretal (DF), tiltrådt af: <>
3) Stk. 3 udgår.
Stk. 4-7 bliver herefter til stk. 3-6.
[Bestemmelsen om en erhvervsdrivendes adgang til elektro-
nisk henvendelse til en bestemt person i anden virksomhed
som led i markedsføring udgår af lovforslaget]
Af erhvervsministeren, tiltrådt af: <>
4) I stk. 4 udgår nr. 4 og 5 og i stedet indsættes:
»4) modtageren må ikke opfordres til at besøge websteder,
hvor den erhvervsdrivende, der er ansvarlig for webste-
det, ikke opfylder kravene i nr. 1-3,
5) skal der være en adresse, som modtageren kan henven-
de sig til for at få standset sådanne henvendelser.«
[Rettelse]
5) I stk. 5, nr. 3, udgår »Ved telefonisk henvendelse til
forbrugerne gælder endvidere reglerne om uanmodet hen-
vendelse i lov om visse forbrugeraftaler.«
[Præcisering]
Til § 18
6) I stk. 1 ændres »§ 18« til: »§ 19«.
[Rettelse]
Til § 20
7) Stk. 1 affattes således:
»En erhvervsdrivendes handelspraksis må ikke være eg-
net til at vildlede, således at dette kan antages at påvirke an-
dre erhvervsdrivendes økonomiske adfærd eller skade en
konkurrent.«
[Præcisering]
2
Til § 26
8) I stk. 5 ændres »kan udstedes alene« til: »kan træffes
eller udstedes alene«.
[Rettelse]
Til kapitel 9
9) I kapiteloverskriften ændres »Retsforfølgning, forbud,
påbud og erstatning« til: »Retsforfølgning og håndhævelses-
foranstaltninger«.
[Præcisering]
Til § 34
10) I stk. 1 ændres »indtale« til: »indbringe«.
[Præcisering]
Til § 40
11) Istk. 2 ændres »lovbekendtgørelse nr. 58 af 20. januar
2012 med de ændringer, der følger af § 33 i lov nr. 1231 af
18. december 2012, § 5 i lov nr. 1387 af 23. december 2012,
§ 1 i lov nr. 378 af 17. april 2013 og § 6 i lov nr. 1460 af 17.
december 2012« til: »lovbekendtgørelse nr. 1216 af 25. sep-
tember 2013«.
[ ]
12) I stk. 3, 1. pkt., udgår », som ændret ved § 6 i lov nr.
1460 af 17. december 2013«
[Rettelse]
13) Bilag 2 udgår.
[Rettelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås at ændre formuleringen »væsentligt at forvri-
de« til formuleringen »egnet til mærkbart at forvride«, såle-
des at det er en betingelse for, at der er handlet i strid med
§§ 4-7, at den pågældende handelspraksis er egnet til mærk-
bart at forvride forbrugerens økonomiske adfærd på marke-
det.
Til nr. 2
Det foreslås at ændre formuleringen »væsentligt at forvri-
de« til formuleringen »egnet til mærkbart at forvride«, såle-
des at en handelspraksis, som den erhvervsdrivende med ri-
melighed må formode kun er egnet til mærkbart at forvride
den økonomiske adfærd hos en klart identificerbar gruppe af
forbrugere, der er særligt sårbare over for denne praksis eller
det omhandlede produkt, herunder på grund af mentale eller
fysiske handicap, alder eller godtroenhed, vurderes med ud-
gangspunkt i et gennemsnitligt medlem af denne gruppe.
Til nr. 3
Med ændringsforslaget udgår den foreslåede bestemmel-
se i § 10, stk. 3, om, at erhvervsdrivende kan rette henven-
delse til en bestemt person hos en anden erhvervsdrivende
ved brug af elektronisk post med henblik på direkte mar-
kedsføring af egne produkter, når der er et kundeforhold
mellem de to erhvervsdrivende, eller når afsenderen har fået
modtagerens elektroniske adresse direkte fra modtageren i
forbindelse med erhvervsmæssig kontakt mellem de to per-
soner.
Til nr. 4
Den foreslåede § 10, stk. 4, nr. 1 og 2, implementerer ar-
tikel 6, litra a og c i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af in-
formationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i
det indre marked, herefter benævnt direktivet om elektronisk
handel.
Den foreslåede § 10, stk. 4, nr. 3, implementerer artikel
6, litra b i direktivet om elektronisk handel og artikel 13, stk.
4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af
12. juli 2002 om behandling af personoplysninger og be-
skyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunika-
tionssektor, herefter benævnt e-databeskyttelsesdirektivet.
Da den foreslåede § 10, stk. 4, nr. 4, ikke har hjemmel i
artikel 6 i direktivet om elektronisk handel, men udelukken-
de i e-databeskyttelsesdirektivets artikel 13, stk. 4, skal der i
§ 10, stk. 4, nr. 4, alene henvises til § 10, stk. 4, nr. 1-3.
Dette nødvendiggør samtidig, at der byttes om på række-
følgen af de to sidste numre i § 10, stk. 4, således, at § 10,
stk. 4, nr. 4, bliver til § 10, stk. 4, nr. 5, og § 10, stk. 4, nr. 5,
bliver til § 10, stk. 4, nr. 4.
Til nr. 5
Sidste punktum i § 10, stk. 5, nr. 3, udgår, således at der
ikke indsættes et punktum i opregningen, der er udformet
som en sætningskæde. Der er tale om en lovteknisk præcise-
ring, idet der efter en opregning i en bestemmelse ikke bør
indsættes yderligere tekst, da dette kan give anledning til
tvivl om, hvorvidt lovteksten knytter sig til hele bestemmel-
sen eller blot sidste led i opregningen.
Da det altid er sådan, at anden lovgivning finder anven-
delse, uanset om det er nævnt i markedsføringslovens be-
stemmelser, medfører det ikke materielle ændringer af rets-
tilstanden, at sætningen i § 10, stk. 5, sidste pkt, om, at reg-
lerne om uanmodet henvendelse i lov om visse forbrugeraf-
taler endvidere gælder ved telefonisk henvendelse til forbru-
gerne, udgår.
Til nr. 6
Der er tale om en korrektion, idet henvisningen i den
foreslåede § 18 relaterer sig til den foreslåede § 19.
Til nr. 7
Der er tale om en sproglig præcisering.
Til nr. 8
Der er tale om en korrektion, idet afgørelser og andre do-
kumenter, der udelukkende er truffet eller udstedt på grund-
lag af elektronisk databehandling, kan træffes eller udstedes
alene med angivelse af Forbrugerombudsmanden som afsen-
der.
3
Til nr. 9
Der er tale om en korrektion, idet reglerne i kapitel 9 om-
handler retsforfølgning og håndhævelsesforanstaltninger.
Til nr. 10
Der er tale om en sproglig præcisering med henblik på en
modernisering af sprogbrugen.
Til nr. 11
Der er tale om en korrektion, idet den seneste lovbe-
kendtgørelse til markedsføringsloven er lovbekendtgørelse
nr. 1216 af 25. september 2013.
Til nr. 12
Der er tale om en korrektion, idet der er tale om ophævel-
se af den gældende lov, hvorefter der alene henvises til den
seneste lovbekendtgørelse uden ændringer.
Til nr. 13
Der er tale om en korrektion, idet parallelteksten skal væ-
re et bilag til bemærkningerne til lovforslaget og ikke et bi-
lag til selve lovforslaget.
Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)
Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) Joachim B. Olsen (LA) nfmd. Anders Johansson (KF)
Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S) fmd.
Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)
Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 40
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren
2 Meddelelse om teknisk gennemgange af lovforslaget tirsdag den 25.
oktober 2016
3 Plancher fra den tekniske gennemgang den 25. oktober 2016
4 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
6 Henvendelse af 11/11-16 fra DI, Dansk Erhverv, Håndværksrådet,
KreaKom og Danske Medier
7 Justeret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
8 Meddelelse om politisk drøftelse og betænkningsafgivelse er den 26.
januar 2017
9 Ændringsforslag, fra erhvervsministeren
10 Præciserende udtalelse til betænkningen, fra erhvervsministeren
11 Brev fra erhvervsministeren om optagelse af svar på L 40 - spørgsmål
1 i udvalgets betænkning
12 1. udkast til betænkning
13 Tilbagetrækning af tidligere anmodninger om hhv. optryk af svar på
spm. 1 og præciserende udtalelse af 12. januar 2017 vedrørende be-
mærkningerne til § 10, stk. 3, i L 40 forslag i udvalgets betænkning
over lovforslaget, fra erhvervsministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 40
Spm.nr. Titel
1 Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/11-16 fra DI, Dansk Er-
hverv, Håndværksrådet, KreaKom og Danske Medier, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om ministeren vil redegøre for præcis, hvilke konkrete øgede
muligheder, forretningsdrivende får til at fremsende reklamemails til
forbrugere med indførelsen af § 10, stk. 2, i lovforslaget, til erhvervs-
og vækstministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre, at indførelsen af § 10, stk. 3,
ikke vil betyde, at reklamemails kommer til at tage unødvendig tid fra
medarbejdere, der ikke er relevante modtagere af den pågældende re-
klamemail, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar her-
på
4 Spm. om, at oversættelsen »væsentlig forvrider« i § 8 i lovforslaget
ikke stemmer overens med direktivets intention, til erhvervs- og
vækstministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der medfører, at forsla-
get om at udvide erhvervslivets muligheder for at sende reklamemails
til forbrugerne, udgår af lovforslaget, til erhvervsministeren, og mini-
sterens svar herpå
6 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at bestem-
melsen om business to business-reklamer ændres, så det bliver muligt
5
at sende målrettede reklamemails direkte til den rette person i virk-
somheden, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der sikrer, at forbru-
gerne ikke er nødt til at sige ja til reklamemails for at få lov at deltage
i en konkurrence på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå
8 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der bevarer den nuvæ-
rende regel om, at forretninger skal skilte med rabatordninger til be-
stemte forbrugergrupper, til erhvervsministeren, og ministerens svar
herpå
9 Spm., om ministeren vil redegøre for, om de foreslåede formuleringer,
jf. lovforslagets §§ 4-8, er udtryk for en korrekt oversættelse af direk-
tivteksten og sikrer en fuldstændig tekst- og direktivnær implemente-
ring, jf. kritikken fra bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet
Tænk, fra erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
10 Spm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der, som efterspurgt af
bl.a. Forbrugerombudsmanden og Forbrugerrådet Tænk, sikrer en vi-
dereførelse af de formuleringer, som markedsføringsloven anvender i
dag, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
11 Spm., om ministeren vil give en række eksempler på, hvad »egne til-
svarende produkter« kan være ved køb af forskellige produkter og ser-
viceydelser, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 10. januar 2017
om L 40 - samrådsspørgsmål A-F, til erhvervsministeren, og ministe-
rens svar herpå
13 Spm. om, hvem der vurderer, hvilke reklamer forbrugere ønsker at få
m.v., til erhvervsministeren
14 Spm. om, hvilke forventninger til den fremadrettede markedsføring,
den forretningsdrivende har skabt hos forbrugeren, når forbrugeren af-
giver sin emailadresse i forbindelse med et køb hos den forretningsdri-
vende m.v., til erhvervsministeren
15 Spm. om dokumentation som viser, at forbrugerne efterspørger brede-
re fortolkning af egne tilsvarende produkter m.v., til erhvervsministe-
ren
16 Spm., om ændringerne af markedsføringsloven vil føre til flere klager
m.v., til erhvervsministeren
17 Spm., om det vil være foreneligt med EU-retten, at den gældende be-
stemmelse i stedet for at blive ophævet alene bliver moderniseret/
lempet, til erhvervsministeren
18 Spm. om ministerens vurdering i svaret på spørgsmål 7 også gør sig
gældende, hvis der ikke indføres et generelt forbud mod konkurrencer
på nettet, til erhvervsministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm. om, hvordan et krav om en forbrugers accept af modtagelse af
markedsføring for at kunne deltage i en konkurrence på nettet forhol-
der sig til overholdelse af persondatalovens regler/persondataforord-
ningens regler og reglerne om gyldigt samtykke m.v., til erhvervsmi-
nisteren
6
20 Spm., om ministeren vil indhente EU-Kommissionens vurdering af,
om et ændringsforslag, hvorefter forbrugeren skal give samtykke til
markedsføring ved deltagelse i konkurrencer på nettet, vil være i strid
med EU-reglerne, til erhvervsministeren
21 Spm. om, hvordan ministeren sikrer, at den markedsføring som for-
brugeren efter forslaget skal acceptere for at kunne deltage i konkur-
rencer på nettet ikke kolliderer med andre regelsæt f.eks. om markeds-
føring af farlige produkter, til erhvervsministeren
22 Spm. om, hvad der nærmere ligger i »egne tilsvarende produkter«, til
erhvervsministe
23 Spm. om, hvordan forbrugeren i praksis vil skulle give sit samtykke til
at modtage reklamemails, til erhvervsministeren
24 Spm., om ministeren vil være med til at indføre krav om en vis ensar-
tethed, der sikrer at forbrugerne nemt kan gennemgå og forholde sig
til tilbuddene om reklamemails, til erhvervsministeren
25 Spm., om der er krav til, hvordan en erhvervsdrivende må kategorisere
sine produkter inden for forskellige produktkategorier, til erhvervsmi-
nisteren
26 Spm., om ministeren kan bekræfte, at den foreslåede udvidelse af om-
rådet for forretningsdrivende reklamemails til forbrugerne vil favori-
sere forretningsdrivende med mange produktkategorier på bekostning
af mindre detailforretninger med få produktkategorier, til erhvervsmi-
nisteren
27 Spm. om, i hvilke lande man ikke anvender en bred fortolkning i rela-
tion til reklamemails, til erhvervsministeren
28 Spm. om, hvor i loven forbrugeren henholdsvis skal vælge til (option
in) og vælge fra (option out), til erhvervsministeren
29 Spm. om, hvordan ministeren vil sikre overensstemmelse med anden
relevant lovgivning i relation til digitaliseret markedsføring, til er-
hvervsministeren
30 Spm. om, hvilke områder der har været genstand for klagesager, der
med lovforslaget nu foreslås lovliggjort, til erhvervsministeren
31 Spm., om ministeren vil følge udviklingen i antallet og karakteren af
klagesager efter den nye lovs ikrafttræden og holde udvalget orienteret
herom - første gang 1 år efter lovens ikrafttræden, til erhvervsministe-
ren
Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 40
Samråds-
spm.nr.
Titel
A Samrådsspm. om, med henvisning til ministerens beslutning om at
svække forbrugerbeskyttelsen med forslaget om at udvide området for
forretningsdrivendes reklamemails til forbrugerne, at redegøre for,
hvilke hensyn og formål, der ligger bag denne beslutning, erhvervsmi-
nisteren
B Samrådsspm., om ministeren mener, at det er en rimelig forbrugerbe-
skyttelse, at kriteriet for, hvilke reklamer en erhvervsdrivende må sen-
de til forbrugeren bliver defineret af den erhvervsdrivende selv, jf. at
7
det er den erhvervsdrivende selv, der skal fastlægge, hvad der er »eg-
ne tilsvarende produkter«, erhvervsministeren
C Samrådsspm. om, hvilken effekt og hvilke konsekvenser forslaget om
en udvidet adgang for forretningsdrivende til at sende forbrugeren re-
klamemails om produkter, som forbrugeren ikke konkret har anmodet
om, har for henholdsvis erhvervslivets salgsmuligheder og for forbru-
gernes forbrugsmønster, erhvervsministeren
D Samrådsspm. om, hvor grænsen går i forhold til at beskytte forbruge-
ren versus hjælpe erhvervslivet med at afsætte varer, erhvervsministe-
ren
E Samrådsspm. om, hvilken betydning ministeren vurderer, at forslaget
om en udvidet adgang for erhvervsdrivende til at sende reklamemails
til forbrugerne vil få for antallet af klager til Forbrugerombudsman-
den, erhvervsministeren
F Samrådsspm. om, hvorfor ministeren ikke vil skabe en mere fair mar-
kedsføringslov, hvor forbrugeren ikke bliver ført bag lyset, men deri-
mod sikrer, at forbrugeren deltager i konkurrencer på nettet på et for
forbrugeren enkelt og oplyst grundlag, hvor det sikres, at forbrugeren
giver aktivt tilladelse til at modtage reklamemails, erhvervsministeren
G Samrådsspm. om, hvilken konsekvenser det vil få for forbrugerne, at
en forbruger ved overvejelser om kreditkøb af et produkt i en forret-
ning fremover ikke vil kunne se i forretningen, hvilke kreditomkost-
ninger der er forbundet med optagelse af lån gennem den låneudbyder,
til erhvervsministeren
H Samrådsspm. om, hvilke markedsføringsregler for henholdsvis finan-
sielle og ikkefinansielle kreditudbydere der gælder efter ophævelse af
skiltningsbekendtgørelsen, til erhvervsministeren
I Samrådsspm. om, hvorfor vejledningspligten foreslås ophævet, til er-
hvervsministeren
J Samrådsspm. om, på hvilke områder der sker ændringer i adgangen til
anvendelse af garantier som led i markedsføring i forhold til gældende
regler, til erhvervsministeren
K Samrådsspm. om, hvad ministerens vurdering er af, om et forbud mod
anvendelse af indholdsløse garantier ikke også er til erhvervslivets
fordel, henset til at en sådan bestemmelse sikrer, at konkrete erhvervs-
drivende konkurrenter ikke opnår urimelige konkurrencemæssige for-
dele ved at anvende garantier uden reelt indhold, til erhvervsministe-
ren
L Samrådsspm. om, på hvilket grundlag pligten til at virksomheder skal
oplyse om organiseret rabat foreslås ophævet, til erhvervsministeren
M Samrådsspm. om, hvilken betydning ministeren vurderer, at forslaget
om at ophæve kravet om, at virksomheder skal oplyse om organiseret
rabat vil få for forbrugerens mulighed for at sikre sig varen til rette
pris/forhandle sig til bedre pris, og for forbrugerens mulighed for at
træffe beslutning om, hvorvidt man vil handle i en virksomhed, hvor
visse kundegrupper prismæssigt favoriseres, til erhvervsministeren
8