1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. januar 2017
1. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om ægteskabs indgåelse og opløsning,
udlændingeloven og værgemålsloven
(Afskaffelse af muligheden for dispensation fra alderskrav ved indgåelse af ægteskab, anerkendelse af udenlandske ægteskaber
og forhøjelse af gebyret for prøvelse af ægteskabsbetingelserne)
[af børne- og socialministeren (Mai Mercado)]
1. Ændringsforslag
Børne- og socialministeren har stillet 2 ændringsforslag
til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. november 2016 og var
til 1. behandling den 9. december 2016. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Inden-
rigsudvalget. Udvalget skiftede den 12. december 2016 navn
til Social-, Indenrigs- og Børneudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den
5. september 2016 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del
– bilag 386 (folketingsåret 2015-16). Den 30. november
2016 sendte børne- og socialministeren de indkomne hø-
ringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 18 spørgsmål til børne- og socialmi-
nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
< >
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget konstaterer, at
der blandt andet i islamisk kultur har været udtalte proble-
mer med barnebrude og mindreårige, der bliver gift. DF tag-
er stærkt afstand fra dette. Dette lovforslag vil definitivt luk-
ke for muligheden for, at mindreårige kan blive gift – selv
med dispensation, hvilket DF bifalder.
< >
SF’s medlemmer af udvalget er imod, at mindreårige kan
indgå ægteskab. Det er et grundlæggende fornuftigt princip i
et moderne samfund, at ægteskaber indgås mellem voksne
mennesker, som er fyldt 18 år. I SF er vi imod tvangsægte-
skaber af enhver art. Tvangsægteskaber er fuldstændigt uac-
ceptable i det danske samfund og bør altid møde politisk
modstand. Disse principper er grundlæggende for SF’s posi-
tion på dette område.
SF er dog betænkelige ved den del af lovforslaget, der
handler om fuldstændigt at afskaffe muligheden for at dis-
pensere fra alderskravet på 18 år. Retsstillingen er i dag, at
ægteskaber ikke kan indgås, hvis man er under 18 år. Der
kan dog i visse tilfælde gives dispensation fra dette princip,
og det mener SF kan være fornuftigt i særlige tilfælde. Dis-
pensationerne gives ud fra en række kriterier, f.eks. om den
mindreårige er fyldt 15 år. Dette har børne- og socialmini-
steren også redegjort for i sit svar til spørgsmål 5 i udvalgs-
behandlingen af lovforslaget, hvor hun om den gældende
praksis skriver, at dispensationer aldrig gives… »Hvis en af
parterne er under 15 år (…). Dette skyldes, at den seksuelle
lavalder er 15 år, jf. §222 i straffeloven«. Dette mener SF er
en tungtvejende årsag til at være betænkelig ved, om lovfor-
slagets fuldstændige afskaffelse af dispensationsmuligheden
er proportionel med myndighedernes praksis på området.
Flere anerkendte organisationer på området har samme be-
Til lovforslag nr. L 94 Folketinget 2016-17
Journalnummer
DokumentId
Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 94 Bilag 4
Offentligt
tænkeligheder. Børnerådet påpeger eksempelvis, at den gæl-
dende praksis i dag tager højde for de tilfælde, hvor der er
gode grunde til at dispensere fra alderskravet, hvis det er i
den mindreåriges interesse. Institut for Menneskerettigheder
problematiserer en absolut afskaffelse af dispensationskra-
vet og henviser til, at indtil flere internationale organer er
åbne over for, at der kan være mulighed for at dispensere.
SF er også betænkelige ved den del af lovforslaget, som
handler om, at udenlandske ægteskaber, der er indgået mel-
lem mindst én mindreårig, fremadrettet ikke kan anerken-
des. Det kan være i den mindreåriges tarv, at sådanne ægte-
skaber kan opnå anerkendelse. Dansk Røde Kors anfører, at
anerkendelse af udenlandske ægteskaber fortsat bør være en
mulighed, hvis parterne er fyldt mindst 15 år. De henviser
samtidig til en række sager på asylcentre, hvor adskillelsen
af par har været voldsom for de adskilte parter. Adskillelsen
har givet anledning til bekymring for deres grundlæggende
udvikling og trivsel. Børne- og socialministeren har også i
sit svar på spørgsmål § 20 spørgsmål nr. S 421 (folketings-
året 2016-17) redegjort for den nuværende retsstilling på
området: »Udgangspunktet er således efter den gældende
praksis, at danske myndigheder anerkender ægteskaber, der
er indgået i udlandet. Dette gælder også for ægteskaber ind-
gået af mindreårige mellem 15 og 17 år, medmindre de er
indgået under tvang«. Således yder den nuværende lovgiv-
ning beskyttelse af mindreårige fra tvangsægteskaber. Disse
anerkendes ikke i dag af de danske myndigheder. SF mener
samtidig, at praksis bør strammes op, således at det sikres, at
den nuværende ægteskabslovgivning altid fortolkes i hen-
hold til formålet om, at man skal undgå ægteskaber indgået
af parter, der er under 18 år. Endelig er SF grundlæggende
betænkelig ved lovforslaget, fordi processen omkring ud-
valgsbehandlingen har været problematisk. Der er stillet en
række spørgsmål om f.eks. antallet af sager samt de konkre-
te baggrunde for dispensationer de seneste 5 år. Dette har
ministeren ikke kunne redegøre fyldestgørende for. Herudo-
ver er der fortsat en række spørgsmål i udvalget, som endnu
ikke er blevet besvaret fyldestgørende. SF finder med andre
ord ikke, at hverken problemet, som lovforslaget forsøger at
løse, er tydeligt, eller at konsekvenserne af gennemførelsen
af lovforslaget er tydelige.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af børne- og socialministeren, tiltrådt af < >:
Til § 2
1) Nr. 1 affattes således:
»1. I § 56 a, stk. 6, nr. 5, ændres »Danmark,« til: »Danmark
eller«, og § 56 a, stk. 6, nr. 6, ophæves.
Nr. 7 bliver herefter nr. 6.«
[Rettelse af skrivefejl]
Til § 4
2) I stk. 4 indsættes i 2. pkt. efter »sådanne«: »ægteskaber
og registrerede«.
[Rettelse af skrivefejl]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Der er tale om rettelse af en skrivefejl, da den foreslåede
ophævelse af udlændingelovens § 56, stk. 6, nr. 6, medfører,
at der i udlændingelovens § 56 a, stk. 6, nr. 5, ikke længere
skal være komma efter »Danmark«. Med ændringsforslaget
rettes tillige en skrivefejl i lovforslagets § 2, nr. 1, da der
skal være et komma efter »§ 56 a, stk. 6, nr. 6«.
Til nr. 2
Der er tale om rettelse af en skrivefejl, da lovforslagets §
4, stk. 4, 2. pkt., ligesom lovforslagets § 4, stk. 4, 1. pkt.,
skal vedrøre både ægteskaber og registrerede partnerskaber.
Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V)
Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF)
Karen J. Klint (S) Erik Christensen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S) fmd.
Ane Halsboe-Jørgensen (S) Yildiz Akdogan (S) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT)
Marianne Jelved (RV) Andreas Steenberg (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
2
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 94
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Ændringsforslag fra børne- og socialministeren
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 94
Spm.nr. Titel
1 MFU spm. om, hvordan praksis vil blive ift. undtagelsesvis at aner-
kende udenlandske ægteskaber indgået af mindreårige, til børne- og
socialministeren, og ministerens svar herpå
2 MFU spm. om Danmark med denne undtagelse vil komme til at aner-
kende mange udenlandske ægteskaber indgået af mindreårige, til bør-
ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
3 MFU spm. om konsekvenserne for en imam, der vier et ægtepar, hvor-
af den ene part er mindreårig, til børne- og socialministeren, og mini-
sterens svar herpå
4 Spm. om, hvor mange kongebreve der er udstedt gennem de sidste 20
år med henblik på at give dispensation til indgåelse ægteskaber, hvor
en eller begge parter ikke er myndige, til børne- og socialministeren,
og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvad der har været de konkrete begrundelser for dispensa-
tion i de sager, der har været de seneste 5 år, hvor der er givet dispen-
sation fra alderskravet på 18 år for at indgå ægteskab i Danmark, til
børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om, hvilke muligheder der er for at skærpe eller præcisere be-
kendtgørelsen til loven og dermed afgrænse muligheden for dispensa-
tion fra alderskravet, hvis dispensationskravet bevares, til børne- og
socialministeren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om, hvorvidt forældreskab med den nuværende lovgivning gør
en mindreårig myndig, til børne- og socialministeren, og ministerens
svar herpå
8 Spm. om, hvorvidt en mindreårig i tilfælde af ægteskab under den nu-
værende lovgivning bliver myndiggjort på lige vilkår med den voksne
ægtefælle, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
9 Spm., om der – i det tilfælde, at lovforslaget om at afskaffe dispensati-
onskravet gennemføres – er mulighed for at iværksætte en målrettet og
særlig socialpædagogisk støtte til de mindreårige, som i fremtiden ik-
ke får deres ægteskaber anerkendt, til børne- og socialministeren, og
ministerens svar herpå
10 Spm. om, hvilke vestlige lande der har et absolut alderskrav på 18 år
for indgåelse af ægteskab, til børne- og socialministeren, og ministe-
rens svar herpå
4
11 Spm. om at bekræfte, at lovforslaget ikke ændrer på samboende unges
ret til beskyttelse af privatlivet, selv om den ene eller begge er under
18 år, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
12 Spm. om, hvordan en underkendelse af en asylansøgende mindreårig
persons udenlandske ægteskab kan påvirke adgangen til familiesam-
menføring, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
13 Spm., om det fortsat er en evt. værge, der handler på en ung, mindre-
årig persons vegne, også ift. den uges eventuelle barn, hvis den uge ik-
ke er gift, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om en samlet oversigt, der viser, hvor der er sammenfald af ret-
tigheder og forskelle i rettigheder mellem ægtefæller og ugifte samle-
vende, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om at tydeliggøre retsstillingen efter lovforslagets vedtagelse for
et barn/foster af en ugift mindreårig, til børne- og socialministeren, og
ministerens svar herpå
16 Spm., om mindreårige forældre efter lovforslagets vedtagelse har den
samme adgang til at opnå fælles forældremyndighed, til børne- og so-
cialministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm. om at redegøre for, om – og i så fald hvordan – det kan stille en
ung kvinde på 17 år ringere i forhold til at opnå asyl eller på anden vis
opholdstilladelse, hvis hendes ægteskab til en mand over 18 år, som
hun er rejst til Danmark med, ikke anerkendes, til børne- og socialmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
18 Spm., om Udlændingestyrelsen i behandlingen af en ansøgning om
asyl fra en mindreårig kvinde, der er gift med en mand over 18 år, og
hvor ægteskabet mellem de to ikke anerkendes, vil tage hensyn til, om
hun er - eller har været - udsat for et tvangsægteskab, til børne- og so-
cialministeren, og ministerens svar herpå
5