L 51 - svar på spm. 5 om ministeren vil give eksempler på situationer om overtrædelse af opholdspligten, fra udlændinge- og integrationsministeren

Ministeren
Side 1/2
10. januar 2017
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uibm@uibm.dk
Web www.uibm.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2016 - 13989
Akt-id 158422
Folketinget
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget (nu Udlændinge- og
Integrationsudvalget) har den 24. november 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 5
til L 51 efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til udlændinge-, integrations-
og boligministeren (nu udlændinge- og integrationsministeren), som hermed
besvares.
Spørgsmål nr. 5 til L 51:
Det fremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger (punkt 2.3.), at ”For det
andet vil det forhold, at udlændingen har overtrådt underretningspligten og
opholdt sig uden for indkvarteringsstedet uden at have orienteret herom, ikke
nødvendigvis indebære, at den pågældende har overtrådt opholdspligten”. Vil
ministeren give eksempler på situationer som den beskrevne, hvor der trods
manglende underretning ikke er tale om overtrædelse af opholdspligten?
Svar:
Underretningspligten har til formål at styrke kontrollen med samt sikre en bedre
overholdelse af opholdspligten. Formålet med underretningspligten er således at
minde udlændingen om, at den pågældende skal bo på indkvarteringsstedet og
som udgangspunkt overnatte på indkvarteringsstedet hver nat.
Opholdspligten og underretningspligten er imidlertid to selvstændige forpligtelser,
som skal vurderes hver for sig. Det følger heraf, at en udlænding kan have
overtrådt underretningspligt, selvom den pågældende har overholdt sin
opholdspligt. På tilsvarende vis kan en udlænding have overtrådt sin opholdspligt,
selvom den pågældende har overholdt sin underretningspligt.
Hvorvidt en udlænding på tålt ophold eller en kriminel udvist har overtrådt sin
opholds- eller underretningspligt, vil altid bero på en individuel og konkret
vurdering, hvor alle sagens omstændigheder inddrages.
Som et eksempel hvor en udlænding har overtrådt sin underretningspligt, men
hvor opholdspligten ikke er overtrådt, kan jeg nævne den situation, hvor
udlændingen forlader indkvarteringsstedet kl. 19.00 for herefter at vende tilbage
til indkvarteringsstedet kl. 24.00 og overnatte på indkvarteringsstedet. Har
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2016-17
L 51 endeligt svar på spørgsmål 5
Offentligt
Side 2/2
udlændingen ikke inden kl. 23.00 givet underretning om, at vedkommende ikke
agter at være på centeret inden kl. 23.00, vil dette udgøre en overtrædelse af
underretningspligten. Udlændingen har derimod ikke overtrådt sin opholdspligt.
Noget andet er, hvis udlændingen uden Udlændingestyrelsens tilladelse f.eks. helt
udebliver fra indkvarteringsstedet i flere nætter i træk. Dette vil som
udgangspunkt udgøre en overtrædelse af opholdspligten.
Der kan endvidere være tale om en overtrædelse af underretningspligten, men
ikke af opholdspligten, i den situation, hvor en udlænding forlader
indkvarteringsstedet kl. 24.00 – uden at give underretning herom – for herefter at
vende tilbage til indkvarteringsstedet kl. 02.00 og overnatte i indkvarteringsstedet
resten af natten.
Det vil som nævnt altid bero på en individuel og konkret vurdering, hvorvidt
udlændingen har overtrådt sine forpligtelser.
Inger Støjberg
/
Frederik Gammeltoft