L 52 - svar på spm. 16 om ministeren vil ændre lovforslaget, så autoriserede psykologer omfattes af de samme regler for tavshedspligt, der gælder for præster og advokater, i lyset af vigtigheden af fuld fortrolighed mellem klient og psykolog, fra børne- og socialministeren
Tilhører sager:
Aktører:
SOU L 52 - svar på spm. 16.docx
https://www.ft.dk/samling/20161/lovforslag/L52/spm/16/svar/1372525/1708530.pdf
Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 14. december 2016 stillet føl- gende spørgsmål nr. 16 (L 52) til børne- og socialministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Finn Sørensen (EL). Spørgsmål nr. 16: "Vil ministeren ændre lovforslaget, så autoriserede psykologer omfattes af de samme regler for tavshedspligt, der gælder for præster og advokater, i lyset af vigtigheden af fuld fortrolighed mellem klient og psykolog, og vil ministeren overlade det til Psykolog- nævnet at tage stilling til sager om brud på tavshedspligten?" Svar: Af psykologlovens § 21, stk. 2, fremgår, at psykologer er underlagt tavshedspligt efter straffelovens § 152 og §§ 152 c - 152 f. Der foreslås ikke med lovforslaget ændringer af bestemmelsen. Psykologlovens bestemmelse om tavshedspligt finder anvendelse for såvel autorise- rede som ikke-autoriserede psykologer. Det har ingen betydning for tavshedspligten, om psykologen er offentligt eller privat ansat. Alle psykologer er på baggrund af tavshedspligten omfattet af den almindelige vidne- udelukkelsesregel i retsplejelovens § 170, stk. 3, hvorefter retten kan bestemme, at forklaring ikke skal afgives om forhold, med hensyn til hvilke vidnet i medfør af lovgiv- ningen har tavshedspligt, og hvis hemmeligholdelse har væsentlig betydning. Psykologlovens bestemmelse om tavshedspligt sikrer, at der kan etableres og sikres et tillidsforhold mellem borgeren og psykologen, f.eks. i situationer hvor de oplysnin- ger, der gives fra borgeren til psykologen, er af personfølsom karakter. Jeg finder, at de gældende regler er tilstrækkelige og ser i øvrigt ingen grund til, at psykologer bør være omfattet af en anden tavshedspligt end offentligt ansatte. Det er domstolene, som tager stilling til spørgsmål vedrørende psykologers overtræ- delse af tavshedspligten efter straffelovens § 152 og §§ 152 c - 152 f. Overtrædelse af bestemmelserne er strafbelagt med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Jeg finder derfor, at det alene bør være domstolene, der tager stilling til spørgsmål om psykolo- gers overtrædelse af tavshedspligten. Med venlig hilsen Mai Mercado Sagsnr. 2016 - 1465 Doknr. 437575 Dato 06-01-2017 Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17 L 52 endeligt svar på spørgsmål 16 Offentligt