Høringssvar og høringsnotat, fra undervisningsministeren

1
Undervisningsministeriet
December 2016
Høringsnotat
til
Forslag til lov om ændring af lov om folkeskolen (Opfølgning på folkeskolereformen)
1. Indledning
Lovforslaget blev den 4. oktober 2016 sendt i høring hos 58 organisationer m.v. og offentliggjort på
Høringsportalen.
Af de 58 hørte organisationer m.v. har 28 afgivet høringssvar inden fristens udløb den 28. oktober
2016, kl. 12.00.
Derudover har ministeriet modtaget høringssvar fra Dysleksiforeningen i Danmark.
Der vedlægges en oversigt over de myndigheder og organisationer m.v., der har afgivet høringssvar.
Dette notat indeholder resumé og kommentarer til de bemærkninger i høringssvarene, som er relevante
i forhold til selve lovforslaget.
I afsnit 2 beskrives de væsentligste bemærkninger til lovforslaget, som fremgår af de indkomne hørings-
svar, med kommentarer fra ministeriet. Afsnittet er opdelt i overensstemmelse med strukturen i de al-
mindelige bemærkninger i lovforslaget.
2. Sammenfatning om ændringer i lovforslaget i forhold til høringsudkastet
Det foreslås, at der på baggrund af de indkomne bemærkninger foretages følgende ændringer i lov-
forslaget:
 § 1, nr. 3, justeres, så det kommer til at fremgå, at undervisningen skal tilrettelægges, så alle elever
udvikler sig fagligt og alsidigt, herunder socialt, og trives i skolens faglige og sociale fællesskaber.
 § 1, nr. 10 og 11, ændres, så lovens § 31 om, at lærere kan fritages fra at undervise i faget kristen-
domskundskab, ophæves.
 § 1, nr. 12, justeres, så det kommer til at fremgå, at skolebestyrelsen skal fastsætte principper om
skolens arbejde med elevernes udvikling i skolens sociale og faglige fællesskaber.
 I de almindelige bemærkninger om opfølgningen på inklusionseftersynet henvises til den tidligere
regerings (Venstre) aftale om kommunernes økonomi for 2017 og det heri anførte om opfølgning
på inklusionseftersynet.
 I de almindelige bemærkninger om øget inddragelse af skolebestyrelsen ændres formuleringen ”Den
enkelte folkeskoles ledelse består af skolebestyrelsen og skolelederen” til: ”Skolebestyrelsen vareta-
ger sammen med skolens leder ledelsen af den enkelte folkeskole”.
 I de almindelige bemærkninger om øget inddragelse af skolebestyrelsen og i de specielle bemærk-
ninger til § 1, nr. 13, præciseres det, at formålet med at styrke inddragelsen af skolebestyrelsen er at
Undervisningsudvalget 2016-17
L 109 Bilag 1
Offentligt
2
øge både forældrenes, elevernes og personalets lokale medindflydelse på skoledagen og ansvar for
udviklingen af den enkelte folkeskole.
 De specielle bemærkninger til § 1, nr. 1, om eksterne undervisere justeres, så det bl.a. kommer til at
fremgå tydeligere, at skolens leder har ansvaret for, at undervisningen lever op til kravene i folke-
skoleloven, og at det skal være en lærer fra skolen, som har ansvaret i forhold til, at målene for faget
nås. Det tydeliggøres også, at skolens leder er ansvarlig for, at den enkelte eksterne underviser har
tilstrækkelig undervisningskompetence og faglighed. Endelig præciseres bemærkningerne om, hvad
der forstås ved ”begrænset omfang”.
 Det anføres i lovforslaget specielle bemærkninger til § 1, nr. 2, om ordblindetest, hvad skolens leder
kan og skal gøre i forhold til elever med læsevanskeligheder inden 3. klassetrin. Det præciseres
samme sted, at forældrene kan henvende sig mundtligt eller skriftligt til skolens leder eller skolefor-
valtningen i kommunen for at gøre deres retskrav på en ordblindetest gældende.
 Efter høringen er der i øvrigt indsat to nye forslag, som giver mulighed for midlertidigt at forlænge
to konkrete frikommuneforsøg.
Der er herudover foretaget en række ændringer af sproglig og lovteknisk karakter.
3. Generelle bemærkninger
Børne- og Kulturchefforeningen, Danske Skoleelever, Skole og Forældre, BUPL og Landsforeningen
Ungdomsringen er overordnet positive over for lovforslaget.
Danske Skoleelever påpeger, at folkeskolereformen ikke kommer i mål alene gennem ændringer af lov-
givningen.
BUPL ser et behov for yderligere lovændringer, jf. nærmere herom i afsnit 4.7. Øvrige bemærkninger.
Skole og Forældre finder, at ændringerne på flere områder styrker forældrenes indflydelse på og samar-
bejde om deres børns skolegang.
Dansk Industri hilser det velkomment, at ministeriet sørger for at justere lovgivning, efter at man har
gjort erfaringer med folkeskolereformen. Dansk Industri er dog optaget af, at folkeskolereformens am-
bition og intentioner fastholdes.
Børnerådet udtrykker bekymring for det store antal standardiserede og obligatoriske test, der ifølge
Børnerådet er blevet indført i folkeskolen. Rådet er bekymret for, at fokus på barnet som et unikt, selv-
stændigt og ansvarligt menneske kan forsvinde i en automatiseret målekultur.
Ministeriets bemærkninger:
De anførte generelle bemærkninger giver isoleret set ikke anledning til ændring af lovforslaget.
4. De væsentligste bemærkninger til lovforslaget
4.1. Opfølgning på inklusionseftersynet
Danmarks Lærerforening og Landsforeningen af 10. klasseskoler finder, at lovforslaget på en afbalance-
ret måde imødekommer de anbefalinger fra inklusionseftersynets ekspertgruppe, der handler om æn-
3
dringer i folkeskoleloven. Uddannelsesforbundet har ingen specifikke kommentarer, men kan tilslutte
sig Danmarks Lærerforenings bemærkninger.
Skolelederforeningen er ligeledes positiv over for de ændringer, der følger af de anbefalinger, som ek-
spertgruppen om inklusion har afgivet.
Landsforeningen Ungdomsringen anerkender, at en lovændring kan være et af de håndtag, der kan dre-
jes på for at understøtte, at alle elever har ret til at være en del af et inkluderende læringsmiljø, men at
det ikke kan gøres uden at sikre de fornødne ressourcer.
KL, Børne- og Kulturchefforeningen, Danske Skoleelever, Skole og Forældre, Landssamrådet af PPR-
chefer, Dysleksiforeningen, Børnerådet og Dansk Industri udtrykker opbakning til forslaget om, at det
skal fremgå tydeligere af folkeskoleloven, at undervisningen skal tilrettelægges, så alle elever udvikler sig
fagligt og socialt og trives.
KL undrer sig over, at der i lovbemærkningerne ikke er henvisninger til økonomiaftalen for 2017, som
følger op på inklusionseftersynet på en række punkter. KL bakker op om forslaget om, at skolebestyrel-
sen skal fastsætte principper for skolens arbejde med elevernes udvikling i skolens fællesskaber.
Danske Professionshøjskoler bifalder den foreslåede ændring i § 18, stk. 2, men foreslår, at denne udvi-
des til også at indeholde en personlig dimension, så ordlyden bliver følgende: »alle elever udvikler sig person-
ligt, fagligt og socialt og trives i skolens faglige og sociale fællesskaber«.
De Private Sociale Tilbud (LOS) anfører, at lovgiver burde have fulgt Inklusionseftersynets ekspert-
gruppes anbefalinger om at præcisere formålsparagraffen, således at inklusion indgik i ordlyden. For-
eningen gør opmærksom på, at præciseringen af folkeskolelovens § 18, stk. 2, ikke garanterer, at det
undervisende personale kan inkludere de særlige elever. Foreningen mener, at det bør fremhæves, at
større fokus på inklusion i folkeskolen ikke fratager kommunalbestyrelsen ansvaret for at placere elever
med særlige behov i specialiserede interne skoler, hvis der er behov herfor.
Dansk Industri håber, at ministeriet også vil tage fat i de øvrige anbefalinger fra ekspertgruppen, herun-
der at nedsætte et udvalg, som skal se på, hvordan elevplanerne kan udvikles til i højere grad at under-
støtte progression i læringen.
BUPL ser med tilfredshed på, at udtrykket ”undervisende personale” anvendes i bemærkningerne. For-
eningen ønsker dog formuleringen ”Der kan også anvendes tolærerordninger og undervisningsassisten-
ter, som både kan hjælpe den enkelte elev og klassen som helhed” justeret, så muligheden og hensigten
med flerfagligheden fremstår tydeligt. Foreningen foreslår, at ministeriet udarbejder en vejledning, som
beskriver, hvordan skoledagen kan organiseres tværfagligt, så læring, trivsel, variation og bevægelse sik-
res.
Danske Skoleelever er bekymrede for, at principperne kun får begrænset effekt, hvis det ikke beskrives
nærmere, hvilke handlinger man bør foretage sig, eller hvilken form de skal have.
4
Skole og Forældre er meget tilfredse med, at skolebestyrelsen skal fastsætte principper for skolens ar-
bejde med elevernes udvikling i skolens fællesskaber, men foreningen ønsker en præcisering af, at det
både skal omfatte de faglige og de sociale fællesskaber.
Ministeriets bemærkninger:
Ministeriet bemærker, at den foreslåede ændring af lovens § 18, stk. 2, hvorefter undervisningen skal tilrettelægges, så alle
elever udvikler sig fagligt og trives i skolens faglige og sociale fællesskaber, kun er en lille del af de anbefalinger, som inklu-
sionseftersynets ekspertgruppe er kommet med. Ministeriet arbejder sammen med bl.a. Styrelsen for Undervisning og Kva-
litet videre med de øvrige anbefalinger fra ekspertgruppen. Ministeriets læringskonsulentkorps vil i den kommende tid have
et særligt fokus på området, og der vil blive igangsat en række initiativer som opfølgning på ekspertgruppens anbefalinger
med det formål at understøtte skolernes arbejde med et inkluderende læringsmiljø. Som eksempler kan bl.a. nævnes, at der
vil blive gennemført en række forsknings- og udviklingsprojekter, som har til formål at kvalificere udvalgte indsatser i tæt
samarbejde med praksis. Der vil bl.a. blive udviklet inspirationsmaterialer om tidlig indsats, der understøtter et forebyg-
gende samarbejde på tværs af forvaltninger og fagligheder, og om en længere og mere varieret skoledag i et inklusionsper-
spektiv. Der er nedsat en opfølgningsgruppe med parter på området, som skal være med til at sikre en god opfølgning på
ekspertgruppens anbefalinger.
Lovforslagets bemærkninger justeres, så der henvises til Aftale om kommunernes økonomi for 2017, herunder at det
fremgår af aftalen, at regeringen (den tidligere Venstre-regering) og KL er enige om, at arbejdet med at skabe inkluderende
læringsmiljøer skal tage udgangspunkt i det enkelte barn frem for en overordnet inklusionsmålsætning på 96 pct.
Muligheden for flerfaglighed tydeliggøres i lovforslagets bemærkninger.
Lovforslagets § 1, nr. 3, justeres, så det kommer til at fremgå, at elevenerne skal udvikle sig fagligt og alsidigt, herunder
socialt. Det fremgår af forarbejderne til folkeskolelovens formålsbestemmelse, at der med alsidig udvikling tænkes på alle
sider af elevernes personlighedsudvikling, dvs. den åndelige, intellektuelle, musiske, fysiske og sociale udvikling, jf. lov-
forslag nr. L 170 af 1. marts 2006. Det kommer således til at følge af § 18, stk. 2, at eleverne også skal udvikle sig
personligt.
Ministeriet bemærker endvidere, at lovforslaget vil blive justeret, så det fremgår, at skolebestyrelsen skal fastsætte princip-
per for skolens arbejde med elevernes udvikling i skolens faglige og sociale fællesskaber.
Forslaget om, at skolebestyrelsen skal fastsætte principper, skal ses i sammenhæng med alle de øvrige initiativer, der
iværksættes som opfølgning på anbefalingerne fra inklusionseftersynets ekspertgruppe. Disse initiativer skal medvirke til,
at der i praksis bliver arbejdet med elevernes udvikling i inkluderende fællesskaber, så det ikke blot er noget, der står om i
skolebestyrelsens principper. Skolens leder har ansvaret for, at skolens undervisning m.v. tilrettelægges i overensstemmelse
med skolebestyrelsens principper. Der findes bl.a. praksisanvendelige vejledningsmaterialer og redskaber på EMU.dk.
Ministeriet vil i samarbejde med Skole og Forældre udarbejde nogle inspirationseksempler på de nye principper.
4.2. Øget inddragelse af skolebestyrelsen
Danmarks Lærerforening og Landsforeningen af 10. klasseskoler tilslutter sig forslaget om, at skolebe-
styrelsen skal have mulighed for at udtale sig om skolens skemaer inden skoleåret begyndelse. Uddan-
nelsesforbundet har ingen specifikke kommentarer, men kan tilslutte sig Danmarks Lærerforenings
bemærkninger.
5
Ungdomsskoleforeningen bakker op om yderligere inddragelse af skolebestyrelsen i planlægningen af
skoledagen, men noterer med tilfredshed, at det i sidste ende er skolelederen, der har ansvaret for ske-
maerne.
Danske Skoleelever ønsker det præciseret, at forslaget om, at skolebestyrelsen skal have mulighed for at
udtale sig om skolens skemaer, ikke kun har til formål at øge forældrenes lokale medindflydelse og an-
svar for udviklingen af den enkelte folkeskole, men også elevernes. Danske Skoleelever bemærker, at
det er deres erfaring, at langt de færreste elever modtager betaling for deres skolebestyrelsesarbejde.
Foreningen mener som udgangspunkt, at enten bør alle skolebestyrelsesmedlemmer modtage vederlag
og/eller diæter for deres arbejde, eller også bør ingen. Sidstnævnte vil ifølge foreningen muligvis være at
foretrække, da det umiddelbart ikke bør være nødvendigt at udbetale offentlige midler til forældre, der
engagerer sig i deres børns skolegang.
Skole og Forældre er tilfredse med, at skolelederen i forbindelse med planlægningen af kommende sko-
leår skal forelægge skemaer og rammer for skiftende skemaer for skolebestyrelsen. Foreningen mener
dog, at det vil styrke reformens intentioner yderligere vedrørende skoledagens længde, hvis skolebesty-
relsen skal godkende skemalægningen og ikke blot udtale sig om den. Skole og Forældre ser det som en
anerkendelse af bestyrelsernes arbejde, at der nu åbnes for en forhøjelse af vederlag.
Foreningen af Døgn- og Dagtilbud for Udsatte Børn og Unge anfører, at forslaget om, at skolebestyrel-
sen får mulighed for at få mere indflydelse på skoledagens tilrettelæggelse, ikke må medføre en nedprio-
ritering af indsatsen for de svageste børn.
Dansk Industri støtter ambitionen i folkeskolereformen om at skabe en længere og mere varieret skole-
dag. Dansk Industri finder det vigtigt, at skolebestyrelserne ikke gives kompetence til at ændre i skole-
skemaerne, så disse ikke opfylder reformens intention. Dansk Industri så derfor hellere, at skoleårets
skema alene skal forelægges skolebestyrelsen for de klasser, hvor skoledagens afslutning overskrider kl.
14 for 1. til 3. klasse, kl. 14.30 for 4. til 6. klasse og kl. 15 for 7. til 9. klasse. Dansk Industri foreslår, at
skemaet i disse tilfælde forelægges bestyrelsen med en begrundelse for overskridelsen.
KL fraråder lovændringen om, at skolebestyrelsen skal give udtalelser i forbindelse med skiftende ske-
maer, da forslaget begrænser muligheden for at udvikle skolens grundstruktur og skabe mere varierede
og motiverende læringsmiljøer for eleverne. KL stiller sig undrende over for formuleringen om, at
”Den enkelte folkeskoles ledelse består af skolebestyrelsen og skolelederen”, som indgår i de almindeli-
ge bemærkninger. KL finder, at formuleringen kan give anledning til forvirring om fordelingen af an-
svar og kompetencer imellem skoleleder og skolebestyrelse, som ikke er hensigtsmæssig og retvisende.
KL ser ingen grund til at udvide muligheden for at yde forskellige vederlag til skolebestyrelsesmedlem-
merne, da de nuværende muligheder ikke anvendes ofte, og da der er tale om frivilligt arbejde.
Børne- og Kulturchefforeningen støtter ikke forslaget om, at skolebestyrelsen skal have mulighed for at
udtale sig om skolens skemaer. Foreningen anfører, at det i praksis kan være særdeles vanskeligt for
skolens ledelse at nå at blive færdige med skemalægningen i tide til, at der kan blive en meningsfuld
drøftelse i skolebestyrelsen. Foreningen anfører videre, at der som følge af folkeskolereformen arbejdes
6
med en fleksibel tilrettelæggelse af skoledagen, hvilket bl.a. medfører flere skemaperioder henover året
og løbende tilretning inden for skemaperioderne. Børne- og Kulturchefforeningen foreslå, at sætningen
om, at ”Den enkelte folkeskoles ledelse består af skolebestyrelsen og skolelederen” udgår af lovforsla-
gets bemærkninger.
Skolelederforeningen støtter ikke de foreslåede ændringer om, at skolebestyrelsen skal have mulighed
for at udtale sig om skolens skemaer. Foreningen anfører, at det ikke er intentionen med folkeskolere-
formen, at skemaet er det samme hele året, og at læring finder sted i skolens fag på faste tidspunkter.
Skolelederforeningen så hellere en ordning, hvor skolebestyrelsen blev dybere inddraget i en drøftelse
af principperne for skoledagens organisering, herunder også en drøftelse af fx pauser og mødetider.
Ministeriets bemærkninger:
Ministeriet bemærker, at det i lovforslaget foreslås, at skolens leder i forbindelse med planlægningen af det kommende
skoleår skal forelægge skolens skemaer for undervisningen og rammerne for skiftende skemaer for skolebestyrelsen med
henblik på, at skolebestyrelsen kan afgive en udtalelse herom. Af lovforslagets bemærkninger fremgår det bl.a., at i de
tilfælde, hvor en skole har skiftende skemaer, som fastlægges i løbet af skoleåret, og det derfor ikke er muligt at forelægge
skemaerne i forbindelse med det kommende skoleårs planlægning, skal skolens leder forelægge rammerne for, hvordan de
skiftende skemaer fastlægges for skolebestyrelsen. Som eksempel på sådanne rammer nævnes i bemærkningerne rammer
for, inden for hvilket tidsrum undervisningen vil blive placeret, rammer for, hvordan undervisning og pauser placeres, og
rammer for, hvor ofte skemaerne skifter. Forslaget tager dermed højde for, at skolerne kan arbejde med skiftende skemaer
henover skoleåret. Forslaget indskrænker derfor ikke skolernes mulighed for at arbejde med fleksibel tilrettelæggelse af
skoledagen.
Danske Skoleelevers ønske om, at det præciseres i bemærkningerne til lovforslaget, at formålet med ændringen er at øge
både forældrenes og elevernes lokale medindflydelse og ansvar imødekommes. Det præciseres derfor i lovforslagets bemærk-
ninger, at formålet med forslaget er at styrke inddragelsen af skolebestyrelsen og derved øge den lokale medindflydelse for
hele skolebestyrelsen, herunder både for forældre, elever og medarbejderrepræsentanter.
Skole og Forældres ønske om, at skolebestyrelserne skal godkende skolens skemaer imødekommes ikke. Sådan et forslag
ville medføre en begrænsning i skolelederens muligheder for at udnytte lokale- og personaleressourcerne på skolen effektivt.
Forslaget ville også indebære ændringer af folkeskolens styrelsesforhold, som rejser principielle spørgsmål om fravigelse i
forhold til den almindelige styrelsesordning efter den kommunale styrelseslov.
Forslagene om, at skolebestyrelsen skal inddrages i skemalægningen i mindre omfang, end lovforslaget lægger op til, imø-
dekommes heller ikke, da der er et politisk ønske om at styrke skolebestyrelsens medindflydelse og ansvar i forhold til
tilrettelæggelsen af den længere og mere varierede skoledag.
Ministeriet skal endvidere understrege, at den enkelte folkeskoles ledelse består af skolebestyrelsen og skolelederen. Ved lov
nr. 348 af 24. maj 1989 blev skolenævnene erstattet af skolebestyrelser. Af lovens forarbejder fremgår det bl.a., at ”Sko-
lenævnene erstattes af skolebestyrelser, som sammen med skolens leder varetager ledelsen af den enkelte skole”, jf. lov-
forslag nr. L 215 fremsat den 23. februar 1989. Den omtalte sætning om, at ”Den enkelte folkeskoles ledelse består af
skolebestyrelsen og skolelederen”, er derfor i overensstemmelse med gældende styrelsesforhold i henhold til folkeskoleloven.
Da KL finder, at sætningen kan give anledning til forvirring, vil ministeriet i stedet genbruge formuleringerne fra lov-
forslaget fra 1989, så der kommer til at stå: ”Skolebestyrelsen varetager sammen med skolens leder ledelsen af den enkelte
7
folkeskole”. Der er i øvrigt i nærværende lovforslags bemærkninger redegjort for fordelingen af ansvar og kompetencer
imellem skoleleder og skolebestyrelse, hvilket tillige burde mindske anledningen til forvirring herom.
Endelig bemærkes, at reglerne om vederlag og diæter til elever og forældre i skolebestyrelsen er fastsat i skolebestyrelsesbe-
kendtgørelsen. Det er hensigten, at der som opfølgning på nærværende lovforslag skal ske en ændring af skolebestyrelsesbe-
kendtgørelsen, hvorved størrelsen af diæterne forhøjes, og det bliver muligt at give formanden et højere beløb end de øvrige
medlemmer. Høringsparterne vil derfor senere få lejlighed til at afgive bemærkninger til forslaget om de nye regler om veder-
lag og diæter i forbindelse med den eksterne høring over en justeret skolebestyrelsesbekendtgørelse.
4.3. Udvidet adgang til inddragelse af eksterne undervisere
KL, Danske Regioner, Børne- og Kulturchefforeningen, Skole og Forældre, Skolelederforeningen, Dys-
leksiforeningen og Dansk Industri er positive over for forslaget.
Danmarks Lærerforening og Landsforeningen af 10. klasseskoler ønsker en yderligere afgrænsning af,
hvad der menes med, at eksterne undervisere kan varetage undervisningsopgaver ”i begrænset omfang”,
når der er tale om undervisere fra andre undervisningsinstitutioner. Foreningerne anfører, at det bør
tydeliggøres, at inddragelse af undervisere fra andre undervisningsinstitutioner kun kan ske i kortere
afgrænsede forløb, og at denne undervisning skal tilrettelægges i et samarbejde i henhold til lovens § 18,
stk. 2 og 4. Foreningerne ønsker også, at det præciseres, hvem der har ansvaret for, at undervisningsfor-
løbene lever op til bestemmelserne i lovens § 10, § 13 og § 18. Uddannelsesforbundet har ingen speci-
fikke kommentarer, men kan tilslutte sig Danmarks Lærerforenings bemærkninger.
Danske Skoleelever finder det positivt, at skolerne i højere grad får mulighed for at inddrage eksternt
personale i undervisningen. Foreningen finder det væsentligt, at skolerne sikrer sig, at de eksterne un-
dervisere har tilstrækkelig undervisningskompetence og faglighed til at kunne undervise i folkeskolen og
bidrage til elevernes læring, så undervisningen er af høj kvalitet.
De private Sociale Tilbud (LOS) påpeger, at bemærkningerne til forslaget ikke fastsætter, hvor mange
begrænsede læringsforløb med en ekstern underviser en klasse må modtage på et skoleår og i forlængel-
se af hinanden. LOS anfører, at det heller ikke fremgår, hvorledes skolens leder tilgodeser børn med
særlige behov. LOS mener, at skolelederen udelukkende skal inddrage eksterne undervisere i de tilfælde,
hvor undervisning af praktikere findes gavnligt for elevernes forståelse. Derudover foreslår LOS, at de
eksterne undervisere ikke erstatter de læreruddannedes undervisning, men derimod supplerer den ud-
dannedes lærers undervisning. LOS anfører endelig, at man bør lave retningslinjer for, hvad kontrakter-
ne mellem de etablerede samarbejdspartnere og skolen skal indeholde.
Ministeriets bemærkninger:
Ministeriet bemærker, at forslaget giver skolens leder mulighed for at beslutte, at personer, der ikke er ansat ved kommu-
nens skolevæsen, i begrænset omfang kan varetage undervisningsopgaver i folkeskolens fag og obligatoriske emner og un-
derstøttende undervisning. Brugen af såkaldte eksterne undervisere kan ske i forbindelse med de på kontrakt etablerede
samarbejder mellem skolen og uddannelsesinstitutioner, organisationer eller virksomheder m.v.
Indholdet af kontrakten er op til en lokal beslutning på den enkelte skole. I lovforslagets bemærkninger nævnes som ek-
sempler på, hvad kontrakten fx kan indeholde; krav til undervisningens mål og formål, krav til de eksterne underviseres
8
kvalifikationer og krav til tilsynet med eleverne. Der fastsættes ikke nærmere regler om kontrakternes indhold. Ministeri-
et vil som led i vejledning om åben skole på EMU.dk vejlede om, hvilke elementer sådanne kontrakter med fordel kan
indeholde.
Lovforslagets bemærkninger justeres, så det kommer til at fremgå tydeligere, at skolens leder har ansvaret for, at undervis-
ningen lever op til kravene i folkeskoleloven, herunder lovens § 10, § 13 og § 18. Det tilføjes også i bemærkningerne, at
det skal være en lærer fra skolen, som har ansvaret i forhold til, at målene for faget nås, og at de eksterne undervisere kan
bruges som et supplement i den undervisning, som skolens ansatte normalt varetager. Det tydeliggøres også i bemærknin-
gerne, at skolens leder er ansvarlig for, at den enkelte eksterne underviser har tilstrækkelig undervisningskompetence og
faglighed til at kunne bidrage til elevernes læring. Det præciseres ligeledes, at skolelederen i sin vurdering af, i hvilket
omfang der skal anvendes eksterne undervisere, også må lægge vægt på de undervisningsmæssige behov hos den elevgruppe,
der skal undervises. Der må herunder lægges vægt på, om det fx er en elevgruppe med særlige behov for særlige didaktiske
og pædagogiske kompetencer. Endelig præciseres lovbemærkningerne om brugen af eksterne undervisere fra uddannelsesin-
stitutioner. Det præciseres i bemærkningerne, at definitionen på ”begrænset omfang” gælder tilsvarende for disse undervise-
re, som for andre eksterne undervisere. Som en naturlig følge af deres i nogle tilfælde brede undervisningserfaring fra en
anden uddannelsesinstitution vil de efter skolelederens konkrete vurdering i praksis formentlig med fordel kunne anvendes
til varetagelse af undervisning i folkeskolen i videre omfang (dog stadig inden for rammen ”begrænset omfang”) end en
ekstern underviser med mindre undervisningserfaring og en mere snæver ekspertise.
4.4. Retskrav på ordblindetest
Landssamrådet af PPR-chefer, Skolelederforeningen, Danske Skoleelever, Skole og Forældre, Dan-
marks Læreforening, Landsforeningen af 10. klasseskoler, Danske Handicaporganisationer, Børnerådet,
Dysleksiforeningen, De Private Sociale Tilbud (LOS) og Foreningen af Døgn- og Dagtilbud for Udsat-
te Børn og Unge er positive over for forslaget om retskrav på ordblindetest.
Børnerådet anfører, at det bør fremgå af den foreslåede § 3 b, stk. 2, om retskravet på ordblindetest, at
ordblindetesten også skal foretages på elevens forslag, ikke alene forældrenes.
Ungdomsskoleforeningen hilser en øget indsats for tidligere at finde børn og unge, der er ordblinde,
velkommen. Foreningen opfordrer til smidighed i regelsættet, således at de kommuner, der ønsker at
inddrage deres kommunale ungdomsskole i indsatsen i de store årgange, har mulighed herfor.
KL mener ikke, at det er nødvendigt med et retskrav, for at eleverne får en nødvendig ordblindetest, da
skolens leder allerede har et ansvar for, at elevens undervisningsmæssige behov bliver afdækket, herun-
der at eleven får tilbudt en ordblindetest, hvis det vurderes, at der er behov for det.
Børne- og Kulturchefforeningen er bekymrede for, at forældre vil bruge retskravet på en ordblindetest
til at kræve en ordblindetest i en række situationer, hvor der ikke er en faglig begrundelse herfor, da
vanskeligheder med skolegangen kan skyldes mange andre faktorer end ordblindhed. Foreningen anbe-
faler, at det fastsættes i loven, at det er den af ministeriet udviklede ordblindetest, der skal anvendes.
Dysleksiforeningen er positiv over for forslaget om ordblindetest, men havde gerne set, at det var den
af ministeriet udviklede nationale ordblindetest, der skulle bruges.
9
Danmarks Lærerforening og Landsforeningen af 10. klasseskoler kan tilslutte sig forslaget, men mener,
at det enten i lovbemærkningerne eller i en bekendtgørelse skal sikres, at testen udføres af fagpersoner
med tilstrækkelig indsigt til at afdække ordblindhed i forhold til andre årsager til læsevanskeligheder.
Uddannelsesforbundet har ingen specifikke kommentarer, men kan tilslutte sig Danmarks Lærerfor-
enings bemærkninger.
Skole og Forældre ser meget positivt på retskravet om ordblindetest, men ønsker præciseret, hvordan
og til hvem forældrene skal henvende sig, når de vil anmode om en ordblindetest.
Danske Skoleelever støtter forslaget om retskrav på ordblindetest. Foreningen finder dog, at retskravet
skal gælde allerede fra 3. klassetrin. Foreningen opfordrer til, at man overvejer at udarbejde retningslin-
jer og kvalitetskriterier for ordblindetestforløbene, herunder kvaliteten af de test, der anvendes, samt
hvem der foretager testene.
De Private Sociale Tilbud (LOS) ønsker at få klarlagt, hvorfor retskravet på en ordblindetest først er
gældende fra 4. klassetrin. Foreningen mener, at det skal tydeliggøres, at skolens leder er forpligtet til at
foretage handlinger med hensigt til at afklare elevernes indlærings- og læsevanskeligheder forinden det
3. klassetrin. Foreningen anfører, at hvis det findes nødvendigt, at eleverne skal i interne specialiserede
skoler, er det mest hensigtsmæssigt for eleverne, at de modtages så tidligt som muligt for at opnå den
optimale indlæring. Foreningen mener i øvrigt, at det skal fremhæves, at ordblindetesten skal anvendes i
en helvurdering af, om eleven er ordblind. Hertil skal bl.a. diagnoser samt tale- og skriftsprogsfærdighe-
der inddrages.
Skolelederforeningen finder ordvalget i den foreslåede lovtekst uheldigt. Foreningen foreslår, at der i §
3 b, stk. 1, bør stå: ”Til elever i grundskolen med læsevanskeligheder og hvor der kan være mistanke om ordblindhed,
…….”, og i stk. 2: ”Forældre, som finder, at deres barn har læsevanskeligheder, og hvor der kan være mistanke om
ordblindhed, ….”.
Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at regeringen indfører klarere regler om støtte til elever med
handicap samt et retskrav på en sådan støtte.
Danmarks Privatskoleforening anfører, at foreningen er optaget af den frie skolesektors mulighed for at
benytte de ordblindetest, der bliver tilgængelige for folkeskolen, herunder ministeriets nye test. Det er
foreningens håb, at de nye test bliver tilgængelige for hele grundskolen.
Ministeriets bemærkninger:
Ministeriet bemærker, at det fremgår af satspuljeaftalen for 2016 for social- og indenrigsområdet, at regeringen (Venstre)
vil fremlægge et lovforslag, der fra skoleåret 2017/18 giver forældre krav på, at der én gang i skoleforløbet bliver foretaget
en ordblindetest af deres barn. Partierne bag satspuljeaftalen har ønsket, at det skal være op til en lokal beslutning i den
enkelte kommune og på den enkelte skole, hvilken ordblindetest der skal anvendes. Kommuner og skoler har efter lokale
ønsker og behov mulighed for at benytte den af ministeriet udviklede ordblindetest, som stilles gratis til rådighed. Styrelsen
for Undervisning og Kvalitet har orienteret alle kommuner om denne mulighed, og analyser fra Styrelsen for It og Læring
viser, at alle landets kommuner bruger ordblindetesten. Når retskravet på ordblindetest indføres fra skoleåret 2017/18,
10
vil Styrelsen for Undervisning og Kvalitet orientere kommuner og skoler om retskravet og om den af ministeriet udviklede
ordblindetest.
Ministeriet bemærker, at det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at det er op til en lokal beslutning i den enkelte
kommune og på den enkelte skole, hvem der i praksis skal forestå afviklingen af ordblindetesten. Det kan fx være en
lærer eller læsevejleder på den pågældende skole. Der er således lokal frihed til at vurdere, hvem der mest hensigtsmæssigt
kan forestå afviklingen af testen. Ministeriet finder ikke, at der er behov for at fastsætte krav om, hvem der skal forestå
gemmeførelsen af testen. Det er ikke ved selve gennemførelsen af testen, at det afgøres, om den pågældende elev er ordblind.
Resultaterne fra ordblindetesten indgår i en helhedsvurdering af eleven, hvor alle relevante kriterier indgår.
Det præciseres i lovforslagets bemærkninger, at forældre kan henvende sig mundtligt eller skriftlig til skolens leder eller
skoleforvaltningen i kommunen for at gøre deres retskrav på en ordblindetest gældende.
Endvidere bemærker ministeriet, at det følger af lovforslaget, at hvis skolens leder vurderer, at en elevs læsevanskeligheder
kan skyldes ordblindhed, skal skolens leder fra den 1. marts på 3. klassetrin sørge for, at eleven gennemfører en ordblin-
detest. Retskravet på en ordblindetest foreslås at gælde fra den 1. marts på 4. klassetrin. Det vil kun være relevant for
forældrene at anvende i de tilfælde, hvor skolens leder vurderer, at en elevs læsevanskeligheder ikke skyldes ordblindhed, og
hvor lederen vurderer, at der derfor ikke er grundlag for, at eleven gennemfører en ordblindetest. I sådanne tilfælde, hvor
skolens leder vurderer, at elevens læsevanskeligheder har andre årsager end ordblindhed, vil der først fra 4. klassetrin være
tilstrækkelig sikkerhed for, at resultatet af ordblindetesten giver et retvisende billede af, om eleven er ordblind. Jo tidligere
man tester for ordblindhed, des større usikkerhed er der for et upålideligt resultat. Det er derfor helt afgørende, at der er
sikkerhed for, at eleven er blevet undervist i skriftens principper, samt at der er enighed blandt alle relevante parter om, at
der er tegn på ordblindhed hos eleven.
Lovforslagets almindelige bemærkninger beskriver bl.a., hvad skolelederen skal og kan gøre i forhold til elever med læse-
vanskeligheder inden 3. klassetrin. Denne beskrivelse indarbejdes også i de specielle bemærkninger.
Ministeriet bemærker desuden, at det også allerede fremgår af lovforslagets bemærkninger, at ordblindetesten ikke kan stå
alene ved vurderingen af, om en elev er ordblind. Det fremgår videre af bemærkningerne, at resultaterne fra ordblindetesten
vil indgå i en helhedsvurdering af eleven, hvor alle relevante kriterier inddrages. Som eksempler på sådanne kriterier næv-
nes i bemærkningerne tale- og skriftsprogsfærdigheder på dansk og relevante diagnoser, der kan bidrage til at forklare
elevens læsevanskeligheder.
For så vidt angår henvisning af elever til interne skoler skal ministeriet bemærke, at elever ikke kan henvises til en intern
skole alene som følge af, at eleven er ordblind. En elevs henvisning til specialundervisning og anden specialpædagogisk
bistand i et dagbehandlingstilbud eller et anbringelsesstedet forudsætter, at eleven af de sociale myndigheder af sociale grun-
de er henvist til et dagbehandlingstilbud eller anbragt i et anbringelsessted, og at det vil være mest hensigtsmæssigt at un-
dervise eleven i kortere eller længere tid i et dagbehandlingstilbud eller et anbringelsessted, fx på grund af elevens svære
adfærdsvanskeligheder. Udgangspunktet er, at anbragte elever skal modtage deres undervisning i folkeskolen.
Ministeriet finder ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at anvende ordet ”mistanke” i lovteksten, da det er et subjektivt
begreb – vurderingen af, om en elevs læsevanskeligheder kan skyldes ordblindhed, bygger på et fagligt-pædagogisk grund-
lag. Bestemmelsen fastholdes derfor.
11
Ministeriet bemærker i øvrigt, at lovforslaget om retskrav på ordblindetest ikke vedrører elevernes krav på støtte. Forslaget
vedrører alene kravet på at få foretaget en ordblindetest som led i udredningen af om en elev er ordblind. Det falder uden
for rammerne af lovforslaget at fastsætte regler om støtte til elever med handicap. Det fremgår desuden allerede af gældende
ret, at elever skal have den supplerende undervisning og anden faglig støtte eller specialpædagogisk bistand m.v., som den
pågældende elev har behov for.
Endelig kan ministeriet oplyse, at den af ministeriet udviklede ordblindetest allerede stilles gratis til rådighed for de frie
grundskoler m.v. Det samme bliver tilfældet med den nye ”Ordblinderisikotest”.
4.5. Kvalifikationskrav for vikarer m.v.
Børne- og Kulturchefforeningen støtter forslaget.
KL peger på, at enkelte formuleringer i bemærkningerne til lovforslaget i forhold til besættelse af vikari-
ater ser ud til at gå videre, end hvad der følger af normal praksis for opslag af ledige stillinger på det
offentlige område. KL har et konkret forslag til, hvordan lovbemærkningerne kan justeres i forhold til,
hvornår ledige stillinger skal slås op.
Danmarks Lærerforening finder, at det i lovbemærkningerne bør præciseres, at der ved pludseligt op-
stået forfald for en lærer af kortere varighed, hvor skolen ikke kan skaffe uddannede lærere, skal ske
konvertering af de planlagte timer i folkeskolens fag til understøttende undervisning. Uddannelsesfor-
bundet har ingen specifikke kommentarer, men kan tilslutte sig Danmarks Lærerforenings bemærknin-
ger.
De Private Sociale Tilbud (LOS) ønsker det præciseret, om en lærers pludselige sygdom kan betragtes
som ’helt særlige tilfælde’. Endvidere bør det ifølge foreningen fastsættes, om skolens leder skal kræve
understøttende undervisning ved sygdom, forinden lederen ansætter vikarer uden de fornødne kvalifi-
kationer. Foreningen finder det uhensigtsmæssigt, at elever med specielle undervisningsbehov modtager
undervisning af personer, der ikke opfylder kvalifikationskravene, da specielt denne elevgruppe har
behov for kvalificeret formidling af undervisningsstoffet. Særligt i disse tilfælde mener LOS, at kom-
munalbestyrelsen er ansvarlig for at foretage tilstrækkelige anstrengelser for at besætte ledige stillinger
med fagligt kvalificerede personer.
Skole og Forældre udtrykker bekymring over forslaget, som giver kommunalbestyrelsen mulighed for at
fravige stort set alle kompetencekrav til skolens undervisere, selv om fravigelse kun kan ske i helt særli-
ge tilfælde. Skole og Forældre er dog tilfredse med, at det slås fast, at undervisning af vikarer, der ikke
lever op til kvalifikationskravene, er at betegne som understøttende undervisning, selv om den under-
støttende undervisning også skal have mål og reelt indhold. Foreningen er ikke tilfreds med, at det af
bemærkningerne til den foreslåede ordning fremgår, at hvis kommunen ikke kan finde kvalificerede
undervisere, vil timerne alligevel tælle med i skolens forpligtelse til undervisningstimetal. Herved er der
ingen sikring af kvaliteten i undervisningen eller forpligtelsen til at sikre elevens læring.
Danske Skoleelever anfører, at det ikke er korrekt, at praksis i mange år har været, at kommunerne kun
i begrænset omfang har anvendt uuddannet personale til vikardækning i folkeskolerne. Uuddannede
vikarer anvendes ifølge foreningen i stort omfang i landets kommuner. Foreningen finder det derfor
12
problematisk, at det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at ”Ændringerne ændrer ikke på den gældende
retstilstand, men præciserer alene en allerede gældende mangeårig praksis”. Foreningen finder det meget utilfreds-
stillende, at ministeriet ikke mener, at ændringen af folkeskoleloven i forhold til at præcisere brugen af
uddannede ikke vil ændre noget. Foreningen anfører, at man også reelt bør sørge for, at kommunerne
og skolerne efterlever gældende regler.
Danske Professionshøjskoler frygter, at den foreslåede ændring vil medføre en deprofessionalisering af
professionen pædagog. Foreningen er bekymret for, at forslaget vil udfordre indfrielsen af de nationale
mål i folkeskolen. Endelig finder foreningen, at forslaget strider imod ministeriets mål om, at 95 pro-
cent af lærerne i 2020 skal have undervisningskompetence i de fag, de underviser i – eller have opnået
en tilsvarende faglig kompetence via deres efteruddannelse eller lignende.
Ministeriets bemærkninger:
Ministeriet bemærker, at det, som er anført i lovforslagets specielle bemærkninger til den foreslåede bestemmelse om vikarer
om opslag, er angivet som et eksempel og ikke et krav, jf. ordlyden ”iværksætter evt. opslag eller på anden vis afsøger”.
Spørgsmål om ansættelsesretlige forhold, herunder om pligt til at opslå stillinger, reguleres ikke i folkeskoleloven. Lov-
forslagets bemærkninger herom justeres derfor ikke.
Ministeriet bemærker i øvrigt, at det bl.a. fremgår af lovforslagets bemærkninger, at skolerne forudsættes så vidt muligt at
sikre en organisering, så planlagt fravær i forbindelse med efteruddannelse, ekskursioner m.v. ikke afstedkommer behov
for ansættelse af personale, som ikke lever op til kvalifikationskravene i kapitel 4. Det fremgår videre af bemærkninger-
ne, at hvis en lærer er syg, kan der fx gives understøttende undervisning i de timer, læreren skulle have undervist i et fag.
Når læreren kommer tilbage, kan de aflyste timer i faget erstattes inden for den samlede undervisningstid. Der kan imid-
lertid opstå situationer, hvor en skole, på grund af mangel på fornøden arbejdskraft efter omstændighederne kan være
nødsaget til at ansætte vikarer uden de krævede kvalifikationer for at kunne opfylde sin forpligtelse til at give eleverne
undervisning. Det fastsættes ikke i bemærkningerne, at skolens leder skal kræve understøttende undervisning ved sygdom,
forinden lederen ansætter vikarer uden de fornødne kvalifikationer, da dette vil være en indskrænkning i forhold til den
hidtil gældende praksis og den foreslåede lovbestemmelse.
Ministeriet bemærker, at baggrunden for forslaget om vikarer er, at Folketingets Ombudsmand har henstillet til, at mini-
steriet tager initiativ til, at folkeskoleloven søges præciseret, så den eksisterende praksis vedrørende brug af vikarer uden
lærer- eller pædagoguddannelse kommer til at fremgå af folkeskoleloven eller af en bekendtgørelse med hjemmel i loven.
Lovforslagets bemærkninger beskriver den gældende praksis, som har udviklet sig på baggrund af de gældende regler.
Efter den gældende praksis er der kun en meget snæver undtagelsesmulighed i forhold til de gældende kvalifikationskrav.
Kvalifikationskravene kan således alene fraviges i tilfælde, hvor en skole, på grund af mangel på fornøden arbejdskraft
efter omstændighederne kan være nødsaget til at ansætte vikarer uden de krævede kvalifikationer, for at kunne opfylde sin
forpligtelse til at give eleverne undervisning. Det er denne praksis, som nu fastsættes udtrykkeligt i folkeskoleloven.
Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at Undervisningsministeriet vil følge tæt, i hvilket omfang skolerne bruger
vikarer uden de i lovens kapitel 4 krævede kvalifikationer.
4.6. Anerkendelse af udenlandske pædagoguddannelser
KL finder, at det er en naturlig forlængelse af pædagogernes betydning i skolen, at der fastsættes regler
om anerkendelse af udenlandske pædagoguddannelser tilsvarende læreruddannelser.
13
Børne- og Kulturchefforeningen finder det vigtigt, at der er en smidig og hurtig godkendelsesprocedu-
re.
Ministeriets bemærkninger:
Ministeriet er enigt i, at forslaget også falder i tråd med pædagogernes rolle i folkeskolens undervisning. Der vil blive fast-
sat nærmere regler om Styrelsen for Forskning og Uddannelses behandling af ansøgninger om anerkendelse af udenlandske
pædagoguddannelser. Reglerne i bekendtgørelse om anerkendelse af visse uddannelses- og erhvervsmæssige kvalifikationer
m.v. vil finde tilsvarende anvendelse.
4.7. Lærernes mulighed for at blive fritaget for at undervise i kristendomskundskab
Danmarks Lærerforening og Landsforeningen af 10. klasseskoler finder ikke, at kristendomskundskab
er et forkyndende fag. Foreningen foreslår derfor, at lovens § 31, hvorefter en lærer kan fritages for at
undervise i faget, udgår. Uddannelsesforbundet har ingen specifikke kommentarer, men kan tilslutte sig
Danmarks Lærerforenings bemærkninger.
Ministeriets bemærkninger:
Det fremgår af folkeskolelovens § 6, stk. 1, at kristendomsundervisningens centrale kundskabsområder er den danske
folkekirkes evangelisk-lutherske kristendom. På de ældste klassetrin skal undervisningen tillige omfatte fremmede religio-
ner. Lovens § 31 giver en lærer mulighed for efter anmodning at blive fritaget for at undervise i kristendomskundskab. §
31 tager sigte på lærere, for hvem det vil medføre en samvittighedskonflikt at skulle undervise i faget. I det lovforslag, som
har været i høring, blev det foreslået, at fritagelsesmuligheden i § 31 blev udvidet til at omfatte andre faggrupper end lære-
re, herunder pædagoger, som har kvalifikationer til at undervise i faget kristendomskundskab i folkeskolen.
Danmarks Læreforenings ønske om, at § 31 i stedet ophæves, imødekommes. Bestemmelsen har formentlig begrænset
betydning i dag, og der vil være tale om en regelforenkling, i og med at ophævelsen af bestemmelsen vil frigøre kommunalbe-
styrelsen fra den begrænsning af deres ret til at lede og fordele arbejdet, som fritagelsesmuligheden er udtryk for.
4.8. Øvrige bemærkninger
Danmarks Lærerforening og Landsforeningen af 10. klasseskoler foreslår, at loven ændres, så kommu-
nalbestyrelsen efter ansøgning fra skolebestyrelsen får frihed til at prioritere ressourcer fra den under-
støttende undervisning til at iværksætte særlige tiltag, fx for at styrke elevernes undervisning, styrke sko-
lernes inklusionsindsats, styrke skole-hjem-samarbejdet og den åbne skole eller til turbo- og fordybel-
sesforløb for grupper af elever. Uddannelsesforbundet har ingen specifikke kommentarer, men kan
tilslutte sig Danmarks Lærerforenings bemærkninger.
Danske Handicaporganisationer finder, at der er behov for en lovændring, der giver adgang til at kunne
klage til en uafhængig instans over manglende eller utilstrækkelig støtte til elever, der er inkluderet i et
almindeligt skoletilbud, og som har behov for mindre end ni ugentlige timers specialundervisning om
ugen. Dysleksiforeningen tilslutter sig denne bemærkning fra Danske Handicaporganisationer.
Institut for Menneskerettigheder anbefaler ligeledes, at regeringen sikrer klageadgang for alle kommu-
nale afgørelser om tilpasning og støtte til elever i folkeskolen, uanset om afgørelsen vedrører tilpasning
14
og støtte i mere eller mindre end 9 timer om ugen. Instituttet anbefaler også, at regeringen tager initiativ
til at indføre et forbud mod diskrimination uden for arbejdsmarkedet på grund af handicap.
Foreningen af Døgn- og Dagtilbud for Udsatte Børn og Unge nævner, at der er behov for, at der lov-
givningsmæssigt gives mulighed for flydende eksaminer (ex hvert kvartal eller hvor eller når det giver
mening) og 9 års skoleret – udregnet i forhold til hvor mange år barnet/den unge reelt har gået i skole.
BUPL foreslår, at man ændrer loven, så SFO’en får et forebyggende og opsøgende formål på linje med
fritidshjem og klubber bl.a. i forhold til at forebygge ekstremisme. BUPL foreslår også, at loven præci-
seres, så skoler, der søger dispensation for skoledagens længde, jf. § 16 b, samtidig skal redegøre for, på
hvilken måde kommunen påtænker at tilføre ressourcerne til SFO-budgettet, så det overholder lovens
krav om, at ekstra timer i SFO/fritid skal gives uden ekstra forældrebetaling. BUPL finder, at der er
behov for en kvalitativ undersøgelse af, om brugen af § 16 b fører til en mere varieret undervisning.
BUPL foreslår, at der fastsættes et minimumstimetal for den understøttende undervisning, der under-
støtter intentionerne med loven, således at en afkortning af skoledagen ikke nødvendigvis medfører et
fald i den understøttende undervisning, men tillige kan tages fra undervisningen i fagene.
Skole og Forældre ønsker at få genindført det borgerlige ombud for forældrevalgte skolebestyrelses-
medlemmer. Skolebestyrelsen er et selvstændigt forvaltningsorgan, en del af skolens samlede ledelse og
med lovgivningsmæssigt pålagte opgaver således ikke sammenligneligt med andet frivilligt arbejde. Der-
for ønsker Skole og Forældre, at de forældrevalgte i skolebestyrelsen får den formelle status, det borger-
lige ombud giver, og som samtidig signalerer vigtigheden i skolebestyrelsernes arbejde, også over for
arbejdsgivere der i mange tilfælde skal give fri til medlemmernes deltagelse i møder.
Ministeriets bemærkninger:
Ministeriet bemærker, at ovenstående forslag til yderligere lovændringer ikke kan imødekommes i forbindelse med nærvæ-
rende lovforslag. Forslagene falder uden for rammerne af lovforslaget, da der er tale om nye forslag i forhold til det udkast
til lovforslag, som har været i høring. Ministeriet har noteret sig de anførte synspunkter.
5. Øvrige ændringer
Der er foretaget en række ændringer af sproglig og lovteknisk karakter i lovforslaget, der er fundet hen-
sigtsmæssige på baggrund af høringen [og den endelige lovtekniske gennemgang]. Ud over de ændrin-
ger, som høringen har givet anledning til, er der efter høringen også indsat følgende ændringer i lovud-
kastet, som giver mulighed for at forlænge to konkrete frikommuneforsøg:
 Der indsættes en bestemmelse i folkeskolelovens § 55, stk. 4, der giver Gladsaxe Kommune mulig-
hed for at forlænge et frikommuneforsøg med udskolingslinjer rettet mod erhvervsuddannelse indtil
udgange af skoleåret 2018/19. Forsøget kan dermed fortsætte, indtil der i forlængelse af anbefalin-
gerne fra ”Ekspertgruppen om bedre veje til en ungdomsuddannelse” kan tages samlet stilling til,
om og i givet fald hvilke ændringer der med fordel kan foreslås på udskolingsområdet.
 I lov om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksenuddannelse indsættes som
§ 62 a en bestemmelse, der giver Odsherred Kommune mulighed for at forlænge et frikommune-
forsøg med 10. klasse i gymnasiet indtil udgangen af skoleåret 2018/19. Forsøget kan dermed fort-
15
sætte, indtil der kan tages samlet stilling til, hvilke ændringer der evt. skal ske for 10. klasse som op-
følgning på en kommende evaluering af 10. klasse. De første resultater fra evalueringen forventes at
foreligge i foråret 2017.


Undervisningsudvalget
2016-17
L
109
Bilag
1
Offentligt


Undervisningsministeriet
December 2016
1
Høringsoversigt
Forslag til lov om ændring af lov om folkeskolen (Opfølgning på folkeskolereformen)
Høringsparter Har svaret Har ikke svaret
1 Børne- og Kulturchefforeningen X
2 Børne- og Ungdomspædagogernes Landsfor-
bund (BUPL)
X
3 Børnerådet X
4 Danmarks Evalueringsinstitut X
5 Danmarks Idrætsforbund X
6 Danmarks Lærerforening X
7 Danmarks Privatskoleforening X
8 Dansk Arbejdsgiverforening X
9 Dansk Blindesamfund X
10 Danske Døves Landsforbund X
11 Dansk Center for Undervisningsmiljø X
12 Danske Handicaporganisationer X
13 Dansk Musikskolesammenslutning X
14 Danske Musik- og Kulturskoleledere X
15 Dansk Musikpædagogisk Forening X
16 Danske Regioner X
17 Danske Professionshøjskoler X
18 Dansk Psykolog Forening X
19 Danske Skoleelever X
20 Dansk Friskoleforening X
21 Dansk Industri X
22 Datatilsynet X
23 De private sociale tilbud-(LOS) X
24 Det Centrale Handicapråd X
25 Deutscher Schul- und Sprachverein für
Nordschleswig
X
26 DGI X
Undervisningsudvalget 2016-17
L 109 Bilag 1
Offentligt
Undervisningsministeriet
December 2016
2
27 Dokumentations- og Rådgivningscentret for
Racediskrimination
X
28 Efterskoleforeningen X
29 Fag og Arbejde (FOA) X
30 Foreningen af døgn- og dagtilbud for udsatte
børn og unge
X
31 Foreningen af Frie Fagskoler X
32 Foreningen af Katolske Skoler i Danmark X
33 Foreningen af Kristne Friskoler X
34 Foreningen af Frie Ungdoms- og Efterskoler X
35 Foreningen for Forældre til Elever i Fri- og Pri-
vatskoler
X
36 Foreningsfællesskabet Ligeværd X
37 Frie Kostskolers Fællesråd X
38 Frie Skolers Lærerforening X
39 Institut for Menneskerettigheder X
40 Klagenævnet for specialundervisning X
41 KL X
42 Landsforeningen af 10. klasseskoler i Danmark X
43 Landsforeningen af Ungdomsskoleledere X
44 Landsorganisationen i Danmark (LO) X
45 Landssamrådet af PPR-chefer X
46 Lilleskolerne – en sammenslutning af frie grund-
skoler
X
47 Private Gymnasier og Studenterkurser X
48 Rigsrevisionen X
49 Rådet for Etniske Minoriteter X
50 Skolelederforeningen X
51 Skole og Forældre X
52 Socialpædagogernes Landsforbund X
53 Studievalg Danmark X
54 Team Danmark X
55 Uddannelsesforbundet X
Undervisningsministeriet
December 2016
3
56 Ungdommens Uddannelsesvejledning (Lederfor-
samlingen for Ungdommens Uddannelsesvejled-
ning)
X
57 Ungdomsringen X
58 Ungdomsskoleforeningen X


Undervisningsministeriet
Ministeren
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
Tlf. 3392 5000
Fax 3392 5547
E-mail uvm@uvm.dk
www.uvm.dk
Undervisningsudvalget
Christiansborg
15-12-2016
Til udvalgets orientering fremsendes hermed høringsnotat og hørings-
svar ad L 109 Forslag til Lov om ændring af lov om folkeskolen og lov
om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksenud-
dannelse m.v.(Opfølgning på folkeskolereformen m.v.)
Med venlig hilsen
Merete Riisager Andersen
Undervisningsudvalget 2016-17
L 109 Bilag 1
Offentligt