Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 8. december 2016

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 8. december 2016
Betænkning
over
Forslag til lov om Planklagenævnet
[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. oktober 2016 og var til
1. behandling den 8. november 2016. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den
22. august 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del –
349 (folketingsåret 2015-16). Den 26. oktober 2016 sendte
erhvervs- og vækstministeren de indkomne høringssvar og
et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 1 spørgsmål til erhvervs- og vækstmi-
nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA, og KF) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL, ALT, RV og SF) indstiller
lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socia-
listisk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at regerin-
gens forslag om at etablere et særskilt Planklagenævn til va-
retagelse af klager i plansager vil betyde en svækkelse af na-
tur- og miljøbeskyttelsen til fordel for et kortsigtet fokus på
økonomisk vækst, da det bl.a. fremgår, at Planklagenævnet
skal have til formål at øge hensynet til vækst og udvikling i
forhold til natur og miljø. Enhedslisten, Alternativet, Radi-
kale Venstre og Socialistisk Folkeparti mener således, at sel-
ve formålet med klagenævnet er problematisk, da det bør
forholde sig konkret til gældende lovgivning og ikke have til
opgave at politisere klageafgørelser. I forlængelse heraf fin-
der Enhedslisten, Alternativet, Radikale Venstre og Sociali-
stisk Folkeparti, at den foreslåede sammensætning af nævnet
er problematisk, da viden om vækst og udvikling tildeles
dobbelt så stor repræsentation som viden om natur- og mil-
jøforhold.
Enhedslisten, Alternativet, Radikale Venstre og Sociali-
stisk Folkeparti mener desuden, at det er bekymrende, at
lovforslaget sætter Folketinget uden for indflydelse ved at
give erhvervs- og vækstministeren bemyndigelse til at fast-
lægge klageregler i en bekendtgørelse (dvs. om, hvem der
kan klage, hvad der kan klages over, hvordan klagerne be-
handles, klagegebyrer m.v.). Enhedslisten, Alternativet, Ra-
dikale Venstre og Socialistisk Folkeparti vil gerne under-
strege, at fastlæggelse af klageadgangen og klageretten i
bred forstand bør ske ved lov og dermed med inddragelse af
Folketinget. Partierne mener endvidere, at forhøjelsen af
klagegebyret fra 500 kr. til 900 kr. for privatpersoner og til
1.800 kr. for virksomheder og organisationer ved klager
vedrørende natur, miljø og planklager skaber en urimelig
barriere for især borgere og foreninger, der ønsker at gøre
brug af den demokratiske ret, klagemuligheden udgør.
Samtidig lægger regeringen op til fortsat at fritage fødevare-
og landbrugsområdet for gebyr. Denne forskelsbehandling
imellem miljø- og naturområdet og fødevare- og landbrugs-
området kan Enhedslisten, Alternativet, Radikale Venstre og
Socialistisk Folkeparti ikke støtte. Partierne så gerne, at man
i stedet beholdt gebyret på det nuværende niveau og desu-
den gør op med forskelsbehandlingen, der synes at stride
mod ligebehandlingsprincippet. Enhedslisten, Alternativet,
Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti mener i den for-
bindelse, at det er vigtigt at sikre, at Danmark lever op til
Århuskonventionen, hvori det fremgår, at det ikke må være
uoverkommeligt dyrt eller besværligt at klage, og minder
om, at tidligere forsøg på at hæve klagegebyret er blevet
kendt konventionsstridigt. Samlet set mener Enhedslisten,
Alternativet, Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti, at
Planklagenævnet ikke bør etableres som selvstændigt klage-
Til lovforslag nr. L 42 Folketinget 2016-17
AX019348
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 42 Bilag 6
Offentligt
nævn, men bør blive en del af Miljø- og Fødevareklagenæv-
net. Dette vil sikre borgerne en bedre behandling, så deres
sager ikke skal behandles samtidig i flere forskellige nævn,
og man vil derudover undgå unødige administrationsom-
kostninger til at opbygge et ekstra klagenævn samt sikre en
balance mellem hensyn til natur, miljø og landskaber og
økonomisk udvikling.
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)
Carsten Kudsk (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)
Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA) nfmd. Joachim B. Olsen (LA) Rasmus Jarlov (KF)
Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S) fmd.
Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)
Christian Poll (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 46
Dansk Folkeparti (DF) 37
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34
Enhedslisten (EL) 14
Liberal Alliance (LA) 13
Alternativet (ALT) 10
Radikale Venstre (RV) 8
Socialistisk Folkeparti (SF) 7
Det Konservative Folkeparti (KF) 6
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Tjóðveldi (T) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 42
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra erhvervs- og vækstministeren
2 Kopi til orientering af ULØ alm. del – svar på spm. 174 om, hvornår
udflytningen af diverse klagenævn til Viborg forventes afsluttet m.v.,
fra erhvervs- og vækstministeren
3 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 42
Spm.nr. Titel
1 Spm., om klager i forbindelse med landzonetilladelser fortsat vil være
til fuld prøvelse i Planklagenævnet, eller om det vil være op til er-
hvervs- og vækstministeren at fastsætte regler herfor, til erhvervs- og
væksministeren, og ministerens svar herpå
3